435 комментариев к публикации «Дорого быть фиговым ученым»: колонка-размышление научного сотрудника СО РАН о скандале из-за зарплат
вот
12 февр 2021 в 13:47
Журналистам, для начала, проверять информацию надо. Оклады кандидатов наук, это оклады научных и старших научных сотрудников, составляющие 22-25 тысяч рублей. Эта информация открыта и доступна.
Хорошим сотрудником может быть только тот сотрудник, который всё рабочее время работает на рабочем месте, а не бегает в рабочее время ещё в какой-то НГУ. Это ровно то же, как если бы работник какого-нибудь завода или фирмы в рабочее время, через проходную, сваливал поработать на другой завод или фирму. Извините, но с реальными профессиями и реальными делами такого не бывает. Этот же научный Фигаро ставит себе в заслугу отсутствие на рабочем месте в рабочее время, поливая тех, кто за тот оклад честно работает, не имея возможности мотаться ещё и в какой-то НГУ. Такого Фигаро на работу берут только такие же Фигаро.
Прямо в точку! Официально любое регулярное отсутствие на рабочем месте (не важно, преподавание, или ещё что) — это нарушение трудового распорядка. Поэтому автор статьи спалился и подставил своё руководство.
Кстати, когда директорам приспичило переводить работников на пол-ставки, это был козырный ход: звонят преподающему сотруднику от дирекции и предлагают альтернативу "или по собственному на полставки, или вот три человека, которые подпишут акты о твоих прогулах"... PROFIT!!!
В целом согласна, но есть нюансы. Научная деятельность подразумевает преемственность, воспитание и заманивание тех, кто придет завтра. В НГУ бегают не левые курсы читать, а по своей специальности.
Что за фигня. Наоборот, учёный ДОЛЖЕН передавать знания студентам. И так в Вузах работать некому. А вот запретить врачам бегать из клиники в клинику - это давно пора. Там никакой передачи знаний нет- там только зарабатывание денег. 10 минут приема - 2-4 тысячи.
В целом согласна, но есть нюансы. Научная деятельность подразумевает преемственность, воспитание и заманивание тех, кто придет завтра. В НГУ бегают не левые курсы читать, а по своей специальности.
Согласна. Пишет человек который в Вузе не учился. Или очень хотел учится в Нгу и не получилось - травма на всю жизнь.
Без преподавания студентов взять негде. Нет студентов нет грантов. Замкнутый круг. Есть ряд примеров успешных ученых, совмещающих преподавание и научную работу. Между прочим сейчас в трудовых договорах в прямую указывается обязанность готовить кадры.
Давно пора закрыть все институты и разогнать эти арашки именуемые НИИ. Грантопильщиков на нары и жильё у них чаем напитое и бездельем заграбастоное вернуть народу!
Приходят друганы к Вове в ночь перед майскими указами 2012 и говорят:
Вова! Скоро выборы, нам надо купить директоров школ и ВУЗов, чтоб были
"правильные" результаты.
Вова почесал затылок и говорит, что ребята предлагаете?
Ребята: Давай Вова им всем назначим огромные зарплаты?
Вова подумал и говорит, нет, народ это не одобрит, а митинги нам не нужны!
Но идея хорошая, давайте ребята я завтра издам майские указы и там пропишу,
чтоб средняя зарплата в ВУЗах и школах была в 2 раза больше средней по региону.
Ребята: Вова ты гений!!! Мы повысим зарплату только директорам, а рад будет весь народ!
Деньги любят счет! То директор приводит старые оклады, до осеннего повышения, то откуда-то кандидат с 30-35 тысячами. Максимально (с натяжкой) возможная должность для кандидата - ведущий научный сотрудник, оклад 32021 руб.
Все таки не совсем это и скандал: москвичи разыграли свою карту, то бы сократить в регионах затраты.
Смотрите всем сейчас не легко, а оне привыкли сладко спать и хорошо жрать.
Могли бы и имя этого ученого написать. А то очень уж попахивает заказной статьей.
В корне не согласен с мнением автора об упразднении бюджетного финансирования. Ведь сегодня у тебя есть гранд, а завтра чиновники в Москве решили тебе его не давать, а семью кормить надо и жить на что-то надо. Почему считается, что ученый должен жить впроголодь, считать копейки, никуда не ездить и работать за идею.В этом случае он будет озабочен лишь тем, где бы найти деньги на жизнь, об исследовании и мыслей не будет. На мой взгляд наоборот, создайте комфортные условия, чтобы была уверенность в завтрашнем дне, и глядишь работа пойдет.
Показательный фрагмент совещания вчера увидел.
Путин к Силуанову - скажи, насколько увеличено финансирование науки в СО РАН после указа?
Силуанов - дык они доложили же, что они обеспечили 200% от региона... Финиш... То есть Минфин фактически прямо сказал, что ни копейки не добавил, а добрый царь дальшё всё увёл в сторону... Эффект достигнут...
Какие такие бесплатные анализы? Какие такие рукопожатия? Расходники к приборам, химреактивы и прочее - денег стоят. Приборы в основном импортные и цена на расходники в валюте!
Система Высшего образования и науки должна быть настроена на качество, а не количество. Высшее образование не должно быть у каждого второго, просто как « чтобы диплом был». А ученые, не имеющие опыта работы в международных организациях, не знающие не одного иностранного языка, в возрасте 70+ могут быть консультантами, преподавателями в Вузах, советниками. Их задача - ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ. Академик или член - корреспондент должен оцениваться УЧЕНИКАМИ. Это нужно делать во многих областях - возрождение наставничества.
Результат научных достижений не зависит от зарплат. Важнее энтузиазм и мозги. В советские времена все великие открытия были сделаны учеными в специальных лагерях. Под пристальным вниманием власти.
Много статей вышло на эту тему. И неоднократно люди из этой же ученой среды говорят о тех, кто пьёт чай, и занимается тем, что никогда никому не пригодится, и таких там оказывается аж 80 процентов. Так и зачем тогда они нужны-то? Так они тогда много получают за свои чаепития! Мож и оставить 20 толковых процентов?
Ученые конечно не совсем сами себе работу придумывают. Существует так называемое госзадание, за которое и платится оклад.
И автор рассуждает о фундаментальной науке, но существует еще прикладная, где любители чая не задерживаются.
Вот та ученая, из-за которой поднялся хайп - та плохая ученая, как выясняется из разговоров с теми, кто знает ситуацию в институте. Лаборатория ее занимается какой-то странной околонаучной деятельностью типа БАДов, и, естественно, об утверждении заявок на гранты речи нет. При всей плачевности состояния науки откровенных шарлатанов все же пока удается, в основном, отсеивать.
Власть не хочет признать, что регионы получают меньшую зармалату в 20 тыс рублей. 'Это история как с дачами в Моске, которые посуте Замки, и захотела власть их превратить в деревни из СНТО, приэтом якобы можно тепло подвести и канализацию, а по факту просто повышение налога, и чиновники и депутаты решили прокинуть в регионы, а там просто земля с туалетом место домика или просто подкортошку угодие, а звоночик один маленькие зарплаты! По этому народ и пошел на митинги, дальше жить уже никак нельзя, да и Америка еще гнобит всех, а почему чиновники деньгусику ввозят к ним в банки, и посчитали народ богат очень, а за это каприз будем наводить новую жизнь русским!
Оплата труда учёных тема важная. Но современная наука не бывает без инженеров, техников, рабочих, а про них вообще забыли. Их труд приравнен, по оплате, к труду дворников. Скорее всего их и начнут сокращать, чтобы высвободить денег, или они сами разбегутся
Зачем начинать статью с явно ложной информации? Чтоб на тормозах спустить?
Я про это:
"Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч."
Хотел бы внести уточнение. Точную цифру не помню. Но голый оклад научного сотрудника со степенью это между 22 и 23 тысячами рублей.
Оклад в 30-35, это, скорее, про ведущих и главных научных сотрудников. Которыми становятся годам к пятидесяти и далеко не все.
«жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована — эту историю просто вытащили на свет в нужный момент. »
Очередная оптимизация, упразднение минобрнауки, а ученые...средство донести до масс заботу))
Все пишут про публикации,я про них же и еще кое-что.Известно,что наш сосед ТГУ -интеллектуально могущественный,высоко котируемый,международно прославленный и всё такое.Некая Таня К., закончив тамошний культурологический с "3" на "4",долго шебуршилась по своей специальности на безденежье.Т.к. не только "3-4" съиграли свою роль,но и то,что наша Таня не знала нотной грамоты, муз/худ/танцшколы не посещала,поёт, как все мы в дУше,не воспитала свой собственный культурологический вкус.И !вот наша Таня блистает по загранкомандировкам,публикуется в котируемых журналах,на заработанное приобщается к культурам в нашем городе ,проживая в Мариоте.Дорогостоящая горнолыжная "снаряга", норка,айфон,авто и кв в Академгородке. Магистерская написана по культурологии.А тема ее феноменального научного успеха-ландшафтная биология,экология и всё такое.Это всю жизнь разрабатываемая ее папой тема,д.б.н.Все критерии соблюдены-200% от средней з/п по ТО, публикации не абы где.Не за горами защита кандидатской.И это не в филиале в Белово,а прям в оплоте науки.Что тут взъелись на наших ученых?которые своим трудом все заработали и интересуются, почему их оклад не 200% от средней з/п по НО. Вы не на тех возмущаетесь.
Какой-то человек якобы из СО РАН высказал свое мнение. Так вообще можно что угодно написать и сказать, что так ученые думают. Пока нет личных данных что это за человек и действительно ли он из научной среды и можно ли его мнение вообще рассматривать -это статья уровня сплетен на заваленке.
И насчёт грантов. Чтоб их иметь, недостаточно иметь хорошие научные результаты. Надо ещё быть "уважаемым". Те кто решают кому дать а кому нет тоже "уважаемые". Вот эти "уважаемые" и делят между собой кормушку.
Простым смертным иногда что то тоже перепадает, чтоб показать что кумовства нет.
А чтоб постоянно жить на грантах надо быть этим самым "уважаемым"
А надбавки за публикации мизерные. Грубо говоря у очень хорошего ученого она не превышает 10тр
Погоду делают гранты а на надбавки за статьи. А схемы распределения грантов непрозрачны.
сам отработал 10 лет в институте СО РАН, аспирантура, кандидатская и работа научным сотрудником.
начну с градации:
- младший научный сотрудник (оклад около 17-18тыс)
- научный сотрудник (оклад 20тыс)
- старший научный сотрудник (оклад 25тыс)
- ведущий научный сотрудник (вот тут не помню ближе к 30тыс наверно)
- главный научный сотрудник (больше 30тыс, точно не знаю)
Так вот, ставки в 30-30тыс нет даже у старшего научного сотрудника, это точно(!). Ведущих и главных научных сотрудников по пальцам пересчитать в любом институте. в моем институте ведущих было около 10-12, главных меньше существенно.
Есть какая то надбавка которая приходила в последние годы моей работы (и судя по всему сейчас приходит) это около 5тыс. точно не помню. все. есть надбавки по итогам года от института за научные публикации. сумма не предсказуема, т.к. учитываются статьи (кол-во, импкат-фактор, соавторы) и фонд института для этой выплаты.
Большинство сотрудников в институтах имеют должность н.с. или с.н.с.
Гранты. Есть РФФИ, есть РНФ. РФФИ грантов дает много, но они небольшие по деньгам: как правило, на 2-3 года с ежегодным отчетом. В год ~800тыс, из них не более 50% на зарплату, остальное на реактивы. Из зарплатных надо вычесть налоги (30%) и получаем около 20тыс в месяц к окладу, если один выполняешь грант. РНФ дает большие гранты 1,5-3 млн... но и выиграть его сложнее, дают больше авторитетным ученым.
Распустились эти ученые-моченые, особенные они видите ли. Собрать их в шарашки и пусть пашут, выдают научный продукт. Не выполнил план по публикациями - урезать пайку. Перевыполнил - дополнительное свидание с женой. Вот тогда наука у нас попрет, всех догоним и перегоним!
Наука в современной России - не единая как когда-то отрасль с внятными приоритетами и задачами, с перспективой развития и т.д. Сейчас это крайне раздробленное и разобщенное сообщество. Роль АН систематически и планомерно снижается в пользу неких абстрактных "центров компетенций". Система грантов вместо целевого и планомерного финансирования - убога и непрозрачна. Получение гранта объективности вполне сравнимо с выиграшем тендера. Главное знать правильную формулировку.
Если приводить аналогии - современная наука в РФ это не единой предприятие с понятными целями и приоритетами, планомерной и непрерывной подготовкой кадров, поставками оборудования и материалов, а некоторое сборище кустарей- ремесленников. И работают они кто во что горазд, чисто на свое усмотрение.
Слышал, что руководители в институтах используют знания молодых ученых, платят им копейки, а сами очень хороший доход получают. А основная работа выполнена молодежью.
Несколько лет назад СО РАН получил деньги на повышение зарплат, и решили начальники не раздавать их всем лентяям, а выдать "заслуженным" ученым в виде грантов СО РАН. Зам директора попросил меня написать рецензию на один из проектов, в котором было много исполнителей, включая академиков и чл-корр РАН. Сначала пообещали, что за рецензию заплатят 1000 руб. Когда рецензия была готова и сдана, сказали, что академик Фомин не дает денег на оплату рецензий. 1000 руб, конечно позорные деньги, но важен принцип "пообещали заплатить - заплатите". Никогда не буду рецензировать что-либо из СО РАН.
Сообщили, как делили эти гранты начальники. Вообщем, на рецензии никто не смотрел. Просто выбрали некоторые заявки, где были директора институтов во главе, и распределили среди них. Чисто по политическим критериям. В рецензируемой мной заявке директора института не было, поэтому ее выбросили из дележки.
Ситуация в науке похожа чем то на ситуацию в шоу бизнесе. Пенсионеры певцы и юмористы места на сцене молодым не уступают. Плюс кумовство. Сколько бездарностей на телевидении, на сцене, в кино .. просто потому что мама или папа заслуженный гражданин со связями?
1) В СССР усилия науки были направлены на конкретные цели, была конкуренция между коллективами и был спрос - сделали или нет. Сейчас ученые высасывают себе задачи из пальца, т.к. руководство страны занято вовсе не развитием страны. 2)Труд ученого оценивается по количеству публикаций в иностранных журналах, что приводит к ожидаемому результату - цели смещаются с разработки чего-то нового на написание статей. 3) Если взять суммарно количество денег по грантам и поделить на всех ученых, получится смешная сумма. Получается, что в этом году кушают одни, а остальные - в следующем. 4) Молодежь просекла эту систему и бежит из научных институтов. Остаются те, кто удачно присел на какой-нибудь хоз.договор, и бесполезные тюхи-матюхи. 5) Хоз.договора, про которые упоминалось в статье, это зачастую распил или какие-нибудь формально нужные по закону заказчику разработки. Осознание того, что делаешь бесполезную работу, сильно понижает самооценку.
"без алюминия, который на момент его открытия стоил дороже золота и считался совершенно бесполезным металлом"
Не могу понять, почему бесполезный (когда-то) металл стоил вдруг дороже золота.
НГС, где вы таких "экспертов" находите?? То какой-то непонятный Чернышёв с отсутствием знаний о том, как живут и работают учёные, то вот этот кандидат наук... Самая первая же фраза повергла в ступор: "Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч." А у меня и степень есть, и должность не просто научный сотрудника, а старший н.с. Оклад при этом - 23 т.р. Как-то это совсем не в диапазоне 30-35 т.р.!! Или у меня не голый, а какой-то другой оклад? Голее голого??..
сомневаюсь я, что это все написал ученый.. разве что студент, слишком много либеральных штампов, а про реальные проблемы ни слова.. например о том что нет у науки никаких перспектив, если ее приложить некуда, нет промышленности..
"О проблеме с финансированием известно давно, поэтому я думаю, что жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована" - как бы после срежиссированных жалобах то не закрыли бы целое территориальное Минобрнауки!!!
Путин претензию обосновал четко - у вас получается, что нормальная зарплата, какой она должна быть и даже выше, только у 30% учёных, а у 70% она как у этой учёной, которая пожаловалась, но типа как в среднем получается (если брать среднюю зарплату), что президентский указ выполнен.Это и не устроило президента, что я считаю правильным и обоснованным...
Красиво сказано: "Хорошему ученому «выхлоп» принесут статьи или гранты. Или моральное удовлетворение от выполненной задачи." Ага, приходишь такой домой к жене и детям с полными карманами "удовлетворения от выполненной задачи"! :))))))))
"Было бы неплохо, если бы оклад увеличили хотя бы на 10 000 рублей..." В том-то и дело, что сам по себе оклад не увеличивается уже лет 7-8! Эй, у нас в стране инфляция на нуле что ли??
автор пишет, что его выручает зарплата в НГУ. Он профессор в НГУ и читает лекции или помогает университету своими публикациями, будучи сотрудником лаборатории, в которой совместно трудятся ученые СО РАН и университетские кадры?
Уже напрягают статьи с "мнениями ученых". 300 долларов - это недопустимо маленькая зарплата. Не только у ученых. И кто пытается доказать обратное - тот выглядит идиотом.
Гранты очень тяжело выбивать, они бывают не каждый год и даже не каждую пятилетку. Деньги грантов уходят в а материалы ии рективы для научных разработок. А жить людям на что?!
Ставка кандидата наук, доцента - 25 000.
За статьи доплачивать, но ты сам сначала платишь за те же статьи в авторитетных журналах 8-12 тысяч.
Анастасия работает над проблемами рака - важнейшими, нужнейшими проблемами мировыми проблемами.
И должна выбивать деньги на разработки и жизнь!
А какая-нибудь певичка или инстаграмщица зарабатывает тысячи долларов в месяц!
Как так?! Вот где тайна нашего бытия!
Все должно делаться во имя чего-то. Заниматься наукой просто так, без выхода (в стол), скучно. Потребность в разработках с внедрением и последующей прибылью нынче мининимальна. В развитых странах занимаются всем тем, что может приносить прибыль. В СССР- тем, что нужно было государству, но и прибыль тоже немалая была. Забыли, что все нынешние достижения родом оттуда. Да, полно было разработок, которые так и не реализовались или не пошли в массы. А что теперь? Ну занимаются девочки проблемами рака. А дальше??? Смогу ли я воспользоваться их достижениями если что случиться? Внедрить и к тем более запустить в производство у нас что то нужное крайне проблематично. Намного сложнее чем в СССР даже. Даже запатентовать разработку целое дело. Везде встает потенциальный барьер в виде государства. Все хотят поиметь и нажиться, кроме автора. Поэтому какие бы не были лозунги, сколько бы власти не разбрасывали бюджетных средств- это будет или гласом вопиющего в пустыне или достижения, чтобы приглядывать за нами. Притом не то, что улучшит твою жизнь, а то, как тебя обобрать. Таков удел полицейского тоталитарного государства.
Да задрали вы с этими "бедными"учеными!!! Директора нии по 600-800тысяч в месяц получают.И что?Хоть один нобелевку получил за последние 15лет? Зажрались и мозги насилуют '-"дайте денег,мы бедные, а отсутствие результата нашей деятельности-тоже результат" За что бабки получают? Ученые? Так перевести на полную самоокупаемость-пусть сами ищут -кто за их "исследования" платить будет. Тогда и увидим-кто ученый,а кто "ученый" .
Для незнающих о грантах. Иметь грант здорово, но их мало и не хватает на всех достойных. Раздаются не по трудам, а по заявкам, которые надо оформить так, чтобы понравиться экспертам. Размеры же грантов очень-очень разные. Маленький пример. Получил я грант РФФИ, но не на одного себя, а на коллектив из 9 человек. 900 000 на год. Вроде много. 180 000 взял родной институт, осталось 720 тысяч. Оплата оргвзносов троим для участия в международных конференциях высокого уровня (попасть туда нелёгкая задача, доклады проходят тройное рецензирование и на самом деле представляют хорошие результаты) - 3х600 евро = 1800 евро = 125 тысяч по тогдашнему курсу. Оплата билетов и проживания ещё 150 тысяч. Ноутбук (ставится на баланс института) и нужные программы - ещё около 100 тысяч. Осталось 345 тысяч. 60 тысяч себе как автору заявки и руководителю (5000 в месяц получается) и по 35 с небольшим тысяч, т.е. меньше чем по 3 тысячи в месяц остальным. Многомиллионные гранты получают только большие коллективы, и таких грантов ОЧЕНЬ мало. Конечно, есть умельцы, получающие те же самые 900 000 на 3-4 человека и полностью употребляя их на зарплату, но это не показатель.
А мой грант потребовал месяц труда на подготовку заявки и муторной процедуры отчёта, который тоже не за пару дней делается... Вот такие пироги.
Журналистам, для начала, проверять информацию надо. Оклады кандидатов наук, это оклады научных и старших научных сотрудников, составляющие 22-25 тысяч рублей. Эта информация открыта и доступна.
Хорошим сотрудником может быть только тот сотрудник, который всё рабочее время работает на рабочем месте, а не бегает в рабочее время ещё в какой-то НГУ. Это ровно то же, как если бы работник какого-нибудь завода или фирмы в рабочее время, через проходную, сваливал поработать на другой завод или фирму. Извините, но с реальными профессиями и реальными делами такого не бывает. Этот же научный Фигаро ставит себе в заслугу отсутствие на рабочем месте в рабочее время, поливая тех, кто за тот оклад честно работает, не имея возможности мотаться ещё и в какой-то НГУ. Такого Фигаро на работу берут только такие же Фигаро.
Давно пора закрыть все институты и разогнать эти арашки именуемые НИИ. Грантопильщиков на нары и жильё у них чаем напитое и бездельем заграбастоное вернуть народу!
Впервые в жизни я придумал анекдот!!!
Приходят друганы к Вове в ночь перед майскими указами 2012 и говорят:
Вова! Скоро выборы, нам надо купить директоров школ и ВУЗов, чтоб были
"правильные" результаты.
Вова почесал затылок и говорит, что ребята предлагаете?
Ребята: Давай Вова им всем назначим огромные зарплаты?
Вова подумал и говорит, нет, народ это не одобрит, а митинги нам не нужны!
Но идея хорошая, давайте ребята я завтра издам майские указы и там пропишу,
чтоб средняя зарплата в ВУЗах и школах была в 2 раза больше средней по региону.
Ребята: Вова ты гений!!! Мы повысим зарплату только директорам, а рад будет весь народ!
Деньги любят счет! То директор приводит старые оклады, до осеннего повышения, то откуда-то кандидат с 30-35 тысячами. Максимально (с натяжкой) возможная должность для кандидата - ведущий научный сотрудник, оклад 32021 руб.
Все таки не совсем это и скандал: москвичи разыграли свою карту, то бы сократить в регионах затраты.
Смотрите всем сейчас не легко, а оне привыкли сладко спать и хорошо жрать.
Могли бы и имя этого ученого написать. А то очень уж попахивает заказной статьей.
В корне не согласен с мнением автора об упразднении бюджетного финансирования. Ведь сегодня у тебя есть гранд, а завтра чиновники в Москве решили тебе его не давать, а семью кормить надо и жить на что-то надо. Почему считается, что ученый должен жить впроголодь, считать копейки, никуда не ездить и работать за идею.В этом случае он будет озабочен лишь тем, где бы найти деньги на жизнь, об исследовании и мыслей не будет. На мой взгляд наоборот, создайте комфортные условия, чтобы была уверенность в завтрашнем дне, и глядишь работа пойдет.
Показательный фрагмент совещания вчера увидел.
Путин к Силуанову - скажи, насколько увеличено финансирование науки в СО РАН после указа?
Силуанов - дык они доложили же, что они обеспечили 200% от региона... Финиш... То есть Минфин фактически прямо сказал, что ни копейки не добавил, а добрый царь дальшё всё увёл в сторону... Эффект достигнут...
Какие такие бесплатные анализы? Какие такие рукопожатия? Расходники к приборам, химреактивы и прочее - денег стоят. Приборы в основном импортные и цена на расходники в валюте!
Система Высшего образования и науки должна быть настроена на качество, а не количество. Высшее образование не должно быть у каждого второго, просто как « чтобы диплом был». А ученые, не имеющие опыта работы в международных организациях, не знающие не одного иностранного языка, в возрасте 70+ могут быть консультантами, преподавателями в Вузах, советниками. Их задача - ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ. Академик или член - корреспондент должен оцениваться УЧЕНИКАМИ. Это нужно делать во многих областях - возрождение наставничества.
Про средний оклад 30-35 - вранье. У меня оклад 20, мнс, кандидат физмат наук.
Результат научных достижений не зависит от зарплат. Важнее энтузиазм и мозги. В советские времена все великие открытия были сделаны учеными в специальных лагерях. Под пристальным вниманием власти.
Я согласна, чтобы ученые хоть по 500 тыс.руб., но поменяйте сначала общественный транспорт, ужас
Много статей вышло на эту тему. И неоднократно люди из этой же ученой среды говорят о тех, кто пьёт чай, и занимается тем, что никогда никому не пригодится, и таких там оказывается аж 80 процентов. Так и зачем тогда они нужны-то? Так они тогда много получают за свои чаепития! Мож и оставить 20 толковых процентов?
Как правило это процесс медленный, и затягивается на многие года прежде чем ученый к чему то приходит, к этому времени можно и ноги протянуть.
Ученые конечно не совсем сами себе работу придумывают. Существует так называемое госзадание, за которое и платится оклад.
И автор рассуждает о фундаментальной науке, но существует еще прикладная, где любители чая не задерживаются.
Вот та ученая, из-за которой поднялся хайп - та плохая ученая, как выясняется из разговоров с теми, кто знает ситуацию в институте. Лаборатория ее занимается какой-то странной околонаучной деятельностью типа БАДов, и, естественно, об утверждении заявок на гранты речи нет. При всей плачевности состояния науки откровенных шарлатанов все же пока удается, в основном, отсеивать.
Власть не хочет признать, что регионы получают меньшую зармалату в 20 тыс рублей. 'Это история как с дачами в Моске, которые посуте Замки, и захотела власть их превратить в деревни из СНТО, приэтом якобы можно тепло подвести и канализацию, а по факту просто повышение налога, и чиновники и депутаты решили прокинуть в регионы, а там просто земля с туалетом место домика или просто подкортошку угодие, а звоночик один маленькие зарплаты! По этому народ и пошел на митинги, дальше жить уже никак нельзя, да и Америка еще гнобит всех, а почему чиновники деньгусику ввозят к ним в банки, и посчитали народ богат очень, а за это каприз будем наводить новую жизнь русским!
Оплата труда учёных тема важная. Но современная наука не бывает без инженеров, техников, рабочих, а про них вообще забыли. Их труд приравнен, по оплате, к труду дворников. Скорее всего их и начнут сокращать, чтобы высвободить денег, или они сами разбегутся
Зачем начинать статью с явно ложной информации? Чтоб на тормозах спустить?
Я про это:
"Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч."
Хотел бы внести уточнение. Точную цифру не помню. Но голый оклад научного сотрудника со степенью это между 22 и 23 тысячами рублей.
Оклад в 30-35, это, скорее, про ведущих и главных научных сотрудников. Которыми становятся годам к пятидесяти и далеко не все.
«жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована — эту историю просто вытащили на свет в нужный момент. »
Очередная оптимизация, упразднение минобрнауки, а ученые...средство донести до масс заботу))
Да пофиг 20 лет как на Путина, выборы или еще что-то меня не касающееся. Надо развивать себя в первую очередь, а не смотреть новости НГС
Все пишут про публикации,я про них же и еще кое-что.Известно,что наш сосед ТГУ -интеллектуально могущественный,высоко котируемый,международно прославленный и всё такое.Некая Таня К., закончив тамошний культурологический с "3" на "4",долго шебуршилась по своей специальности на безденежье.Т.к. не только "3-4" съиграли свою роль,но и то,что наша Таня не знала нотной грамоты, муз/худ/танцшколы не посещала,поёт, как все мы в дУше,не воспитала свой собственный культурологический вкус.И !вот наша Таня блистает по загранкомандировкам,публикуется в котируемых журналах,на заработанное приобщается к культурам в нашем городе ,проживая в Мариоте.Дорогостоящая горнолыжная "снаряга", норка,айфон,авто и кв в Академгородке. Магистерская написана по культурологии.А тема ее феноменального научного успеха-ландшафтная биология,экология и всё такое.Это всю жизнь разрабатываемая ее папой тема,д.б.н.Все критерии соблюдены-200% от средней з/п по ТО, публикации не абы где.Не за горами защита кандидатской.И это не в филиале в Белово,а прям в оплоте науки.Что тут взъелись на наших ученых?которые своим трудом все заработали и интересуются, почему их оклад не 200% от средней з/п по НО. Вы не на тех возмущаетесь.
Какой-то человек якобы из СО РАН высказал свое мнение. Так вообще можно что угодно написать и сказать, что так ученые думают. Пока нет личных данных что это за человек и действительно ли он из научной среды и можно ли его мнение вообще рассматривать -это статья уровня сплетен на заваленке.
И насчёт грантов. Чтоб их иметь, недостаточно иметь хорошие научные результаты. Надо ещё быть "уважаемым". Те кто решают кому дать а кому нет тоже "уважаемые". Вот эти "уважаемые" и делят между собой кормушку.
Простым смертным иногда что то тоже перепадает, чтоб показать что кумовства нет.
А чтоб постоянно жить на грантах надо быть этим самым "уважаемым"
А надбавки за публикации мизерные. Грубо говоря у очень хорошего ученого она не превышает 10тр
Погоду делают гранты а на надбавки за статьи. А схемы распределения грантов непрозрачны.
Предлагаю тех кто гоняет чаи на работе уволить. Принять на работу в Росгвардию. В деньгах только выиграют
А можно взять интервью у "нефигового" ученого? Обидно и за нас и за науку, утомил уже любимый NGS бесконечный негатив, и комментарии троллей.
сам отработал 10 лет в институте СО РАН, аспирантура, кандидатская и работа научным сотрудником.
начну с градации:
- младший научный сотрудник (оклад около 17-18тыс)
- научный сотрудник (оклад 20тыс)
- старший научный сотрудник (оклад 25тыс)
- ведущий научный сотрудник (вот тут не помню ближе к 30тыс наверно)
- главный научный сотрудник (больше 30тыс, точно не знаю)
Так вот, ставки в 30-30тыс нет даже у старшего научного сотрудника, это точно(!). Ведущих и главных научных сотрудников по пальцам пересчитать в любом институте. в моем институте ведущих было около 10-12, главных меньше существенно.
Есть какая то надбавка которая приходила в последние годы моей работы (и судя по всему сейчас приходит) это около 5тыс. точно не помню. все. есть надбавки по итогам года от института за научные публикации. сумма не предсказуема, т.к. учитываются статьи (кол-во, импкат-фактор, соавторы) и фонд института для этой выплаты.
Большинство сотрудников в институтах имеют должность н.с. или с.н.с.
Гранты. Есть РФФИ, есть РНФ. РФФИ грантов дает много, но они небольшие по деньгам: как правило, на 2-3 года с ежегодным отчетом. В год ~800тыс, из них не более 50% на зарплату, остальное на реактивы. Из зарплатных надо вычесть налоги (30%) и получаем около 20тыс в месяц к окладу, если один выполняешь грант. РНФ дает большие гранты 1,5-3 млн... но и выиграть его сложнее, дают больше авторитетным ученым.
Распустились эти ученые-моченые, особенные они видите ли. Собрать их в шарашки и пусть пашут, выдают научный продукт. Не выполнил план по публикациями - урезать пайку. Перевыполнил - дополнительное свидание с женой. Вот тогда наука у нас попрет, всех догоним и перегоним!
Почему не указали имя этого учёного? И институт, где работает?
Про оклад 30-35, это ложь.
Я писал об этом в другом комментарии.
Наука в современной России - не единая как когда-то отрасль с внятными приоритетами и задачами, с перспективой развития и т.д. Сейчас это крайне раздробленное и разобщенное сообщество. Роль АН систематически и планомерно снижается в пользу неких абстрактных "центров компетенций". Система грантов вместо целевого и планомерного финансирования - убога и непрозрачна. Получение гранта объективности вполне сравнимо с выиграшем тендера. Главное знать правильную формулировку.
Если приводить аналогии - современная наука в РФ это не единой предприятие с понятными целями и приоритетами, планомерной и непрерывной подготовкой кадров, поставками оборудования и материалов, а некоторое сборище кустарей- ремесленников. И работают они кто во что горазд, чисто на свое усмотрение.
Проверьте кто и за что получал гранты в институтах ? Сколько молодых ученых принято на работу за последние десятилетия. И как растёт их доход.
Слышал, что руководители в институтах используют знания молодых ученых, платят им копейки, а сами очень хороший доход получают. А основная работа выполнена молодежью.
Несколько лет назад СО РАН получил деньги на повышение зарплат, и решили начальники не раздавать их всем лентяям, а выдать "заслуженным" ученым в виде грантов СО РАН. Зам директора попросил меня написать рецензию на один из проектов, в котором было много исполнителей, включая академиков и чл-корр РАН. Сначала пообещали, что за рецензию заплатят 1000 руб. Когда рецензия была готова и сдана, сказали, что академик Фомин не дает денег на оплату рецензий. 1000 руб, конечно позорные деньги, но важен принцип "пообещали заплатить - заплатите". Никогда не буду рецензировать что-либо из СО РАН.
Сообщили, как делили эти гранты начальники. Вообщем, на рецензии никто не смотрел. Просто выбрали некоторые заявки, где были директора институтов во главе, и распределили среди них. Чисто по политическим критериям. В рецензируемой мной заявке директора института не было, поэтому ее выбросили из дележки.
Ситуация в науке похожа чем то на ситуацию в шоу бизнесе. Пенсионеры певцы и юмористы места на сцене молодым не уступают. Плюс кумовство. Сколько бездарностей на телевидении, на сцене, в кино .. просто потому что мама или папа заслуженный гражданин со связями?
1) В СССР усилия науки были направлены на конкретные цели, была конкуренция между коллективами и был спрос - сделали или нет. Сейчас ученые высасывают себе задачи из пальца, т.к. руководство страны занято вовсе не развитием страны. 2)Труд ученого оценивается по количеству публикаций в иностранных журналах, что приводит к ожидаемому результату - цели смещаются с разработки чего-то нового на написание статей. 3) Если взять суммарно количество денег по грантам и поделить на всех ученых, получится смешная сумма. Получается, что в этом году кушают одни, а остальные - в следующем. 4) Молодежь просекла эту систему и бежит из научных институтов. Остаются те, кто удачно присел на какой-нибудь хоз.договор, и бесполезные тюхи-матюхи. 5) Хоз.договора, про которые упоминалось в статье, это зачастую распил или какие-нибудь формально нужные по закону заказчику разработки. Осознание того, что делаешь бесполезную работу, сильно понижает самооценку.
Григорий Перельман отвернулся. Ему стало стыдно за них.....
"без алюминия, который на момент его открытия стоил дороже золота и считался совершенно бесполезным металлом"
Не могу понять, почему бесполезный (когда-то) металл стоил вдруг дороже золота.
НГС, где вы таких "экспертов" находите?? То какой-то непонятный Чернышёв с отсутствием знаний о том, как живут и работают учёные, то вот этот кандидат наук... Самая первая же фраза повергла в ступор: "Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч." А у меня и степень есть, и должность не просто научный сотрудника, а старший н.с. Оклад при этом - 23 т.р. Как-то это совсем не в диапазоне 30-35 т.р.!! Или у меня не голый, а какой-то другой оклад? Голее голого??..
сомневаюсь я, что это все написал ученый.. разве что студент, слишком много либеральных штампов, а про реальные проблемы ни слова.. например о том что нет у науки никаких перспектив, если ее приложить некуда, нет промышленности..
"О проблеме с финансированием известно давно, поэтому я думаю, что жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована" - как бы после срежиссированных жалобах то не закрыли бы целое территориальное Минобрнауки!!!
Путин претензию обосновал четко - у вас получается, что нормальная зарплата, какой она должна быть и даже выше, только у 30% учёных, а у 70% она как у этой учёной, которая пожаловалась, но типа как в среднем получается (если брать среднюю зарплату), что президентский указ выполнен.Это и не устроило президента, что я считаю правильным и обоснованным...
Красиво сказано: "Хорошему ученому «выхлоп» принесут статьи или гранты. Или моральное удовлетворение от выполненной задачи." Ага, приходишь такой домой к жене и детям с полными карманами "удовлетворения от выполненной задачи"! :))))))))
а вот хотелось бы услышать какой выхлоп дала вся со ран например за прошлый год
"Было бы неплохо, если бы оклад увеличили хотя бы на 10 000 рублей..." В том-то и дело, что сам по себе оклад не увеличивается уже лет 7-8! Эй, у нас в стране инфляция на нуле что ли??
автор пишет, что его выручает зарплата в НГУ. Он профессор в НГУ и читает лекции или помогает университету своими публикациями, будучи сотрудником лаборатории, в которой совместно трудятся ученые СО РАН и университетские кадры?
Уже напрягают статьи с "мнениями ученых". 300 долларов - это недопустимо маленькая зарплата. Не только у ученых. И кто пытается доказать обратное - тот выглядит идиотом.
Гранты очень тяжело выбивать, они бывают не каждый год и даже не каждую пятилетку. Деньги грантов уходят в а материалы ии рективы для научных разработок. А жить людям на что?!
Ставка кандидата наук, доцента - 25 000.
За статьи доплачивать, но ты сам сначала платишь за те же статьи в авторитетных журналах 8-12 тысяч.
Анастасия работает над проблемами рака - важнейшими, нужнейшими проблемами мировыми проблемами.
И должна выбивать деньги на разработки и жизнь!
А какая-нибудь певичка или инстаграмщица зарабатывает тысячи долларов в месяц!
Как так?! Вот где тайна нашего бытия!
Все должно делаться во имя чего-то. Заниматься наукой просто так, без выхода (в стол), скучно. Потребность в разработках с внедрением и последующей прибылью нынче мининимальна. В развитых странах занимаются всем тем, что может приносить прибыль. В СССР- тем, что нужно было государству, но и прибыль тоже немалая была. Забыли, что все нынешние достижения родом оттуда. Да, полно было разработок, которые так и не реализовались или не пошли в массы. А что теперь? Ну занимаются девочки проблемами рака. А дальше??? Смогу ли я воспользоваться их достижениями если что случиться? Внедрить и к тем более запустить в производство у нас что то нужное крайне проблематично. Намного сложнее чем в СССР даже. Даже запатентовать разработку целое дело. Везде встает потенциальный барьер в виде государства. Все хотят поиметь и нажиться, кроме автора. Поэтому какие бы не были лозунги, сколько бы власти не разбрасывали бюджетных средств- это будет или гласом вопиющего в пустыне или достижения, чтобы приглядывать за нами. Притом не то, что улучшит твою жизнь, а то, как тебя обобрать. Таков удел полицейского тоталитарного государства.
Да задрали вы с этими "бедными"учеными!!! Директора нии по 600-800тысяч в месяц получают.И что?Хоть один нобелевку получил за последние 15лет? Зажрались и мозги насилуют '-"дайте денег,мы бедные, а отсутствие результата нашей деятельности-тоже результат" За что бабки получают? Ученые? Так перевести на полную самоокупаемость-пусть сами ищут -кто за их "исследования" платить будет. Тогда и увидим-кто ученый,а кто "ученый" .
Для незнающих о грантах. Иметь грант здорово, но их мало и не хватает на всех достойных. Раздаются не по трудам, а по заявкам, которые надо оформить так, чтобы понравиться экспертам. Размеры же грантов очень-очень разные. Маленький пример. Получил я грант РФФИ, но не на одного себя, а на коллектив из 9 человек. 900 000 на год. Вроде много. 180 000 взял родной институт, осталось 720 тысяч. Оплата оргвзносов троим для участия в международных конференциях высокого уровня (попасть туда нелёгкая задача, доклады проходят тройное рецензирование и на самом деле представляют хорошие результаты) - 3х600 евро = 1800 евро = 125 тысяч по тогдашнему курсу. Оплата билетов и проживания ещё 150 тысяч. Ноутбук (ставится на баланс института) и нужные программы - ещё около 100 тысяч. Осталось 345 тысяч. 60 тысяч себе как автору заявки и руководителю (5000 в месяц получается) и по 35 с небольшим тысяч, т.е. меньше чем по 3 тысячи в месяц остальным. Многомиллионные гранты получают только большие коллективы, и таких грантов ОЧЕНЬ мало. Конечно, есть умельцы, получающие те же самые 900 000 на 3-4 человека и полностью употребляя их на зарплату, но это не показатель.
А мой грант потребовал месяц труда на подготовку заявки и муторной процедуры отчёта, который тоже не за пару дней делается... Вот такие пироги.
всё подвергать сомнению - так то, навальнята.
Фалькова жаловалась на то, что для реализации программы ей предложили оклад пол.ставки и вместо повышения он составил ту же дореформенную величину