Что то я так и не поняла, что предлагает автор: поднять оклады и кормить дальше всю эту братию "чаепитов с высоким айкью" или вообще убрать оклады, что бы разогнать лентяев и оставить только тех, кто реально работает и получает гранты
На западе сейчас пошли по второму пути. Это привело к тому что вся прикладная наука там на подъеме. А вот фундаменталка страдает.
Чтобы было понятно, если это всё утрировать, то это как если бы вместо того чтобы открывать двигатели внутреннего сгорания, все деньги бы уходили на то чтобы вывести самую лучшую породу лошадей.
На каком-то горизонте это сильно выигрышно, на горизонте в 100лет, думаю очевидны плюсы автомобилей перед лошадьми для человечества?
Опять же если развернуть в другую сторону, то на то чтобы открыть ДВС уйдёт слишком много времени, если нет нормальных лошадей. Потому что все будут думать как бы добыть еды, а не как ставить эксперименты.
Доход ученого должен стимулировать его на развитие науки, на решение задач, а не просто написание статей, бьюсь об заклад, что половина статей фикция. Есть решение задачи - есть высокий доход, нет, сиди на окладе и не жалуйся
Ох уж этот НГУ
раковая опухоль на теле СО РАН
Рейтинг за счет публикаций Институтов надувает, за счет того что есть совместители.
Плюс на преддипломную практику своих студентов не выделяет финансирование
а исследования по естественнонаучным дипломам ох как дорого стоят. Одни только растворители ...
Подано немного странновато - 1)всё уже исследовано до нас, нам не осталось открытий, 2) у нас иные потребности, нам чтобы эффективно работать надо правильно питаться, хорошо одеваться, красиво путешествовать - ну вот вообще не другие))) Или это только учёным надо, остальные с помойки поедят и норм?
Проблемы с фондом зарплаты в институтах решаются ЛЕГКО - сократить административный персонал, ( в каждом кабинете по секретарше с советских времён ещё), охрану сделать автоматизированной( сейчас там охранники сидят), библиотекари, профсоюз, медиков при институтах..... Короче, штат сократить можно раза в два.
Бездельников,родственников,приспособленцев и т.д.,во всех сферах достаточно и наука не исключение..И типа президент не знает как его указ был выполнен без доп финансирования,ага...
Рыба гниет с головы. Клюнуло в задницу. Загнал науку, а теперь бежит помогите, вылечите, премию выписал. Раньше думать надо было. Доллар приложи опухоль исчезнет.
Не хотел бы сам и никому не пожелаю полечиться у доктора медицинских наук, который имеет основной заработок от статей и пишет, и пишет, и пишет, и пишет...., а больных ненавидит, они ему мешают писать и зарабатывать.
В приличных европейских странах ученые, получающие зарплату из бюджета, не имеют права тратить научные гранты себе на надбавки к зарплате. Средства из гранта можно использовать на научные командировки, приобретение научного оборудования и материалов для научных исследований, а также для найма на временную работу аспирантов и постдоков. То есть постоянным сотрудникам организации, в которой находятся средства гранта, нельзя платить надбавки к зарплате из гранта. Спрашивается, зачем тогда западным ученым биться за гранты. А затем, чтобы помимо минимального бюджета, выделяемого организацией на обеспечение научных исследований, получить дополнительные деньги на командировки, оборудование и рабочие руки и головы молодых исследователей, соглашаюшихся временно поработать аспирантами и постдоками. Отмечу, что аспирант на Западе - это не студент на стипендии, а младший научный сотрудник с обязательством за 3-4 года подготовить и защитить диссертацию. Соответственно, аспирант имеет достойную зарплату, обычно близкую к средней зарплате по стране.
О какой науке речь в стране, где кадыров почетный академик, где из всемирно известных достижений только отравляющие вещества, и способы их применения. Что еще услышал мир нового от России за 20 лет!?
Продажа диссеров из архивов, написание диссеров, дипломов и курсовых, просчёт аналитики для чужих диссеров, оппонировае, рецензирование, куча аспирантов, продажа врачам ПЦР-диагностики, числится в 2-3 местах у знакомых, репетиторство и тд и тп.
Официально позиция руководства научными институтами озвучивалась миллион раз: все работы по грантам делаются в нерабочее время, то есть (как минимум) результаты, вошедшие в отчёты по грантам не принимаются в отчёты по госзаданиям. Поэтому любые намёки, что средства грантов — это возможность дополнительного заработка учёных, — враньё; а для человека, который называет себя учёным — это ещё и подлость.
Очень серьезный вопрос подняли - состояние науки в стране. Статистику напишите, сколько молодых перспективных людей уехали в развитые страны и работают в международных компаниях ? Это наше « достояние». Не только нефть и газ. Проверять нужно руководство подразделений институтов, какая у них зарплата, сколько молодёжи у них работает, как гранты распределяются ....
Поправьте если не прав в США и других странах есть единый тарифный контракт. Гуглится все там от 3000 тысяч баксов и выше такие вакансии начинаются без всяких грантов и премий. Только не начинайте что там это деньги.
Журналистам, для начала, проверять информацию надо. Оклады кандидатов наук, это оклады научных и старших научных сотрудников, составляющие 22-25 тысяч рублей. Эта информация открыта и доступна.
Хорошим сотрудником может быть только тот сотрудник, который всё рабочее время работает на рабочем месте, а не бегает в рабочее время ещё в какой-то НГУ. Это ровно то же, как если бы работник какого-нибудь завода или фирмы в рабочее время, через проходную, сваливал поработать на другой завод или фирму. Извините, но с реальными профессиями и реальными делами такого не бывает. Этот же научный Фигаро ставит себе в заслугу отсутствие на рабочем месте в рабочее время, поливая тех, кто за тот оклад честно работает, не имея возможности мотаться ещё и в какой-то НГУ. Такого Фигаро на работу берут только такие же Фигаро.
Давно пора закрыть все институты и разогнать эти арашки именуемые НИИ. Грантопильщиков на нары и жильё у них чаем напитое и бездельем заграбастоное вернуть народу!
Приходят друганы к Вове в ночь перед майскими указами 2012 и говорят:
Вова! Скоро выборы, нам надо купить директоров школ и ВУЗов, чтоб были
"правильные" результаты.
Вова почесал затылок и говорит, что ребята предлагаете?
Ребята: Давай Вова им всем назначим огромные зарплаты?
Вова подумал и говорит, нет, народ это не одобрит, а митинги нам не нужны!
Но идея хорошая, давайте ребята я завтра издам майские указы и там пропишу,
чтоб средняя зарплата в ВУЗах и школах была в 2 раза больше средней по региону.
Ребята: Вова ты гений!!! Мы повысим зарплату только директорам, а рад будет весь народ!
Деньги любят счет! То директор приводит старые оклады, до осеннего повышения, то откуда-то кандидат с 30-35 тысячами. Максимально (с натяжкой) возможная должность для кандидата - ведущий научный сотрудник, оклад 32021 руб.
Все таки не совсем это и скандал: москвичи разыграли свою карту, то бы сократить в регионах затраты.
Смотрите всем сейчас не легко, а оне привыкли сладко спать и хорошо жрать.
Могли бы и имя этого ученого написать. А то очень уж попахивает заказной статьей.
В корне не согласен с мнением автора об упразднении бюджетного финансирования. Ведь сегодня у тебя есть гранд, а завтра чиновники в Москве решили тебе его не давать, а семью кормить надо и жить на что-то надо. Почему считается, что ученый должен жить впроголодь, считать копейки, никуда не ездить и работать за идею.В этом случае он будет озабочен лишь тем, где бы найти деньги на жизнь, об исследовании и мыслей не будет. На мой взгляд наоборот, создайте комфортные условия, чтобы была уверенность в завтрашнем дне, и глядишь работа пойдет.
Показательный фрагмент совещания вчера увидел.
Путин к Силуанову - скажи, насколько увеличено финансирование науки в СО РАН после указа?
Силуанов - дык они доложили же, что они обеспечили 200% от региона... Финиш... То есть Минфин фактически прямо сказал, что ни копейки не добавил, а добрый царь дальшё всё увёл в сторону... Эффект достигнут...
Какие такие бесплатные анализы? Какие такие рукопожатия? Расходники к приборам, химреактивы и прочее - денег стоят. Приборы в основном импортные и цена на расходники в валюте!
Система Высшего образования и науки должна быть настроена на качество, а не количество. Высшее образование не должно быть у каждого второго, просто как « чтобы диплом был». А ученые, не имеющие опыта работы в международных организациях, не знающие не одного иностранного языка, в возрасте 70+ могут быть консультантами, преподавателями в Вузах, советниками. Их задача - ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ. Академик или член - корреспондент должен оцениваться УЧЕНИКАМИ. Это нужно делать во многих областях - возрождение наставничества.
Результат научных достижений не зависит от зарплат. Важнее энтузиазм и мозги. В советские времена все великие открытия были сделаны учеными в специальных лагерях. Под пристальным вниманием власти.
Много статей вышло на эту тему. И неоднократно люди из этой же ученой среды говорят о тех, кто пьёт чай, и занимается тем, что никогда никому не пригодится, и таких там оказывается аж 80 процентов. Так и зачем тогда они нужны-то? Так они тогда много получают за свои чаепития! Мож и оставить 20 толковых процентов?
Ученые конечно не совсем сами себе работу придумывают. Существует так называемое госзадание, за которое и платится оклад.
И автор рассуждает о фундаментальной науке, но существует еще прикладная, где любители чая не задерживаются.
Вот та ученая, из-за которой поднялся хайп - та плохая ученая, как выясняется из разговоров с теми, кто знает ситуацию в институте. Лаборатория ее занимается какой-то странной околонаучной деятельностью типа БАДов, и, естественно, об утверждении заявок на гранты речи нет. При всей плачевности состояния науки откровенных шарлатанов все же пока удается, в основном, отсеивать.
Власть не хочет признать, что регионы получают меньшую зармалату в 20 тыс рублей. 'Это история как с дачами в Моске, которые посуте Замки, и захотела власть их превратить в деревни из СНТО, приэтом якобы можно тепло подвести и канализацию, а по факту просто повышение налога, и чиновники и депутаты решили прокинуть в регионы, а там просто земля с туалетом место домика или просто подкортошку угодие, а звоночик один маленькие зарплаты! По этому народ и пошел на митинги, дальше жить уже никак нельзя, да и Америка еще гнобит всех, а почему чиновники деньгусику ввозят к ним в банки, и посчитали народ богат очень, а за это каприз будем наводить новую жизнь русским!
Оплата труда учёных тема важная. Но современная наука не бывает без инженеров, техников, рабочих, а про них вообще забыли. Их труд приравнен, по оплате, к труду дворников. Скорее всего их и начнут сокращать, чтобы высвободить денег, или они сами разбегутся
Зачем начинать статью с явно ложной информации? Чтоб на тормозах спустить?
Я про это:
"Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч."
Хотел бы внести уточнение. Точную цифру не помню. Но голый оклад научного сотрудника со степенью это между 22 и 23 тысячами рублей.
Оклад в 30-35, это, скорее, про ведущих и главных научных сотрудников. Которыми становятся годам к пятидесяти и далеко не все.
«жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована — эту историю просто вытащили на свет в нужный момент. »
Очередная оптимизация, упразднение минобрнауки, а ученые...средство донести до масс заботу))
Все пишут про публикации,я про них же и еще кое-что.Известно,что наш сосед ТГУ -интеллектуально могущественный,высоко котируемый,международно прославленный и всё такое.Некая Таня К., закончив тамошний культурологический с "3" на "4",долго шебуршилась по своей специальности на безденежье.Т.к. не только "3-4" съиграли свою роль,но и то,что наша Таня не знала нотной грамоты, муз/худ/танцшколы не посещала,поёт, как все мы в дУше,не воспитала свой собственный культурологический вкус.И !вот наша Таня блистает по загранкомандировкам,публикуется в котируемых журналах,на заработанное приобщается к культурам в нашем городе ,проживая в Мариоте.Дорогостоящая горнолыжная "снаряга", норка,айфон,авто и кв в Академгородке. Магистерская написана по культурологии.А тема ее феноменального научного успеха-ландшафтная биология,экология и всё такое.Это всю жизнь разрабатываемая ее папой тема,д.б.н.Все критерии соблюдены-200% от средней з/п по ТО, публикации не абы где.Не за горами защита кандидатской.И это не в филиале в Белово,а прям в оплоте науки.Что тут взъелись на наших ученых?которые своим трудом все заработали и интересуются, почему их оклад не 200% от средней з/п по НО. Вы не на тех возмущаетесь.
Какой-то человек якобы из СО РАН высказал свое мнение. Так вообще можно что угодно написать и сказать, что так ученые думают. Пока нет личных данных что это за человек и действительно ли он из научной среды и можно ли его мнение вообще рассматривать -это статья уровня сплетен на заваленке.
И насчёт грантов. Чтоб их иметь, недостаточно иметь хорошие научные результаты. Надо ещё быть "уважаемым". Те кто решают кому дать а кому нет тоже "уважаемые". Вот эти "уважаемые" и делят между собой кормушку.
Простым смертным иногда что то тоже перепадает, чтоб показать что кумовства нет.
А чтоб постоянно жить на грантах надо быть этим самым "уважаемым"
А надбавки за публикации мизерные. Грубо говоря у очень хорошего ученого она не превышает 10тр
Погоду делают гранты а на надбавки за статьи. А схемы распределения грантов непрозрачны.
сам отработал 10 лет в институте СО РАН, аспирантура, кандидатская и работа научным сотрудником.
начну с градации:
- младший научный сотрудник (оклад около 17-18тыс)
- научный сотрудник (оклад 20тыс)
- старший научный сотрудник (оклад 25тыс)
- ведущий научный сотрудник (вот тут не помню ближе к 30тыс наверно)
- главный научный сотрудник (больше 30тыс, точно не знаю)
Так вот, ставки в 30-30тыс нет даже у старшего научного сотрудника, это точно(!). Ведущих и главных научных сотрудников по пальцам пересчитать в любом институте. в моем институте ведущих было около 10-12, главных меньше существенно.
Есть какая то надбавка которая приходила в последние годы моей работы (и судя по всему сейчас приходит) это около 5тыс. точно не помню. все. есть надбавки по итогам года от института за научные публикации. сумма не предсказуема, т.к. учитываются статьи (кол-во, импкат-фактор, соавторы) и фонд института для этой выплаты.
Большинство сотрудников в институтах имеют должность н.с. или с.н.с.
Гранты. Есть РФФИ, есть РНФ. РФФИ грантов дает много, но они небольшие по деньгам: как правило, на 2-3 года с ежегодным отчетом. В год ~800тыс, из них не более 50% на зарплату, остальное на реактивы. Из зарплатных надо вычесть налоги (30%) и получаем около 20тыс в месяц к окладу, если один выполняешь грант. РНФ дает большие гранты 1,5-3 млн... но и выиграть его сложнее, дают больше авторитетным ученым.
Что то я так и не поняла, что предлагает автор: поднять оклады и кормить дальше всю эту братию "чаепитов с высоким айкью" или вообще убрать оклады, что бы разогнать лентяев и оставить только тех, кто реально работает и получает гранты
Учёный это призвание. А если хотите денег, то есть много способов как это можно сделать.
Доход ученого должен стимулировать его на развитие науки, на решение задач, а не просто написание статей, бьюсь об заклад, что половина статей фикция. Есть решение задачи - есть высокий доход, нет, сиди на окладе и не жалуйся
Как распределяются гранты похоже на участие в тендере. Заранее известны победители.
За рубежом, в той же Японии, шалеют от такого отношения государства к науке. А ведь в той же Японии нет нефти и газа.
Сразу видно, что статья написана не ученым. Увы!
Новосибирские ученые вытеснили из сетевых баек даже видавших виды британских ученых
Задача учёного - выполнить годовой план, сдать отчеты, сделать публикации.
Все понятно. Но что конкретно?
Ох уж этот НГУ
раковая опухоль на теле СО РАН
Рейтинг за счет публикаций Институтов надувает, за счет того что есть совместители.
Плюс на преддипломную практику своих студентов не выделяет финансирование
а исследования по естественнонаучным дипломам ох как дорого стоят. Одни только растворители ...
Подано немного странновато - 1)всё уже исследовано до нас, нам не осталось открытий, 2) у нас иные потребности, нам чтобы эффективно работать надо правильно питаться, хорошо одеваться, красиво путешествовать - ну вот вообще не другие))) Или это только учёным надо, остальные с помойки поедят и норм?
Проблемы с фондом зарплаты в институтах решаются ЛЕГКО - сократить административный персонал, ( в каждом кабинете по секретарше с советских времён ещё), охрану сделать автоматизированной( сейчас там охранники сидят), библиотекари, профсоюз, медиков при институтах..... Короче, штат сократить можно раза в два.
работал в нии при социализме, реально приносящих пользу научных сотрудников было не больше 10%, сейчас, думаю, и того меньше
Предлагаю в иерархии РАН оставить только администраторов и бухгалтеров!
Бездельников,родственников,приспособленцев и т.д.,во всех сферах достаточно и наука не исключение..И типа президент не знает как его указ был выполнен без доп финансирования,ага...
А уж как дорого быть фиговым президентом...
Но мы этого не знаем.
Наш то он классный
Рыба гниет с головы. Клюнуло в задницу. Загнал науку, а теперь бежит помогите, вылечите, премию выписал. Раньше думать надо было. Доллар приложи опухоль исчезнет.
Не хотел бы сам и никому не пожелаю полечиться у доктора медицинских наук, который имеет основной заработок от статей и пишет, и пишет, и пишет, и пишет...., а больных ненавидит, они ему мешают писать и зарабатывать.
В приличных европейских странах ученые, получающие зарплату из бюджета, не имеют права тратить научные гранты себе на надбавки к зарплате. Средства из гранта можно использовать на научные командировки, приобретение научного оборудования и материалов для научных исследований, а также для найма на временную работу аспирантов и постдоков. То есть постоянным сотрудникам организации, в которой находятся средства гранта, нельзя платить надбавки к зарплате из гранта. Спрашивается, зачем тогда западным ученым биться за гранты. А затем, чтобы помимо минимального бюджета, выделяемого организацией на обеспечение научных исследований, получить дополнительные деньги на командировки, оборудование и рабочие руки и головы молодых исследователей, соглашаюшихся временно поработать аспирантами и постдоками. Отмечу, что аспирант на Западе - это не студент на стипендии, а младший научный сотрудник с обязательством за 3-4 года подготовить и защитить диссертацию. Соответственно, аспирант имеет достойную зарплату, обычно близкую к средней зарплате по стране.
О какой науке речь в стране, где кадыров почетный академик, где из всемирно известных достижений только отравляющие вещества, и способы их применения. Что еще услышал мир нового от России за 20 лет!?
Продажа диссеров из архивов, написание диссеров, дипломов и курсовых, просчёт аналитики для чужих диссеров, оппонировае, рецензирование, куча аспирантов, продажа врачам ПЦР-диагностики, числится в 2-3 местах у знакомых, репетиторство и тд и тп.
Официально позиция руководства научными институтами озвучивалась миллион раз: все работы по грантам делаются в нерабочее время, то есть (как минимум) результаты, вошедшие в отчёты по грантам не принимаются в отчёты по госзаданиям. Поэтому любые намёки, что средства грантов — это возможность дополнительного заработка учёных, — враньё; а для человека, который называет себя учёным — это ещё и подлость.
Александр Пушкин
Всегда так будет как бывало...
Всегда так будет как бывало:
Таков издревле белый свет:
Ученых много — умных мало,
Знакомых тьма — а друга нет!
Очень серьезный вопрос подняли - состояние науки в стране. Статистику напишите, сколько молодых перспективных людей уехали в развитые страны и работают в международных компаниях ? Это наше « достояние». Не только нефть и газ. Проверять нужно руководство подразделений институтов, какая у них зарплата, сколько молодёжи у них работает, как гранты распределяются ....
Поправьте если не прав в США и других странах есть единый тарифный контракт. Гуглится все там от 3000 тысяч баксов и выше такие вакансии начинаются без всяких грантов и премий. Только не начинайте что там это деньги.
Журналистам, для начала, проверять информацию надо. Оклады кандидатов наук, это оклады научных и старших научных сотрудников, составляющие 22-25 тысяч рублей. Эта информация открыта и доступна.
Хорошим сотрудником может быть только тот сотрудник, который всё рабочее время работает на рабочем месте, а не бегает в рабочее время ещё в какой-то НГУ. Это ровно то же, как если бы работник какого-нибудь завода или фирмы в рабочее время, через проходную, сваливал поработать на другой завод или фирму. Извините, но с реальными профессиями и реальными делами такого не бывает. Этот же научный Фигаро ставит себе в заслугу отсутствие на рабочем месте в рабочее время, поливая тех, кто за тот оклад честно работает, не имея возможности мотаться ещё и в какой-то НГУ. Такого Фигаро на работу берут только такие же Фигаро.
Давно пора закрыть все институты и разогнать эти арашки именуемые НИИ. Грантопильщиков на нары и жильё у них чаем напитое и бездельем заграбастоное вернуть народу!
Впервые в жизни я придумал анекдот!!!
Приходят друганы к Вове в ночь перед майскими указами 2012 и говорят:
Вова! Скоро выборы, нам надо купить директоров школ и ВУЗов, чтоб были
"правильные" результаты.
Вова почесал затылок и говорит, что ребята предлагаете?
Ребята: Давай Вова им всем назначим огромные зарплаты?
Вова подумал и говорит, нет, народ это не одобрит, а митинги нам не нужны!
Но идея хорошая, давайте ребята я завтра издам майские указы и там пропишу,
чтоб средняя зарплата в ВУЗах и школах была в 2 раза больше средней по региону.
Ребята: Вова ты гений!!! Мы повысим зарплату только директорам, а рад будет весь народ!
Деньги любят счет! То директор приводит старые оклады, до осеннего повышения, то откуда-то кандидат с 30-35 тысячами. Максимально (с натяжкой) возможная должность для кандидата - ведущий научный сотрудник, оклад 32021 руб.
Все таки не совсем это и скандал: москвичи разыграли свою карту, то бы сократить в регионах затраты.
Смотрите всем сейчас не легко, а оне привыкли сладко спать и хорошо жрать.
Могли бы и имя этого ученого написать. А то очень уж попахивает заказной статьей.
В корне не согласен с мнением автора об упразднении бюджетного финансирования. Ведь сегодня у тебя есть гранд, а завтра чиновники в Москве решили тебе его не давать, а семью кормить надо и жить на что-то надо. Почему считается, что ученый должен жить впроголодь, считать копейки, никуда не ездить и работать за идею.В этом случае он будет озабочен лишь тем, где бы найти деньги на жизнь, об исследовании и мыслей не будет. На мой взгляд наоборот, создайте комфортные условия, чтобы была уверенность в завтрашнем дне, и глядишь работа пойдет.
Показательный фрагмент совещания вчера увидел.
Путин к Силуанову - скажи, насколько увеличено финансирование науки в СО РАН после указа?
Силуанов - дык они доложили же, что они обеспечили 200% от региона... Финиш... То есть Минфин фактически прямо сказал, что ни копейки не добавил, а добрый царь дальшё всё увёл в сторону... Эффект достигнут...
Какие такие бесплатные анализы? Какие такие рукопожатия? Расходники к приборам, химреактивы и прочее - денег стоят. Приборы в основном импортные и цена на расходники в валюте!
Система Высшего образования и науки должна быть настроена на качество, а не количество. Высшее образование не должно быть у каждого второго, просто как « чтобы диплом был». А ученые, не имеющие опыта работы в международных организациях, не знающие не одного иностранного языка, в возрасте 70+ могут быть консультантами, преподавателями в Вузах, советниками. Их задача - ПЕРЕДАЧА ЗНАНИЙ. Академик или член - корреспондент должен оцениваться УЧЕНИКАМИ. Это нужно делать во многих областях - возрождение наставничества.
Про средний оклад 30-35 - вранье. У меня оклад 20, мнс, кандидат физмат наук.
Результат научных достижений не зависит от зарплат. Важнее энтузиазм и мозги. В советские времена все великие открытия были сделаны учеными в специальных лагерях. Под пристальным вниманием власти.
Я согласна, чтобы ученые хоть по 500 тыс.руб., но поменяйте сначала общественный транспорт, ужас
Много статей вышло на эту тему. И неоднократно люди из этой же ученой среды говорят о тех, кто пьёт чай, и занимается тем, что никогда никому не пригодится, и таких там оказывается аж 80 процентов. Так и зачем тогда они нужны-то? Так они тогда много получают за свои чаепития! Мож и оставить 20 толковых процентов?
Как правило это процесс медленный, и затягивается на многие года прежде чем ученый к чему то приходит, к этому времени можно и ноги протянуть.
Ученые конечно не совсем сами себе работу придумывают. Существует так называемое госзадание, за которое и платится оклад.
И автор рассуждает о фундаментальной науке, но существует еще прикладная, где любители чая не задерживаются.
Вот та ученая, из-за которой поднялся хайп - та плохая ученая, как выясняется из разговоров с теми, кто знает ситуацию в институте. Лаборатория ее занимается какой-то странной околонаучной деятельностью типа БАДов, и, естественно, об утверждении заявок на гранты речи нет. При всей плачевности состояния науки откровенных шарлатанов все же пока удается, в основном, отсеивать.
Власть не хочет признать, что регионы получают меньшую зармалату в 20 тыс рублей. 'Это история как с дачами в Моске, которые посуте Замки, и захотела власть их превратить в деревни из СНТО, приэтом якобы можно тепло подвести и канализацию, а по факту просто повышение налога, и чиновники и депутаты решили прокинуть в регионы, а там просто земля с туалетом место домика или просто подкортошку угодие, а звоночик один маленькие зарплаты! По этому народ и пошел на митинги, дальше жить уже никак нельзя, да и Америка еще гнобит всех, а почему чиновники деньгусику ввозят к ним в банки, и посчитали народ богат очень, а за это каприз будем наводить новую жизнь русским!
Оплата труда учёных тема важная. Но современная наука не бывает без инженеров, техников, рабочих, а про них вообще забыли. Их труд приравнен, по оплате, к труду дворников. Скорее всего их и начнут сокращать, чтобы высвободить денег, или они сами разбегутся
Зачем начинать статью с явно ложной информации? Чтоб на тормозах спустить?
Я про это:
"Голый оклад научного сотрудника со степенью кандидата составляет примерно 30–35 тысяч."
Хотел бы внести уточнение. Точную цифру не помню. Но голый оклад научного сотрудника со степенью это между 22 и 23 тысячами рублей.
Оклад в 30-35, это, скорее, про ведущих и главных научных сотрудников. Которыми становятся годам к пятидесяти и далеко не все.
«жалоба научной сотрудницы могла быть срежиссирована — эту историю просто вытащили на свет в нужный момент. »
Очередная оптимизация, упразднение минобрнауки, а ученые...средство донести до масс заботу))
Да пофиг 20 лет как на Путина, выборы или еще что-то меня не касающееся. Надо развивать себя в первую очередь, а не смотреть новости НГС
Все пишут про публикации,я про них же и еще кое-что.Известно,что наш сосед ТГУ -интеллектуально могущественный,высоко котируемый,международно прославленный и всё такое.Некая Таня К., закончив тамошний культурологический с "3" на "4",долго шебуршилась по своей специальности на безденежье.Т.к. не только "3-4" съиграли свою роль,но и то,что наша Таня не знала нотной грамоты, муз/худ/танцшколы не посещала,поёт, как все мы в дУше,не воспитала свой собственный культурологический вкус.И !вот наша Таня блистает по загранкомандировкам,публикуется в котируемых журналах,на заработанное приобщается к культурам в нашем городе ,проживая в Мариоте.Дорогостоящая горнолыжная "снаряга", норка,айфон,авто и кв в Академгородке. Магистерская написана по культурологии.А тема ее феноменального научного успеха-ландшафтная биология,экология и всё такое.Это всю жизнь разрабатываемая ее папой тема,д.б.н.Все критерии соблюдены-200% от средней з/п по ТО, публикации не абы где.Не за горами защита кандидатской.И это не в филиале в Белово,а прям в оплоте науки.Что тут взъелись на наших ученых?которые своим трудом все заработали и интересуются, почему их оклад не 200% от средней з/п по НО. Вы не на тех возмущаетесь.
Какой-то человек якобы из СО РАН высказал свое мнение. Так вообще можно что угодно написать и сказать, что так ученые думают. Пока нет личных данных что это за человек и действительно ли он из научной среды и можно ли его мнение вообще рассматривать -это статья уровня сплетен на заваленке.
И насчёт грантов. Чтоб их иметь, недостаточно иметь хорошие научные результаты. Надо ещё быть "уважаемым". Те кто решают кому дать а кому нет тоже "уважаемые". Вот эти "уважаемые" и делят между собой кормушку.
Простым смертным иногда что то тоже перепадает, чтоб показать что кумовства нет.
А чтоб постоянно жить на грантах надо быть этим самым "уважаемым"
А надбавки за публикации мизерные. Грубо говоря у очень хорошего ученого она не превышает 10тр
Погоду делают гранты а на надбавки за статьи. А схемы распределения грантов непрозрачны.
Предлагаю тех кто гоняет чаи на работе уволить. Принять на работу в Росгвардию. В деньгах только выиграют
А можно взять интервью у "нефигового" ученого? Обидно и за нас и за науку, утомил уже любимый NGS бесконечный негатив, и комментарии троллей.
сам отработал 10 лет в институте СО РАН, аспирантура, кандидатская и работа научным сотрудником.
начну с градации:
- младший научный сотрудник (оклад около 17-18тыс)
- научный сотрудник (оклад 20тыс)
- старший научный сотрудник (оклад 25тыс)
- ведущий научный сотрудник (вот тут не помню ближе к 30тыс наверно)
- главный научный сотрудник (больше 30тыс, точно не знаю)
Так вот, ставки в 30-30тыс нет даже у старшего научного сотрудника, это точно(!). Ведущих и главных научных сотрудников по пальцам пересчитать в любом институте. в моем институте ведущих было около 10-12, главных меньше существенно.
Есть какая то надбавка которая приходила в последние годы моей работы (и судя по всему сейчас приходит) это около 5тыс. точно не помню. все. есть надбавки по итогам года от института за научные публикации. сумма не предсказуема, т.к. учитываются статьи (кол-во, импкат-фактор, соавторы) и фонд института для этой выплаты.
Большинство сотрудников в институтах имеют должность н.с. или с.н.с.
Гранты. Есть РФФИ, есть РНФ. РФФИ грантов дает много, но они небольшие по деньгам: как правило, на 2-3 года с ежегодным отчетом. В год ~800тыс, из них не более 50% на зарплату, остальное на реактивы. Из зарплатных надо вычесть налоги (30%) и получаем около 20тыс в месяц к окладу, если один выполняешь грант. РНФ дает большие гранты 1,5-3 млн... но и выиграть его сложнее, дают больше авторитетным ученым.