А ребенка, по всей видимости, "признали коммунистом"? Что за?.. аффтор статьи - не очень успевающий ученик средних классов и никто не редактирует его "писанину"?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
9 октября утром я поехал из дома в 10.30, когда всё подтаяло. Хотя проснулся в 7, с намерением выехать в начале девятого. Если бы на работу обязательно надо было приехать раньше - однозначно, поехал бы на маршрутке. Я что, дурак, на лете по снежнему накату ехать?
В случае подачи родителями в суд - экспертиза повреждений бампера и встречный иск.
Детей малолетних вообще нельзя на улицу выпускать, не обучив базовым навыкам безопасности, тем более одних. Родители, не понявшие это совершают преступление и должны нести ответственность. Нет никакой разницы где его сшибли, это могло быть вне пеш перехода на красный свет и т.п. Если вы думаете что ваш двор безопасен - нет, он такой же как и все остальные места и даже опаснее из-за большого скопления людей, с непонятным содержимым в голове. Педофилы \ наркоманы \ гопота \ просто каике-нить дебилы, которые бутылку тебе с балкона на голову могут кинуть. Это все окружает вас в вашем безопасном дворе.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
"Кроме того, ехать по двору водителю «Соляриса» можно было и помедленнее — понятно же, что детей здесь может быть много и кто-то обязательно окажется невнимательным и выскочит на дорогу. Двигаться в жилой зоне лучше всего с минимальной скоростью, которая позволяет затормозить даже перед неожиданной преградой — много времени вы всё равно не потеряете."
Что?!?! Понятно же.....кто то обязательно выскочит......
Что за манера пошла наводить тень на плетень......
По этой логике ... Женщины рожают детей те вырастают......понятно же.....обязательно кто то вырастет и станет серийным маньяком.... И далее накручивай любую мысль...... и впихивай в общественый дискурс..... Нынче каждый наровит всех вокруг поучить..самые умные?... А увереность в правильном повествововании и главное самом учении откуда?
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
Почему женщина управляя источником повышенной опасности едет с такой скоростью по заснеженной дороге во дворе лома и на летней резине? Она так и переехать могла мальчика. При появлении на дороге пешехода на пути автомобиля, водитель инстинктивно давит на тормоз и останавливает машину. Вина женщины однозначная. Скорость значительно была превышена относительно дорожных условий и состояния резины.
Что значит водитель не виноват? А почему скорость на скользкой дороге да еще и на летней резине при проезде по двору дома такая высокая была? На летней резине еле еле ползти надо по гололеду, если во время не переобулся. Что это за оправдание водителя такое? Прокуратуре проверить надо правильность вынесенного решения.
Не поняла...
В честь чего двор жилого дома вдруг стал проезжей частью??
Скорость у дяди явно превышена и в принципе не соответствует дорожным условиям. То что он на летних шинах усугубляет ситуацию, но никак не оправдывает водителя, он должен был заблаговременно посмотреть прогноз погоды и переобуться. А если не успел переобуться, то будь любезен ползти по двору со скоростью 10 км.ч и будет тебе счастье.
Родителям ребёнка желаю найти хорошего адвоката и засудить этого придурка.
Водитель виновен 100%. Скорость явно не соответствовала обстановке . п.10.1
А 60 или 20 - это по обстановке определяется. Здесь нужно было ехать ещё медленнее- он дальше нескольких метров перед собой ничего не видел. А должен был увидеть, что здесь переходят дорогу, что здесь полно "мертвых" зон за припаркованными машинами, что снег, что резина летняя... В общем, голова не включалась...
Во дворе водитель не может быть правым по определению. Двор для людей, а не для машин. Не можешь избежать покушений на человеческую жизнь в ЛЮБЫХ условиях - езди по трассам, в дворы не заезжай. Что тут вообще обсуждать ?
Я (на удивление) поставил отметку, что виноват водитель, так как ехал через чур быстро в ограниченном видимостью пространстве. Жалко, что нет графы об обоюдной виновности. Эту ситуацию надо предвидеть.
Здесь явная вина водителя, превышена скорость, просто по видео это сложно доказать, я сам водитель, и во двор всегда ползком въезжаю, потому что не известно кто и откуда выскочит. И сколько не говори ребенку - плита горячая, он пока не обожжется не поймет.
Дворы превратились в проезжие части. Выйти из подъезда нельзя. А уж чтобы ребёнок во двор вышел один - даже не мечтаешь. Задавит кто нибудь. Когда порядок будет наведён ?
В этом ДТП полностью вина водителя.
Потому что в жилой зоне у пешехода безусловное преимущество. И в отличие от пешеходного перехода, в жилой зоне пешеход имеет право бежать по проезжей части и не обязан убеждаться в безопасности движения.
Более того, в жилой зоне вправе гулять люди, которые вообще не знают ПДД - например трёхлетние дети.
Поэтому в жилой зоне водитель виновен всегда.
А какого извините на тротуаре авто стоят? Где это ГИБДД бездельники ? Пусть пишут рапорт об увольнении, это не работа ГИБДД, это уклонение от исполнения обязанностей!
Бред, солярка явно летела, там 20 даже и не пахнет, детей нужно учить вправо и лево смотреть, тут согласен, но , место проходное, и в этом месте даже на видео видно чтотидут один за одним, права можно было хотяб на пару месяцев забрать, чтобы внимательнее следующий раз был.
Вот почему я с семьёй переехал в пригород. Я не удивился бы если этот ребенок подскочил и дальше побежал. Водила не быстро ехал, машина остановилась сразу. Умники сделайте эксперимент, если перед тобой внезапно припятствие. Ты даже на велосипеде не успеешь остановиться.
Меня в детстве, примерно в такой же ситуации сбил мотоцикл. Это был старый Иж с коляской, а за рулём был мужик лет пятидесяти. И я так же в последнюю секунду выскочил под колёса. У него просто не было шансов остановиться. Даже на сухой дороге. Я получил пару ушибов и ссадин... а дома таких смачных люлей!! И моральных и физических!! За до что я дебил малолетний, а из-за меня человека чуть в тюрьму не посадили... я на всю жизнь запомнил как переходить дорогу! И что даже самую толстую жопу остановить проще, чем самый легкий автомобиль. Мне тогда 7лет было и это был 1993 год.
Водитель ехал слишком быстро для двора. И вообще водители обязаны управлять ТС с такой скоростью, при какой они могут, в случае возникновения опасности, это ТС остановить. Этр раз.
Авто на летней резине. Это два.
И водитель ОБЯЗАН учитывать, что во дворе могут дети внезапно выйти (выбежать, выпрыгнуть) на дорогу. И не только дети. Пожилые люди например. Т.е. действовпл он с УМЫСЛОМ. Это три.
Итог: вина водителя на 100%.
Те, кто признал этого купившего права, невиновным сами долдны идти под суд.
П. С. : Для тех, кто считает родителей ребёнка виновным. А у вас дети есть? Уверены, что ребёнок БЕЗ вас всегда всё делает правильно?
Тут ребенок сам бросился под машину, в чем вина водителя?
Родители, учите своих детей правилам! В садиках и школах тоже должны учить!
Интересны родственные связи водителя и родителей ребенка с представителями партии и правительства. Возможно тогда больше и вопросов не будет.
А ребенка, по всей видимости, "признали коммунистом"? Что за?.. аффтор статьи - не очень успевающий ученик средних классов и никто не редактирует его "писанину"?
Виноваты горе родители отпрыска. Где такой вариант ответа?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Малышка в розовой курточке остолбенела.
Видимо, блат водитель имел. Гнал по двору, как на пожар, сбил ребенка и - прав!
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
В тексте постонно меняется место ДТП: то проезжая часть, то двор. Уточните уже, что это было. От этого зависит чья вина!
Где вы во дворах видели светофоры?
А где эти призывы сменить резину были? Я вот первый раз про это слышу.
Водила не выбрал безопасную скорость
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
9 октября утром я поехал из дома в 10.30, когда всё подтаяло. Хотя проснулся в 7, с намерением выехать в начале девятого. Если бы на работу обязательно надо было приехать раньше - однозначно, поехал бы на маршрутке. Я что, дурак, на лете по снежнему накату ехать?
В случае подачи родителями в суд - экспертиза повреждений бампера и встречный иск.
Детей малолетних вообще нельзя на улицу выпускать, не обучив базовым навыкам безопасности, тем более одних. Родители, не понявшие это совершают преступление и должны нести ответственность. Нет никакой разницы где его сшибли, это могло быть вне пеш перехода на красный свет и т.п. Если вы думаете что ваш двор безопасен - нет, он такой же как и все остальные места и даже опаснее из-за большого скопления людей, с непонятным содержимым в голове. Педофилы \ наркоманы \ гопота \ просто каике-нить дебилы, которые бутылку тебе с балкона на голову могут кинуть. Это все окружает вас в вашем безопасном дворе.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
"Кроме того, ехать по двору водителю «Соляриса» можно было и помедленнее — понятно же, что детей здесь может быть много и кто-то обязательно окажется невнимательным и выскочит на дорогу. Двигаться в жилой зоне лучше всего с минимальной скоростью, которая позволяет затормозить даже перед неожиданной преградой — много времени вы всё равно не потеряете."
Что?!?! Понятно же.....кто то обязательно выскочит......
Что за манера пошла наводить тень на плетень......
По этой логике ... Женщины рожают детей те вырастают......понятно же.....обязательно кто то вырастет и станет серийным маньяком.... И далее накручивай любую мысль...... и впихивай в общественый дискурс..... Нынче каждый наровит всех вокруг поучить..самые умные?... А увереность в правильном повествововании и главное самом учении откуда?
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
В данном случаи резина ни причем.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Водитель двигался на скорости не обеспечивающей безопасность в условиях ограниченной видимости.
Двор - не проезжая часть. Скорость там должна быть не более 5, максимум 10 км/час.
Было все 20. Так что водитель виноват.
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
Почему женщина управляя источником повышенной опасности едет с такой скоростью по заснеженной дороге во дворе лома и на летней резине? Она так и переехать могла мальчика. При появлении на дороге пешехода на пути автомобиля, водитель инстинктивно давит на тормоз и останавливает машину. Вина женщины однозначная. Скорость значительно была превышена относительно дорожных условий и состояния резины.
Что значит водитель не виноват? А почему скорость на скользкой дороге да еще и на летней резине при проезде по двору дома такая высокая была? На летней резине еле еле ползти надо по гололеду, если во время не переобулся. Что это за оправдание водителя такое? Прокуратуре проверить надо правильность вынесенного решения.
Вина водителя запретить проезд по дворам автохлам на свалку
Как водитель может быть прав, если он нарушил пункты 10.1 и 17.1 ПДД? Налицо некомпетентность инспекторов, вынесших решение.
Не поняла...
В честь чего двор жилого дома вдруг стал проезжей частью??
Скорость у дяди явно превышена и в принципе не соответствует дорожным условиям. То что он на летних шинах усугубляет ситуацию, но никак не оправдывает водителя, он должен был заблаговременно посмотреть прогноз погоды и переобуться. А если не успел переобуться, то будь любезен ползти по двору со скоростью 10 км.ч и будет тебе счастье.
Родителям ребёнка желаю найти хорошего адвоката и засудить этого придурка.
Не было бы видео, и сказали бы, что пацанчик просто шёл, вина была бы водителя.
Видно же, что ребёнок машину видел. Просто хотел проскочить.
Водитель виновен 100%. Скорость явно не соответствовала обстановке . п.10.1
А 60 или 20 - это по обстановке определяется. Здесь нужно было ехать ещё медленнее- он дальше нескольких метров перед собой ничего не видел. А должен был увидеть, что здесь переходят дорогу, что здесь полно "мертвых" зон за припаркованными машинами, что снег, что резина летняя... В общем, голова не включалась...
Во дворе водитель не может быть правым по определению. Двор для людей, а не для машин. Не можешь избежать покушений на человеческую жизнь в ЛЮБЫХ условиях - езди по трассам, в дворы не заезжай. Что тут вообще обсуждать ?
Рано еще обувать зимнюю резину. На неделе +10 обещают. Все шипы повылетят. Только после 17го есть смысл переобуваться.
Я (на удивление) поставил отметку, что виноват водитель, так как ехал через чур быстро в ограниченном видимостью пространстве. Жалко, что нет графы об обоюдной виновности. Эту ситуацию надо предвидеть.
Здесь явная вина водителя, превышена скорость, просто по видео это сложно доказать, я сам водитель, и во двор всегда ползком въезжаю, потому что не известно кто и откуда выскочит. И сколько не говори ребенку - плита горячая, он пока не обожжется не поймет.
Дворы превратились в проезжие части. Выйти из подъезда нельзя. А уж чтобы ребёнок во двор вышел один - даже не мечтаешь. Задавит кто нибудь. Когда порядок будет наведён ?
В этом ДТП полностью вина водителя.
Потому что в жилой зоне у пешехода безусловное преимущество. И в отличие от пешеходного перехода, в жилой зоне пешеход имеет право бежать по проезжей части и не обязан убеждаться в безопасности движения.
Более того, в жилой зоне вправе гулять люди, которые вообще не знают ПДД - например трёхлетние дети.
Поэтому в жилой зоне водитель виновен всегда.
А какого извините на тротуаре авто стоят? Где это ГИБДД бездельники ? Пусть пишут рапорт об увольнении, это не работа ГИБДД, это уклонение от исполнения обязанностей!
У пацана скорость выше, чем у авто!
Бред, солярка явно летела, там 20 даже и не пахнет, детей нужно учить вправо и лево смотреть, тут согласен, но , место проходное, и в этом месте даже на видео видно чтотидут один за одним, права можно было хотяб на пару месяцев забрать, чтобы внимательнее следующий раз был.
Вина хламоводителя двор не проезжая часть
Вот почему я с семьёй переехал в пригород. Я не удивился бы если этот ребенок подскочил и дальше побежал. Водила не быстро ехал, машина остановилась сразу. Умники сделайте эксперимент, если перед тобой внезапно припятствие. Ты даже на велосипеде не успеешь остановиться.
В вашем опросе "Кто виноват?" нет правильного ответа - РОДИТЕЛИ того ребенка.
Меня в детстве, примерно в такой же ситуации сбил мотоцикл. Это был старый Иж с коляской, а за рулём был мужик лет пятидесяти. И я так же в последнюю секунду выскочил под колёса. У него просто не было шансов остановиться. Даже на сухой дороге. Я получил пару ушибов и ссадин... а дома таких смачных люлей!! И моральных и физических!! За до что я дебил малолетний, а из-за меня человека чуть в тюрьму не посадили... я на всю жизнь запомнил как переходить дорогу! И что даже самую толстую жопу остановить проще, чем самый легкий автомобиль. Мне тогда 7лет было и это был 1993 год.
Водитель ехал слишком быстро для двора. И вообще водители обязаны управлять ТС с такой скоростью, при какой они могут, в случае возникновения опасности, это ТС остановить. Этр раз.
Авто на летней резине. Это два.
И водитель ОБЯЗАН учитывать, что во дворе могут дети внезапно выйти (выбежать, выпрыгнуть) на дорогу. И не только дети. Пожилые люди например. Т.е. действовпл он с УМЫСЛОМ. Это три.
Итог: вина водителя на 100%.
Те, кто признал этого купившего права, невиновным сами долдны идти под суд.
П. С. : Для тех, кто считает родителей ребёнка виновным. А у вас дети есть? Уверены, что ребёнок БЕЗ вас всегда всё делает правильно?