оба виноваты, водитель потому что не надо гонять по двору как на гонках, надо предвидеть что может ребенок , собака или пьяный , выбежать неожиданно. Таких случаев очень много (например про ребенка которого признали пьяным, потому что за рулем была важная тетя). Так учитесь на этих примерах, не гоняйте по дворам и других местах скопления людей
Не на резину нужно обращать внимание, а на расположение руля! Если он слева, то эксплуатация должна быть запрещена из-за неисправности рулевого управления. Да и тормозная система на левых рулях уже с завода работает плохо.
Как всё поменялось. Несколько лет назад была авария. Там водитель на летней резине сбил мужчину который перебегал дорогу на красный. Дело, если не ошибаюсь, было где-то в это же время. Вот только дороги были абсолютно сухими, ни воды ни наледи. Но водителя признали виновным только потому что резина была летняя. Скоростной режим и прочее он не нарушал. А тут явное превышение скорости, пешая зона, не переобулся и не виновен.
Сам был в такой ситуации. Ехал по закрытой территории двора как черепаха, пацан на велике несся наперерез, вильнул уже перед мордой. Если бы секундой позже - втащил бы мне в бочину. Я ещё 2 минуты стоял, отдышаться не мог.
1. Тут не авто врезалось в пацана, а наоборот.
2. Можно подумать, на шипах он остановился бы как вкопанный.
3. Яжмамки, пока вы доказываете, что вашим чадам все можно, они будут страдать.
Вот так же, 2 года назад, дебил летел по двору и сбил насмерть соседскую девочку. Во дворах надо соблюдать скоростной режим. Маленькие дети не отдают отчет своим действиям. Они не понимают, что какой-нибудь придурок может лететь по двору, не думая о последствиях. Тем более в условиях гололеда. Однозначно виноват водитель. И, как бы родители не объясняли детям, в 7-10 лет до них мало доходят слова. Это физиология развивающегося мозга.
сам водитель, но на донный Момент пешиход., а с какой скоростью двигалось авто на придворовой территории?мне кажется что скорость скорость привышала 20 км/ч. И вообще на придворовой территории в приаретете пешиход. А у нас привыкли что даже во дворе водителей нужно пропускать. А если не пропустишь водитель ещё и не доволен.
1)когда ювенальная полиция начнет лишать родительских прав в связи с отсутствием исполнения родительских обязанностей?
2)Сколько получит денег водитель от родителей ребенка за возмещение морального вреда?
"17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
"необоснованная помеха" - обстоятельство которое в рамках судебного разбирательства установить не представляется возможным..
ему надо было попасть на ту сторону - как (бегом, ползком..) в данном пункте пдд не регламентировано - он же не встал посреди проезда в голубом берете с криком "тагиллл!!"..
родителям подавать в суд (на "моралку"-то уж обязательно)..
очередное малограмотное гаишное постановление апн в сторону ребенка обжаловать..
и если знаков 5.21 и 5.22 там нет, а двор есть - опять же иск к этим слишком умным, где их не спрашивают, гаишникам за слишком хреновую организацию дорожного движения..
не люблю пешеходов, которые вылетают на дорогу как черт из табакерки, но в данном случае лично мое мнение - виноват водитель. Дети во дворе бегают, гололед, ехать нужно не более 5 км./ч, чтобы остановиться сразу, и вообще не люблю автомобилистов, которые быстро ездят по дворам. По дворам нужно ездить со скоростью пешехода.
А ребенка, по всей видимости, "признали коммунистом"? Что за?.. аффтор статьи - не очень успевающий ученик средних классов и никто не редактирует его "писанину"?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
9 октября утром я поехал из дома в 10.30, когда всё подтаяло. Хотя проснулся в 7, с намерением выехать в начале девятого. Если бы на работу обязательно надо было приехать раньше - однозначно, поехал бы на маршрутке. Я что, дурак, на лете по снежнему накату ехать?
В случае подачи родителями в суд - экспертиза повреждений бампера и встречный иск.
Детей малолетних вообще нельзя на улицу выпускать, не обучив базовым навыкам безопасности, тем более одних. Родители, не понявшие это совершают преступление и должны нести ответственность. Нет никакой разницы где его сшибли, это могло быть вне пеш перехода на красный свет и т.п. Если вы думаете что ваш двор безопасен - нет, он такой же как и все остальные места и даже опаснее из-за большого скопления людей, с непонятным содержимым в голове. Педофилы \ наркоманы \ гопота \ просто каике-нить дебилы, которые бутылку тебе с балкона на голову могут кинуть. Это все окружает вас в вашем безопасном дворе.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
"Кроме того, ехать по двору водителю «Соляриса» можно было и помедленнее — понятно же, что детей здесь может быть много и кто-то обязательно окажется невнимательным и выскочит на дорогу. Двигаться в жилой зоне лучше всего с минимальной скоростью, которая позволяет затормозить даже перед неожиданной преградой — много времени вы всё равно не потеряете."
Что?!?! Понятно же.....кто то обязательно выскочит......
Что за манера пошла наводить тень на плетень......
По этой логике ... Женщины рожают детей те вырастают......понятно же.....обязательно кто то вырастет и станет серийным маньяком.... И далее накручивай любую мысль...... и впихивай в общественый дискурс..... Нынче каждый наровит всех вокруг поучить..самые умные?... А увереность в правильном повествововании и главное самом учении откуда?
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
Почему женщина управляя источником повышенной опасности едет с такой скоростью по заснеженной дороге во дворе лома и на летней резине? Она так и переехать могла мальчика. При появлении на дороге пешехода на пути автомобиля, водитель инстинктивно давит на тормоз и останавливает машину. Вина женщины однозначная. Скорость значительно была превышена относительно дорожных условий и состояния резины.
оба виноваты, водитель потому что не надо гонять по двору как на гонках, надо предвидеть что может ребенок , собака или пьяный , выбежать неожиданно. Таких случаев очень много (например про ребенка которого признали пьяным, потому что за рулем была важная тетя). Так учитесь на этих примерах, не гоняйте по дворам и других местах скопления людей
Опять левый руль, опять хундай солярис. Когда уберут с дорог эти аварийные солярисы?
Даже собаки переходят дороги на зеленый светофор или посмотрев по сторонам. Виноват ребенок и родители, которые плохо научили.
Водитель вообще не виноват. Там не похоже на высокую скорость , а блок колес на льду, до остановки максимум пол корпуса машины.
Не на резину нужно обращать внимание, а на расположение руля! Если он слева, то эксплуатация должна быть запрещена из-за неисправности рулевого управления. Да и тормозная система на левых рулях уже с завода работает плохо.
Вопрос к родителям: почему ребёнку не учат элементарным правилам дорожного движения? Был бы грузовик, всё было бы печальней.
Какая проезжая часть? Это двор! Пешеход имеет преимущество, виноват водитель. Как минимум в том,что скорость выбрал не соответствующую обстановке
Как всё поменялось. Несколько лет назад была авария. Там водитель на летней резине сбил мужчину который перебегал дорогу на красный. Дело, если не ошибаюсь, было где-то в это же время. Вот только дороги были абсолютно сухими, ни воды ни наледи. Но водителя признали виновным только потому что резина была летняя. Скоростной режим и прочее он не нарушал. А тут явное превышение скорости, пешая зона, не переобулся и не виновен.
А если бы там нарисовали ПП и далее через 100 метров, то такого не случилось бы.
Сам был в такой ситуации. Ехал по закрытой территории двора как черепаха, пацан на велике несся наперерез, вильнул уже перед мордой. Если бы секундой позже - втащил бы мне в бочину. Я ещё 2 минуты стоял, отдышаться не мог.
Надо вводить штраф 5000р и востановление машины за счет пешиков. Тогда начнут думать и соблюдать ПДД.
1. Тут не авто врезалось в пацана, а наоборот.
2. Можно подумать, на шипах он остановился бы как вкопанный.
3. Яжмамки, пока вы доказываете, что вашим чадам все можно, они будут страдать.
Вот так же, 2 года назад, дебил летел по двору и сбил насмерть соседскую девочку. Во дворах надо соблюдать скоростной режим. Маленькие дети не отдают отчет своим действиям. Они не понимают, что какой-нибудь придурок может лететь по двору, не думая о последствиях. Тем более в условиях гололеда. Однозначно виноват водитель. И, как бы родители не объясняли детям, в 7-10 лет до них мало доходят слова. Это физиология развивающегося мозга.
Тоже не переобул резину машина в гараже хожу пешком и ОТ.
сам водитель, но на донный Момент пешиход., а с какой скоростью двигалось авто на придворовой территории?мне кажется что скорость скорость привышала 20 км/ч. И вообще на придворовой территории в приаретете пешиход. А у нас привыкли что даже во дворе водителей нужно пропускать. А если не пропустишь водитель ещё и не доволен.
1)когда ювенальная полиция начнет лишать родительских прав в связи с отсутствием исполнения родительских обязанностей?
2)Сколько получит денег водитель от родителей ребенка за возмещение морального вреда?
НГС, прав и не виноват - это несколько разные вещи.
"17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
"необоснованная помеха" - обстоятельство которое в рамках судебного разбирательства установить не представляется возможным..
ему надо было попасть на ту сторону - как (бегом, ползком..) в данном пункте пдд не регламентировано - он же не встал посреди проезда в голубом берете с криком "тагиллл!!"..
родителям подавать в суд (на "моралку"-то уж обязательно)..
очередное малограмотное гаишное постановление апн в сторону ребенка обжаловать..
и если знаков 5.21 и 5.22 там нет, а двор есть - опять же иск к этим слишком умным, где их не спрашивают, гаишникам за слишком хреновую организацию дорожного движения..
Вот только двор-не дорога и во дворе у пешехода приоритет всегда.
Здесь вопрос лишь в том, жилая зона или нет. А то пишут про двор и про проезжую часть. Отсюда и вина будет либо водителя либо ребенка.
Давно пора снизить допустимую скорость в жилой зоне до 5 км/ч.
не люблю пешеходов, которые вылетают на дорогу как черт из табакерки, но в данном случае лично мое мнение - виноват водитель. Дети во дворе бегают, гололед, ехать нужно не более 5 км./ч, чтобы остановиться сразу, и вообще не люблю автомобилистов, которые быстро ездят по дворам. По дворам нужно ездить со скоростью пешехода.
Тут ребенок сам бросился под машину, в чем вина водителя?
Родители, учите своих детей правилам! В садиках и школах тоже должны учить!
Интересны родственные связи водителя и родителей ребенка с представителями партии и правительства. Возможно тогда больше и вопросов не будет.
А ребенка, по всей видимости, "признали коммунистом"? Что за?.. аффтор статьи - не очень успевающий ученик средних классов и никто не редактирует его "писанину"?
Виноваты горе родители отпрыска. Где такой вариант ответа?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Малышка в розовой курточке остолбенела.
Видимо, блат водитель имел. Гнал по двору, как на пожар, сбил ребенка и - прав!
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
В тексте постонно меняется место ДТП: то проезжая часть, то двор. Уточните уже, что это было. От этого зависит чья вина!
Где вы во дворах видели светофоры?
А где эти призывы сменить резину были? Я вот первый раз про это слышу.
Водила не выбрал безопасную скорость
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
9 октября утром я поехал из дома в 10.30, когда всё подтаяло. Хотя проснулся в 7, с намерением выехать в начале девятого. Если бы на работу обязательно надо было приехать раньше - однозначно, поехал бы на маршрутке. Я что, дурак, на лете по снежнему накату ехать?
В случае подачи родителями в суд - экспертиза повреждений бампера и встречный иск.
Детей малолетних вообще нельзя на улицу выпускать, не обучив базовым навыкам безопасности, тем более одних. Родители, не понявшие это совершают преступление и должны нести ответственность. Нет никакой разницы где его сшибли, это могло быть вне пеш перехода на красный свет и т.п. Если вы думаете что ваш двор безопасен - нет, он такой же как и все остальные места и даже опаснее из-за большого скопления людей, с непонятным содержимым в голове. Педофилы \ наркоманы \ гопота \ просто каике-нить дебилы, которые бутылку тебе с балкона на голову могут кинуть. Это все окружает вас в вашем безопасном дворе.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
"Кроме того, ехать по двору водителю «Соляриса» можно было и помедленнее — понятно же, что детей здесь может быть много и кто-то обязательно окажется невнимательным и выскочит на дорогу. Двигаться в жилой зоне лучше всего с минимальной скоростью, которая позволяет затормозить даже перед неожиданной преградой — много времени вы всё равно не потеряете."
Что?!?! Понятно же.....кто то обязательно выскочит......
Что за манера пошла наводить тень на плетень......
По этой логике ... Женщины рожают детей те вырастают......понятно же.....обязательно кто то вырастет и станет серийным маньяком.... И далее накручивай любую мысль...... и впихивай в общественый дискурс..... Нынче каждый наровит всех вокруг поучить..самые умные?... А увереность в правильном повествововании и главное самом учении откуда?
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
В данном случаи резина ни причем.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Водитель двигался на скорости не обеспечивающей безопасность в условиях ограниченной видимости.
Двор - не проезжая часть. Скорость там должна быть не более 5, максимум 10 км/час.
Было все 20. Так что водитель виноват.
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
Почему женщина управляя источником повышенной опасности едет с такой скоростью по заснеженной дороге во дворе лома и на летней резине? Она так и переехать могла мальчика. При появлении на дороге пешехода на пути автомобиля, водитель инстинктивно давит на тормоз и останавливает машину. Вина женщины однозначная. Скорость значительно была превышена относительно дорожных условий и состояния резины.