Автор Маркса, Бодрияра не читал, но осуждает.)))) А вообще, очень показателен текст. Показательно, что человек решил подискутировать на тему общества потребления именно с этим читателем, письмо которого написано в характерной идеалистической манере.))) Уважаемый автор, самообман - характерная черта общества потребления, чего собственно увесистыми перлами в вашем опусе вы и явили. Спасибо вам за это.)
Конечно же "человек разумный" будет стремиться к лучшему..., но главное для сохранения планеты - не изобилие, а необходимость : зачем два авто, три мобилки и так далее
Главный принцип Антихриста в Библии описан как "подмена понятий". Косая дорожка в статье. Бщество потребления - плохо. А позволить себе предметы роскоши - хорошо. Богатые люди прекрасно понимают разницу между двумя этими плоскостями. А вот большниство бедных людей - нет, для них как и в статье стоит знак равенства. Именно для них Моргенштерн снимает клип, где он сорит деньгами на яхтах и сидит на золотом унитазе. Очень символично. Если у вас цель потребление - никогда вы не будете богаты, а скорее всего будете в кредитах и долгах.
Похоже, автору неизвестно, что "общество потребления" и консьюмеризм - были созданы западом в ХХ веке с конкретными целями - противопоставить якобы всеобщее благополучие западного образа жизни советскому, а заодно оболванить, атомизировать и морально разложить собственное население. От чего автор включает в категорию объектов потребления духовность и нравственность вообще не понятно. Видимо, от полной безграмотности, что и свойственно большинству адептов современного культа живота, которые даже не понимают и не видят скорого его конца. Ведь после краха мирового соц.блока он стал больше не нужен. Благополучение западного образца стремительно сжимается даже на Западе, социальное неравенство достигло невиданного масштаба, и то ли еще будет.
Если бы все люди жили натуральным хозяйством - это было бы справедливо . А так расплодилось огромное количество людей - паразитов получающих удовольствие от эксплуатации себе подобных. Только к концу жизни люди осознают бессмысленность погони за богатством - почитайте Библию , некоторым она подскажет смысл жития.
Процитирую Эриха Фромма, западного философа и психолога:
«Смыслом существования становится производство все возрастающего числа материальных ценностей. При этом человек сам превращается в вещь, а обладание — в смысл жизни. «Иметь» теперь важнее, чем «быть».
«Человеческое счастье сегодня состоит в том, чтобы развлекаться. Развлекаться это значит получать удовольствие от употребления и потребления товаров, зрелищ, пищи, напитков, сигарет, людей, лекций, книг, кинокартин — все потребляется, поглощается. Мир это один большой предмет нашего аппетита, большое яблоко, большая бутылка, большая грудь; мы — сосунки, вечно чего-то ждущие, вечно на что-то надеющиеся — и вечно разочарованные».
А это психолог Виктор Франкл: «Экзистенциальный вакуум (ощущение бессмысленности своего существования – прим.) возникает как раз из-за того, что в обществе потребления созданы условия лишь для удовлетворения потребностей, но не для стремления к смыслу. Вот что пишет мне один американский студент: Мне
двадцать два года. У меня есть ученая степень, шикарная машина и деньги. Возможностей для занятий сексом и самоутверждения у меня хоть отбавляй. Вот только я не могу понять, какой во всем этом смысл».
Чувство внутренней опустошенности, которое возникает от ощущения абсолютной бессмысленности жизни свойственно человеку общества потребления. Франкл писал о ноогенных неврозах современного человека, которые о
На эту тему, на мой взгляд, лучше всего ответил Ганди: Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
Позиция автора или - или показывает поверхностность его мышления (если только это не заброс с целью побудоражить тему). Отказа общества от потребления, естественно, не может быть. Вся риторика крутится вокруг значительного преобладания потребления материального над духовным, оценка личности не по ее духовно-нравственным качествам, а по толщине кошелька, счастье пытаются оценить в конкретной сумме. Противопоставлять духовное материальному просто глупо.
Западный мир приходит к концепции сервис вместо собственности. Нам до этого далеко, у нас нет нормального общественного транспорта, не развит каршеринг, не развит рынок аренды жилья. Нас вынуждают покупать автомобили, дачи, влезать в ипотеку, покупать домашнюю технику и мебель. Но законы развития общества везде одинаковы, и в нашей стране люди со временем начнут освобождаться от собственности в пользу сервисов. Жизнь слишком коротка стобы тратить ее на нелюбимую работу ради денег на приобретения вещей и собственности.
Модераторы, вы зачем комменты трёте? (вопрос риторический)
Тогда еще раз - текст данного "письма от читателя" находится поиском в интернете и датируется 2009 годом. Выводы делаем сами.
Ну да, в потреблении ничего плохого нет... Только леса вырубаются, животные уничтожаются, земля мусором загажена, воды и воздух отравлены и т.д. Ценным может быть только доступное всем и вечное, то есть духовное.
Все хорошо в меру.
Выбрасывать дрель из за стертых щеток, компьютер из за сгоревшего блока питания, айфон из за севшего аккумулятора и т.д. это не потребление. Есть же ремонт.
Ваши дети задохнуться от свалок .
Очень поверхностный взгляд автора на проблему не позволяет ему сделать верные выводы. Надеюсь что в той профессиональной теме, по которой он пишет, его обзоры лишены вышеперечисленного недостатка.
"Общество потребления" это аппогей манипулирования сознанием человека как части общества. "Одобряемая обществом модель поведения предписывает взрослому человеку быть основательным, ответственным, предсказуемым в своих поступках, неосознанное опасение человека выглядеть в чужих глазах непоследовательным, а значит, несерьёзным, безответственным, ненадежным... страшит - принцип последовательности. принцип благосклонности - использует человеческое свойство идти навстречу просьбам приятных, вызывающих расположение людей. принцип авторитета - подразумевает, что человек с большей готовностью прислушается к мнению компетентного, влиятельного человека, пользующегося признанием в конкретной области. принцип общественного доказательства - основан на стадном инстинкте, присущем человеку как биологическому существу, человеку свойственно подражать себе подобным. (в этом, в частности, заключается феномен моды) «Как все, так и я», «раз всем нравится, надо попробовать и мне», реклама часто использует этот манипуляционный принцип." (Если ТЫ не управляешь собой, то за тебя это делает КТО-ТО другой! - памятка в кошельке, и читать прежде чем покупать что-либо)
– Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Умное лицо – это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! /Мюнхаузен/
А машинами новосиб точно скоро объестся. И всё станет колом. Воя д ли в ближайшем будущем можно ждать от нашей вороватой власти конструктивных подвижек в обеспечении людей быстрым и удобным общественным транспортом ,новыми магистралями, наземным метро. Стоп! Меня понесло).Поэтому покупайте дальше ведёрки на колесах! А я посмотрю на грядущий коллапс. Не скажу , что я ему буду рад, но он неизбежен.
Просто надо стремиться к гармонии во всём, тогда всем будет - счастье. В нашей стране материальные блага (автомобили, бытовая техника..) стали доступны большинству совсем недавно - ещё и 20 лет не прошло. В странах, где не было коммунистического рая, всё это доступно уже с шестидесятых - семидесятых годов прошлого века, т.е. уже примерно 60 лет, поэтому в цивилизованных странах люди давно пришли к пониманию, что надо беречь окружающую среду, ради собственного же здоровья, что планета - наш общий маленький дом. Поэтому там хорошо развит общественный транспорт, поэтому там сортируют и перерабатывают мусор. А у нас, люди просто ещё не успели "напотребляться", они будут ездить на чадящих авто в городах, даже если это приводит к болезням их собственных детей, они не могут сейчас заставить себя отказаться от этого. Если умирающие от жажды в пустыне путники находят оазис с водой, то им очень страшно оторваться от него и идти дальше. Всё это бездумное потребление - от прежней нищеты и политики страны в отношении своих граждан. Общественный транспорт не развивается, мусор не сортируется, город задыхается в дыму, автомобили по - прежнему предмет престижа , а если у тебя нет авто - то ты - лох и неудачник.
Всё в кучу. Нет ничего плохого в стремлении жить в красивом доме, пользоваться качественными вещами и путешествовать. Плохо, когда дома строят из г-на и палок, технику специально делают так, что она ломается сразу после гарантийного срока, а одежда даже самых дорогих брендов расползается после десятой стирки (а если вдруг не расползается, то становится "не модной" и требует замены на "модную"). Проблема общества потребления не в желании людей потреблять все больше и больше, а в желании производителей и торговцев все больше и больше продавать. Именно с этой целью сейчас все практически одноразовое - от шариковых ручек до автомобилей. У людей просто нет выбора - купить новое или починить старое, потому что качество современного товара просто не предполагает возможности починки. А если кто-то сохранил совсем старую, еще качественную, технику, то на нее не производят новых деталей, вынуждая все-таки покупать новое одноразовое. Это наносит колоссальный ущерб экологии, не дает людям возможности делать накопления, загоняет в кредиты, зато еще больше обогащает 1% населения, владеющий 90% ресурсов.
Очередной Масквич учит жить в Сибири, да тут по нечищеным сугробам только на БТРе ездить. В морозы -30 вообще без машины никак. Вы алигархов заставьте налоги по прогрессивной ставке платить, а остальные 98 процентов россиян на здоровье экономят и пашут, чтобы семью прокормить. Мужчины до пенсии не доживают.
В соседней статье топ самых дорогих в Н-ске автомобилей. И для чего авто за 15-25 млн? Понты, уверенность в себе?
Далее, бриллианты..? Для чего они нужны? Это красиво? Не согласна, опять для понтов?
Шубы? Для тепла, опять же для красоты? Не согласна! Новые материалы намного комфортнее, легче и теплее. Зачем тогда шубы? То, что сейчас в "моде" - не защита от холода, от слова совсем.
Один долларовый россиянский миллиардер купил недавно самолёт пр-ва одной страны, входящей в НАТО, ценою в 10 российских Суперджета. Ну здесь немного понятно, за качество Суперджета никто не ответит, а у иНпортного всё же есть гарантии.
Потребление должно быть разумным. Нельзя повесить на себе три пары брильянтовых сережек, надеть три шубы, ездить на пяти авто одновременно.
Многие скажут: мол плебейская, нищебродская позиция, но давно уже поняла для себя, что вполне достаточно одной надёжной машины, качественной и удобной одежды тоже не много нужно, касаемо золота и бриллиантов вообще НЕ ПОНИМАЮ зачем... НО от икры не откажусь, ибо вкусная зараза!
С наступающим НГ всех!
Дмитрий, за поднятую тему - спасибо, несмотря на поверхностность. Но это нормально - "первый блин комом".
---
//Не знаю, что так бомбануло автора, но он решил высказаться глобально...//
Автор цитируемых вами строк - замечательный поэт Илья Кормильцев (на что уже указали в комментариях выше). Вы ведь не могли не слышать некоторые из его произведений в исполнении группы "Наутилус-Помпилиус".
Вот через эту призму и стоило писать вашу заметку.
Получилось бы совсем по-другому.
---
//Вообще, лживость — одна из основных сущностей при отрицании идеологии потребления//
Нет. Лживость, в первую очередь, сваливается на нас в бесконечной рекламе по большей части не нужных нам товаров и услуг.
1. Человек разумный сформирован через разделение труда.
2. Разделение труда подразумевает производство. Степень разделения труда заложено в понятие прогресса.
3. Производство без потребления не возможно.
Итого - без потребления нет разума.
Общество потребления, в том виде как оно представляется в массмедиа противоестественно, прежде всего природе, в ее самом примитивном, биологическом смысле.
Первейшая задача любого существа на земле - это продолжение рода. Сколько миллиардеров вы знаете, кто может похвастать на этом поприще?
При тех доходах, которые имеет самый богатый 1% населения - они трусов вообще одевать не должны, размножаться, размножаться и еще раз размножаться. Тогда, с точки зрения биологии, их существование, как самых ярких представителей общества потребления, будет оправдано.
С духовностью тоже проблемы. Кто считается успешным в этом обществе - тот, кто больше всех урвал. А раз ты нахватал больше, чем в состоянии съесть выпить или использовать, значит кому - то этих благ не хватило? Речь не о коммунистическом "все поделить", вовсе нет. Речь о справедливом распределении доходов, сообразно участию каждого человека в производстве того или иного блага. Необходимость ежечасно и ежедневно думать о пропитании и прожитии не оставляет времени, ни для духовности, ни для творчества, ни для физического самосовершенствования. Отсюда разлад и деградация.
Общество потребителей это замечательно. Но потреблять они должны качественную продукцию и осознанно. А реально потребляют всякий мусор изготовленный неизвестно из чего да к томуже с заложенной программой устаревания. И далеко не всегда выбирают мусор в силу финансовых возможностей, чаще производители попросту обманывают потребителя.
Когда уже НГС запретит тов. Косенко или хотя бы на какие-нибудь курсы повышения квалификации его отправит, чтобы человек хоть немного начал думать перед тем как писать статьи на темы, в которых ничего не понимает?
Вероятно, г-н Косенко "Незнайку на Луне" не осилил. Рекомендую, в этом произведении тема раскрыта очень хорошо.
"В обществе потребления люди создают что-то" - резонный вопрос к автору - а что создал лично он? Порча клавиатур с целью показать своё то ли жлобское, то ли нищебродское мировоззрение - не в счёт.
Сошлись два не очень умных человека. Один - борец за отсутствие всяческих материальных благ (видать, свое послание острым камнем на бересте писал), второй - любитель жрать в три горла (наверное, его девиз - "что не съим, то понадкусаю").
Забавно бывает смотреть на апологетов "рынка и конкуренции", когда это касается их самих. Они, наверное считают, что они - самые умные, быстрые, смелые, хитрые, и всегда будут на вершине этого общества. Но как они визжат, когда их обходят более быстрые, смелые и хитрые, и опускают их с верши на дно... Был свидетелем таких вот визгов одной очень известной политиканши либерального толка в 90-х. Выглядело феерично.
Автор Маркса, Бодрияра не читал, но осуждает.)))) А вообще, очень показателен текст. Показательно, что человек решил подискутировать на тему общества потребления именно с этим читателем, письмо которого написано в характерной идеалистической манере.))) Уважаемый автор, самообман - характерная черта общества потребления, чего собственно увесистыми перлами в вашем опусе вы и явили. Спасибо вам за это.)
Конечно же "человек разумный" будет стремиться к лучшему..., но главное для сохранения планеты - не изобилие, а необходимость : зачем два авто, три мобилки и так далее
Главный принцип Антихриста в Библии описан как "подмена понятий". Косая дорожка в статье. Бщество потребления - плохо. А позволить себе предметы роскоши - хорошо. Богатые люди прекрасно понимают разницу между двумя этими плоскостями. А вот большниство бедных людей - нет, для них как и в статье стоит знак равенства. Именно для них Моргенштерн снимает клип, где он сорит деньгами на яхтах и сидит на золотом унитазе. Очень символично. Если у вас цель потребление - никогда вы не будете богаты, а скорее всего будете в кредитах и долгах.
рабы всегда гордятся своими хозяевами! а что им остаётся...
Похоже, автору неизвестно, что "общество потребления" и консьюмеризм - были созданы западом в ХХ веке с конкретными целями - противопоставить якобы всеобщее благополучие западного образа жизни советскому, а заодно оболванить, атомизировать и морально разложить собственное население. От чего автор включает в категорию объектов потребления духовность и нравственность вообще не понятно. Видимо, от полной безграмотности, что и свойственно большинству адептов современного культа живота, которые даже не понимают и не видят скорого его конца. Ведь после краха мирового соц.блока он стал больше не нужен. Благополучение западного образца стремительно сжимается даже на Западе, социальное неравенство достигло невиданного масштаба, и то ли еще будет.
Если бы все люди жили натуральным хозяйством - это было бы справедливо . А так расплодилось огромное количество людей - паразитов получающих удовольствие от эксплуатации себе подобных. Только к концу жизни люди осознают бессмысленность погони за богатством - почитайте Библию , некоторым она подскажет смысл жития.
Процитирую Эриха Фромма, западного философа и психолога:
«Смыслом существования становится производство все возрастающего числа материальных ценностей. При этом человек сам превращается в вещь, а обладание — в смысл жизни. «Иметь» теперь важнее, чем «быть».
«Человеческое счастье сегодня состоит в том, чтобы развлекаться. Развлекаться это значит получать удовольствие от употребления и потребления товаров, зрелищ, пищи, напитков, сигарет, людей, лекций, книг, кинокартин — все потребляется, поглощается. Мир это один большой предмет нашего аппетита, большое яблоко, большая бутылка, большая грудь; мы — сосунки, вечно чего-то ждущие, вечно на что-то надеющиеся — и вечно разочарованные».
А это психолог Виктор Франкл: «Экзистенциальный вакуум (ощущение бессмысленности своего существования – прим.) возникает как раз из-за того, что в обществе потребления созданы условия лишь для удовлетворения потребностей, но не для стремления к смыслу. Вот что пишет мне один американский студент: Мне
двадцать два года. У меня есть ученая степень, шикарная машина и деньги. Возможностей для занятий сексом и самоутверждения у меня хоть отбавляй. Вот только я не могу понять, какой во всем этом смысл».
Чувство внутренней опустошенности, которое возникает от ощущения абсолютной бессмысленности жизни свойственно человеку общества потребления. Франкл писал о ноогенных неврозах современного человека, которые о
Из-за тупого заголовка не стал всё читать, почитаю лучше комментарии
На эту тему, на мой взгляд, лучше всего ответил Ганди: Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
Позиция автора или - или показывает поверхностность его мышления (если только это не заброс с целью побудоражить тему). Отказа общества от потребления, естественно, не может быть. Вся риторика крутится вокруг значительного преобладания потребления материального над духовным, оценка личности не по ее духовно-нравственным качествам, а по толщине кошелька, счастье пытаются оценить в конкретной сумме. Противопоставлять духовное материальному просто глупо.
ой, Косенко, давай про снег нечищенный а?
Западный мир приходит к концепции сервис вместо собственности. Нам до этого далеко, у нас нет нормального общественного транспорта, не развит каршеринг, не развит рынок аренды жилья. Нас вынуждают покупать автомобили, дачи, влезать в ипотеку, покупать домашнюю технику и мебель. Но законы развития общества везде одинаковы, и в нашей стране люди со временем начнут освобождаться от собственности в пользу сервисов. Жизнь слишком коротка стобы тратить ее на нелюбимую работу ради денег на приобретения вещей и собственности.
Модераторы, вы зачем комменты трёте? (вопрос риторический)
Тогда еще раз - текст данного "письма от читателя" находится поиском в интернете и датируется 2009 годом. Выводы делаем сами.
Это что за новый политолог -экономист объявился со своим"веским" мнением, кому мнение друга перекупов интересно?
я презираю брильянты и алмазы - это все чуждое нам пролетариям !
Ну да, в потреблении ничего плохого нет... Только леса вырубаются, животные уничтожаются, земля мусором загажена, воды и воздух отравлены и т.д. Ценным может быть только доступное всем и вечное, то есть духовное.
Потребление хорошо за свои, а не в кредит!
Все хорошо в меру.
Выбрасывать дрель из за стертых щеток, компьютер из за сгоревшего блока питания, айфон из за севшего аккумулятора и т.д. это не потребление. Есть же ремонт.
Ваши дети задохнуться от свалок .
Очень поверхностный взгляд автора на проблему не позволяет ему сделать верные выводы. Надеюсь что в той профессиональной теме, по которой он пишет, его обзоры лишены вышеперечисленного недостатка.
"Общество потребления" это аппогей манипулирования сознанием человека как части общества. "Одобряемая обществом модель поведения предписывает взрослому человеку быть основательным, ответственным, предсказуемым в своих поступках, неосознанное опасение человека выглядеть в чужих глазах непоследовательным, а значит, несерьёзным, безответственным, ненадежным... страшит - принцип последовательности. принцип благосклонности - использует человеческое свойство идти навстречу просьбам приятных, вызывающих расположение людей. принцип авторитета - подразумевает, что человек с большей готовностью прислушается к мнению компетентного, влиятельного человека, пользующегося признанием в конкретной области. принцип общественного доказательства - основан на стадном инстинкте, присущем человеку как биологическому существу, человеку свойственно подражать себе подобным. (в этом, в частности, заключается феномен моды) «Как все, так и я», «раз всем нравится, надо попробовать и мне», реклама часто использует этот манипуляционный принцип." (Если ТЫ не управляешь собой, то за тебя это делает КТО-ТО другой! - памятка в кошельке, и читать прежде чем покупать что-либо)
Муть какая то,пока комменты читал,чуть не уснул."Конгресс,немцы какие то-взять все и поделить"/ Шариков/
– Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Умное лицо – это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! /Мюнхаузен/
А машинами новосиб точно скоро объестся. И всё станет колом. Воя д ли в ближайшем будущем можно ждать от нашей вороватой власти конструктивных подвижек в обеспечении людей быстрым и удобным общественным транспортом ,новыми магистралями, наземным метро. Стоп! Меня понесло).Поэтому покупайте дальше ведёрки на колесах! А я посмотрю на грядущий коллапс. Не скажу , что я ему буду рад, но он неизбежен.
Сознательное самоограничение - признак человека.
Нет самоограничения - есть биоробот, управляемый своими плотскими желаниями.
Просто надо стремиться к гармонии во всём, тогда всем будет - счастье. В нашей стране материальные блага (автомобили, бытовая техника..) стали доступны большинству совсем недавно - ещё и 20 лет не прошло. В странах, где не было коммунистического рая, всё это доступно уже с шестидесятых - семидесятых годов прошлого века, т.е. уже примерно 60 лет, поэтому в цивилизованных странах люди давно пришли к пониманию, что надо беречь окружающую среду, ради собственного же здоровья, что планета - наш общий маленький дом. Поэтому там хорошо развит общественный транспорт, поэтому там сортируют и перерабатывают мусор. А у нас, люди просто ещё не успели "напотребляться", они будут ездить на чадящих авто в городах, даже если это приводит к болезням их собственных детей, они не могут сейчас заставить себя отказаться от этого. Если умирающие от жажды в пустыне путники находят оазис с водой, то им очень страшно оторваться от него и идти дальше. Всё это бездумное потребление - от прежней нищеты и политики страны в отношении своих граждан. Общественный транспорт не развивается, мусор не сортируется, город задыхается в дыму, автомобили по - прежнему предмет престижа , а если у тебя нет авто - то ты - лох и неудачник.
Всё в кучу. Нет ничего плохого в стремлении жить в красивом доме, пользоваться качественными вещами и путешествовать. Плохо, когда дома строят из г-на и палок, технику специально делают так, что она ломается сразу после гарантийного срока, а одежда даже самых дорогих брендов расползается после десятой стирки (а если вдруг не расползается, то становится "не модной" и требует замены на "модную"). Проблема общества потребления не в желании людей потреблять все больше и больше, а в желании производителей и торговцев все больше и больше продавать. Именно с этой целью сейчас все практически одноразовое - от шариковых ручек до автомобилей. У людей просто нет выбора - купить новое или починить старое, потому что качество современного товара просто не предполагает возможности починки. А если кто-то сохранил совсем старую, еще качественную, технику, то на нее не производят новых деталей, вынуждая все-таки покупать новое одноразовое. Это наносит колоссальный ущерб экологии, не дает людям возможности делать накопления, загоняет в кредиты, зато еще больше обогащает 1% населения, владеющий 90% ресурсов.
Отказ от «общества потребления» не равно отказу от «материальных благ». Автор, не передергивай, разберись в терминах.
Очередной Масквич учит жить в Сибири, да тут по нечищеным сугробам только на БТРе ездить. В морозы -30 вообще без машины никак. Вы алигархов заставьте налоги по прогрессивной ставке платить, а остальные 98 процентов россиян на здоровье экономят и пашут, чтобы семью прокормить. Мужчины до пенсии не доживают.
В соседней статье топ самых дорогих в Н-ске автомобилей. И для чего авто за 15-25 млн? Понты, уверенность в себе?
Далее, бриллианты..? Для чего они нужны? Это красиво? Не согласна, опять для понтов?
Шубы? Для тепла, опять же для красоты? Не согласна! Новые материалы намного комфортнее, легче и теплее. Зачем тогда шубы? То, что сейчас в "моде" - не защита от холода, от слова совсем.
Один долларовый россиянский миллиардер купил недавно самолёт пр-ва одной страны, входящей в НАТО, ценою в 10 российских Суперджета. Ну здесь немного понятно, за качество Суперджета никто не ответит, а у иНпортного всё же есть гарантии.
Потребление должно быть разумным. Нельзя повесить на себе три пары брильянтовых сережек, надеть три шубы, ездить на пяти авто одновременно.
Многие скажут: мол плебейская, нищебродская позиция, но давно уже поняла для себя, что вполне достаточно одной надёжной машины, качественной и удобной одежды тоже не много нужно, касаемо золота и бриллиантов вообще НЕ ПОНИМАЮ зачем... НО от икры не откажусь, ибо вкусная зараза!
С наступающим НГ всех!
Дмитрий, за поднятую тему - спасибо, несмотря на поверхностность. Но это нормально - "первый блин комом".
---
//Не знаю, что так бомбануло автора, но он решил высказаться глобально...//
Автор цитируемых вами строк - замечательный поэт Илья Кормильцев (на что уже указали в комментариях выше). Вы ведь не могли не слышать некоторые из его произведений в исполнении группы "Наутилус-Помпилиус".
Вот через эту призму и стоило писать вашу заметку.
Получилось бы совсем по-другому.
---
//Вообще, лживость — одна из основных сущностей при отрицании идеологии потребления//
Нет. Лживость, в первую очередь, сваливается на нас в бесконечной рекламе по большей части не нужных нам товаров и услуг.
1. Человек разумный сформирован через разделение труда.
2. Разделение труда подразумевает производство. Степень разделения труда заложено в понятие прогресса.
3. Производство без потребления не возможно.
Итого - без потребления нет разума.
Общество потребления, в том виде как оно представляется в массмедиа противоестественно, прежде всего природе, в ее самом примитивном, биологическом смысле.
Первейшая задача любого существа на земле - это продолжение рода. Сколько миллиардеров вы знаете, кто может похвастать на этом поприще?
При тех доходах, которые имеет самый богатый 1% населения - они трусов вообще одевать не должны, размножаться, размножаться и еще раз размножаться. Тогда, с точки зрения биологии, их существование, как самых ярких представителей общества потребления, будет оправдано.
С духовностью тоже проблемы. Кто считается успешным в этом обществе - тот, кто больше всех урвал. А раз ты нахватал больше, чем в состоянии съесть выпить или использовать, значит кому - то этих благ не хватило? Речь не о коммунистическом "все поделить", вовсе нет. Речь о справедливом распределении доходов, сообразно участию каждого человека в производстве того или иного блага. Необходимость ежечасно и ежедневно думать о пропитании и прожитии не оставляет времени, ни для духовности, ни для творчества, ни для физического самосовершенствования. Отсюда разлад и деградация.
Косенко! Будь внимателен и осторожен на дороге! Тогда ты поймешь, в чем ценность жизни - в твоёй шушлайке или в Nissan Gloria.
- Дорогой, а давай я наряжусь в Снегурочку и стану такой сексуальной, что ты будешь любить меня до рассвета!
- Ты переоцениваешь нас обоих.
Общество потребителей это замечательно. Но потреблять они должны качественную продукцию и осознанно. А реально потребляют всякий мусор изготовленный неизвестно из чего да к томуже с заложенной программой устаревания. И далеко не всегда выбирают мусор в силу финансовых возможностей, чаще производители попросту обманывают потребителя.
Этого с довольствия снять давно пора, лжет не убедительно.
Разгромный заголовок и щадящий текст. Браво.
Икра, яхты, бриллианты, это к чему стремится ваши хозяева, а вы должны трудиться, чтоб у них, все это было.
Когда читаю рассуждения Дмитрия, то вспоминаю птицу с сильным и острым клювом!
Когда уже НГС запретит тов. Косенко или хотя бы на какие-нибудь курсы повышения квалификации его отправит, чтобы человек хоть немного начал думать перед тем как писать статьи на темы, в которых ничего не понимает?
Вероятно, г-н Косенко "Незнайку на Луне" не осилил. Рекомендую, в этом произведении тема раскрыта очень хорошо.
"В обществе потребления люди создают что-то" - резонный вопрос к автору - а что создал лично он? Порча клавиатур с целью показать своё то ли жлобское, то ли нищебродское мировоззрение - не в счёт.
Автор, а кто отходы всех замечательных потребителей должен будет убирать??? Такое общество засыплется мусором. Уже сейчас заметно.
Сошлись два не очень умных человека. Один - борец за отсутствие всяческих материальных благ (видать, свое послание острым камнем на бересте писал), второй - любитель жрать в три горла (наверное, его девиз - "что не съим, то понадкусаю").
Забавно бывает смотреть на апологетов "рынка и конкуренции", когда это касается их самих. Они, наверное считают, что они - самые умные, быстрые, смелые, хитрые, и всегда будут на вершине этого общества. Но как они визжат, когда их обходят более быстрые, смелые и хитрые, и опускают их с верши на дно... Был свидетелем таких вот визгов одной очень известной политиканши либерального толка в 90-х. Выглядело феерично.
ывааываыв
лшгдш