вы меня хоть камнями закидайте.ну не нужны мне чужие дети! не люблю! своих трое.но это мои хоть сопливые хоть нет.люблю.но это какими нужно быть святыми чтобы взять чужого без денег.или меркантильным чтоб за деньги.мне золотом обсыпь.....нет .спасибо...
анел, соглашусь, особенно чужие больные дети, как бы это жестоко не звучало. У меня свой, проблемный во всех отношениях, это свой и то порой волком воешь от безысходности, зачем бы мне с чужим мучиться!?
анел, люди все разные,вам не нужны еще не значит что и другие такие же.подруга вырастила ребенка из детдома,проблем куа с ним было и есть сейчас,но она любите его.своих детей нет.
анел, соглашусь, особенно чужие больные дети, как бы это жестоко не звучало. У меня свой, проблемный во всех отношениях, это свой и то порой волком воешь от безысходности, зачем бы мне с чужим мучиться!?
Марфа, по себе людей не судят. врачом тоже не каждый смог бы работать
анел, люди все разные,вам не нужны еще не значит что и другие такие же.подруга вырастила ребенка из детдома,проблем куа с ним было и есть сейчас,но она любите его.своих детей нет.
Татьяна M, так это когда своего нет.это другой вопрос.когда сам родишь за ребенка душа разорваться может.а в сравнении с этой любовью опекунская (когда свой есть)несравнима.и зачем им чужие на фоне ...?
анел, это личная позиция каждого. Ничего плохого в Вашей позиции нет, как впрочем нет ничего плохого в позиции тех, кто берет детей. Мы с мужем записались.в школу приемных родителей, ждем начала занятий. Но я пока немогу сказать 100%, что пойду дальше и возьму ребенка. Это очень большая ответственность.
анел, ну вы тогда не пойдете воспитателем, учителем и проч.... у каждого свое. Учителя вообще за копейки возятся с "чужими сопливыми", возможно вашими
мотли, нет .я могу пойти и воспитателем и учителем и продавцом и там работать с детьми.но это не значит взять себе.исполнил свой профессиональный долг.получил з.п.и досвидос...а это любить надо как своего.ответственность великая.
анел, я тоже чужих детей не люблю, теоретически. А практически, если вижу что ребенок добрый, мне его жалко и хорошо я к таким детям отношусь. А теоретически, да, как подумаешь - волосы дыбом: на кой мне этот гемор нужен? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ромашка, это любовь в теории и на расстоянии?.. когда маленький, умилительный, с глазками наивными как у котика... А потом- капризы...болезни-сопли.. характер.. своего-то любого любишь.. а тут - проявляется чужая чуждая генетика.. не все благодарными оказываются (типа, спасибо, что подобрали, напрягались, вырастили..) ; бывает- "вы мне никто, не родители, вы за меня от государства деньги получали, так что обязаны!".. В общем, в реальности всё гораздо сложнее...и бывает, что и страшнее..
Я понимаю взять ребёнка. Ну двух. Но когда 5,,7,10-это либо какое-то нездоровое хобби в замен собаководства либо бизнес. Ни за что не поверю что это по любви и для блага самих детей
Я не вела специальной статистики, но просто по разговорам и историям, виденным и рассказанным, убедилась в одном: от наследственности не убежишь, и от осинки не родятся апельсинки. Не беззащитного милого ребеночка ты берешь, а мину замедленного действия. У маминой сотрудницы была приемная дочь - взяли шестимесячной. они с мужем - интеллигентные люди, порядочные, обеспеченные но эта девочка стала пить-гулять, воровать и пропивать все из дому, потом родила в 15 лет и пропала без ведома.
Когда берут слишком много детей - это ненормально, времени на них уделяется мало. Какое странное поведение, как старушки, которые набирают много кошек, за которыми фактически нет ухода...
Меня вот тоже удивляет, когда набирают или рожают огромное количество детей. Под соусом "я люблю детей". Ну ты то любишь, а дети любят жить по сути в общежитии? Неужели им хватает родительского внимания? Я не говорю уже про нормально одеть-обуть- прокормить-выучить? Я считаю, главное не количество, а качество. Наши реалии таковы, что достойно обеспечить родители могут максимум трех детей.
Уважаемая редакция! Я предлагаю по этой теме открытую очную дискуссию в реале.
В этом жарком споре о проблеме, которая обходится области в 2 бюджетных миллиарда, в этой публикации выступила одна сторона - заинтересованная и совершенно бестактная, так как она не стесняется прибедняться на глазах у обычных родителей, которые чтобы воспитывать своих детей ещё вынуждены где-то работать. Они же получают на каждого ребёнка 22-25 тысяч рублей (говоря об 11), но называют себя почётным званием "многодетные", ставя себя вровень с женщинами, которые отважились детей выносить, родить и выкормить, при этом не получая от государства таких денег, которых этим всё мало..
С другой стороны, законопроект Романовой (Васильева тут ни в зуб ногой) действительно имеет серьёзные недостатки, так как не различает усыновление и опеку и бьёт и по заведомо бескорыстным людям - например, обычным бабушкам.
Чтобы отделить мух от котлет, готов вам представить другую позицию в любом формате. Хоть в очной дискуссии с выступившими в этой публикации.
Правильно делают ужесточая закон. Дом, в котором 14 приемных детей, остается тем же детским домом, откуда эти "опекуны" их забрали.Здесь прослеживается только меркантильный интерес, и никого не убедят эти умильные статьи о чадолюбивых опекунах.Нельзя делать детей предметом заработка, а если уж без опекунства не обойтись, то хотя бы меру соблюдать надо.
Говорят: «У вас меркантильные интересы». /// Откуда они это взяли?
Оттуда.
Они видят гораздо больше случаев установления опеки и вариантов результатов исхода ее, чем вы, варящиеся внутри своей колокольни.
Поражают люди, дальше своего носа не видящие, но мнящие себя знающими больше тех, кто видит гораздо больше в силу исполнения должностных обязанностей.
Когда 1-2 приемных детей это понятно. Но когда их 5-10 - то это уже смахивает на странную попытку самоутверждения. Тут для психолога широкое поле для работы, имхо.
Вот читаю комментарии про деньги и не пойму-неужели до такой степени мир перевернулся.Что вы пишете о детях-понаберут из за денег....или еще чего-считаете сколько семья с детьми получает.Люди делают благое дело-воспитывают сирот-что плохого в этом?А про то что попадаются нечистоплотные-так оглянитесь вокруг!!!!!Конечно с ними нужно бороться-но зачем всех то под одну гребенку.Сами то много хорошего сделали ?
Ужесточать закон ! КАКОЕ ужасное выражение ,ужесточают законы в жестокой стране .Но законы вообще надо правильно принимать и это не должно быть отражением состава кабинета законодательства ,а должно быть отражением жизни страны в настоящем и в будущем .А ведь законы меняются чаще ,чем иные люди могут позволить "сменить себе перчатки ". Законы принимают ,ужесточают ,потом добавляют ,потом меняют и это на протяжении всего нескольких лет . Закон о приёмных родителях -о каких родителях могла идти речь ,если изначально закон строился на денежной выгоде , дети - стали средством заработков . что сейчас изменится при "ужесточении "закона ? "Социальные работники только большую выгоду получат и возможность манипуляции в своих целях а не интересах детей .Может лучше законы о защите самой семьи в стране ,ведь семья ячейка общества .Отбирать у родных матерей и отцов детей ,чтоб передать на зарплату другим .А если эти деньги направить на сами семьи ,на женщин молодых которые оставляют детей .в силу своей беспомощности материальной и моральной . Может восстановить "дома малюток ",как было раньше ,куда МАМЫ могли временно поместить своих детей ,пока сами не восстановятся ,но посещать детей в доме малюток и забрать их при первой возможности ,не будет тогда отказов от детей в роддоме ,а деньги не приёмной семье спускать на зарплату ,а помочь родным МАМЕ и ребенку .
Уважаемые сердобольные, ни один из опрашиваемых. Не назвал настоящую сумму пособий! А это как минимум 9 000 рулей! Много ли родителей в Новосибирске которые в месяц могут себе позволить потратить на ребенка 9 000?
Для чего набирают детей целую ватагу!? Да вам любой столовский работник пояснит! Кастрюля супа для 8ми детей, то же самое что кастрюля супа для 3х.... А вот 70 тысяч и свободное время на дороге не валяются!
Так что правильно делают! Надо детей сирот освобождать от рабства!
"Если он видит, что система настолько велика, что он там является частью, то он быстро и комфортно включается в систему, не пытается ей противостоять." - на этой фразе я поняла почему берут много, абсолютно согласна.
Только такая большая система должна находиться в очень большом доме, чтобы всем было место для уединения.
надо отбирать родителей по общим критериям - наличие хорошего дома или квартиры в отличном состоянии , а не халупа голая, наличие работы (нормальной) у папы, отсутствие любых судимостей,
Желательно , хоть у одного из родителей,образование педагогическое или психологическое . А дальше (как в статье) - сопровождение, а не тупо унизительный контроль с издевательскими вопросами
"То, что выделяется, это же чисто на питание, а на развлечение 300 рублей — это смешно. Тут в парк только пошёл — одна карусель 150 рублей, другая 200. И пособия ни о чём по сравнению с тем, что мы вкладываем."
Сначала обеспечьте пособия человеческие, а потом уже проверяйте, как и на что расходуются эти деньги.
Ага, прямо так и сказали, что дети не противоречат "системе". Когда большая семья. Отличный способ "упростить" свою "родительство" и подавить "Я" ребенка. Сделать его бесцветным внутренне, при этом одеть его для вида яркую одежду :(
В деревне, где работы нет и часто самые богатые люди - пенсионеры - приемные дети уже очень давно стали самым настоящим бизнесом.
Этакие коммуны.
А лучшая иллюстрация некоторой корысти приемных родителей, что никто не назвал истинную сумму, она не 3, а 9 тысяч. И конечно выгоднее, когда "детей много". Все накладные расходы не сильно увеличиваются при увеличении детей, а денег за них пропорционально больше платят.
Необходимо ввести не тестирование, а детальное аналитическое обследование семей, - выяснения мотивов на самом деле для чего берут детей.
ОЧЕНЬ часто это все делается не ради ребенка, а для решения каких-то своих задач.
А ребенок выступает обычной ВЕШЬЮ, хуже игрушки. Это жутно.
Так правильно - несчастного малообразованного человека достаточно разок развлечь олимпиадой и дать пожрать и он уже готов правильно голосовать, зажиточный уже будет смотреть за год изменение своих доходов, а образованный ещё и о курсе страны задумается... таким фиг угодишь. Зачем государству такие приколы? Проще уж сверху не чесаться, а снизу запрещать "как бы чего не вышло", что и имеем.
при чем тут меркантильность, воспитывать чужих детей , это тяжкий труд. И он должен оплачиваться нормально. Скажу честно- я бы не смогла так гореть ни за какие деньги.
Я и без всяких ужесточений бы не взял, и не потому, что не хочу, а потому, что с государством на этом поприще связываться - искать себе проблем на 5ю точку... это у этих вот многодетных конвейер отлажен и эти проблемы - часть работы, а я подумал, подумал, да и забил нафиг.
Полностью поддерживаю этот закон. Я бы еще ввела законом минимальный уровень дохода в семье на каждого ребенка, неважно родного или приемного. А то понаберут (понарожают) детей так называемые духовно богатые, а потом в СМИ рассказывают, как они ходят в поношенных вещах, жрут одну картошку да спят на пятиярусных кроватях в однокомнатной квартире. И при том пытаются нас убедить, что жизни лучше нету на земле, а в новостях они светятся не с целью просить денег, а научить всех своим примером. Не дай Бог!
А как можно набрать за деньги? И сколько выходит, чтобы понимание у всех было. Допустим троих взяли, сколько это в денежном выражении? (Не собираюсь брать, чисто гипотетический интерес)
В органах опеке трясутся от страха от мысли, что новое личное дело появится об опекаемом ребенке, работаю рядом с ними, а как они накидываются на новеньких "вы с ума сошли чужого ребенка брать?", напрочь отбивают охоту! И только кому нужны деньги, стиснув зубы идут до конца.
300р на развлечения им мало !
По городу прогулялся , по ТЦ походил - вот тебе и развлечения 0руб !
В кино ходить нынче не надо , оно в каждом телефоне есть .
Про суммы лукавят. 15 000 рублей это только пособие. Но у каждого ребенка есть доплаты, в зависимости от жизненных обстоятельств, если ребенок сирота, то есть пособие по утери кормильца, если живы - то алименты. Знаю реальных людей. Девушку—подростка воспитывала тетка, пока мать в тюрьму посадили, отец давно умер. Пособие тетка получала 20 тыс, это было лет 10 назад. Соответственно девчонке там мало, что отпадало. Второй случай, мальчик 4 года остался без родителей, оба умерли, оформили опеку родственники, общая сумма выплат составляет около 30 тыс. У меня ребенок одет и обут в европейские марки, развлечения, игрушки, занятия всего вдоволь, но 30 тыс., ну никак у нас в месяц не уходит на ребенка. Я поверю, когда детей берут для души, хотят воспитать достойного человека, не больше 3-4 х человек. Но когда больше, это уже бизнес, своего рода обеспечения себя постоянной и стабильной работой. А тут как на работе, кто-то добросовестно выполняет свои обязанности и тратит вверенные материальные ценности, а кто-то нет, махиначит с материальными отчетами. Можно ведь купить куртку новую, а можно доносить после десятого ребенка, можно кормить котлетами – а можно картошкой жаренной и т.д.
Интересно тут про меркантильность пишут, когда много детей берут под опеку, а как вы себе эту меркантильность представляете? Вот родители взяли детей получают за это пособия(оплату) и что копят эти деньги 18 лет(до совершеннолетия детей) и ни на что не тратят? А если и тратят то на что? Купить себе машину? драгоценности? имущество какое? Да где вы такое видели? Всё уходит в семью, купили технику - все ей пользуются, развлечения какие-то всё же внутри семьи происходит. Как можно в большой семье как-то индивидуально тратить эти "богатства" от государства. Да даже в той же деревне, куда могут уходить деньги полученные от опекунства? Да опять же в семью или хозяйство, а если на какие-то левые развлечения (бухло незнаю там), так отдел опеки сразу это заметит. Вокруг люди заметят и настучат опять же в эту же опеку. Бред говорить про меркантильность в больших опекунских семьях, разве что родители эти деньги реально где-то прячут в сундуках блин. А то что чем больше детей -тем проще содержать это логично, думаю любой знает что такое в магазинах опт и розница и что сколько стоит, и когда вещи не изнашиваются а дети просто из них вырастают за месяц, вот тогда и подумайте про меркантильность, чтобы всем обеспечить этих детей, а так это как и в обычных многодетных семьях - все донашивают друг за другом, все делается совместно, за счет этого образуется единение и сопереживание друг за друга
Господа комментаторы, те кто обсуждает и осуждает пособия по опеке. Я еще раз призываю вас подумать вот над чем. В детском доме дети живут не бесплатно! Они нам с вами обходятся в два раза дороже! А процент социализации все - таки трагически мал. То есть потом, они тоже будут сидеть на нашей шее - в тюрьмах. Просто вначале примите это как данность, а потом уже рассуждайте о великих заработках. Просто наши пособия прозрачны, а расходы детских домов - нет. Я никоим образом не осуждаю работников детских домов, это хорошие люди, но у детского дома меньше преимуществ перед семьей.
может законы и надо менять, но надо разбираться в теме, и четко все продумывать как и в чем поменять закон. Но к сожалению как правило у нас что-то меняют совсем не думая. И второй момент, одно дело закон, а другое дело контроль за его исполнением. Вот и будут его применять к тем семьям где надо надавить на родителей или отжать ребенка, а эти деревенские с оравой детей как не следили за ними никто так и не будет, кому они нужны что с них взять.
Иногда некоторые приемные родители много и страстно говорят о своей любви к детям, а я смотрю - мальчик давно не стриженый, нос сопливый, рубашка грязная. Ещё одна "мамочка" - с целой армией детишек - открывает холодильник, чтобы показать, сколько там продуктов, а холодильник сто лет не размораживался, наледь в ладонь толщиной, да и продукты туда явно только что засунуты - для съемки, надо полагать.
"Меркантильность?", - вот и получается, что так называется приемные родители, живут лучше, чем аналогичные люди, которые рожают сами.
А часто даже лучше аналогичных (не у всех есть хорошая специальность и голова для нее или хорошее здоровье, что бы работать физически )
, кто не имеют детей, и вынуждены работать и существовать на копейки в той же деревне, например, да и в городе.
Народ которого вы не понимаете недоволен тем, что
"Люди берут детей, не из-за того, что реально хотят и будут их хорошо вырастить и воспитать, а что бы лучше жить самим."
Выражаясь сухим языком цифр их чистый по душевой доход становится больше + очень существенно, что накладные расходы при увеличении количества детей повышаются непропорционально (меньше) , чем кол-во денег которое на них выделяется пропорционально. (тот же пример с одеждой не покупаемой каждый раз, а донашиваемой или готовкой - на трех приготовить меньше, чем в 3 раза дороже, чем на одного. А времени вообще столько же тратится как на одного.)
Вот тут КРЫТЬ нечем. Это и есть меркатильность. При этом сами дети могут жить хуже, чем в детдоме. Сейчас там очень хорошее довольствие.
(продолжение)
Самое интересное и важное - когда дети вырастают и за них уже не платят, а затраты при этом возрастают - с возрастом уже не будет чужого носить, нужны более дорогие личные вещи, затраты на нормальное развитие, досуг, обучение и т.д - тут таких детей просто выпихивают во взрослую жизнь вон из такой большой семьи. Уже не выгоден. Одни расходы. Да и объективно возможности - денег нет. С одной стороны при этом у него больше навыков, чем из детдома, но он в более плохой ситуации, чем при небольшой семье, пусть с теми же приемными детьми, где есть возможность полноценно поднять детей (не только до 12 лет), облегчить ему старт в жизнь, как-то обеспечить.
Поэтому поддержу ограничение на кол-во детей, даже жестче нужно.
Полюс детально обследовать семью, что бы понимать истинную причину по которой хотят взять детей.
нужно деток не под опеку отдавать где все стараются нажиться, а только усыновление!!! любишь детей -расти, но усыновленного, а то понаберут ради наживы
Количество умников зашкаливает - и все-то всë знают про многдетные семьи, и где лучше живется, там или в детдоме. А у самих не то что приемных - своих детей нет!
У меня у родственницы дочь
родила когда не исполнилось 18 лет, в семье было еще двое детей. В семье условия жуткие, мама девочки не пила, но бабушка и дедушка это надо видеть.
Я с рождения помогала,еще две девочки одной четыре другой пять.Затем мама девочки
нарушила закон. Девочку стали оформлять в патронажную
семью, мне отказали у меня скончался муж, я жила
со взрослой дочерью вдвоем, забрала, но постоянно приходили приставы, но взять никто не решился. Так и жила она у меня в школу исполнилось 10 лет оформили опекунство.
Сколько было проверок. Девочка учится в
университете на 4 курсе, дочь давно живет отдельно.
Но сколько проверок и хождений я испытала. Сидели
в этих службах лет по 30 - 35 замученные своими проблемами, маленькими окладами и каждая думает, что кто берет имеет свою выгоду финансовую. Но какая может
быть выгода кружки лепки, музыки, танцы все было, На горных лыжах. Я считаю в этих службах не должны
работать люди не удовлетворенные жизнью.
Я смотрю передачи приходят из служб
опеки лица , ВЫ только приглядитесь к ним в ужас приходишь. Дальше писать не буду, негативного
напишу про эти службы.
Живем с девочкой вдвоем, если бы дали ребенка взяла
даже в своем возрасте, но не дадут.
Я понимаю когда берут 2-3 детей, но 8-14 извините ,уверен что только из-за денег. Получают в общей сложности 100тр в месяц а то и больше , они хотят сказать что вся эта сумма тратится на детей ? не смешите. И в таких семьях как обычно родители не работают , также тратят эти деньги на себя любимых, ни в чем себе не отказывая. Дети взрослые , по дому делают всё сами , не поверю ни когда , что родители будут убираться в их комнатах , и мыть посуду, хоть закидайте камнями НЕ ПОВЕРЮ. Не выгодно брать 3-4 детей, просто в этом никто не сознается , вот и берут по 8-10 "по большой любви". Раз такая любовь к детям , почему не УСЫНОВИТЬ одного ребенка и дать ему ВСЁ , не выгодно правда? т.к придется работать , гос-во ни копейки вам не даст. Интересно когда им исполняется 18лет , куда дети деваются , родителям же не выгодно их держать у себя в квартирах , т.к пособий они уже не получают за них, им выгодно других набрать с которых будут денег иметь , куда уходят ваши дети достигшие 18летие ???
Все эти Васильевы-Яровые просто тупо отрабатывают свои зарплаты не задумываясь о последствиях своих ,как бы помягче сказать,не совсем разумных действий.
не закон надо менять, а здравый смысл добавлять в работу))) я прекрасно понимаю, что когда берут 3-8 детй в крошечную квартирку - это странно, у нас собаку в такие условия не разрешат взять. А если дом большой и у людей есть все силы на такую большую ораву - с какой стати их будут ограничивать? не более одного ребенка в год - это как в магазине - не более двух упаковок в одни руки, так там хоть понятно, ограничивают, т.к. товара не много, а детей в России, нуждающихся в семье море, насколько я знаю.
проверять живущих рядом родственников все-таки надо, но опять же, хорошим психологом. ладно, если бабушка передумает и все будет норм, а если нет? будет гнобить не дай бог, не все люди белые и пушистые
вы меня хоть камнями закидайте.ну не нужны мне чужие дети! не люблю! своих трое.но это мои хоть сопливые хоть нет.люблю.но это какими нужно быть святыми чтобы взять чужого без денег.или меркантильным чтоб за деньги.мне золотом обсыпь.....нет .спасибо...
Я понимаю взять ребёнка. Ну двух. Но когда 5,,7,10-это либо какое-то нездоровое хобби в замен собаководства либо бизнес. Ни за что не поверю что это по любви и для блага самих детей
после закона "димы яковлева" стала понятна вся сущность нашего государства о заботе детей
кто минусует.возьмите себе чужого. . .хоть и за деньги. слабо.. ...я сразу говорю !не за какие коврижки!
.
Я не вела специальной статистики, но просто по разговорам и историям, виденным и рассказанным, убедилась в одном: от наследственности не убежишь, и от осинки не родятся апельсинки. Не беззащитного милого ребеночка ты берешь, а мину замедленного действия. У маминой сотрудницы была приемная дочь - взяли шестимесячной. они с мужем - интеллигентные люди, порядочные, обеспеченные но эта девочка стала пить-гулять, воровать и пропивать все из дому, потом родила в 15 лет и пропала без ведома.
Когда берут слишком много детей - это ненормально, времени на них уделяется мало. Какое странное поведение, как старушки, которые набирают много кошек, за которыми фактически нет ухода...
радоваться надо новым законам, все равно выбора у вас нет.
Меня вот тоже удивляет, когда набирают или рожают огромное количество детей. Под соусом "я люблю детей". Ну ты то любишь, а дети любят жить по сути в общежитии? Неужели им хватает родительского внимания? Я не говорю уже про нормально одеть-обуть- прокормить-выучить? Я считаю, главное не количество, а качество. Наши реалии таковы, что достойно обеспечить родители могут максимум трех детей.
Уважаемая редакция! Я предлагаю по этой теме открытую очную дискуссию в реале.
В этом жарком споре о проблеме, которая обходится области в 2 бюджетных миллиарда, в этой публикации выступила одна сторона - заинтересованная и совершенно бестактная, так как она не стесняется прибедняться на глазах у обычных родителей, которые чтобы воспитывать своих детей ещё вынуждены где-то работать. Они же получают на каждого ребёнка 22-25 тысяч рублей (говоря об 11), но называют себя почётным званием "многодетные", ставя себя вровень с женщинами, которые отважились детей выносить, родить и выкормить, при этом не получая от государства таких денег, которых этим всё мало..
С другой стороны, законопроект Романовой (Васильева тут ни в зуб ногой) действительно имеет серьёзные недостатки, так как не различает усыновление и опеку и бьёт и по заведомо бескорыстным людям - например, обычным бабушкам.
Чтобы отделить мух от котлет, готов вам представить другую позицию в любом формате. Хоть в очной дискуссии с выступившими в этой публикации.
Правильно делают ужесточая закон. Дом, в котором 14 приемных детей, остается тем же детским домом, откуда эти "опекуны" их забрали.Здесь прослеживается только меркантильный интерес, и никого не убедят эти умильные статьи о чадолюбивых опекунах.Нельзя делать детей предметом заработка, а если уж без опекунства не обойтись, то хотя бы меру соблюдать надо.
Говорят: «У вас меркантильные интересы». /// Откуда они это взяли?
Оттуда.
Они видят гораздо больше случаев установления опеки и вариантов результатов исхода ее, чем вы, варящиеся внутри своей колокольни.
Поражают люди, дальше своего носа не видящие, но мнящие себя знающими больше тех, кто видит гораздо больше в силу исполнения должностных обязанностей.
"Если он видит, что система настолько велика, что он там является частью, то он быстро и комфортно включается в систему, не пытается ей противостоять"
Какой милый способ подавления личности ребенка
Когда 1-2 приемных детей это понятно. Но когда их 5-10 - то это уже смахивает на странную попытку самоутверждения. Тут для психолога широкое поле для работы, имхо.
Вот читаю комментарии про деньги и не пойму-неужели до такой степени мир перевернулся.Что вы пишете о детях-понаберут из за денег....или еще чего-считаете сколько семья с детьми получает.Люди делают благое дело-воспитывают сирот-что плохого в этом?А про то что попадаются нечистоплотные-так оглянитесь вокруг!!!!!Конечно с ними нужно бороться-но зачем всех то под одну гребенку.Сами то много хорошего сделали ?
Все бы ничего, но на всех фотографиях улыбки, как в американских фильмах. Через чур.
Извините, если кого обидела, у самой улыбка не очень украшает.
ЧЕРЕСЧУР - не проснулась, прошу прощения
Ужесточать закон ! КАКОЕ ужасное выражение ,ужесточают законы в жестокой стране .Но законы вообще надо правильно принимать и это не должно быть отражением состава кабинета законодательства ,а должно быть отражением жизни страны в настоящем и в будущем .А ведь законы меняются чаще ,чем иные люди могут позволить "сменить себе перчатки ". Законы принимают ,ужесточают ,потом добавляют ,потом меняют и это на протяжении всего нескольких лет . Закон о приёмных родителях -о каких родителях могла идти речь ,если изначально закон строился на денежной выгоде , дети - стали средством заработков . что сейчас изменится при "ужесточении "закона ? "Социальные работники только большую выгоду получат и возможность манипуляции в своих целях а не интересах детей .Может лучше законы о защите самой семьи в стране ,ведь семья ячейка общества .Отбирать у родных матерей и отцов детей ,чтоб передать на зарплату другим .А если эти деньги направить на сами семьи ,на женщин молодых которые оставляют детей .в силу своей беспомощности материальной и моральной . Может восстановить "дома малюток ",как было раньше ,куда МАМЫ могли временно поместить своих детей ,пока сами не восстановятся ,но посещать детей в доме малюток и забрать их при первой возможности ,не будет тогда отказов от детей в роддоме ,а деньги не приёмной семье спускать на зарплату ,а помочь родным МАМЕ и ребенку .
Уважаемые сердобольные, ни один из опрашиваемых. Не назвал настоящую сумму пособий! А это как минимум 9 000 рулей! Много ли родителей в Новосибирске которые в месяц могут себе позволить потратить на ребенка 9 000?
Для чего набирают детей целую ватагу!? Да вам любой столовский работник пояснит! Кастрюля супа для 8ми детей, то же самое что кастрюля супа для 3х.... А вот 70 тысяч и свободное время на дороге не валяются!
Так что правильно делают! Надо детей сирот освобождать от рабства!
"Если он видит, что система настолько велика, что он там является частью, то он быстро и комфортно включается в систему, не пытается ей противостоять." - на этой фразе я поняла почему берут много, абсолютно согласна.
Только такая большая система должна находиться в очень большом доме, чтобы всем было место для уединения.
надо отбирать родителей по общим критериям - наличие хорошего дома или квартиры в отличном состоянии , а не халупа голая, наличие работы (нормальной) у папы, отсутствие любых судимостей,
Желательно , хоть у одного из родителей,образование педагогическое или психологическое . А дальше (как в статье) - сопровождение, а не тупо унизительный контроль с издевательскими вопросами
"То, что выделяется, это же чисто на питание, а на развлечение 300 рублей — это смешно. Тут в парк только пошёл — одна карусель 150 рублей, другая 200. И пособия ни о чём по сравнению с тем, что мы вкладываем."
Сначала обеспечьте пособия человеческие, а потом уже проверяйте, как и на что расходуются эти деньги.
Ага, прямо так и сказали, что дети не противоречат "системе". Когда большая семья. Отличный способ "упростить" свою "родительство" и подавить "Я" ребенка. Сделать его бесцветным внутренне, при этом одеть его для вида яркую одежду :(
В деревне, где работы нет и часто самые богатые люди - пенсионеры - приемные дети уже очень давно стали самым настоящим бизнесом.
Этакие коммуны.
А лучшая иллюстрация некоторой корысти приемных родителей, что никто не назвал истинную сумму, она не 3, а 9 тысяч. И конечно выгоднее, когда "детей много". Все накладные расходы не сильно увеличиваются при увеличении детей, а денег за них пропорционально больше платят.
Необходимо ввести не тестирование, а детальное аналитическое обследование семей, - выяснения мотивов на самом деле для чего берут детей.
ОЧЕНЬ часто это все делается не ради ребенка, а для решения каких-то своих задач.
А ребенок выступает обычной ВЕШЬЮ, хуже игрушки. Это жутно.
Так правильно - несчастного малообразованного человека достаточно разок развлечь олимпиадой и дать пожрать и он уже готов правильно голосовать, зажиточный уже будет смотреть за год изменение своих доходов, а образованный ещё и о курсе страны задумается... таким фиг угодишь. Зачем государству такие приколы? Проще уж сверху не чесаться, а снизу запрещать "как бы чего не вышло", что и имеем.
при чем тут меркантильность, воспитывать чужих детей , это тяжкий труд. И он должен оплачиваться нормально. Скажу честно- я бы не смогла так гореть ни за какие деньги.
Я и без всяких ужесточений бы не взял, и не потому, что не хочу, а потому, что с государством на этом поприще связываться - искать себе проблем на 5ю точку... это у этих вот многодетных конвейер отлажен и эти проблемы - часть работы, а я подумал, подумал, да и забил нафиг.
речь вроде только об опеке, за которую выплачивается пенсия ежемесячная, что притягивает мошенников, а не об усыновлении.
а желающие много детей должны оформлять семейный детский дом, так что лукавить, что прям запрещают кучу деток на заботу взять не надо.
Чем отличается семья с 14 приёмными от детдома?
Полностью поддерживаю этот закон. Я бы еще ввела законом минимальный уровень дохода в семье на каждого ребенка, неважно родного или приемного. А то понаберут (понарожают) детей так называемые духовно богатые, а потом в СМИ рассказывают, как они ходят в поношенных вещах, жрут одну картошку да спят на пятиярусных кроватях в однокомнатной квартире. И при том пытаются нас убедить, что жизни лучше нету на земле, а в новостях они светятся не с целью просить денег, а научить всех своим примером. Не дай Бог!
А как можно набрать за деньги? И сколько выходит, чтобы понимание у всех было. Допустим троих взяли, сколько это в денежном выражении? (Не собираюсь брать, чисто гипотетический интерес)
В органах опеке трясутся от страха от мысли, что новое личное дело появится об опекаемом ребенке, работаю рядом с ними, а как они накидываются на новеньких "вы с ума сошли чужого ребенка брать?", напрочь отбивают охоту! И только кому нужны деньги, стиснув зубы идут до конца.
300р на развлечения им мало !
По городу прогулялся , по ТЦ походил - вот тебе и развлечения 0руб !
В кино ходить нынче не надо , оно в каждом телефоне есть .
Про суммы лукавят. 15 000 рублей это только пособие. Но у каждого ребенка есть доплаты, в зависимости от жизненных обстоятельств, если ребенок сирота, то есть пособие по утери кормильца, если живы - то алименты. Знаю реальных людей. Девушку—подростка воспитывала тетка, пока мать в тюрьму посадили, отец давно умер. Пособие тетка получала 20 тыс, это было лет 10 назад. Соответственно девчонке там мало, что отпадало. Второй случай, мальчик 4 года остался без родителей, оба умерли, оформили опеку родственники, общая сумма выплат составляет около 30 тыс. У меня ребенок одет и обут в европейские марки, развлечения, игрушки, занятия всего вдоволь, но 30 тыс., ну никак у нас в месяц не уходит на ребенка. Я поверю, когда детей берут для души, хотят воспитать достойного человека, не больше 3-4 х человек. Но когда больше, это уже бизнес, своего рода обеспечения себя постоянной и стабильной работой. А тут как на работе, кто-то добросовестно выполняет свои обязанности и тратит вверенные материальные ценности, а кто-то нет, махиначит с материальными отчетами. Можно ведь купить куртку новую, а можно доносить после десятого ребенка, можно кормить котлетами – а можно картошкой жаренной и т.д.
Интересно тут про меркантильность пишут, когда много детей берут под опеку, а как вы себе эту меркантильность представляете? Вот родители взяли детей получают за это пособия(оплату) и что копят эти деньги 18 лет(до совершеннолетия детей) и ни на что не тратят? А если и тратят то на что? Купить себе машину? драгоценности? имущество какое? Да где вы такое видели? Всё уходит в семью, купили технику - все ей пользуются, развлечения какие-то всё же внутри семьи происходит. Как можно в большой семье как-то индивидуально тратить эти "богатства" от государства. Да даже в той же деревне, куда могут уходить деньги полученные от опекунства? Да опять же в семью или хозяйство, а если на какие-то левые развлечения (бухло незнаю там), так отдел опеки сразу это заметит. Вокруг люди заметят и настучат опять же в эту же опеку. Бред говорить про меркантильность в больших опекунских семьях, разве что родители эти деньги реально где-то прячут в сундуках блин. А то что чем больше детей -тем проще содержать это логично, думаю любой знает что такое в магазинах опт и розница и что сколько стоит, и когда вещи не изнашиваются а дети просто из них вырастают за месяц, вот тогда и подумайте про меркантильность, чтобы всем обеспечить этих детей, а так это как и в обычных многодетных семьях - все донашивают друг за другом, все делается совместно, за счет этого образуется единение и сопереживание друг за друга
Господа комментаторы, те кто обсуждает и осуждает пособия по опеке. Я еще раз призываю вас подумать вот над чем. В детском доме дети живут не бесплатно! Они нам с вами обходятся в два раза дороже! А процент социализации все - таки трагически мал. То есть потом, они тоже будут сидеть на нашей шее - в тюрьмах. Просто вначале примите это как данность, а потом уже рассуждайте о великих заработках. Просто наши пособия прозрачны, а расходы детских домов - нет. Я никоим образом не осуждаю работников детских домов, это хорошие люди, но у детского дома меньше преимуществ перед семьей.
может законы и надо менять, но надо разбираться в теме, и четко все продумывать как и в чем поменять закон. Но к сожалению как правило у нас что-то меняют совсем не думая. И второй момент, одно дело закон, а другое дело контроль за его исполнением. Вот и будут его применять к тем семьям где надо надавить на родителей или отжать ребенка, а эти деревенские с оравой детей как не следили за ними никто так и не будет, кому они нужны что с них взять.
Иногда некоторые приемные родители много и страстно говорят о своей любви к детям, а я смотрю - мальчик давно не стриженый, нос сопливый, рубашка грязная. Ещё одна "мамочка" - с целой армией детишек - открывает холодильник, чтобы показать, сколько там продуктов, а холодильник сто лет не размораживался, наледь в ладонь толщиной, да и продукты туда явно только что засунуты - для съемки, надо полагать.
а мне все равно - никогда не возьму чужого человеческого ребенка. да и своих рожать незачем. стать рабыней системы. чтобы вырастить рабов....
"Меркантильность?", - вот и получается, что так называется приемные родители, живут лучше, чем аналогичные люди, которые рожают сами.
А часто даже лучше аналогичных (не у всех есть хорошая специальность и голова для нее или хорошее здоровье, что бы работать физически )
, кто не имеют детей, и вынуждены работать и существовать на копейки в той же деревне, например, да и в городе.
Народ которого вы не понимаете недоволен тем, что
"Люди берут детей, не из-за того, что реально хотят и будут их хорошо вырастить и воспитать, а что бы лучше жить самим."
Выражаясь сухим языком цифр их чистый по душевой доход становится больше + очень существенно, что накладные расходы при увеличении количества детей повышаются непропорционально (меньше) , чем кол-во денег которое на них выделяется пропорционально. (тот же пример с одеждой не покупаемой каждый раз, а донашиваемой или готовкой - на трех приготовить меньше, чем в 3 раза дороже, чем на одного. А времени вообще столько же тратится как на одного.)
Вот тут КРЫТЬ нечем. Это и есть меркатильность. При этом сами дети могут жить хуже, чем в детдоме. Сейчас там очень хорошее довольствие.
(продолжение)
Самое интересное и важное - когда дети вырастают и за них уже не платят, а затраты при этом возрастают - с возрастом уже не будет чужого носить, нужны более дорогие личные вещи, затраты на нормальное развитие, досуг, обучение и т.д - тут таких детей просто выпихивают во взрослую жизнь вон из такой большой семьи. Уже не выгоден. Одни расходы. Да и объективно возможности - денег нет. С одной стороны при этом у него больше навыков, чем из детдома, но он в более плохой ситуации, чем при небольшой семье, пусть с теми же приемными детьми, где есть возможность полноценно поднять детей (не только до 12 лет), облегчить ему старт в жизнь, как-то обеспечить.
Поэтому поддержу ограничение на кол-во детей, даже жестче нужно.
Полюс детально обследовать семью, что бы понимать истинную причину по которой хотят взять детей.
Нормальный закон! Как им столько дали? У них что огромные квартиры и большой достаток? Какие-то безумные люди
нужно деток не под опеку отдавать где все стараются нажиться, а только усыновление!!! любишь детей -расти, но усыновленного, а то понаберут ради наживы
Лучше бы для тех, кто сам рожает, ввели тесты на интеллект и проверяли материальный достаток
Спасибо за статью! Давно хочу взять приемного ребенка. Уговариваю мужа.
Приемные семьи - это намного лучше детдома. Их надо развивать и в идеале детдомов быть вообще не должно.
Количество умников зашкаливает - и все-то всë знают про многдетные семьи, и где лучше живется, там или в детдоме. А у самих не то что приемных - своих детей нет!
У меня у родственницы дочь
родила когда не исполнилось 18 лет, в семье было еще двое детей. В семье условия жуткие, мама девочки не пила, но бабушка и дедушка это надо видеть.
Я с рождения помогала,еще две девочки одной четыре другой пять.Затем мама девочки
нарушила закон. Девочку стали оформлять в патронажную
семью, мне отказали у меня скончался муж, я жила
со взрослой дочерью вдвоем, забрала, но постоянно приходили приставы, но взять никто не решился. Так и жила она у меня в школу исполнилось 10 лет оформили опекунство.
Сколько было проверок. Девочка учится в
университете на 4 курсе, дочь давно живет отдельно.
Но сколько проверок и хождений я испытала. Сидели
в этих службах лет по 30 - 35 замученные своими проблемами, маленькими окладами и каждая думает, что кто берет имеет свою выгоду финансовую. Но какая может
быть выгода кружки лепки, музыки, танцы все было, На горных лыжах. Я считаю в этих службах не должны
работать люди не удовлетворенные жизнью.
Я смотрю передачи приходят из служб
опеки лица , ВЫ только приглядитесь к ним в ужас приходишь. Дальше писать не буду, негативного
напишу про эти службы.
Живем с девочкой вдвоем, если бы дали ребенка взяла
даже в своем возрасте, но не дадут.
Я понимаю когда берут 2-3 детей, но 8-14 извините ,уверен что только из-за денег. Получают в общей сложности 100тр в месяц а то и больше , они хотят сказать что вся эта сумма тратится на детей ? не смешите. И в таких семьях как обычно родители не работают , также тратят эти деньги на себя любимых, ни в чем себе не отказывая. Дети взрослые , по дому делают всё сами , не поверю ни когда , что родители будут убираться в их комнатах , и мыть посуду, хоть закидайте камнями НЕ ПОВЕРЮ. Не выгодно брать 3-4 детей, просто в этом никто не сознается , вот и берут по 8-10 "по большой любви". Раз такая любовь к детям , почему не УСЫНОВИТЬ одного ребенка и дать ему ВСЁ , не выгодно правда? т.к придется работать , гос-во ни копейки вам не даст. Интересно когда им исполняется 18лет , куда дети деваются , родителям же не выгодно их держать у себя в квартирах , т.к пособий они уже не получают за них, им выгодно других набрать с которых будут денег иметь , куда уходят ваши дети достигшие 18летие ???
Все эти Васильевы-Яровые просто тупо отрабатывают свои зарплаты не задумываясь о последствиях своих ,как бы помягче сказать,не совсем разумных действий.
не закон надо менять, а здравый смысл добавлять в работу))) я прекрасно понимаю, что когда берут 3-8 детй в крошечную квартирку - это странно, у нас собаку в такие условия не разрешат взять. А если дом большой и у людей есть все силы на такую большую ораву - с какой стати их будут ограничивать? не более одного ребенка в год - это как в магазине - не более двух упаковок в одни руки, так там хоть понятно, ограничивают, т.к. товара не много, а детей в России, нуждающихся в семье море, насколько я знаю.
проверять живущих рядом родственников все-таки надо, но опять же, хорошим психологом. ладно, если бабушка передумает и все будет норм, а если нет? будет гнобить не дай бог, не все люди белые и пушистые