ekorn@inbox.ru, как он вообще собирается доказывать что оно его?))))
художественной ценности ноль, снято мыльницей с обочины - каждый второй там что-то подобное снимает на телефон. Тем более плакат не рекламный, а социальный.
Мои работы воровали раз сто, и на банерах и в буклетах и где только не использовали. Я только радовалась, что раз уперли - значит неплохо сделано. И как-то в голову не приходило выпучиться, доставив кому-то лишнего гемора. А тут взрослый дядя и такой спектакль..
ekorn@inbox.ru, вот интересно, дядя не задумывался, что будет если власти решат его подробно проверить насчет налогов и остального? Виндоус у него на компе точно лицензионная? Кино забесплатно в инете он стопудов не смотрит пиратское? )))))
Логика не добропорядочных такова - взять фотографию не спросив (не заплатив) у фотографа-автора, далее использовать эту фотографию в своих коммерческих целях, а потом ещё обвинить фотографа-автора во всех "тяжких". Закон? Не, не слышали.
Люди взяли чужую фотографию, добавили на него букв, и получили за это денег. Так-то надо с автором поделиться. В свободном доступе - это когда если лицензия к фотографии public domain - это директору дизайн фирмы надо знать.
Директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко, очевидно, не специалист в области авторского права. Иначе бы он знал, что:
1) авторское право появляется в момент создания произведения (в данном случае - фотографии) и его не нужно где-то регистрировать, что-то доказывать (за исключением случаев когда несколько человек претендуют на авторство)
2) даже выложенная в "свободный доступ" фотография распространяется по умолчанию в некоммерческих целях по лицензии, запрещающей коммерческое использование третьими лицами. Если изготовитель баннера взял оплату за работу (т.е. фотография была включена в стоимость), то он(и) нарушил(и) лицензионное соглашение.
К сожалению в наше время процветает "цифровое воровство": пользователи Сети качают фото, видео, музыку и т.п. нелегально, а также используют ее в своих коммерческих проектах (как в этом случае).
P.S. Снимок не шедевральный, но это не меняет сути дела.
Если музыкант написал мелодию,художник нарисовал картину,инженер изобрел что-либо....Как правило они свои творения патентуют,чтобы не было претензий по поводу воровства.Насчет фотографоф не знаю как это выглядит.Будет ли являться фотография ворованной.....
У нас в микрорайоне на придомовой стоянке под вечер скапливаются сотни автомобилей на любой вкус. Никто их не накрывает берзентом, не приковывает к урне. Все в открытом доступе. приходите берите любую просто так.
У меня вопрос к Степановым и остальным правообладателям. Вы фильтры на свои фотографии и ретушь в лицензированном фотошопе накладываете, установленном исключительно на лицензированную винду? И носите неконтрафактный Адидас и Найк с Пумой ?
Украсть булку хлеба и украсть фотографию - одно и тоже. У всего созданного человеком есть автор. Его усилия необходимо уважать и охранять. Так постоим общество, основанное на уважении к собственности.
Интересно, а ведь многие комментаторы НГС (и я в том числе) используют в качестве аватара картинки из интернета. Без указания авторства, разумеется. Хожу, как говорится, по грани уголовного кодекса! Придётся вернуться к глазу, ведь он вырезан из моей фотографии.
А знаете как такое происходит? Да очень просто.
Сидит дизайнер в рекламном агентстве, сидит на окладе тыщ в 20.
Ему говорят: надо сделать макет баннера 95 лет Чуйскому тракту.
Он красивенько (или не очень) пишет "95 лет Чуйскому тракту" - всё круто, но заказчик такое не согласует, надо бы поставить какую-то красивую фоточку...
А где взять красивую фоточку?
Заказчик не предоставит ни её, ни дополнительные средства на её покупку на фотостоках или на услуги фотографа.
Поэтому дизайнер идет в поисковик, набирает там "Чуйский тракт", выбирает понравившееся фото и шмякает на баннер.
И кстати, если в гугле есть настройки лицензии на использование, то в яндексе ничего подобного нет, а данная фотография выдаётся в поиске самой первой.
Народ, о чём вы. Если бабки жителей на ремонты труб, например, преобразуются в поместья в Италии, то почему бы фотографиям жителей не преобразовываться to billboards? (как патриотично звучит)
Яндекс даже предупреждает, что у каждой картинки есть свой хозяин, влепить штраф рекламному агентству за лень, самонадеянность и пользованием чужим трудом
В чём проблема-то? Интернет сегодня поглотил всё и вся. Если так дорожите своим авторством - добро пожаловать на международные стоки, где за скачивание уникального (авторского) контента, а также за отчуждение авторских прав, правилами самих стоков клиенты вынуждены платить деньги (да не просто деньги, а ещё и в долларах). А до тех пор, пока ваш клиент не заплатил за скачанное фото (в высоком разрешении, естес-но) реальную сумму в долларовом эквиваленте, можете смело ставить на свой шедевр жирный водяной знак. Правда, для этого нужно мало-мальски знать международный "деловой" англ. язык и приноровиться вести свободную переписку, зато в перспективе эти вложения окупятся с лихвой.
Фотографу, конечно, имело смысл защищать свое творение тем же водяным знаком. Но это не значит, что, размещая фотографию на баннере, стоит ее тырить из инета. В таких случаях покупаются фотографии со стоков (кстати, не очень дорого) и любой более-менее грамотный дизайнер это знает.
Ой, батюшки... Ну, любитель же... Наоборот, должен на каждом углу всем рассказывать, - Это именно мой плакат там висит, а не всяких там "заслуженных" фотографов! Это видят все гости Алтая! Я разрешил! Выбрали именно меня! Я - лучший фотограф Алтая!!
А теперь уберут, и кому твои любительские фотки будут нужны?
Все эти авторские права паранойя, право собственности может распространяться лишь на объекты непосредственно находящиеся в личном пользовании, а всё, что так или иначе является достоянием общества не может быть приватизировано одним лицом или узкой группой лиц.
Кроме того притязания в стиле: Я один раз на всю жизнь что-нибудь создам, а потом я и все мои потомки будут вечно с этого кормиться - ничто иное как оголтелый паразитизм.
В чём весь сыр-бор - зачем убирать красивый плакат и зачем рекламщики отвечают отписками? Неужели не заплатить было пару тысяч фотографу за использование его снимка? Ведь, не бесплатно же агенство делало эту работу. Или ни прикрепить на сайте организации, где наверняка был опубликован тот же снимок с тем же текстом, имя автора? Наверняка, конфликт был-бы исчерпан. Неужели, изготовить и развесить новые плакаты дешевле? Жадный платит дважды.
Я понимаю еще фото Степана, там съемки с вертолета, фото практически уникальные?
Но эту фотографию любой повторит. Приехал в то место и снял пейзаж. Еще доказать надо что именно с его фотографии.
А зачем убрали? Ну и пусть бы доказывал в суде свое авторство... пока доказал бы, самому надоело бы. Ну сфотал, так какого размещать в общедоступной сети. Типа бросил своего щенка, да мой, но кто пожелает, пусть и забирает в хорошие руки.
Я обмороке. Фотограф ничего о разрешениях не знает. При закачке в контакт или интернет теряется качество и фотка сжимается. При печати она пойдет квадратиками. Дизайнеру нужна хорошая фотка весом от 5 000 мб чтобы из нее что-то вытянуть. Скорее всего фотку взяли в фотобанке, поэтому и проблем никаких нет.
я один не догоняю смысла претензий на авторство по фоткам природы? это же не уникальный контент. автор ничего не придумывал и не изобретал. просто снял дорогу с энной точки. да можно поехать туда и наделать таких фото пачку-другую.
Господа от рекламы. Завязывайте уже тырить по интернетам. Вам платят Не хилые филки. чтобы оторвать пятую точку и самим фотографировать тот же Чуйский тракт. Тогда и претензий к вам не будет
Выкладывают свой продукт в свободный открытый доступ - а потом возмущаются, что кто-то взял... Я, конечно, не оправдываю рекламщиков, но.... фото выложено в свободный доступ - для чего? Что бы люди могли им свободно пользоваться, правильно? А если нет, то не надо выкладывать, правильно? А если и есть условия использования, то это надо писать на той же странице, где фотография выложена.
У меня предложение. Всем "халявщикам" в лучшем смысле слова. Т.е. всем бюджетникам. Если есть желание разместить баннер в честь своего города (области, страны) - устройте официальный конкурс среди любителей. Пусть присылают фотки. Платить не надо. Достаточно указать авторство.
У меня таких фото на компе тысячи, да думаю и у других - тоже. С инета взята демонстрационная версия в маленьком разрешении. Какие претензии?
Фотографы офонарели совсем, думают кнопочку нажал и баксы посыпались, что ли?
Снимок любительского уровня, никакой художественной ценности не имеет, соответственно никаких творческих усилий при его создании не потребовалось.
Ноль вложенного труда - ноль рыночная стоимость. Пусть для эксперимента попробует его кому ни будь продать. Не выйдет.
"Вероятнее всего, это попытка пиара на теме воровства фотографий, просто человек взял на вооружение инцидент с юбилеем Новосибирской области», — рассказал НГС.НОВОСТИ директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко."
Значит если у тебя украли фото - сиди и помалкивай. Похоже этот Трушко и взял на вооружение инцидент с юбилеем Новосибирской области, там стырили фото, почему же и ему не повторить?
* забавные Вы все люди, обратитесь ко мне - я бесплатно и без требований обозначить авторство выдам Вам фото на все случаи жизни, в первую очередь на Чуйский тракт... люди за совершенно бездарные фото, сделанные на остановке требуют баснословные гонорары. либо требуют установить авторство..., кстати, фото с указанного места есть и у меня ...
Вопрос.А зачем его фото вдруг появилось .Если не хочет чтобы его никто не видел и выставлять не надо.Выкинул на живца,вдруг кто клюнет.Бабло лишним не бывает.
Директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко считает что любая картинка, какую он нашел на просторах сети "в свободном доступе" может быть использована в коммерческих целях? Он валенком прикидывается? Ни одно фото, скаченное из сети, "в свободном доступе", не может использоваться в коммерческих целях, если автором не оговорено обратное.
Нашел через яндекс этот снимок. Нажимаю "Другие размеры и похожие"
Далее смотрим "Сайты, где встречается картинка"
Что видим? Этот снимок используют все кому не лень. На одном сайте даже указано, что автор снимка - некая Мира.
Это фотографа не беспокоит?
А кроме того, если честно, я не понимаю смысла - сделать снимок, спрятать его и никому-никому его не показывать, потому что Я - АВТОР!!! Пусть лучше его съедят компьютерные черви, чем кто-то еще это увидит. Расскажите, если кто понимает - в чем прикол такого поведения.
Авторское право есть, даже если этого кто-то не знает. И доказывать право на чуждой фото-контент (даже если в открытом доступе, даже если вы его поносите и принижаете, называя бездарным) будет не автор, а тот, кто его своровал. А это с т.з. юриспруденции крайне тяжело, дорого и маловероятно. Так что себе дороже так лажать. А автор - молодец. И надо делать прецеденты таким историям, т.к. воровать нельзя!
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) (далее – Закон) фотографические произведения являются объектами авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежат:
1. Личные неимущественные права (ст. 15 Закона):
• право признаваться автором произведения (право авторства);
• право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
• право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
• право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия (ст. 16 Закона):
• воспроизводить произведение в одном и более экземплярах;
• переделывать (перерабатывать) произведение;
• публично показывать произведение (право на публичный показ);
• распространять экземпляры произведения любым способом.
а сам фотограф просил разрешения, на сьемку этого стратегического обьекта? ну прям все гении стали. сфотал удали из камеры, запиши на флэшку и отформатируй ее, чтоб никому не досталось.
Обычное действие в "правовом" государстве. Власть хочет - твои пенсии куда нибудь загонит. Коммерсант - смотрит на власть, плюет на закон, на сограждан и их права - и также нагло заявляет, с наездом,- мол чуть ли не ему полагается доплатить за рекламу снимка. Чем наглее - тем правее. Потому и свадьбы у некоторых - со звездами, попсовыми. Непрецедентное право - это когда для всех, но по-разному.
А про качество снимка, господа.. Будем уважительнее друг к другу, тактичней, умнее и менее завистливее (теперь ведь все фотографы?), тогда нас и рекламщик будет уважать. И не только
Сочувствую автору в том, что нарушены его авторские права.
НО - еду мимо, вижу вместо Бердской промзоны и проезжающих мимо машин фото любимого места на Земле и радуюсь. Автор, не одна я любуюсь Вашим фото. Оно дарило столько радости проезжающим мимо людям. В этом Вы приняли большое участие (правда, сам о том не подозревая). Поэтому - спасибо Вам и не расстраивайтесь.
Уважаемый фотограф. Во избежание скандалов при размещении своего творчества в свободном доступе ставьте на фотографиях копирайт, чтобы было понятно, что сие чудо - ваше. Так то фото тракта уже висит на сайтах туристических агентств, развлекательных сайтах. И фиг поймёшь чье это, и как туда попало.
таких фото в сети как травы в поле... пусть радуется что именно его фотку выбрали
Логика не добропорядочных такова - взять фотографию не спросив (не заплатив) у фотографа-автора, далее использовать эту фотографию в своих коммерческих целях, а потом ещё обвинить фотографа-автора во всех "тяжких". Закон? Не, не слышали.
Что мешало съездить и сделать аналогичный снимок? Вертолёт тут вроде не нужен. Усвоение под видом монтажно-демонтажных работ? Мелковато.
Люди взяли чужую фотографию, добавили на него букв, и получили за это денег. Так-то надо с автором поделиться. В свободном доступе - это когда если лицензия к фотографии public domain - это директору дизайн фирмы надо знать.
Хочешь денег за свои фото - загружай их в фотобанки и фотостоки. И будут тебе счастье и 25 центов за скачивание. Или иди в Гаагу.
Директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко, очевидно, не специалист в области авторского права. Иначе бы он знал, что:
1) авторское право появляется в момент создания произведения (в данном случае - фотографии) и его не нужно где-то регистрировать, что-то доказывать (за исключением случаев когда несколько человек претендуют на авторство)
2) даже выложенная в "свободный доступ" фотография распространяется по умолчанию в некоммерческих целях по лицензии, запрещающей коммерческое использование третьими лицами. Если изготовитель баннера взял оплату за работу (т.е. фотография была включена в стоимость), то он(и) нарушил(и) лицензионное соглашение.
К сожалению в наше время процветает "цифровое воровство": пользователи Сети качают фото, видео, музыку и т.п. нелегально, а также используют ее в своих коммерческих проектах (как в этом случае).
P.S. Снимок не шедевральный, но это не меняет сути дела.
Если музыкант написал мелодию,художник нарисовал картину,инженер изобрел что-либо....Как правило они свои творения патентуют,чтобы не было претензий по поводу воровства.Насчет фотографоф не знаю как это выглядит.Будет ли являться фотография ворованной.....
У нас в микрорайоне на придомовой стоянке под вечер скапливаются сотни автомобилей на любой вкус. Никто их не накрывает берзентом, не приковывает к урне. Все в открытом доступе. приходите берите любую просто так.
У меня вопрос к Степановым и остальным правообладателям. Вы фильтры на свои фотографии и ретушь в лицензированном фотошопе накладываете, установленном исключительно на лицензированную винду? И носите неконтрафактный Адидас и Найк с Пумой ?
Украсть булку хлеба и украсть фотографию - одно и тоже. У всего созданного человеком есть автор. Его усилия необходимо уважать и охранять. Так постоим общество, основанное на уважении к собственности.
Интересно, а ведь многие комментаторы НГС (и я в том числе) используют в качестве аватара картинки из интернета. Без указания авторства, разумеется. Хожу, как говорится, по грани уголовного кодекса! Придётся вернуться к глазу, ведь он вырезан из моей фотографии.
А знаете как такое происходит? Да очень просто.
Сидит дизайнер в рекламном агентстве, сидит на окладе тыщ в 20.
Ему говорят: надо сделать макет баннера 95 лет Чуйскому тракту.
Он красивенько (или не очень) пишет "95 лет Чуйскому тракту" - всё круто, но заказчик такое не согласует, надо бы поставить какую-то красивую фоточку...
А где взять красивую фоточку?
Заказчик не предоставит ни её, ни дополнительные средства на её покупку на фотостоках или на услуги фотографа.
Поэтому дизайнер идет в поисковик, набирает там "Чуйский тракт", выбирает понравившееся фото и шмякает на баннер.
И кстати, если в гугле есть настройки лицензии на использование, то в яндексе ничего подобного нет, а данная фотография выдаётся в поиске самой первой.
Ничего сами не хотят делать, всё заимствуют, рекламщики.
Народ, о чём вы. Если бабки жителей на ремонты труб, например, преобразуются в поместья в Италии, то почему бы фотографиям жителей не преобразовываться to billboards? (как патриотично звучит)
Яндекс даже предупреждает, что у каждой картинки есть свой хозяин, влепить штраф рекламному агентству за лень, самонадеянность и пользованием чужим трудом
В чём проблема-то? Интернет сегодня поглотил всё и вся. Если так дорожите своим авторством - добро пожаловать на международные стоки, где за скачивание уникального (авторского) контента, а также за отчуждение авторских прав, правилами самих стоков клиенты вынуждены платить деньги (да не просто деньги, а ещё и в долларах). А до тех пор, пока ваш клиент не заплатил за скачанное фото (в высоком разрешении, естес-но) реальную сумму в долларовом эквиваленте, можете смело ставить на свой шедевр жирный водяной знак. Правда, для этого нужно мало-мальски знать международный "деловой" англ. язык и приноровиться вести свободную переписку, зато в перспективе эти вложения окупятся с лихвой.
Фотографу, конечно, имело смысл защищать свое творение тем же водяным знаком. Но это не значит, что, размещая фотографию на баннере, стоит ее тырить из инета. В таких случаях покупаются фотографии со стоков (кстати, не очень дорого) и любой более-менее грамотный дизайнер это знает.
Ой, батюшки... Ну, любитель же... Наоборот, должен на каждом углу всем рассказывать, - Это именно мой плакат там висит, а не всяких там "заслуженных" фотографов! Это видят все гости Алтая! Я разрешил! Выбрали именно меня! Я - лучший фотограф Алтая!!
А теперь уберут, и кому твои любительские фотки будут нужны?
Все эти авторские права паранойя, право собственности может распространяться лишь на объекты непосредственно находящиеся в личном пользовании, а всё, что так или иначе является достоянием общества не может быть приватизировано одним лицом или узкой группой лиц.
Кроме того притязания в стиле: Я один раз на всю жизнь что-нибудь создам, а потом я и все мои потомки будут вечно с этого кормиться - ничто иное как оголтелый паразитизм.
чуйский тракт (ЧВТ) от бийска и далее...
В чём весь сыр-бор - зачем убирать красивый плакат и зачем рекламщики отвечают отписками? Неужели не заплатить было пару тысяч фотографу за использование его снимка? Ведь, не бесплатно же агенство делало эту работу. Или ни прикрепить на сайте организации, где наверняка был опубликован тот же снимок с тем же текстом, имя автора? Наверняка, конфликт был-бы исчерпан. Неужели, изготовить и развесить новые плакаты дешевле? Жадный платит дважды.
Я понимаю еще фото Степана, там съемки с вертолета, фото практически уникальные?
Но эту фотографию любой повторит. Приехал в то место и снял пейзаж. Еще доказать надо что именно с его фотографии.
А зачем убрали? Ну и пусть бы доказывал в суде свое авторство... пока доказал бы, самому надоело бы. Ну сфотал, так какого размещать в общедоступной сети. Типа бросил своего щенка, да мой, но кто пожелает, пусть и забирает в хорошие руки.
Я обмороке. Фотограф ничего о разрешениях не знает. При закачке в контакт или интернет теряется качество и фотка сжимается. При печати она пойдет квадратиками. Дизайнеру нужна хорошая фотка весом от 5 000 мб чтобы из нее что-то вытянуть. Скорее всего фотку взяли в фотобанке, поэтому и проблем никаких нет.
ватермарки? не, не слышал...
я один не догоняю смысла претензий на авторство по фоткам природы? это же не уникальный контент. автор ничего не придумывал и не изобретал. просто снял дорогу с энной точки. да можно поехать туда и наделать таких фото пачку-другую.
Господа от рекламы. Завязывайте уже тырить по интернетам. Вам платят Не хилые филки. чтобы оторвать пятую точку и самим фотографировать тот же Чуйский тракт. Тогда и претензий к вам не будет
Выкладывают свой продукт в свободный открытый доступ - а потом возмущаются, что кто-то взял... Я, конечно, не оправдываю рекламщиков, но.... фото выложено в свободный доступ - для чего? Что бы люди могли им свободно пользоваться, правильно? А если нет, то не надо выкладывать, правильно? А если и есть условия использования, то это надо писать на той же странице, где фотография выложена.
У меня предложение. Всем "халявщикам" в лучшем смысле слова. Т.е. всем бюджетникам. Если есть желание разместить баннер в честь своего города (области, страны) - устройте официальный конкурс среди любителей. Пусть присылают фотки. Платить не надо. Достаточно указать авторство.
У меня таких фото на компе тысячи, да думаю и у других - тоже. С инета взята демонстрационная версия в маленьком разрешении. Какие претензии?
Фотографы офонарели совсем, думают кнопочку нажал и баксы посыпались, что ли?
Снимок любительского уровня, никакой художественной ценности не имеет, соответственно никаких творческих усилий при его создании не потребовалось.
Ноль вложенного труда - ноль рыночная стоимость. Пусть для эксперимента попробует его кому ни будь продать. Не выйдет.
А что, только этот фотограф мог заснять чуйский тракт с данной точки? Вроде бы это никому не запрещено. Таких фоток могут быть сотни
Навеяло - "Узнаю брата Колю!" (с)
Вот они моральные принципы рекламщиков. Нагуглил фоток, тяп ляп, готово.
"Вероятнее всего, это попытка пиара на теме воровства фотографий, просто человек взял на вооружение инцидент с юбилеем Новосибирской области», — рассказал НГС.НОВОСТИ директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко."
Значит если у тебя украли фото - сиди и помалкивай. Похоже этот Трушко и взял на вооружение инцидент с юбилеем Новосибирской области, там стырили фото, почему же и ему не повторить?
* забавные Вы все люди, обратитесь ко мне - я бесплатно и без требований обозначить авторство выдам Вам фото на все случаи жизни, в первую очередь на Чуйский тракт... люди за совершенно бездарные фото, сделанные на остановке требуют баснословные гонорары. либо требуют установить авторство..., кстати, фото с указанного места есть и у меня ...
Помню, какую-то фотку присылал на НГС - дак меня спросили, не возражаю ли я насчёт размещения её в материале...
Вопрос.А зачем его фото вдруг появилось .Если не хочет чтобы его никто не видел и выставлять не надо.Выкинул на живца,вдруг кто клюнет.Бабло лишним не бывает.
при наличии исходников доказать авторство пару минут.
лично у меня хранятся все исходники фоток, снятых за время работы в цифровом фото.. насчет пленок сложнее
Директор компании «СибАртПродакшн» Алексей Трушко считает что любая картинка, какую он нашел на просторах сети "в свободном доступе" может быть использована в коммерческих целях? Он валенком прикидывается? Ни одно фото, скаченное из сети, "в свободном доступе", не может использоваться в коммерческих целях, если автором не оговорено обратное.
Нашел через яндекс этот снимок. Нажимаю "Другие размеры и похожие"
Далее смотрим "Сайты, где встречается картинка"
Что видим? Этот снимок используют все кому не лень. На одном сайте даже указано, что автор снимка - некая Мира.
Это фотографа не беспокоит?
А кроме того, если честно, я не понимаю смысла - сделать снимок, спрятать его и никому-никому его не показывать, потому что Я - АВТОР!!! Пусть лучше его съедят компьютерные черви, чем кто-то еще это увидит. Расскажите, если кто понимает - в чем прикол такого поведения.
Авторское право есть, даже если этого кто-то не знает. И доказывать право на чуждой фото-контент (даже если в открытом доступе, даже если вы его поносите и принижаете, называя бездарным) будет не автор, а тот, кто его своровал. А это с т.з. юриспруденции крайне тяжело, дорого и маловероятно. Так что себе дороже так лажать. А автор - молодец. И надо делать прецеденты таким историям, т.к. воровать нельзя!
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) (далее – Закон) фотографические произведения являются объектами авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежат:
1. Личные неимущественные права (ст. 15 Закона):
• право признаваться автором произведения (право авторства);
• право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
• право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
• право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия (ст. 16 Закона):
• воспроизводить произведение в одном и более экземплярах;
• переделывать (перерабатывать) произведение;
• публично показывать произведение (право на публичный показ);
• распространять экземпляры произведения любым способом.
а сам фотограф просил разрешения, на сьемку этого стратегического обьекта? ну прям все гении стали. сфотал удали из камеры, запиши на флэшку и отформатируй ее, чтоб никому не досталось.
Фотографы правы. За работу надо платить автору фото.
Обычное действие в "правовом" государстве. Власть хочет - твои пенсии куда нибудь загонит. Коммерсант - смотрит на власть, плюет на закон, на сограждан и их права - и также нагло заявляет, с наездом,- мол чуть ли не ему полагается доплатить за рекламу снимка. Чем наглее - тем правее. Потому и свадьбы у некоторых - со звездами, попсовыми. Непрецедентное право - это когда для всех, но по-разному.
А про качество снимка, господа.. Будем уважительнее друг к другу, тактичней, умнее и менее завистливее (теперь ведь все фотографы?), тогда нас и рекламщик будет уважать. И не только
Сочувствую автору в том, что нарушены его авторские права.
НО - еду мимо, вижу вместо Бердской промзоны и проезжающих мимо машин фото любимого места на Земле и радуюсь. Автор, не одна я любуюсь Вашим фото. Оно дарило столько радости проезжающим мимо людям. В этом Вы приняли большое участие (правда, сам о том не подозревая). Поэтому - спасибо Вам и не расстраивайтесь.
напомнило "спасибоСашеРозенбауму"
Уважаемый фотограф. Во избежание скандалов при размещении своего творчества в свободном доступе ставьте на фотографиях копирайт, чтобы было понятно, что сие чудо - ваше. Так то фото тракта уже висит на сайтах туристических агентств, развлекательных сайтах. И фиг поймёшь чье это, и как туда попало.