297 комментариев к публикации Крик души преподавателя: студенты безграмотные, а с «хвостами» за них разбираются родители
Хроническая
18 нояб 2018 в 07:19
Я нынешнее юное поколение называю лунатиками. Живут, как будто не приходя в сознание. Руками делать ничего не могут, кроме кнопкотыканья, кругозор весьма своеобразный, русским языком владеют, как неродным, некоторые слова употребляют не по смыслу, уже не то что склонения числительных не знают, а падежи скоро путать начнут.
Вот результат современного образования. В 80-е говорили, что среднее образование никакое, а сейчас образование вообще упало ниже плинтуса. А скоро поколение Z подоспеет, так они и разговаривать не смогут. А кого они воспитают....
Вуз имени Ельцина?
Журналисты?
Основная проблема современной журналистики-они не разбираются в темах о которых пишут. Если пишут о спорте-не знают правил, известных спортсменов и даже название коверкают. Если о музыке-зачастую путают стили. Как можно вообще писать о том, в чём не разбираешься?
Нынешние журналисты, даже работающие на федеральных каналах, просто поражают своей "грамотностью". "Порядка шестиста километров ( вместо "шестисот"), "облЕгчить" (вместо "облегчИть") , "в городе Москва" (вместо "в городе Москве") и т.д. Вы же должны быть примером грамотности для всех людей. В общем, уровень современного обучения в вузах очень печалит...
Наверное, надо было попросить доцента кафедры русского языка и стилистики проверить на ошибки статью про неё.
"Зато они лихо умеют копировать чужие тексты для курсовых и рефератов и очень удивляются, когда слышат, что так нельзя." - пропущена запятая после "рефератов".
"Вздыхаешь и читаешь." - можно, конечно, и так. Но по смыслу всё-таки ближе " Вздыхаешь, и читаешь."
"У преподавателя в представлении студента, как мне кажется, нет личной жизни, своих увлечений, только университет, только хардкор."- после "преподавателя" запятая. Если, конечно, преподаватель не выступает у стдента в каком-то представлении. Ну, и так далее.
Можно сказать, статья заодно и живой иллюстрацией к самой себе получилась )
девочка Люся, да, мы против нынешней системы образования. Я ее понимаю, когда школьников за уши тянут и пытаются заставить учиться, но студентов - это за гранью уже.
Не хочется говорить на тему "вот в наше время", но скажу. В наше время вылетали бы такие студенты с ускорением еще на первом курсе и диплома бы уж точно не получили.
Все это, сказанное преподавателем, очень хорошо "просматривается" в комментариях к статьям на НГС.
Я не один год эти статьи читаю и комментирую.
Так вот...Немного из собственных наблюдений.
1. Комментаторы даже не стараются понять чужую мысль. У них, когда они мысль не понимают (а не понимают они ее, мысль, зачастую всегда) ответ один: "Тролль!".
2. Комментарии в массе своей безграмотные.
И по стилистике, и по лексике, и по синтаксису.
3. Комментаторы не воспитаны в массе своей.
4. Комментаторы малообразованы, у них маленький кругозор.
Как говорил один великий человек: "Учиться вам, комментаторы, учиться и учиться.
P.S. И да-а-а...Такую массу троллить - одно удовольствие)))))
На самом деле так, у меня родные и близкие в сфере образования работают, так и говорят, что у них уже де-факто родительские собрания. Родительские собрания в вузе - ВЫСШЕМ учебном заведении, Карл! И что характерно, на приемной комиссии если абитуриент пришел один, без родителей - это уже событие. Ну или хотя бы пришел с мамой, но заявление написал сам - тоже явление. И да, некоторые студенты говорят, что не хотят учиться, но родители платят, и приходится выполнять сыновний долг и ходить на никому не нужные лекции. Почему на никому не нужные? - так потому, что нет ни связей, ни блата, родители бедные, и какой бы диплом не получил, в итоге все равно потом вариантов немного - одни галеры: колл-центр, касса в супермаркете или (в лучшем случае) менеджер активных продаж. Мозгов разве нет для лучшей доли? Так вот, это уже вопрос к школе и к ЕГЭ. Детей уже в школе отучают думать и анализировать. И даже если у кого есть мозги, ВУЗ этому научить уже не сумеет - поздно.
девочка Люся, Чья вина, что у студентов доцента успеваемости ноль?
Однозначно - студентов. Даже странно, что такой вопрос может возникать.
Учителя обязаны учить всех. Доценты обязаны читать лекции, вести семинары, читать курсовые (и то семинары чаще аспиранты ведут), но уж заставлять учиться и даже пытаться заинтересовать студента - не обязаны.
Ах, как правильно все сказано. Подпислся бы под каждым словом. К сожалению, не только в журналистике работают специалисты, в т.ч. и в науке ,может быть и весьма высокой квалификации, но не знающие русского языка . Загляните в медицинскиую инфрмацию в Интернете. Практически все врачи не знают, когда пишется "то же" и "так же", а когда "ТОЖЕ" и "также". Не знают, что слова "благодаря", "вопреки" "согласно" , употребляемые в связи с другими словами в качестве предлогов, требуют дательного падежа, а не родительного. Согласно приказу (постановлению, предписанию), но не "согласно приказа". Это и в органах власти, и в науке сплошь и рядом
Что мы все про будущих журналистов? Преподавательница все правильно описала. Почитаешь многих комментаторов НГС и хочется их отправить второй раз пройти школьный курс русского языка
Классно! Но только вот все это написано и про журналистов НГС. Не про всех, разумеется, но про "племя младое, незнакомое". Незнакомое с русским языком и литературой - слишком беден словарный запас. Не надо говорить, про дедлайны, сама в таких условиях работаю. Но подбирать синонимы надо уже на автомате. Про знаки препинания и орфографические ошибки (не опечатки) вообще молчу.
Не поверил своим глазам ! На НГС появилась умная,глубокая статья! И даже не про "жизнь удалась" какой-нибудь инстаграмщицы с губами-бананами и силиконом вместо груди,а про проблемы современного формирования будущих журналистов.Потом присмотрелся.Статья написана не журналистами НГС.Ну,да!Как я сразу не догадался(они,видимо,как раз заняты "скачиванием" очередных героинь репортажей из Инстаграма).
Почему-то подумалось,что большинство журналистов НГС выросли из тех персонажей,что описаны в интересной и умной статье этой преподавательницы...Без обид.
Странно, что только в 2018 году стали удивляться тому, что за студентов ходят родители задания переписывать. Уже в 2005м году, как сейчас помню, жены мужьям работу искали, обзванивая телефоны, публикумые в объявлениях о трудоустройстве.
Спасибо креативным мамам, которые считают, что вместо знаний детям в школе важнее нестандартные прически и яркая одежда, а оценки и знания - вторичны! (вчерашняя статья)
Дети очень сильно умственно отстают в своём развитии. И это факт. Выросло поколение неучей и нерях. Но стране нужны грузчики, поэтому работы всем хватит.
Из-за невозможности применить на практике буковки из книг, высшее образование стало бессмысленным. Зачем читать учебную литературу, если завтра будешь кричать "свободная касса"...?
такое ощущение что текст написала моя сестра :)
Она преподает русский язык в педвузе. Вот ровно все то же самое. Думать студенты разучились, тексты анализировать вообще не умеют и так далее и тому подобное. При том, что она преподаватель, идущий в ногу со временем, постоянно держит уровень, примеры и тексты тоже старается современные давать, студенты ее любят, но насколько труднее стало работать с нынешним поколением, по сравнению с теми кто учились в самом начале нулевых! Именно по причине того, что люди перестали читать и понимать большие тексты (по сути, больше страницы) и стали хуже знать язык. Уж не знаю что тому виной. ЕГЭ, или еще что-то, но факт!
Ну вот давайте порассуждаем, для чего студенты вообще учатся в высших учебных заведениях? Девчонки получают высшее образование по принципу «must-have», при этом они стараются тщательно все вызубрить, особо не вдаваясь в смыслы и понимание предмета, ведь аттестат должен быть хороший, а некоторые даже мечтают о карьере, ведь гормоны еще играют, хочется всего и многого, но вот наступает лет эдак 25 и начинают тикать часики...Да да, именно те самые часики, которые говорят бабе, что нужно срочно найти себе парня, обязательно выйти замуж и родить ребенка, ведь это та самая внутренняя программа самореализации любой бабы, которой она программируется с самого детства и не важно сколько у нее образований и ученых степеней, мозги у баб хорошо промыты и она от этой идее никак не сможет отказаться. Да и сама баба понимает, что толку от ее образования зазубренного. Теперь парни. Большинство идут в иснтитут не по зову души а по зову военкомата, точнее что бы обойти этот зов стороной или потому что родители хотят, что бы их чадо выросло каким нибудь финансистом и отдают в соответсвующий институт на соответсвующую специальность, а само чадо хочет быть футболистом и пинает потом это чадо учебники по экономике, как футбольный мяч на стадионе, ведь его жизнь не финансы, он мечтает о другом, но его родители с непреодолимым эгоизмом настаивают именно на этой специальности.
У меня впечатление, что журналисты НГС и есть бывшие или нынешние студенты этого преподавателя. Очень показательно, что вы опубликовали такой материал. Появилась надежда.
Мало вам того, что на форумах начинают разбирать грамматику только когда кончаются реальные аргументы.
Так вы еще и журналистов шпыняете.
Я сталкивался в жизни пять раз с журналистами. Ни разу. Ни разу журналист не описал ситуацию правильно. Как будто описывал совершенно другую жизнь, меня не касающуюся.
А то, что журналист вообще не понимает темы свой статьи - это вообще распространено на 99%.
Этому внимание лучше уделяйте (((
А знает уважаемый преподаватель, что например в Google-переводчике один из вариантов перевода слова theirs - ихний. Так что с Google тоже надо осторожно.
По свеому опыту, т.н. выпускники универа потрясающе безграмотны. И неудивительно - школа, та, что когда-то была одной из лучших в Мире, утеряна безвозвратно. Утечка, не сказать "мозгов", но сообразительные ребята в массе своей валят из страны. Будущего для них тут, в этой стране, просто нет. И как результат - деградация. Остаются особи, типа местных троллей, опустившиеся, бездумные, некреативные и в массе тупые.
Такое вот будущее этой страны.
Ну да, теперича не то что давеча. Если такие мысли приходят в голову, то вы просто отстали от времени, закоснели. А грамотные и неграмотные, читающие и нечитающие были всегда.
Отдельно позабавило "выгляжу моложе своих лет". Интересно, как люди приходят к такому выводу.
Про уровень "студентов" все ясно. И в принципе ничего удивительно нет в условиях коммерциализации образования, а также явного кризиса образования как разновидности социального лифта. Но я бы, например, закатил бы аналогичную статью про уровень преподавательского состава вузов Новосибирска. На мой взгляд, это - не менее важная проблема. Ведь студенты могут и за ум взяться, если будут мотивированы учиться и преподаватели будут именно преподавать, а не выплескивать информацию из выпусков новостей по телевизору.
Проблем много. Если кратко, то:
1. Несут отсебятину / включают ретрансляцию новостей из телевизора. Речь не только о наличие особо ценного собственного мнения. Сколько о некой версии явления post-truth (постправда) - post-knowledge (пост-знание).
Пример из 2016 года: узнали из эфира условного "Первого Канала", что Трамп - это наш кандидат на выборах Президента США; пришли на работу в университет и во время пар начинают продвигать эту версию событий. И абсолютно все равно не только на академическую объективность, но и все равно на слова директора института США и Канады РАН (профильного института РАН,который занимается изучением политических процессов в США) , который накануне выборов Президента США несколько иначе оценивал перспективы российско-американских отношений после потенциального избрания Трампа.
Проблема не в том, хороший или плохой, наш или чужой, Трамп. Проблема в том, что любовь к Трампу не имеет никакого отношения к высшему образованию (особенно, если это не направление - американистика).
"Растечься мыслью по древу"?!
После этого всё сказанное в статье о фоновых знаниях студентов можно смело применять к самой девушке-доценту))
"Мысью по древу", т.е. белкой. Так правильно звучит эта пословица.
Как вопрошал Кит Ричардс: Господи, что мы сделали, чтобы жить в эпоху Джастина Бибера?))
Нужно отметить, что слог автора значительно отличается от местных журналистов.
По существу.
«Раньше было больше студентов с амбициями». Это легко объяснимо тем, что те, кто с «амбициями» уезжают получать образование в другие страны.
По «копипасту».
В европейских вузах с началом обучения предупреждают, что вики запрещена в качестве источника инфы, а использование первоисточников только приветствуются.
Почему русские дети в Европе это усваивают а в России нет?
ИМХО. Не вижу принципиального отличия в уровне образования предыдущих поколений с сегодняшним. И тогда и сегодня большинство живут в формате текущих обстоятельств. И тогда и сегодня были те, кто шел к определенной цели, а кто плыл по течению. Повторюсь: ситуация более выпукла из-за явного оттока далеко не глупых ребятишек в другие страны.
"Растечься мыслью по древу"? Вы серьезно??? Так написал преподаватель, который пишет о недостатке "фоновых знаний" у современных студентов????
Ну так а откуда им взяться, если у современных преподавателей с фоновыми знаниями тоже так себе....
П.С. Сам я технарь, к русскому языку отношение имею только то, что сам родился в России и для меня он родной, но профессионально им никогда не занимался. ВУЗ закончил без малого 20 лет назад.
Известная тема, раньше трава была зеленее, деревья выше, девушки моложе.
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)
Как можно было опубликовать такую статью? Она о чём? Я поражаюсь отношению преподавателя к студентам! Каждый пусть сам решает какой ему выбрать путь. Так было всегда.
Из моей практики.. Работа по истории. Тема "История рекламы". Требования преподавателя "Литература должна быть не старше 2013 года". Это как ????Тема "историческая" и студент должен выполнять работу преимущественно на основе источников примерно тех лет, когда описываются события. И таких примеров масса! Поэтому на 90% виноваты преподаватели, а не студенты
Они же не для вас писать будут, а для себе подобных. Вот пусть и пишут... по новым стандартам)) И зачем университет набирает студентов, 90% которых не устраивают преподавателей по уровню, вот основной вопрос.
Конечно,если за уровень качества журналистики принять умение писать без орфографических (синтаксических,пунктуационных и пр. и etc.) ошибок,то...таки-да.Всё не так уж плохо.К концу обучения,даже не особо успевающие "литераторы",постигают сию науку ,тем паче,что компьютерные программы по правке текстов,совершенствуются год от года.Гораздо хуже то,что маститыми журналистами сегодня выглядят "толстые-соловьевы-киселевы".Зачем учиться так долго? Чтобы выбрать один из трёх возможных путей развития? 1-Гнать пургу пропаганды,если посчастливится и вас заметят? 2-Сидеть в провинции и писать о пресных и неинтересных событиях,ровно таким языком,как и сами события? 3-"Свалиться" в "ютьюб, и пытаться,из "прекрасного далёка", говорить то,что думаешь?
2. Частенько преподаватели (в том числе, научно остепененные) не открывали специальных книг и учебную литературу. Не интересовались: а что вообще преподают на данной или аналогичной специальности в ведущих вузах страны.
Это страшнее будет чем просто идеология. Просто идеологию преподаватели могут (это не означает, что они так делают) пытаться как-то встраивать в (около)научные конструкции и выдавать в оформленном виде. Но бывают (к сожалению, частенько) ситуации, когда преподаватели не только продвигают официальную линию партии, но даже не пытаются как-то преподнести содержание вчерашнего выпуска новостей условного "Первого Канала" в какой-то научной обертке.
Сталкивался в своей университетской жизни с преподавателями, которые даже не открывали научную литературу и специализированные учебники (и ничего в этом постыдного не видели), да и вообще не смотрели что же изучается в ведущих вузах стран и мира. Такой беспощадный провинциализм. "Мы - провинция. Мы - периферия. Мы - гордимся этим! Мы не будем повышать свой уровень! И вам не нужен уровень знаний выше! Вам нужны только дипломы!! Хахаха" (с)
Я нынешнее юное поколение называю лунатиками. Живут, как будто не приходя в сознание. Руками делать ничего не могут, кроме кнопкотыканья, кругозор весьма своеобразный, русским языком владеют, как неродным, некоторые слова употребляют не по смыслу, уже не то что склонения числительных не знают, а падежи скоро путать начнут.
Вот результат современного образования. В 80-е говорили, что среднее образование никакое, а сейчас образование вообще упало ниже плинтуса. А скоро поколение Z подоспеет, так они и разговаривать не смогут. А кого они воспитают....
Вуз имени Ельцина?
Журналисты?
Основная проблема современной журналистики-они не разбираются в темах о которых пишут. Если пишут о спорте-не знают правил, известных спортсменов и даже название коверкают. Если о музыке-зачастую путают стили. Как можно вообще писать о том, в чём не разбираешься?
ну так отчисляйте если безграмотные, дворники тоже нужны чего жаловаться то?
Нынешние журналисты, даже работающие на федеральных каналах, просто поражают своей "грамотностью". "Порядка шестиста километров ( вместо "шестисот"), "облЕгчить" (вместо "облегчИть") , "в городе Москва" (вместо "в городе Москве") и т.д. Вы же должны быть примером грамотности для всех людей. В общем, уровень современного обучения в вузах очень печалит...
Наверное, надо было попросить доцента кафедры русского языка и стилистики проверить на ошибки статью про неё.
"Зато они лихо умеют копировать чужие тексты для курсовых и рефератов и очень удивляются, когда слышат, что так нельзя." - пропущена запятая после "рефератов".
"Вздыхаешь и читаешь." - можно, конечно, и так. Но по смыслу всё-таки ближе " Вздыхаешь, и читаешь."
"У преподавателя в представлении студента, как мне кажется, нет личной жизни, своих увлечений, только университет, только хардкор."- после "преподавателя" запятая. Если, конечно, преподаватель не выступает у стдента в каком-то представлении. Ну, и так далее.
Можно сказать, статья заодно и живой иллюстрацией к самой себе получилась )
девочка Люся, да, мы против нынешней системы образования. Я ее понимаю, когда школьников за уши тянут и пытаются заставить учиться, но студентов - это за гранью уже.
Не хочется говорить на тему "вот в наше время", но скажу. В наше время вылетали бы такие студенты с ускорением еще на первом курсе и диплома бы уж точно не получили.
Все это, сказанное преподавателем, очень хорошо "просматривается" в комментариях к статьям на НГС.
Я не один год эти статьи читаю и комментирую.
Так вот...Немного из собственных наблюдений.
1. Комментаторы даже не стараются понять чужую мысль. У них, когда они мысль не понимают (а не понимают они ее, мысль, зачастую всегда) ответ один: "Тролль!".
2. Комментарии в массе своей безграмотные.
И по стилистике, и по лексике, и по синтаксису.
3. Комментаторы не воспитаны в массе своей.
4. Комментаторы малообразованы, у них маленький кругозор.
Как говорил один великий человек: "Учиться вам, комментаторы, учиться и учиться.
P.S. И да-а-а...Такую массу троллить - одно удовольствие)))))
На самом деле так, у меня родные и близкие в сфере образования работают, так и говорят, что у них уже де-факто родительские собрания. Родительские собрания в вузе - ВЫСШЕМ учебном заведении, Карл! И что характерно, на приемной комиссии если абитуриент пришел один, без родителей - это уже событие. Ну или хотя бы пришел с мамой, но заявление написал сам - тоже явление. И да, некоторые студенты говорят, что не хотят учиться, но родители платят, и приходится выполнять сыновний долг и ходить на никому не нужные лекции. Почему на никому не нужные? - так потому, что нет ни связей, ни блата, родители бедные, и какой бы диплом не получил, в итоге все равно потом вариантов немного - одни галеры: колл-центр, касса в супермаркете или (в лучшем случае) менеджер активных продаж. Мозгов разве нет для лучшей доли? Так вот, это уже вопрос к школе и к ЕГЭ. Детей уже в школе отучают думать и анализировать. И даже если у кого есть мозги, ВУЗ этому научить уже не сумеет - поздно.
девочка Люся, Чья вина, что у студентов доцента успеваемости ноль?
Однозначно - студентов. Даже странно, что такой вопрос может возникать.
Учителя обязаны учить всех. Доценты обязаны читать лекции, вести семинары, читать курсовые (и то семинары чаще аспиранты ведут), но уж заставлять учиться и даже пытаться заинтересовать студента - не обязаны.
Ах, как правильно все сказано. Подпислся бы под каждым словом. К сожалению, не только в журналистике работают специалисты, в т.ч. и в науке ,может быть и весьма высокой квалификации, но не знающие русского языка . Загляните в медицинскиую инфрмацию в Интернете. Практически все врачи не знают, когда пишется "то же" и "так же", а когда "ТОЖЕ" и "также". Не знают, что слова "благодаря", "вопреки" "согласно" , употребляемые в связи с другими словами в качестве предлогов, требуют дательного падежа, а не родительного. Согласно приказу (постановлению, предписанию), но не "согласно приказа". Это и в органах власти, и в науке сплошь и рядом
Что мы все про будущих журналистов? Преподавательница все правильно описала. Почитаешь многих комментаторов НГС и хочется их отправить второй раз пройти школьный курс русского языка
Классно! Но только вот все это написано и про журналистов НГС. Не про всех, разумеется, но про "племя младое, незнакомое". Незнакомое с русским языком и литературой - слишком беден словарный запас. Не надо говорить, про дедлайны, сама в таких условиях работаю. Но подбирать синонимы надо уже на автомате. Про знаки препинания и орфографические ошибки (не опечатки) вообще молчу.
Не поверил своим глазам ! На НГС появилась умная,глубокая статья! И даже не про "жизнь удалась" какой-нибудь инстаграмщицы с губами-бананами и силиконом вместо груди,а про проблемы современного формирования будущих журналистов.Потом присмотрелся.Статья написана не журналистами НГС.Ну,да!Как я сразу не догадался(они,видимо,как раз заняты "скачиванием" очередных героинь репортажей из Инстаграма).
Почему-то подумалось,что большинство журналистов НГС выросли из тех персонажей,что описаны в интересной и умной статье этой преподавательницы...Без обид.
Странно, что только в 2018 году стали удивляться тому, что за студентов ходят родители задания переписывать. Уже в 2005м году, как сейчас помню, жены мужьям работу искали, обзванивая телефоны, публикумые в объявлениях о трудоустройстве.
Нужно убрать из школы ЕГЭ.
бумагомаратели? анализировать то только мозгами можно. а где их взять? если с детства в руки смартфон попал.
"вы же крадете чужой текст, как вам не стыдно"
Потому что воровство вообще стало нормой жизни...
Это явление можно обозвать одним словом: ДЕГРАДАЦИЯ.
Спасибо креативным мамам, которые считают, что вместо знаний детям в школе важнее нестандартные прически и яркая одежда, а оценки и знания - вторичны! (вчерашняя статья)
Дети очень сильно умственно отстают в своём развитии. И это факт. Выросло поколение неучей и нерях. Но стране нужны грузчики, поэтому работы всем хватит.
Из-за невозможности применить на практике буковки из книг, высшее образование стало бессмысленным. Зачем читать учебную литературу, если завтра будешь кричать "свободная касса"...?
Опять перепечатка с Е1, да сколько можно?
Или нас подводят к постепенному переводу с НГС на Е1?
Меня раздражали статьи на НГС на основе инстаграма, но сейчас я думаю что лучше статьи новосибирской редакции НГС нежели перепечатки с Е1
такое ощущение что текст написала моя сестра :)
Она преподает русский язык в педвузе. Вот ровно все то же самое. Думать студенты разучились, тексты анализировать вообще не умеют и так далее и тому подобное. При том, что она преподаватель, идущий в ногу со временем, постоянно держит уровень, примеры и тексты тоже старается современные давать, студенты ее любят, но насколько труднее стало работать с нынешним поколением, по сравнению с теми кто учились в самом начале нулевых! Именно по причине того, что люди перестали читать и понимать большие тексты (по сути, больше страницы) и стали хуже знать язык. Уж не знаю что тому виной. ЕГЭ, или еще что-то, но факт!
Ну вот давайте порассуждаем, для чего студенты вообще учатся в высших учебных заведениях? Девчонки получают высшее образование по принципу «must-have», при этом они стараются тщательно все вызубрить, особо не вдаваясь в смыслы и понимание предмета, ведь аттестат должен быть хороший, а некоторые даже мечтают о карьере, ведь гормоны еще играют, хочется всего и многого, но вот наступает лет эдак 25 и начинают тикать часики...Да да, именно те самые часики, которые говорят бабе, что нужно срочно найти себе парня, обязательно выйти замуж и родить ребенка, ведь это та самая внутренняя программа самореализации любой бабы, которой она программируется с самого детства и не важно сколько у нее образований и ученых степеней, мозги у баб хорошо промыты и она от этой идее никак не сможет отказаться. Да и сама баба понимает, что толку от ее образования зазубренного. Теперь парни. Большинство идут в иснтитут не по зову души а по зову военкомата, точнее что бы обойти этот зов стороной или потому что родители хотят, что бы их чадо выросло каким нибудь финансистом и отдают в соответсвующий институт на соответсвующую специальность, а само чадо хочет быть футболистом и пинает потом это чадо учебники по экономике, как футбольный мяч на стадионе, ведь его жизнь не финансы, он мечтает о другом, но его родители с непреодолимым эгоизмом настаивают именно на этой специальности.
У меня впечатление, что журналисты НГС и есть бывшие или нынешние студенты этого преподавателя. Очень показательно, что вы опубликовали такой материал. Появилась надежда.
НГС сам давно образчик того, что описано в статье....перепечатки с других сайтов, статьи с ошибками ...зато модно и креативно
Мало вам того, что на форумах начинают разбирать грамматику только когда кончаются реальные аргументы.
Так вы еще и журналистов шпыняете.
Я сталкивался в жизни пять раз с журналистами. Ни разу. Ни разу журналист не описал ситуацию правильно. Как будто описывал совершенно другую жизнь, меня не касающуюся.
А то, что журналист вообще не понимает темы свой статьи - это вообще распространено на 99%.
Этому внимание лучше уделяйте (((
А знает уважаемый преподаватель, что например в Google-переводчике один из вариантов перевода слова theirs - ихний. Так что с Google тоже надо осторожно.
По свеому опыту, т.н. выпускники универа потрясающе безграмотны. И неудивительно - школа, та, что когда-то была одной из лучших в Мире, утеряна безвозвратно. Утечка, не сказать "мозгов", но сообразительные ребята в массе своей валят из страны. Будущего для них тут, в этой стране, просто нет. И как результат - деградация. Остаются особи, типа местных троллей, опустившиеся, бездумные, некреативные и в массе тупые.
Такое вот будущее этой страны.
Напомню древнюю пословицу: неча на егэ пенять, коли... ( дальше сами)
Как всë запущено!)))
Ну да, теперича не то что давеча. Если такие мысли приходят в голову, то вы просто отстали от времени, закоснели. А грамотные и неграмотные, читающие и нечитающие были всегда.
Отдельно позабавило "выгляжу моложе своих лет". Интересно, как люди приходят к такому выводу.
... у журналиста самое главное — сенсацию словить, ему за это, кстати, редактор деньги и платит, а за грамотность он ему, увы, не доплачивает ...
Про уровень "студентов" все ясно. И в принципе ничего удивительно нет в условиях коммерциализации образования, а также явного кризиса образования как разновидности социального лифта. Но я бы, например, закатил бы аналогичную статью про уровень преподавательского состава вузов Новосибирска. На мой взгляд, это - не менее важная проблема. Ведь студенты могут и за ум взяться, если будут мотивированы учиться и преподаватели будут именно преподавать, а не выплескивать информацию из выпусков новостей по телевизору.
Проблем много. Если кратко, то:
1. Несут отсебятину / включают ретрансляцию новостей из телевизора. Речь не только о наличие особо ценного собственного мнения. Сколько о некой версии явления post-truth (постправда) - post-knowledge (пост-знание).
Пример из 2016 года: узнали из эфира условного "Первого Канала", что Трамп - это наш кандидат на выборах Президента США; пришли на работу в университет и во время пар начинают продвигать эту версию событий. И абсолютно все равно не только на академическую объективность, но и все равно на слова директора института США и Канады РАН (профильного института РАН,который занимается изучением политических процессов в США) , который накануне выборов Президента США несколько иначе оценивал перспективы российско-американских отношений после потенциального избрания Трампа.
Проблема не в том, хороший или плохой, наш или чужой, Трамп. Проблема в том, что любовь к Трампу не имеет никакого отношения к высшему образованию (особенно, если это не направление - американистика).
Статья о тех, кто пишет статьи, в том числе и здесь.
"Растечься мыслью по древу"?!
После этого всё сказанное в статье о фоновых знаниях студентов можно смело применять к самой девушке-доценту))
"Мысью по древу", т.е. белкой. Так правильно звучит эта пословица.
Как вопрошал Кит Ричардс: Господи, что мы сделали, чтобы жить в эпоху Джастина Бибера?))
Нужно отметить, что слог автора значительно отличается от местных журналистов.
По существу.
«Раньше было больше студентов с амбициями». Это легко объяснимо тем, что те, кто с «амбициями» уезжают получать образование в другие страны.
По «копипасту».
В европейских вузах с началом обучения предупреждают, что вики запрещена в качестве источника инфы, а использование первоисточников только приветствуются.
Почему русские дети в Европе это усваивают а в России нет?
ИМХО. Не вижу принципиального отличия в уровне образования предыдущих поколений с сегодняшним. И тогда и сегодня большинство живут в формате текущих обстоятельств. И тогда и сегодня были те, кто шел к определенной цели, а кто плыл по течению. Повторюсь: ситуация более выпукла из-за явного оттока далеко не глупых ребятишек в другие страны.
Зачем им жить с теми, кто повернут в прошлое?!
"Растечься мыслью по древу"? Вы серьезно??? Так написал преподаватель, который пишет о недостатке "фоновых знаний" у современных студентов????
Ну так а откуда им взяться, если у современных преподавателей с фоновыми знаниями тоже так себе....
П.С. Сам я технарь, к русскому языку отношение имею только то, что сам родился в России и для меня он родной, но профессионально им никогда не занимался. ВУЗ закончил без малого 20 лет назад.
выросло поколение не грузчиков, а креаклов в плохом смысле этого слова.
Известная тема, раньше трава была зеленее, деревья выше, девушки моложе.
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)
Как можно было опубликовать такую статью? Она о чём? Я поражаюсь отношению преподавателя к студентам! Каждый пусть сам решает какой ему выбрать путь. Так было всегда.
Из моей практики.. Работа по истории. Тема "История рекламы". Требования преподавателя "Литература должна быть не старше 2013 года". Это как ????Тема "историческая" и студент должен выполнять работу преимущественно на основе источников примерно тех лет, когда описываются события. И таких примеров масса! Поэтому на 90% виноваты преподаватели, а не студенты
Они же не для вас писать будут, а для себе подобных. Вот пусть и пишут... по новым стандартам)) И зачем университет набирает студентов, 90% которых не устраивают преподавателей по уровню, вот основной вопрос.
Конечно,если за уровень качества журналистики принять умение писать без орфографических (синтаксических,пунктуационных и пр. и etc.) ошибок,то...таки-да.Всё не так уж плохо.К концу обучения,даже не особо успевающие "литераторы",постигают сию науку ,тем паче,что компьютерные программы по правке текстов,совершенствуются год от года.Гораздо хуже то,что маститыми журналистами сегодня выглядят "толстые-соловьевы-киселевы".Зачем учиться так долго? Чтобы выбрать один из трёх возможных путей развития? 1-Гнать пургу пропаганды,если посчастливится и вас заметят? 2-Сидеть в провинции и писать о пресных и неинтересных событиях,ровно таким языком,как и сами события? 3-"Свалиться" в "ютьюб, и пытаться,из "прекрасного далёка", говорить то,что думаешь?
Недовольны как студенты учатся, так отчисляйте. Или они на коммерческой основе, так боитесь зарплаты лишиться?
Уже пора на блогеров учить, а не на журналистов. Что б и писать текст умели и пельмени правильно на камеру жевать )))
2. Частенько преподаватели (в том числе, научно остепененные) не открывали специальных книг и учебную литературу. Не интересовались: а что вообще преподают на данной или аналогичной специальности в ведущих вузах страны.
Это страшнее будет чем просто идеология. Просто идеологию преподаватели могут (это не означает, что они так делают) пытаться как-то встраивать в (около)научные конструкции и выдавать в оформленном виде. Но бывают (к сожалению, частенько) ситуации, когда преподаватели не только продвигают официальную линию партии, но даже не пытаются как-то преподнести содержание вчерашнего выпуска новостей условного "Первого Канала" в какой-то научной обертке.
Сталкивался в своей университетской жизни с преподавателями, которые даже не открывали научную литературу и специализированные учебники (и ничего в этом постыдного не видели), да и вообще не смотрели что же изучается в ведущих вузах стран и мира. Такой беспощадный провинциализм. "Мы - провинция. Мы - периферия. Мы - гордимся этим! Мы не будем повышать свой уровень! И вам не нужен уровень знаний выше! Вам нужны только дипломы!! Хахаха" (с)
Зачем преподавателю ВК? Тем более что бы студенты писали, закройте его для посторонних.
помню когда сам учился, была у нас преподша гуманитарий, едва закончившая ВУЗ....считала себя самой умной в нашем институте и изображала богиню