Водитель вправе рассчитывать, что другие участники движения соблюдают правила. Так в ПДД написано. Значит водитель легковушки рассчитывал, что велосипедист не поедет по перекрестку, поскольку он ещё не спешился. Нарушение правил велосипедистом привело к аварии. Виноват велосипедист.
У каких "специалистов" консультировался нгс?!
Никого не удивило что велосипедист должен быть на дороге (как того требуют правила)? По тротуару он может идти только пешком, ведя свой велосипед рядом, либо со скоростью пешехода. Ни в том ни в том случае данной ситуации бы не возникло. Водитель конечно тоже хорош, поторопился, не уступил ДОРОГУ всем пешеходам. Как водитель и велосипедист могу посмотреть на это с двух сторон.
Как же достали эти дебаты! Знаете от чего? Полиция не выполняет свои обязанности. Пешеход обязан! остановиться! убедиться, что его пропускают! только после этого вылезти на Дорогу - предназначенную! для движения Автотранспорта! Достали!
Виноват велосипедист - 100%. Честно говоря, бесят эти тупые люди. Мне безразлично, что у нас нет велодорожек - не надо носиться по тротуару мимо прохожих на бешеной скорости! Не устраивает ситуация? Организовывайте свою партию велосипедистов и продвигайте свои интересы. А по поводу индицента - это переход, а не переезд - вот что важно! Слезь со своего велика и иди пешком.
Велосипедист имеет право ехать на велосипеде по дороге. Но тогда он должен ехать на зелёный для транспортных средств. А если он двигается на зелёный для пешеходов - то и идти должен пешком. В общем, товарищ велосипедист должен был определиться на дороге - он водитель или пешеход. Если выбрал водителя - то проехал на свой красный - вот и результат.
Надеюсь те кто считает виновным велосипедиста, сами не ездят за рулем. Запомните - велосипедист нарушил правила, но в наезде виноват водитель ниссана. Аналогичный пример - авто двигается с превышением скорости и таранит выезжающего со двора. Кто будет виноват?
Пётр, смотрю Вы на все кометы отписались по данной статье! Встречаем, Пётр и есть тот нерадивый велосипедист, который повлек всю эту череду событий! А именно:
Нарушил ПДД(водитель не обязан рассчитывать твою скорость движения) не слез со своего коня, влетел в бок машине.
Создал проблемы водителю в плане нервов и времени.
Повредил авто!
Пётр, не нарушайте ПДД и не устраивает сёр в коментах. ЭТО ТОЛЬКО ВАШ КОСЯК!!!!!
Подъехал к пешеходном переходу, остановился, головой налево, направо, и пешечком на своих двоих.
У моего друга аналогичная ситуёвина была. И виноват был велосипедист.
Сам водитель.
При повороте всегда пропускаю пешиков, справа или слева они переходят.
На видео явно хотел проскочить перед теми, кто от него слева, типа не создавая помеху, но проигнорировал посмотреть направо. Ничто не мешало остановиться и пропустить.
Надо менять законодательство. Выехал на пешеходник на велосипеде, уже виноват и штраф. По тротуарам гоняют, по пешеходным переходам гоняют и даже не смотрят. Куда это годится. Пешеходный переход для пешеходов и тротуар для пешеходов.
На видео видно, что Водитель уже начал поворачивать, то есть уже совершал манёвр, когда велосипедист выехал на проезжую часть и врезался в бок автомобиля, при этом видел машину, даже как будто думал - ехать или нет, но все таки поехал, то есть совершил столкновение умышленно. Любитель велосипеда должен был спешиться, и только после этого появляться на пешеходном переходе. Виноват велосипедист.
Было постановление Верховного суда, что нарушитель ПДД не имеет преимущества.
Велосипедист не имеет права ехать по переходу. Поэтому преимущество у него только когда он пешком ведёт велосипед. Поэтому тут 100% вина велосипедиста.
А что касается пункта уступить велосипеду при повороте - это касается только случая, когда велосипед изначально едет по дороге, а не тротуару. И это пункт ПДД на самом деле лишний, поскольку в этом случае и так работает "помеха справа".
Вообще, велосипед - это ТС. Поставьте для наглядности на место велосипеда автомобиль (который ехал по тротуару, а потом ломанулся через переход) - и все сомнения, кто виновен, отпадут.
Велосипедист дважды нарушил правила:
1. Лицам старше 14 лет запрещено передвигаться по тратуарам. Велосипедист должен был двигаться по проезжей части.
2. Велосипедистам (верхом на велосипеде) запрещено пересекать проезжую часть по пешеходной.
Вот если бы велосипедист ехал по проезжей части пораллельно автомобильному движению, то Ниссан должен ему уступить.
Виноват в любом случае водитель. При повороте водитель должен убедится в безопасности маневра. У водителя есть ВУ что подрузамевает что он сдавал теорию ПДД. У велосепедиста ВУ нет и водитель обязан предполагать что он не знает ПДД.
виноват лисапетист. если бы он ехал по красному, и в него бы врезалась легковушка, то тогда само собой виновата легковушка. а так ему надо было слезть со своей железной кобылы и катить ее по переходу
Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть, если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо спешиться (ПДД 24.8)
.Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
А ничего, что велосипед ему в дверь приехал?? Имхо, это вело-дятел... А вот то, что автомобиль пешеходов идущих справа (от него - слева) не пропустил - это косяк.😎
В ПДД нет определения понятия "пропустить", есть понятие "уступить дорогу"- не заставлять изменять направление и скорость движения участников имеющих право приоритета!!! На пути движения у водителя автомобиля нет никаких препятствий, а пешеходы перед выходом на проезжую часть в местах где можно её переходить обязаны, в свою очередь, убедиться, что переход для них будет безопасен. Всё это написано в ПДД, которые обязаны соблюдать все участники. Виноват водитель велосипеда. Если бы он двигался по проезжей части, что и обязан был делать с 14-ти лет, то тогда виноват был бы водитель автомобиля.
Сдавала на права в Германии. Здесь не важно, шёл с велосипедом или ехал на нём, виноват водитель!!! Горит зелёный для пешеходов, ты на 200% должен убедиться в безопасности своего маневра!
Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.
Водитель вправе рассчитывать, что другие участники движения соблюдают правила. Так в ПДД написано. Значит водитель легковушки рассчитывал, что велосипедист не поедет по перекрестку, поскольку он ещё не спешился. Нарушение правил велосипедистом привело к аварии. Виноват велосипедист.
У каких "специалистов" консультировался нгс?!
С каких пор велосипедист пешеход???
Ох уж эти товарищи на Сипедах Вело.
Газелист тоже никого не пропустил
Ерунда! Мы в советском детстве и не так летали с велосипедов😁 У меня вообще рамы гнулись, - только шум стоял.
Никого не удивило что велосипедист должен быть на дороге (как того требуют правила)? По тротуару он может идти только пешком, ведя свой велосипед рядом, либо со скоростью пешехода. Ни в том ни в том случае данной ситуации бы не возникло. Водитель конечно тоже хорош, поторопился, не уступил ДОРОГУ всем пешеходам. Как водитель и велосипедист могу посмотреть на это с двух сторон.
Если велосипед транспортное средство, то ехать должен не по тротуару, а по дороге.
Как же достали эти дебаты! Знаете от чего? Полиция не выполняет свои обязанности. Пешеход обязан! остановиться! убедиться, что его пропускают! только после этого вылезти на Дорогу - предназначенную! для движения Автотранспорта! Достали!
А разве велосипедист не пешком должен был перейти через пешеходный переход?...
Велосипедист должен находиться там же где и машины, а не там где пешеходы.
«Задавил», ахахахахахахах... да где он его там задавил то? НГС хорош, а
Виноват велосипедист - 100%. Честно говоря, бесят эти тупые люди. Мне безразлично, что у нас нет велодорожек - не надо носиться по тротуару мимо прохожих на бешеной скорости! Не устраивает ситуация? Организовывайте свою партию велосипедистов и продвигайте свои интересы. А по поводу индицента - это переход, а не переезд - вот что важно! Слезь со своего велика и иди пешком.
1.2
1.2 "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и
Что с сайтом? Косяки сплошные. Повторю.
Водитель не виноват.
Опять не проходит. Комп чудит, что ли?
Велосипедист имеет право ехать на велосипеде по дороге. Но тогда он должен ехать на зелёный для транспортных средств. А если он двигается на зелёный для пешеходов - то и идти должен пешком. В общем, товарищ велосипедист должен был определиться на дороге - он водитель или пешеход. Если выбрал водителя - то проехал на свой красный - вот и результат.
Велопреступника - в тюрьму! С конфискацией имущества в счёт водителя
Вы гоните все ? Велосипед это ТС! ПДД должны соблюдаться им.
Снова этот писака.....ЗАДАВИЛ!
Скажите водители: чем отличается велосипедист переезжающий проезжую часть со скоростью пешехода от переходящего пешехода с той же скоростью?
Вина будет на том у кого нет связей в мвд.
Надеюсь те кто считает виновным велосипедиста, сами не ездят за рулем. Запомните - велосипедист нарушил правила, но в наезде виноват водитель ниссана. Аналогичный пример - авто двигается с превышением скорости и таранит выезжающего со двора. Кто будет виноват?
Наши Новосибирские граджане автолюбители вообще плохо осведомлены о ПДД. Вечно едут уткнувшись в смартфон и считают себя правыми раз они на машине.
да вел в бочину въехал ниссану. это не "сбил", это велодятел ворон считает
Пётр, смотрю Вы на все кометы отписались по данной статье! Встречаем, Пётр и есть тот нерадивый велосипедист, который повлек всю эту череду событий! А именно:
Нарушил ПДД(водитель не обязан рассчитывать твою скорость движения) не слез со своего коня, влетел в бок машине.
Создал проблемы водителю в плане нервов и времени.
Повредил авто!
Пётр, не нарушайте ПДД и не устраивает сёр в коментах. ЭТО ТОЛЬКО ВАШ КОСЯК!!!!!
Подъехал к пешеходном переходу, остановился, головой налево, направо, и пешечком на своих двоих.
У моего друга аналогичная ситуёвина была. И виноват был велосипедист.
Сам водитель.
При повороте всегда пропускаю пешиков, справа или слева они переходят.
На видео явно хотел проскочить перед теми, кто от него слева, типа не создавая помеху, но проигнорировал посмотреть направо. Ничто не мешало остановиться и пропустить.
Надо менять законодательство. Выехал на пешеходник на велосипеде, уже виноват и штраф. По тротуарам гоняют, по пешеходным переходам гоняют и даже не смотрят. Куда это годится. Пешеходный переход для пешеходов и тротуар для пешеходов.
На видео видно, что Водитель уже начал поворачивать, то есть уже совершал манёвр, когда велосипедист выехал на проезжую часть и врезался в бок автомобиля, при этом видел машину, даже как будто думал - ехать или нет, но все таки поехал, то есть совершил столкновение умышленно. Любитель велосипеда должен был спешиться, и только после этого появляться на пешеходном переходе. Виноват велосипедист.
Было постановление Верховного суда, что нарушитель ПДД не имеет преимущества.
Велосипедист не имеет права ехать по переходу. Поэтому преимущество у него только когда он пешком ведёт велосипед. Поэтому тут 100% вина велосипедиста.
А что касается пункта уступить велосипеду при повороте - это касается только случая, когда велосипед изначально едет по дороге, а не тротуару. И это пункт ПДД на самом деле лишний, поскольку в этом случае и так работает "помеха справа".
Вообще, велосипед - это ТС. Поставьте для наглядности на место велосипеда автомобиль (который ехал по тротуару, а потом ломанулся через переход) - и все сомнения, кто виновен, отпадут.
В любом случае возмещение ущерба на водителе авто.
Таков закон.
Велосипедист дважды нарушил правила:
1. Лицам старше 14 лет запрещено передвигаться по тратуарам. Велосипедист должен был двигаться по проезжей части.
2. Велосипедистам (верхом на велосипеде) запрещено пересекать проезжую часть по пешеходной.
Вот если бы велосипедист ехал по проезжей части пораллельно автомобильному движению, то Ниссан должен ему уступить.
велосипедисты еще те хитрожопые умники.... чуть где - он пешеход сразу. в правилах написано - должен слезть с велика и перейти пешеходный переход
Вот потому и сбивают, что 73% дурачков пишут, что вел виноват. Кстати за путина примерно также голосуют.... Явно корреляция прослеживается.
Виноват в любом случае водитель. При повороте водитель должен убедится в безопасности маневра. У водителя есть ВУ что подрузамевает что он сдавал теорию ПДД. У велосепедиста ВУ нет и водитель обязан предполагать что он не знает ПДД.
Сто процентов виноват велик
Виноваты оба. Велосипедист должен был пешком переходить ПП . А водитель должен был пропустить пешеходов, и велосипедиста.
виноват лисапетист. если бы он ехал по красному, и в него бы врезалась легковушка, то тогда само собой виновата легковушка. а так ему надо было слезть со своей железной кобылы и катить ее по переходу
Велосипедист должен пешком переходить а не ехать !
Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть, если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо спешиться (ПДД 24.8)
.Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
В каком слове шесть букв "Ы" ? вЫлЫсЫпЫдЫстЫ))) поэтому нарушил ПДД что и привело к ДТП.
А ничего, что велосипед ему в дверь приехал?? Имхо, это вело-дятел... А вот то, что автомобиль пешеходов идущих справа (от него - слева) не пропустил - это косяк.😎
Прочитай правило, умник
В ПДД нет определения понятия "пропустить", есть понятие "уступить дорогу"- не заставлять изменять направление и скорость движения участников имеющих право приоритета!!! На пути движения у водителя автомобиля нет никаких препятствий, а пешеходы перед выходом на проезжую часть в местах где можно её переходить обязаны, в свою очередь, убедиться, что переход для них будет безопасен. Всё это написано в ПДД, которые обязаны соблюдать все участники. Виноват водитель велосипеда. Если бы он двигался по проезжей части, что и обязан был делать с 14-ти лет, то тогда виноват был бы водитель автомобиля.
Сдавала на права в Германии. Здесь не важно, шёл с велосипедом или ехал на нём, виноват водитель!!! Горит зелёный для пешеходов, ты на 200% должен убедиться в безопасности своего маневра!
Водитель в любом случае не пропустил велосипедиста, иначе бы ДТП не произогло. Виноваты оба.
Автор, пункт 14.1, а не 13.1 учи ПДД.
Не водитель задавил, а велосипедист влетел в машину. Нарушение велосипедиста. Надо ножками переходить, а вел руками перекатывать.
Ну и заголовки делают. Я думал он его и в правду задавил в лепёшку.
Велосипедист для автомобиля как коронавирус для человека - появляется невидимый неизвестно откуда и нападает на нас неожиданно!
Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.