Страховые освоили уловку по взысканию ущерба ДТП, оформленного по европротоколу. А почему это вообще допускается и кто с этим будет бороться.У нас получается кто наглее того и тапки.Герой статьи молодец что пошел до конца, не пожалел своего времени и нервов, таких нахалов как водитель ниссана и страховую что вместе занимались приписками надо наказывать!
elka, а водитель при чём? он оформил ДТП, как того требуют правила, у него была каско и он по ней отремонтировал авто, а дальше уже стразовая судится, но это его не касается.
elka, при чём здесь европротокол? Суброгация к европротоколу никакого отношения не имеет. Можно было и в ГИБДД оформить, в чём разница? Другое дело, что сам принцип суброгации порочен. Ведь КАСКа потому и стоит дороже, что предусматривает такие случаи. И страховая должна всё оплатить пострадавшему, независимо от того, кто виновен.
elka, при чём здесь европротокол? Суброгация к европротоколу никакого отношения не имеет. Можно было и в ГИБДД оформить, в чём разница? Другое дело, что сам принцип суброгации порочен. Ведь КАСКа потому и стоит дороже, что предусматривает такие случаи. И страховая должна всё оплатить пострадавшему, независимо от того, кто виновен.
Автомобильчик, В конце статьи написан абзац про европротокол и уловки.»Пробежитесь» в конец статьи.
???,
А зачем ей читать? Елка не читатель, она - писатель! Главное - ляпнуть что-нибудь побыстрее, да аву свою засветить...
Двулогий, Ниссан так -то в новости есть и описана ситуация с возмещением ущерба! Непонятно причем тут ее аватарка и каким образом она ее засвечивает? Аву как-то можно отделить при комментировании?
Сейчас все мамки подавились борщом!
Ребенок на велосипеде - участник дорожного движения. А сам велосипед - транспортное средство.
Кто бы мог подумать?!!
Как известно, страховые компании выплачивают в страховых случаях ТОЛЬКО 10% ОТ ПОЛУЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. Прибыль агромадная!!! Но, как говорит герой одной из пьес Островского, больше-то оно лучше.
Вот и стараются, чтобы 100% взносов положить себе в карман. Жажда наживы. Когда только кончится этот беспредел - всем нужны наши деньги, хочется на них покупать яхты, строить дворцы... Вот и пытаются со всех сторон ободрать любым способом...
Суть - института страхования, заключается в выплатах за счет взносов застрахованных лиц. Какая может быть суброгация?
Если виновнику ДТП в любом случае придется компенсировать учерб,
страхование становится бессмысленным!
странная какая то история. странные законы (когда страховая подала в суд на ребенка, а не на его родителей) - одно это странно. зато один хороший совет: хранить документы.
А в чем заключается абсурдность иска? Вполне разумный подход, давно пора уже, глядишь, и пешеходы будут внимательнее на дорогах, и велосипедисты начнут ездить по правилам. Жаль, что ничего из этого не вышло.
И еще одно, при наезде на пешехода (равно коляску, детский велосипед),
водитель признается виновным всегда! Как лицо управляющее источником повышенной опасности.
Иными словами, если человек перебегал дорогу в неположенном месте, а водитель его сбил, то виновен всегда водитель, вплоть до уголовной, если пострадавший умер.
Водитель может быть освобожден от ответственности, если не имел технической возможности остановить машину, но ущерб автомобилю при наезде на пешехода, всегда проблемы водителя.
Действия судов принимающих "подобные иски" противозаконны и абсурдны.
И почему то никто не написал что задержись КИА на несколько секунд и пацан мог выехать не в бампер а под колеса автомобиля. И тогда уж папе наверное было бы не до денег. Смотреть за такими детками надо в четыре глаза.
о чем вобще разговор? если ты застрахован по осаго и не нарушил правил договора(был трезв) то никто с тебя не имеет права взыскать за причененный ущерб в дтп. даже если привышена сумма по осаго, то только владелец через суд, если ему страховая не компенсировала всю сумму по каско.
Теперь родители мальчика имеют право, и полагаю из принципа должны подать встречный иск на страховую компанию,т.к иск страховой не был удовлетворен судом в полном объеме. Иск по возмещению издержек связанных с судебным процессом и моральный ущерб.
Какие молодцы страховые , доят сразу двух пострадавшего и виновника. При этом ноют о убыточности страхования , а государство выписало им карт-бланш.
спасибо за заботу.
в общем ОСАГО как механизм гражданской ответственности перестала работать, как вся какя принудиловская система цель которой вовсе не защита граждан и гражанская ответственнсоть а получение прибыли из воздуха - по сути - это мошенническая схема обворовывания народа, никакие права и ГО гражданина осаго не защищает
выход я вижу один - массово перестать пользоваться осагой.
и единственное что может хоть как то вернуть смысл осаги - это сделать ее добрвольной. а не насильственно-принудительной.
что там о навязанных услугах говорится в законе?
А о том, что шестилетнему ребенку вообще ЗАПРЕЩЕНО по ПДД находиться на велосипеде на проезжей части дороги, его родитель скромно умолчал? ИМХО, так себе юристы в страховой компании, раз проиграли такое дело. Иск был выставлен родителям пацана очень даже справедливо.
Скоро докатимся до европейских ценностей... с судами да тяжбами на каждый чих. Я НЕ ХОЧУ СОБИРАТЬ И ХРАНИТЬ ВСЮ МУКУЛАТУРУ ЗА 25 ЛЕТ! Давайте добиваться, чтобы законодательная база стала приличной, я понимаю, что от депутатов нечего ждать, но тогда давайте сделаем типовой договор, мол "передаю права на претензии в общество такое-то", а общество пусть будет общественной организацией, которая будет настройкой над прогнившими судами и будет по совести рассуждать - сама вникнет в материалы дела, свяжется по нормальному с участниками, вынесет вердикт и тупо скажет "а я не хочу подавать в суд, считаю пустой тратой времени и всё"...
И в судах меньше мусорных дел будет и граждане при таких вот ситуациях будут тупо решать вопрос по совести, записывать это решение на бумажку с типовым бланком "а дальше если что не так - все вопросы к этой организации, я претензий не имею и обязуюсь не иметь" и всё, у нас нормальные судебные решения на любой случай.
— В деле было много нестыковок, например, совершенно не учитывался тот факт, что мальчик приближался к автомобилю справа, то есть водитель обязан был уступать, — объясняет Андрей.
суброгация... слово конечно европейское любим мы всё европейское или американское, а суть - страховая деньги полученные и с боями отданные сдаивает потом суборгацией или регрессом с виновника или "виновника", а тогда они зачем нужны? хрю-хрю копилкой? для себя любимых... о.бендер наверно в гробу устал переворачиваться... сколько ушлых развилось
Какие резвые детки пошли! Поди еще на трехколесном гонял на дачах! И так, значит, выскочил, что водитель даже не успел увидеть его! Наверное ребенок был пьян!
Если почитать советы комментаторов НГС, то ребенка сразу после рождения надо приковать цепью к стене. Вот ничего им нельзя! А всё оттого, что на самом деле в нашем обществе не любят детей. На этих дачах скорей всего свои внутриобщественнные войны. С какой скоростью можно ездить по дачным и садовым обществам? Если там постоянно дети играют, пенсионеры туда-сюда ходят...
Страховой надо подавать апелляцию, брать адвоката нормального и легко выиграет.
Разжевываю - виновник ДТП - ребенок, а точнее его родители, оставившие малолетнего без присмотра.
У них естественно для РФ никаких страховок гражданской ответственности нет. (есть страховки ответственности за все, не только за ДТП)
У второй стороны страховка есть. Страховая компенсирует своему клиенту ущерб, по ГК нанесенный родителями пацана.
Вы хотите чтобы виновники в нанесении ущерба не понесли наказания? Это называется - необоснованное обогащение. Поэтому страховая имеет полное право взыскать с родителей пацана сумму ущерба.
Вы представьте что вместо пацана был бы другой водитель на авто, но без страховки.
Вы правда считаете что он бы спокойно поехал по делам, а ущерб пострадавшему погасила его страховая? Прикольно, ездишь, всех долбишь и ничего не платишь.)))))
А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!
Автор: Носов Произведение: "Незнайка на Луне"
Страховые освоили уловку по взысканию ущерба ДТП, оформленного по европротоколу. А почему это вообще допускается и кто с этим будет бороться.У нас получается кто наглее того и тапки.Герой статьи молодец что пошел до конца, не пожалел своего времени и нервов, таких нахалов как водитель ниссана и страховую что вместе занимались приписками надо наказывать!
Сейчас все мамки подавились борщом!
Ребенок на велосипеде - участник дорожного движения. А сам велосипед - транспортное средство.
Кто бы мог подумать?!!
Регулярно сам так делаю, в смысле имею бизнес суброгационный. Рекомендую и другим попробовать себя в этом деле.
" за время разбирательств водитель KIA умер" - Бог не Тимошка, все видит в окошко. Представителям страховой, есть о чем подумать.
Как известно, страховые компании выплачивают в страховых случаях ТОЛЬКО 10% ОТ ПОЛУЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. Прибыль агромадная!!! Но, как говорит герой одной из пьес Островского, больше-то оно лучше.
Вот и стараются, чтобы 100% взносов положить себе в карман. Жажда наживы. Когда только кончится этот беспредел - всем нужны наши деньги, хочется на них покупать яхты, строить дворцы... Вот и пытаются со всех сторон ободрать любым способом...
Суть - института страхования, заключается в выплатах за счет взносов застрахованных лиц. Какая может быть суброгация?
Если виновнику ДТП в любом случае придется компенсировать учерб,
страхование становится бессмысленным!
странная какая то история. странные законы (когда страховая подала в суд на ребенка, а не на его родителей) - одно это странно. зато один хороший совет: хранить документы.
А в чем заключается абсурдность иска? Вполне разумный подход, давно пора уже, глядишь, и пешеходы будут внимательнее на дорогах, и велосипедисты начнут ездить по правилам. Жаль, что ничего из этого не вышло.
И еще одно, при наезде на пешехода (равно коляску, детский велосипед),
водитель признается виновным всегда! Как лицо управляющее источником повышенной опасности.
Иными словами, если человек перебегал дорогу в неположенном месте, а водитель его сбил, то виновен всегда водитель, вплоть до уголовной, если пострадавший умер.
Водитель может быть освобожден от ответственности, если не имел технической возможности остановить машину, но ущерб автомобилю при наезде на пешехода, всегда проблемы водителя.
Действия судов принимающих "подобные иски" противозаконны и абсурдны.
И почему то никто не написал что задержись КИА на несколько секунд и пацан мог выехать не в бампер а под колеса автомобиля. И тогда уж папе наверное было бы не до денег. Смотреть за такими детками надо в четыре глаза.
о чем вобще разговор? если ты застрахован по осаго и не нарушил правил договора(был трезв) то никто с тебя не имеет права взыскать за причененный ущерб в дтп. даже если привышена сумма по осаго, то только владелец через суд, если ему страховая не компенсировала всю сумму по каско.
Страховщикам тоже хочется кушать, а другого они делать не умеют.
Т.е. юрист предлагает отказаться от использования европротокола при любом дтп?
Теперь родители мальчика имеют право, и полагаю из принципа должны подать встречный иск на страховую компанию,т.к иск страховой не был удовлетворен судом в полном объеме. Иск по возмещению издержек связанных с судебным процессом и моральный ущерб.
это не беда, что к несовершеннолетнему иск.
у детей есть такая особенность - они взрослеют.
вот когда мёртвые души фигурируют в страховках !
тем не менее налоги за малолетних детей платят же родители?
Какие молодцы страховые , доят сразу двух пострадавшего и виновника. При этом ноют о убыточности страхования , а государство выписало им карт-бланш.
спасибо за заботу.
в общем ОСАГО как механизм гражданской ответственности перестала работать, как вся какя принудиловская система цель которой вовсе не защита граждан и гражанская ответственнсоть а получение прибыли из воздуха - по сути - это мошенническая схема обворовывания народа, никакие права и ГО гражданина осаго не защищает
выход я вижу один - массово перестать пользоваться осагой.
и единственное что может хоть как то вернуть смысл осаги - это сделать ее добрвольной. а не насильственно-принудительной.
что там о навязанных услугах говорится в законе?
А о том, что шестилетнему ребенку вообще ЗАПРЕЩЕНО по ПДД находиться на велосипеде на проезжей части дороги, его родитель скромно умолчал? ИМХО, так себе юристы в страховой компании, раз проиграли такое дело. Иск был выставлен родителям пацана очень даже справедливо.
А смысл тогда страховаться? Пусть этот бизнес под названием ОСАГО умрет!
Страхование стало узаконеным мошенничеством.
Скоро докатимся до европейских ценностей... с судами да тяжбами на каждый чих. Я НЕ ХОЧУ СОБИРАТЬ И ХРАНИТЬ ВСЮ МУКУЛАТУРУ ЗА 25 ЛЕТ! Давайте добиваться, чтобы законодательная база стала приличной, я понимаю, что от депутатов нечего ждать, но тогда давайте сделаем типовой договор, мол "передаю права на претензии в общество такое-то", а общество пусть будет общественной организацией, которая будет настройкой над прогнившими судами и будет по совести рассуждать - сама вникнет в материалы дела, свяжется по нормальному с участниками, вынесет вердикт и тупо скажет "а я не хочу подавать в суд, считаю пустой тратой времени и всё"...
И в судах меньше мусорных дел будет и граждане при таких вот ситуациях будут тупо решать вопрос по совести, записывать это решение на бумажку с типовым бланком "а дальше если что не так - все вопросы к этой организации, я претензий не имею и обязуюсь не иметь" и всё, у нас нормальные судебные решения на любой случай.
— В деле было много нестыковок, например, совершенно не учитывался тот факт, что мальчик приближался к автомобилю справа, то есть водитель обязан был уступать, — объясняет Андрей.
Что за бред я сейчас прочитал?
суброгация... слово конечно европейское любим мы всё европейское или американское, а суть - страховая деньги полученные и с боями отданные сдаивает потом суборгацией или регрессом с виновника или "виновника", а тогда они зачем нужны? хрю-хрю копилкой? для себя любимых... о.бендер наверно в гробу устал переворачиваться... сколько ушлых развилось
Какие резвые детки пошли! Поди еще на трехколесном гонял на дачах! И так, значит, выскочил, что водитель даже не успел увидеть его! Наверное ребенок был пьян!
Если почитать советы комментаторов НГС, то ребенка сразу после рождения надо приковать цепью к стене. Вот ничего им нельзя! А всё оттого, что на самом деле в нашем обществе не любят детей. На этих дачах скорей всего свои внутриобщественнные войны. С какой скоростью можно ездить по дачным и садовым обществам? Если там постоянно дети играют, пенсионеры туда-сюда ходят...
читайте внимательно, происшествие было на даче. "Мальчик ехал по садовому проезду"
заголовок по типу самых мусорных сайтов - "вот что сказала Пугачева в ответ Галкину"
Страховой надо подавать апелляцию, брать адвоката нормального и легко выиграет.
Разжевываю - виновник ДТП - ребенок, а точнее его родители, оставившие малолетнего без присмотра.
У них естественно для РФ никаких страховок гражданской ответственности нет. (есть страховки ответственности за все, не только за ДТП)
У второй стороны страховка есть. Страховая компенсирует своему клиенту ущерб, по ГК нанесенный родителями пацана.
Вы хотите чтобы виновники в нанесении ущерба не понесли наказания? Это называется - необоснованное обогащение. Поэтому страховая имеет полное право взыскать с родителей пацана сумму ущерба.
Вы представьте что вместо пацана был бы другой водитель на авто, но без страховки.
Вы правда считаете что он бы спокойно поехал по делам, а ущерб пострадавшему погасила его страховая? Прикольно, ездишь, всех долбишь и ничего не платишь.)))))
Молодец батька. Принципиальный и справедливый. И сын будет видеть пример. Люблю, когда справедливость торжествует.
Всем добра!
А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!
Автор: Носов Произведение: "Незнайка на Луне"
Забавные зверьки страховщики. Все делают, что бы люди не страховались... А потом ноют, что у нас " не как в Европе", не народ страховаться.