Старые песни о главном, верно пишите! ну а я и тут повторюсь: у этих ребят всё, что выходит за границы своего мелкого личного, за гранью понимания. Они не в состоянии оперировать общественными, классовыми интересами; они отказываются понимать, что общество живет, развивается по объективным законам, а не по чьей-то личной прихоти или чьим-то личным гениальным открытиям "вдруг"; они видят историю как череду событий, а не как процесс.

Ремарка, да, конечно. Но эти ребята имеют в виду неприкосновенность именно ИНДИВИДУАЛЬНОЙ собственности. Всё, что выходит за границы своего мелкого личного - для них за гранью понимания. Они не в состоянии оперировать понятиями общественными, классовыми; они отказываются понимать, что общество живет, развивается по объективным законам, а не по чьей-то личной прихоти или чьим-то личным гениальным открытиям "вдруг"; они видят историю как череду событий, а не как процесс.

Белка№1, зачем зарабатывать, когда можно просто стать капиталистом и выжимать прибыль из тысяч гномиков и на неё построить себе дворец или к примеру просто получить несколько домов в наследство. Не понимаю, для чего такие сложности с необходимостью зарабатывать, чтобы купить жалкую квартирку? Отзеркалил тыксзть

Ждан, глупо принимать администратора, специалиста по связям с общественностью и по совместительству торгового агента российского олигархата за царя

Вот вам например геологические процессы, формирующие облик Земли, незаметны, вы можете даже по невежеству полагать, что их вовсе не существует, но они ЕСТЬ. Так и со сменой формаций. Это объективный процесс, идущий по объективным законам. Отдельные группы человечества лишь могут его тормозить так или иначе, а другие ускорять, понимая, что старые пр-ые отношения тормозят прогресс, мешают улучшению жизни ВСЕХ, кроме сущих единиц. Вот задача любого разумного человека этому процессу оказывать вспоможение, какое ему по силам и способностям. Ну а паразитам и их сторонникам, которым выгодно тормозить его - всячески тормозить.

Старые песни о главном, так в том и цимус, что для построения Нового НЕОБХОДИМО было разрушить старое, мешающее, гнилое

Det, "СССР развалился именно по причине неработающей экономики" - СССР не развалился, его развалили. Причем разваливали очень долго и то, вы до сих пор только живы тем, что создано соц.экономикой, хоть и разрушаемой - таков огромен потенциал этой системы, такова её прочность в отличие от кап.экономики, не выходящей из бесконечной череды кризисов

Det, вы только свои комментарии читаете? я русским по клавиатуре вам напечатал: "я не понимаю, что означает в вашем вопросе "правильное устройство"" Что вы под "правильным" понимаете? Вот для кучки олигархов именно такое устройство, которое сейчас в РФ есть единственно правильное, а для более чем 35 миллионов россиян, бедность которых с каждым годом растет - вряд ли. Я не рассматриваю устройство отношений между людьми в обществе относительно пустых категорий "правильное/неправильное" или "справедливое/несправедливое" - это оценочные, субъективные понятия. Есть (ещё раз для тех, кто в танке) понятие РАЗВИТИЯ, прогресса, если угодно. Капитализм был более прогрессивен относительно феодализма, как тот в свою очередь относительно рабовладельческого. Так вот грядущий строй - коммунизм и предваряющая его переходная форма - социализм - есть более прогрессивная относительно капитализма. СССР до середины 50-х развивался в этом направлении. Это лишь первый столь масштабный, значимый этап; его предваряли ("заговор Бабефа", Парижская коммуна) и ему сопутствовали (Финляндская, Венгерская, Баварская соц.республики и т.д.) меньшие, менее удачные, но не менее значимые. Будут и следующие. Как всегда в истории было.

Det, "В России преобладает феодальная форма собственности" - три раза бгггггг Ещё в 100510-ый раз: Феодализм – это такой экономический(!) строй, СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА! Феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма). Где эти элементы в РФ? Где их не то чтобы даже преобладание, господство обнаружить в экономике РФ, а вообще где они хотя бы частично??

Det, я не понимаю, что означает в вашем вопросе "правильное устройство". Есть понятие РАЗВИТИЕ человеческого общества. РАЗВИТИЕ - это когда растут ВОЗМОЖНОСТИ. Так вот относительно этого понятия капитализм это устаревшая модель, когда-то сыгравшая свою безусловно прогрессивную роль, а ныне тормозящая это самое развитие. Мало того, ещё и провоцирующее ДЕГРАДАЦИЮ человечества и бессмысленную переработку ресурсов в мусор без пользы подавляющему большинству населения. Капитал питается жизнями. В чем достоинство прожитой жизни, весь смысл которой в том, что твоим трудом и трудом тысяч таких же как ты кто-то один купил своей любовнице золотое биде? Что вы видите, глядя на великолепные дворцы, замки, храмы? Я миллионы загубленных зря людских жизней, кровь и пот пролитые зря, для развлечения горстки упырей.

Det, "национализация ведет к падению эффективности производства" - ))) вы историю вообще учили? Напомнить, как национализация в России привела союз республик к ведущей экономической роли в мире и изменила весь мир и стоит ли перечислять достижения общественной собственности на СП (за счет которых вообще мы живы по сей день) и с развалом экономики в результате приватизации? При какой системе вкладывались средства в будущее, а при какой идет высасывание остатков, обогащение здесь и сейчас, за счет прошлых накоплений и кредитов у будущего?

Det, 2 "большая часть собственности принадлежит государству" - во-первых это ложь, а во-вторых ещё один прямой вопрос вам: кому принадлежит собственно само государство "РФ", да и вообще государство (как аппарат) в любой стране при капиталистической системе отношений?

Det, а что вы завертелись, "как уж на сковородке". Я в ответ на ваше утверждение - "Нет в России частной собственности на средства производства" - прямой вопрос задал: "А какая форма собственности на средства производства преобладает в РФ?". Не вижу столь же прямого и честного ответа. Ну и к слову - "неприкосновенность частной собственности" - это не отличительная черта капитализма и вовсе его не характеризующая - это примитивный обман. Не было её при капитализме никогда и быть не может, ибо капитализм - это перманентная война всех со всеми за эту пресловутую частную собственность. И в этой войне нет победителей - страдает всё человечество и Земля в целом.

"Капитализм - это крысы сытые с человечины"

"Капитализм – это огромное, вселенское, главное ЗЛО, которое, по сути, и привело сегодняшний мир к полному краху. Капитализм и преступность связаны неразрывно. Капитализм –смерть. Капитализм - это крысы сытые с человечины. Капитал преступен всегда. Капитализм - преступление по определению. Фашизм - это частный случай капитализма. Капитализм - это и есть фашизм. Капитализм как идеология убийства. Капитализм породил в России непрекращающийся экономический и политический кризис с чудовищными потерями материальных, людских и интеллектуальных ресурсов, который закончится неизбежной катастрофой для России."

Вовян, вы так это преподносите (вернее для вас так это преподнесли, а вы сюда, вдохновившись "ужасужас", притащили кусочек), как-будто это было плохо.

Вовян, вы так пишите об этом, как будто это что-то плохое ))) Всё на эмоции давите, либеральчики?

великодушный коллектор, "хромает правильная самоидентификация" - для этого буржуазия имеет массу средств и способ одурачивания граждан-трудящихся и целый штат халдеев, чьи "милые" лица не вылезают из телевизора

"В рыночном обществе одним всё, другим ничего, но самая главная его особенность, ... – сильнее всего обделяются в нём грядущие, ещё не родившиеся, и потому особенно беззащитные поколения."

kirsam, причем здесь собственно банки? Зло в капитализме, как системе общественных отношений, в частной собственности на СП. Банк в социалистической системе, например, никаким злом не является, это лишь инструмент и вопрос именно в конкретной системе: от этого зависит кому принадлежит этот инструмент и в каких целях используется - в одном случае для распределения финансов, как регулятор, в другом как средство обогащения частных лиц. Есть разница?