В мире есть немало мест, где на машинах ездят, а пыли нет. Вы не осведомлены об этом? Пользоваться автотранспортом - не значит заезжать на газоны и детские площадки. Так делают дикари, подобные тем, кто не знает, что надо мыть руки перед едой с мылом, а потом жалуются на понос и кричат: "что совсем не есть что-ли?".

А один уважаемый житель Новосибирска (гляньте соседнюю тему)утверждает, что этот полуторамиллионный пылевой кишлак без тротуаров, без парков (они почти все уничтожены и продолжают уничтожаться), без нормальных дворов - "вправе претендовать на статус столицы" (нет символов для выражения эмоций).

Парковаться не надо на открытом грунте и буровить землю, развозя ее потом колесами по дорогам!!!

Кошмар. Смог сгущается, и главное: никакой информации! По сути, нет ни одного полноценного оперативного информационного сайта. Недавно видел пожар издалека в центре (8 апреля), дым был метров 200 в высоту. Специально потом искал - что горело? Ноль сведений. На сайте пожарных спустя 2 дня - нет сведений! Извините за глупое предположение, специально что-ли замалчивают?

Еретику: да, вы правы, запрет на применение оружия в таких случаях не однозначен, конечно. Но в ситуации с этим мужиком ключевой момент - "у себя в доме". И, в конце концов, все это законодательно давно разобрано и применяется во множестве стран.

Не надо писать заметки, "объясняющие" и оправдывающие мракобесие: мол, стреляйте, рубите, и если вы за рулем, то мы (умные такие "психологи") вас поймем и оправдаем (ну, дадим срок условно). Это же апокалипсис: человек стреляет, а его "объясняют" - мол, это автомобиль так изменяет психику. Объяснять нужно следующее: почему закона нет, по которому, если человек берет оружие и направляет на другого, то он точно и безусловно садится в тюрьму - ненадолго за угрозу, надолго за вред и очень надолго за убийство.

"Бедные-несчастные люди-д.", они даже не знают, что такое сквер или парк. Они уже не помнят, что это: деревья, тротуары, лавочки - и все (ну, разве еще киоск с мороженым для детей). Все парки заставили железом, ларьками и "барами" - ни одного не осталось. Раньше (когда не было еще всего этого царства бандитов и проституток, а была настоящая страна) на месте этого "круглосуточного бара" был прокат детских велосипедов и механических лошадок.

Обращаюсь к жителям жилмассива: согласен прийти и поддержать вас, хотя живу в другом месте.

Полностью поддерживаю жителей района. Источником закона является право, а источником права - воля жителей, т.е. подлинных владельцев страны (города, района, двора...). Если жители утверждают гласно и четко одно, а закон - противоположное, значит то, что говорит закон - на самом деле не закон, а ложь.

Должны быть ограждения всех тротуаров столбиками чугунными. Даже в западных странах (с вменяемыми водителями и настоящими полицейскими дорожными службами, которые действительно заняты безопасностью движения, а не неизвестно чем)везде такие столбики (в Париже, например). Это стоит не много. Для города с бюджетом в миллиард долларов.

В вузах еще хуже. Приходится работать в трех местах ради 22 т. суммарно, ведя по 5-7 содержательно разных предметов. Так что не до грантов. А ректоры получают 300 - 900 т. в месяц (в том числе и в госвузах, т.е. за счет налогоплательщиков). Про дураков и их мнения: будем надеяться, что их не много.

Метро - последнее оставшееся благо запыленного, задыхающегося от гари несчастного города. За само сомнение в нужности метро, за саму постановку такого вопроса - нет прощения.

Метро - последнее оставшееся благо запыленного, задыхающегося от гари несчастного города. За само высказывание сомнения в нужности метро, за саму постановку такого вопроса - КАРАТЬ!

Про принципиальную абсурдность использования личного автотранспорта как массово используемого средства передвижения в условиях современного большого города писалось уже не раз - и на НГС, в частности. Отмечалась при этом под пунктом №1 абсурдность именно того, что одна машина, рассчитанная максимум на 5 человек (в среднестатистическом случае), занимает на дороге 10 кв. м. - и это главная причина пробок. Очень радостно видеть, что чиновник, наконец-то, снизошел до заимствования этой мысли. Одно лишь он еще не заметил: одна такая машина везет в 4 из 5 случаев не 4 человек, а 1-го; встаньте у проезжей части и посчитайте. Таким образом, эффективность общественного транспорта в сравнении с личным это не 6 к 1, как получается по его подсчету, а примерно 20 к 1.