Что за издевательство над водителями? Что за неравноправие между водителями и пешеходами? Мальчик переходил дорогу в неположенном месте, а виноват водитель?
Counteract, какая у нас максимально разрешенная скорость в городе?
Ц12, а что в этом случае изменится, если бы водитель ехал 60? Чуть меньше тормозной путь, но все равно равно сбил. Понимаешь что там НЕ ДОЛЖНО быть пешехода? СОВСЕМ быть не должно, это дорога ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.
Counteract,
Видимо умники из ГИБДД считают что к смерти мальчика привело то что водитель превысил скорость на 29 км/ч.
Но никак не выход этого мальчика на дорогу.
Counteract,
Видимо умники из ГИБДД считают что к смерти мальчика привело то что водитель превысил скорость на 29 км/ч.
Но никак не выход этого мальчика на дорогу.
PashaZloy, А где вы прочитали про смерть мальчика?
Ц12, а что в этом случае изменится, если бы водитель ехал 60? Чуть меньше тормозной путь, но все равно равно сбил. Понимаешь что там НЕ ДОЛЖНО быть пешехода? СОВСЕМ быть не должно, это дорога ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.
Если бы он ехал 60 км/ч, то ему бы срок не грозил, так как +20 км/ч к разрешённой это нарушение за которое нет наказания если не совершено нарушение типа (ДТП, сбитого человека)
Ц12, а что в этом случае изменится, если бы водитель ехал 60? Чуть меньше тормозной путь, но все равно равно сбил. Понимаешь что там НЕ ДОЛЖНО быть пешехода? СОВСЕМ быть не должно, это дорога ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.
Counteract, А чё на лошади или на тракторе нельзя?
Counteract,
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Counteract, а с какой скоростью ехал невинный водитель? Разве в пределах города не 60 км/ч?
Думается мне, что не отдали бы под суд, если бы не было превышения.
И да, бесспорно, дорогу надо переходить только на ПП
Ц12, а что в этом случае изменится, если бы водитель ехал 60? Чуть меньше тормозной путь, но все равно равно сбил. Понимаешь что там НЕ ДОЛЖНО быть пешехода? СОВСЕМ быть не должно, это дорога ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.
Counteract, а виноваты ОБА. Один вполовину превысил разрешенную скорость, второй неправильно переходил дорогу
Counteract,
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Рассказывайте что в данном случае не так.
Снуснумрик, рассказываю, что не так.
В таком случае надо уж точно убедиться, что пропускают.
Более того, это разрешено, если в зоне видимости нет ПП.
Не знаю, есть ли там, не бывала
Counteract,
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Рассказывайте что в данном случае не так.
Снуснумрик, все не так, почитайте дальше ПДД и уясните для себя, почему пешеход не прав: "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Counteract, вы поперек читаете? или один только факт, что человек вышел на дорогу в неположенном месте снимает всю вину с водителя?
австриякий, согласно ПДД пункт 4.5. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. с водителя снимается вся ответственность. Разве не так?
Ц12, а что в этом случае изменится, если бы водитель ехал 60? Чуть меньше тормозной путь, но все равно равно сбил. Понимаешь что там НЕ ДОЛЖНО быть пешехода? СОВСЕМ быть не должно, это дорога ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ.
Counteract, на тротуаре не должно быть автомобилей. СОВСЕМ НЕ ДОЛЖНО!!!
Counteract,
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Рассказывайте что в данном случае не так.
Снуснумрик, переходить, а не перебегать!!!!!!!! В сетях видео есть. Группа школьников играла в игру "кто перебежит через дорогу перед машиной"!
Counteract,
Видимо умники из ГИБДД считают что к смерти мальчика привело то что водитель превысил скорость на 29 км/ч.
Но никак не выход этого мальчика на дорогу.
PashaZloy, Да это родители считают и НГС. Суд может по другому посчитать, если водитель возьмет толкового адвоката.
Counteract,
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Рассказывайте что в данном случае не так.
Counteract, на тротуаре не должно быть автомобилей. СОВСЕМ НЕ ДОЛЖНО!!!
Интер, и что вы хотите этим сказать? Причем здесь стоящий автомобиль? Каким боком это относится к перебегающим дорогу пешеходам? Или в вашем воображении стоящий автомобиль может сбить пешехода?
Снуснумрик, все не так, почитайте дальше ПДД и уясните для себя, почему пешеход не прав: "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Counteract,
Вы просто читать научитесь. "Мальчик переходил дорогу в неположенном"(с) --- ваше прямое утверждение. ЧЕМ МЕСТО НЕПОЛОЖЕННОЕ? Под какой пункт оно не попадает?
австриякий, согласно ПДД пункт 4.5. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. с водителя снимается вся ответственность. Разве не так?
Counteract,
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. "(с) --- значит водитель если превысил скорость с пешехода снимается вся ответственность. Логика у вас потрясающая)
Counteract, какая у нас максимально разрешенная скорость в городе?
Ц12, А кто соблюдает максимальную скорость? Приходится ехать со скоростью общего потока, иначе будешь помехой на дороге. То есть косвенный виновник аварии получается.
Снуснумрик, все не так, почитайте дальше ПДД и уясните для себя, почему пешеход не прав: "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Counteract, мальчик неправ. Переходил в неположенном месте.
Водитель тоже неправ. Вполовину скорость превысил.
И, между прочим, вину признал.
Counteract, Неположенное место должно быть ограждено. В остальных случаях согласно ПДД. Пешеход имеет приоритет!
(סרגיי)(Сергей)(سيرجي), сам придумал приоритет пешехода? правила почитай, суть выше я приводил пункт ПДД как должен переходить дорогу пешеход. А вообще из-за такого кривого мышления дикие пешики лезут под колеса.
Counteract, мальчик неправ. Переходил в неположенном месте.
Водитель тоже неправ. Вполовину скорость превысил.
И, между прочим, вину признал.
tommy58@ngs.ru, Мальчик перебегал дорогу практически среди авто, есть прекрасное видео. Не знаю, зачем водитель признал вину, по факту никакой вины нет вообще. Тоже пацан зеленый, испугался.
Counteract,
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. "(с) --- значит водитель если превысил скорость с пешехода снимается вся ответственность. Логика у вас потрясающая)
Снуснумрик, вы пункт правил напомните, по которому с пешехода снимается ответственность, тогда поговорим. А пока хватит письмовтирательством заниматься, за превышение скорости просто штраф. А водитель видимо умом не блещет если признал вину, адвоката ему надо хорошего. Для сведения: я был в подобной ситуации с отличием что сбил великовозрастного мужика, я вину не признал, суд встал на мою сторону.
Counteract, вы поперек читаете? или один только факт, что человек вышел на дорогу в неположенном месте снимает всю вину с водителя?
австриякий, Т.е. водитель ПДД обязан соблюдать, а пешеход нет? Водитель принял все меры для предотвращения наезда на внезапно выскочившего на дорогу пешехода. Умысла у него на наезд не было.
Вызвал скорую, вину признал...
Это точно новосибирский водитель? А то ведь обычно- еду 20км/ час, вдруг со скоростью 70км/час вылетает подросток в наушниках ...
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу»
А когда летишь 90 км/ч там, где нормальный скоростной режим 40-60 км/ч, то ты не создаёшь угрозу???
Интересно, как это они высчитали именно 89 км/ч?? По опыту скажу, тормознули меня за превышение скорости, где после автобана 130 в Кемерово - сразу 90. Ну и? Там каждую секунду у них в кадре радара скорость плясала, падая на 15 а то и 20 км/ч даже не при экстренном торможении! И почему именно 89? И почему именно превышение на 29 км/ч повлекло, а не безалаберность пешехода?!
Считаю, что в такой ситуации по-умолчанию должен быть виноват пешеход, переходивший в неположенном месте. Но если экспертиза покажет, что именно из-за превышения скорости пешеход не увидел автомобиль (например, автомобиль вылетел из-за угла), то уже можно говорить о вине водителя.
"Увидев на дороге мальчика, который переходил дорогу в неположенном месте, водитель резко затормозил": вопрос: В чем виноват водитель? И почему не привлекли к ответственности родителей мальчика, которые не научили его правильно переходить дорогу? Мальчику очень сочувствую, хорошо, что водитель вовремя среагировал и успел затормозить. На днях наблюдала такую картину: бабушка с девочкой лет 10 идет через дорогу в оживленном месте на красный сигнал светофора. Девочка упирается и идти не хочет, а бабушка, не глядя по сторонам, все-равно упорно ведет ее под машину. Вот так потом дети и перебегают в неположенных местах, а отвечают водители.
Водитель, конечно виноват, но он молодец. Не уехал, вину признал. Родителям надо учить детей правилам дорожного движения. Многие родители с детьми дорогу перебегают перед машинами в неположенном месте. Потом удивляемся, почему дети несутся, как угорелые в наушниках и на дорогу не смотрят.
Если судить по тормозному следу - то тормозной путь был жалкие метров 25-30. О каких 89 км/ч может идти речь?? Более того, тормозной след - неравномерный, и водитель не всё время тормозил с максимальной эффективность. А с 90 км/ч по таблицам тормозной путь:
Для легковых автомобилей:
— при начальной скорости торможения в 50 км/ч тормозной путь будет 23 метра;
— при начальной скорости торможения в 70 км/ч тормозной путь будет равен 43 метрам;
— при начальной скорости торможения в 90 км/ч тормозной путь составляет 69 метров;
Этот хотя бы тормозил. Поэтому мальчик остался жив. Тот случай когда виноваты оба. Да-да, оба. Если бы водитель ехал 60 км/ч то и вовсе все отделались бы легким испугом.
Правила нарушили оба. Просто мальчик уже расплатился за это, и не одним годом жизни. А скорость 89 км/ч нельзя назвать разумной по городу, при ней и кажутся улицы пустыми. Должен расплатиться и водитель.
В декабре ехал по ул. Георгия Колонды в правом ряду км 40 в час в сторону Красного проспекта, слева меня опередил автомобиль, метров за 50 до нерегулируемого пешеходного перехода. По-которому слева шли парень с девушкой. Авто начал тормозить, но не успевал в итоге выскочил на встречку обруливая пешеходов. Хорошо встречка ещё не поехала, стояла пропускала пешеходов. В общем страшно стало реально. Там нельзя делать не регулируемые пешеходные переходы.
Я смотрю все такие прямо умные обвинять родителей, всякий человек, даже взрослый, может попасть под авто или поезд или еще куда, а Вы о детях, они на то и дети, что соображения мало и приходит оно с годами, а то что дорога не оборудована никакими подземными (надземными) переходами при наличии изначальной возможности, места и средств никого не волнует, государство сэкономило, а расплачиваются опять невиновные люди и винят друг друга, но не самого виновника, отличная политика! По факту водитель только превысил скорость, а родители обучили ребенка, что переходить в неположенном месте нельзя (или кто то берется утверждать обратное) но ребенок попросту забыл, задумался, заигрался и т.п., а государство этакая тень которая никогда ни в чем не виновато и убеждает Вас начать с себя
Не, я понимаю, если бы при превышение хотя бы на 60 км/ч - сразу была уголовная статья и нары. А у нас едешь +39 (сотня по городу) - максимум 500 рублей штрафа - а со скидкой и вовсе всего лишь 250. То есть, я не говорю, что я сам не езжу 79, Но! Если последствия такой скорости серьёзны и она в принципе не допустима - то и наказания должно быть соответствующее. А значит, такое небольшое превышение (всего лишь 29 км/ч, две-три секунды разгона, на минуточку!) не может являться ПРИЧИНОЙ! У нас асфальт под колёсами провалится - а виноват водитель, что учёл этого.
Т.е водителю будет наказание , а пешеходу нет ! И где беспристрастность , которая должна быть в теории , мы вроде в 21 веке живем ??? Штраф надо давать за такое , переходишь улицу в неположенном месте штраф пару тыс рублей , это сразу отрезвит пешеходов . Для родителей детей , которые переходят дорогу в неположенном месте , дополнительно увеличение этого штрафа до 10 тыс рублей , дабы выработать у них стимул обучать правилам ПДД .
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу». А он как будто не знал, что на праворульках тоже передвигаются вслепую, да на удачу, зачем разогнал то её во всю оставшуюся мощь.
Боже, судя по фото, он ребенка практически уже на обочине догнал. Не уметь предугадывать поведение других участников и ездить с таким превышением, а потом говорить, что "мальчик создал угрозу" - не зря российские водители считаются худшими после турков.
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Перехода нет и перекрестков. Разделительной и ограждений тоже. Видимость отличная. Парень все делал правильно в общем, другое дело что 9-летний пацан не смог на глаз определить скорость болида. Тот был далеко, за пару сот метров. Подумал что успеет. Но скорость то была 25 м/с.С превышением. Но водитель отделается "легким испугом".
по-моему, водителя правильно судят, и не за то что он вызвал скорую и признал вину, а за превышение скорости. Скоростной режим в городе на то и нормируется, что дети имеют обыкновение выбегать на дорогу, например.
> двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу
9-летний мальчик ни для кого угрозы не создавал и создавать не может. Угрозу создают люди, управляющие источниками повышенной опасности - угрозу для себя и для других.
У нас как психованные многие, особенно на чайзерах, субару, жигулях. Как будто жизнь их обделила, и они пытаются компенсировать свою агрессию на дороге. Ладно, по шестиполосной магистрали 90-100 ехать, это нормально.
В АСТ 54 лежит прекрасное видео этого происшествия. Посмотрите. Водитель здесь вообще не виноват - пацан стремительно выбежал на дорогу между авто и забежал под удар.
Что за издевательство над водителями? Что за неравноправие между водителями и пешеходами? Мальчик переходил дорогу в неположенном месте, а виноват водитель?
"ехал по улице Георгия Колонды со скоростью 89 км/ч"
Уже смешно!
Откуда такая неземная точность?
Вот именно 89 км/ч, и точно не 88 и не 90?)))
Родители ,это не только родить.
Какой дурдом... Пешеход лезет на дорогу не глядя где попало - а виноват водитель в том, что едет с разумной скоростью на пустой многополосной дороге!
Когда же родители научат детей переходить дороги
Вызвал скорую, вину признал...
Это точно новосибирский водитель? А то ведь обычно- еду 20км/ час, вдруг со скоростью 70км/час вылетает подросток в наушниках ...
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу»
А когда летишь 90 км/ч там, где нормальный скоростной режим 40-60 км/ч, то ты не создаёшь угрозу???
Интересно, как это они высчитали именно 89 км/ч?? По опыту скажу, тормознули меня за превышение скорости, где после автобана 130 в Кемерово - сразу 90. Ну и? Там каждую секунду у них в кадре радара скорость плясала, падая на 15 а то и 20 км/ч даже не при экстренном торможении! И почему именно 89? И почему именно превышение на 29 км/ч повлекло, а не безалаберность пешехода?!
Считаю, что в такой ситуации по-умолчанию должен быть виноват пешеход, переходивший в неположенном месте. Но если экспертиза покажет, что именно из-за превышения скорости пешеход не увидел автомобиль (например, автомобиль вылетел из-за угла), то уже можно говорить о вине водителя.
"Увидев на дороге мальчика, который переходил дорогу в неположенном месте, водитель резко затормозил": вопрос: В чем виноват водитель? И почему не привлекли к ответственности родителей мальчика, которые не научили его правильно переходить дорогу? Мальчику очень сочувствую, хорошо, что водитель вовремя среагировал и успел затормозить. На днях наблюдала такую картину: бабушка с девочкой лет 10 идет через дорогу в оживленном месте на красный сигнал светофора. Девочка упирается и идти не хочет, а бабушка, не глядя по сторонам, все-равно упорно ведет ее под машину. Вот так потом дети и перебегают в неположенных местах, а отвечают водители.
Водитель, конечно виноват, но он молодец. Не уехал, вину признал. Родителям надо учить детей правилам дорожного движения. Многие родители с детьми дорогу перебегают перед машинами в неположенном месте. Потом удивляемся, почему дети несутся, как угорелые в наушниках и на дорогу не смотрят.
Если судить по тормозному следу - то тормозной путь был жалкие метров 25-30. О каких 89 км/ч может идти речь?? Более того, тормозной след - неравномерный, и водитель не всё время тормозил с максимальной эффективность. А с 90 км/ч по таблицам тормозной путь:
Для легковых автомобилей:
— при начальной скорости торможения в 50 км/ч тормозной путь будет 23 метра;
— при начальной скорости торможения в 70 км/ч тормозной путь будет равен 43 метрам;
— при начальной скорости торможения в 90 км/ч тормозной путь составляет 69 метров;
Этот хотя бы тормозил. Поэтому мальчик остался жив. Тот случай когда виноваты оба. Да-да, оба. Если бы водитель ехал 60 км/ч то и вовсе все отделались бы легким испугом.
Правила нарушили оба. Просто мальчик уже расплатился за это, и не одним годом жизни. А скорость 89 км/ч нельзя назвать разумной по городу, при ней и кажутся улицы пустыми. Должен расплатиться и водитель.
В декабре ехал по ул. Георгия Колонды в правом ряду км 40 в час в сторону Красного проспекта, слева меня опередил автомобиль, метров за 50 до нерегулируемого пешеходного перехода. По-которому слева шли парень с девушкой. Авто начал тормозить, но не успевал в итоге выскочил на встречку обруливая пешеходов. Хорошо встречка ещё не поехала, стояла пропускала пешеходов. В общем страшно стало реально. Там нельзя делать не регулируемые пешеходные переходы.
мальчику повезло
Я смотрю все такие прямо умные обвинять родителей, всякий человек, даже взрослый, может попасть под авто или поезд или еще куда, а Вы о детях, они на то и дети, что соображения мало и приходит оно с годами, а то что дорога не оборудована никакими подземными (надземными) переходами при наличии изначальной возможности, места и средств никого не волнует, государство сэкономило, а расплачиваются опять невиновные люди и винят друг друга, но не самого виновника, отличная политика! По факту водитель только превысил скорость, а родители обучили ребенка, что переходить в неположенном месте нельзя (или кто то берется утверждать обратное) но ребенок попросту забыл, задумался, заигрался и т.п., а государство этакая тень которая никогда ни в чем не виновато и убеждает Вас начать с себя
Не, я понимаю, если бы при превышение хотя бы на 60 км/ч - сразу была уголовная статья и нары. А у нас едешь +39 (сотня по городу) - максимум 500 рублей штрафа - а со скидкой и вовсе всего лишь 250. То есть, я не говорю, что я сам не езжу 79, Но! Если последствия такой скорости серьёзны и она в принципе не допустима - то и наказания должно быть соответствующее. А значит, такое небольшое превышение (всего лишь 29 км/ч, две-три секунды разгона, на минуточку!) не может являться ПРИЧИНОЙ! У нас асфальт под колёсами провалится - а виноват водитель, что учёл этого.
Считаю, на реальный срок не тянет.
Переходить дорогу в положенном месте, такое же правило дорожного движения, как и соблюдение скоростного режима
Т.е водителю будет наказание , а пешеходу нет ! И где беспристрастность , которая должна быть в теории , мы вроде в 21 веке живем ??? Штраф надо давать за такое , переходишь улицу в неположенном месте штраф пару тыс рублей , это сразу отрезвит пешеходов . Для родителей детей , которые переходят дорогу в неположенном месте , дополнительно увеличение этого штрафа до 10 тыс рублей , дабы выработать у них стимул обучать правилам ПДД .
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу». А он как будто не знал, что на праворульках тоже передвигаются вслепую, да на удачу, зачем разогнал то её во всю оставшуюся мощь.
"ребенок двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу"
Это ты не проверил создаваемую тобою угрозу, товарищ Шумахер.
Теперь водитель с чистой совестью может отсудить деньги за ремонт машины с родителей мальчика
На фото видно, что место как раз "положенное" (в пределах видимости знаков ПП нет, разделительной полосы нет).
Боже, судя по фото, он ребенка практически уже на обочине догнал. Не уметь предугадывать поведение других участников и ездить с таким превышением, а потом говорить, что "мальчик создал угрозу" - не зря российские водители считаются худшими после турков.
Сейчас депутаты рассматривают повышение штрафа до 500000 за пьяную езду, сколько крику будет от водятлов)))
Когда введут драконовские штрафы для пешеходов, что-бы не высовывались в неположенных местах ?
Да не будет такого в нашей гуманной стране!
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Перехода нет и перекрестков. Разделительной и ограждений тоже. Видимость отличная. Парень все делал правильно в общем, другое дело что 9-летний пацан не смог на глаз определить скорость болида. Тот был далеко, за пару сот метров. Подумал что успеет. Но скорость то была 25 м/с.С превышением. Но водитель отделается "легким испугом".
по-моему, водителя правильно судят, и не за то что он вызвал скорую и признал вину, а за превышение скорости. Скоростной режим в городе на то и нормируется, что дети имеют обыкновение выбегать на дорогу, например.
Однозначно в тюрьму.
Ехал бы 50-60, успел бы остановиться, или ребенок увидел этого гоньщика.
то что ехал быстро - плохо. это и повлияло на такое торможение? давно пора в городе сделать 60 и без всяких +... рядом родителей посадите судить.
> двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу
9-летний мальчик ни для кого угрозы не создавал и создавать не может. Угрозу создают люди, управляющие источниками повышенной опасности - угрозу для себя и для других.
Нечего носиться!
Скажите, если перелом позвоночника, это всегда инвалидная коляска или есть все-таки шанс ходить?
У нас как психованные многие, особенно на чайзерах, субару, жигулях. Как будто жизнь их обделила, и они пытаются компенсировать свою агрессию на дороге. Ладно, по шестиполосной магистрали 90-100 ехать, это нормально.
Судя по заголовку - это мальчик сломал кому-то позвоночник. Вот он наш русский язык. А мальчика жаль
В АСТ 54 лежит прекрасное видео этого происшествия. Посмотрите. Водитель здесь вообще не виноват - пацан стремительно выбежал на дорогу между авто и забежал под удар.