V.I.P., к слову, должны как раз ехать там 90. Только знаки соответствующие до сих пор не стоят. Конечно ,проще же всё запретить, чем организовать!Вот, например, взяли тупо поубирали разрывы на ипподромке вместо того ,чтобы должном образом их организовать.
ППЦ, они сами не умеют, то на красный перебегают, то лезут через ограждения и все это на глазах у детей
просто, только сегодня наблюдала. На Красном около Федерации профсоюзом водятел поставил машинку на парковку и полетел через три полосы и ЗАБОР, чтобы скрыться в кафе...
Вызвал скорую, вину признал...
Это точно новосибирский водитель? А то ведь обычно- еду 20км/ час, вдруг со скоростью 70км/час вылетает подросток в наушниках ...
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу»
А когда летишь 90 км/ч там, где нормальный скоростной режим 40-60 км/ч, то ты не создаёшь угрозу???
Интересно, как это они высчитали именно 89 км/ч?? По опыту скажу, тормознули меня за превышение скорости, где после автобана 130 в Кемерово - сразу 90. Ну и? Там каждую секунду у них в кадре радара скорость плясала, падая на 15 а то и 20 км/ч даже не при экстренном торможении! И почему именно 89? И почему именно превышение на 29 км/ч повлекло, а не безалаберность пешехода?!
Считаю, что в такой ситуации по-умолчанию должен быть виноват пешеход, переходивший в неположенном месте. Но если экспертиза покажет, что именно из-за превышения скорости пешеход не увидел автомобиль (например, автомобиль вылетел из-за угла), то уже можно говорить о вине водителя.
"Увидев на дороге мальчика, который переходил дорогу в неположенном месте, водитель резко затормозил": вопрос: В чем виноват водитель? И почему не привлекли к ответственности родителей мальчика, которые не научили его правильно переходить дорогу? Мальчику очень сочувствую, хорошо, что водитель вовремя среагировал и успел затормозить. На днях наблюдала такую картину: бабушка с девочкой лет 10 идет через дорогу в оживленном месте на красный сигнал светофора. Девочка упирается и идти не хочет, а бабушка, не глядя по сторонам, все-равно упорно ведет ее под машину. Вот так потом дети и перебегают в неположенных местах, а отвечают водители.
Водитель, конечно виноват, но он молодец. Не уехал, вину признал. Родителям надо учить детей правилам дорожного движения. Многие родители с детьми дорогу перебегают перед машинами в неположенном месте. Потом удивляемся, почему дети несутся, как угорелые в наушниках и на дорогу не смотрят.
Если судить по тормозному следу - то тормозной путь был жалкие метров 25-30. О каких 89 км/ч может идти речь?? Более того, тормозной след - неравномерный, и водитель не всё время тормозил с максимальной эффективность. А с 90 км/ч по таблицам тормозной путь:
Для легковых автомобилей:
— при начальной скорости торможения в 50 км/ч тормозной путь будет 23 метра;
— при начальной скорости торможения в 70 км/ч тормозной путь будет равен 43 метрам;
— при начальной скорости торможения в 90 км/ч тормозной путь составляет 69 метров;
Этот хотя бы тормозил. Поэтому мальчик остался жив. Тот случай когда виноваты оба. Да-да, оба. Если бы водитель ехал 60 км/ч то и вовсе все отделались бы легким испугом.
Правила нарушили оба. Просто мальчик уже расплатился за это, и не одним годом жизни. А скорость 89 км/ч нельзя назвать разумной по городу, при ней и кажутся улицы пустыми. Должен расплатиться и водитель.
В декабре ехал по ул. Георгия Колонды в правом ряду км 40 в час в сторону Красного проспекта, слева меня опередил автомобиль, метров за 50 до нерегулируемого пешеходного перехода. По-которому слева шли парень с девушкой. Авто начал тормозить, но не успевал в итоге выскочил на встречку обруливая пешеходов. Хорошо встречка ещё не поехала, стояла пропускала пешеходов. В общем страшно стало реально. Там нельзя делать не регулируемые пешеходные переходы.
Я смотрю все такие прямо умные обвинять родителей, всякий человек, даже взрослый, может попасть под авто или поезд или еще куда, а Вы о детях, они на то и дети, что соображения мало и приходит оно с годами, а то что дорога не оборудована никакими подземными (надземными) переходами при наличии изначальной возможности, места и средств никого не волнует, государство сэкономило, а расплачиваются опять невиновные люди и винят друг друга, но не самого виновника, отличная политика! По факту водитель только превысил скорость, а родители обучили ребенка, что переходить в неположенном месте нельзя (или кто то берется утверждать обратное) но ребенок попросту забыл, задумался, заигрался и т.п., а государство этакая тень которая никогда ни в чем не виновато и убеждает Вас начать с себя
Не, я понимаю, если бы при превышение хотя бы на 60 км/ч - сразу была уголовная статья и нары. А у нас едешь +39 (сотня по городу) - максимум 500 рублей штрафа - а со скидкой и вовсе всего лишь 250. То есть, я не говорю, что я сам не езжу 79, Но! Если последствия такой скорости серьёзны и она в принципе не допустима - то и наказания должно быть соответствующее. А значит, такое небольшое превышение (всего лишь 29 км/ч, две-три секунды разгона, на минуточку!) не может являться ПРИЧИНОЙ! У нас асфальт под колёсами провалится - а виноват водитель, что учёл этого.
Т.е водителю будет наказание , а пешеходу нет ! И где беспристрастность , которая должна быть в теории , мы вроде в 21 веке живем ??? Штраф надо давать за такое , переходишь улицу в неположенном месте штраф пару тыс рублей , это сразу отрезвит пешеходов . Для родителей детей , которые переходят дорогу в неположенном месте , дополнительно увеличение этого штрафа до 10 тыс рублей , дабы выработать у них стимул обучать правилам ПДД .
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу». А он как будто не знал, что на праворульках тоже передвигаются вслепую, да на удачу, зачем разогнал то её во всю оставшуюся мощь.
Боже, судя по фото, он ребенка практически уже на обочине догнал. Не уметь предугадывать поведение других участников и ездить с таким превышением, а потом говорить, что "мальчик создал угрозу" - не зря российские водители считаются худшими после турков.
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Перехода нет и перекрестков. Разделительной и ограждений тоже. Видимость отличная. Парень все делал правильно в общем, другое дело что 9-летний пацан не смог на глаз определить скорость болида. Тот был далеко, за пару сот метров. Подумал что успеет. Но скорость то была 25 м/с.С превышением. Но водитель отделается "легким испугом".
по-моему, водителя правильно судят, и не за то что он вызвал скорую и признал вину, а за превышение скорости. Скоростной режим в городе на то и нормируется, что дети имеют обыкновение выбегать на дорогу, например.
> двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу
9-летний мальчик ни для кого угрозы не создавал и создавать не может. Угрозу создают люди, управляющие источниками повышенной опасности - угрозу для себя и для других.
У нас как психованные многие, особенно на чайзерах, субару, жигулях. Как будто жизнь их обделила, и они пытаются компенсировать свою агрессию на дороге. Ладно, по шестиполосной магистрали 90-100 ехать, это нормально.
В АСТ 54 лежит прекрасное видео этого происшествия. Посмотрите. Водитель здесь вообще не виноват - пацан стремительно выбежал на дорогу между авто и забежал под удар.
Когда же родители научат детей переходить дороги
Вызвал скорую, вину признал...
Это точно новосибирский водитель? А то ведь обычно- еду 20км/ час, вдруг со скоростью 70км/час вылетает подросток в наушниках ...
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу»
А когда летишь 90 км/ч там, где нормальный скоростной режим 40-60 км/ч, то ты не создаёшь угрозу???
Интересно, как это они высчитали именно 89 км/ч?? По опыту скажу, тормознули меня за превышение скорости, где после автобана 130 в Кемерово - сразу 90. Ну и? Там каждую секунду у них в кадре радара скорость плясала, падая на 15 а то и 20 км/ч даже не при экстренном торможении! И почему именно 89? И почему именно превышение на 29 км/ч повлекло, а не безалаберность пешехода?!
Считаю, что в такой ситуации по-умолчанию должен быть виноват пешеход, переходивший в неположенном месте. Но если экспертиза покажет, что именно из-за превышения скорости пешеход не увидел автомобиль (например, автомобиль вылетел из-за угла), то уже можно говорить о вине водителя.
"Увидев на дороге мальчика, который переходил дорогу в неположенном месте, водитель резко затормозил": вопрос: В чем виноват водитель? И почему не привлекли к ответственности родителей мальчика, которые не научили его правильно переходить дорогу? Мальчику очень сочувствую, хорошо, что водитель вовремя среагировал и успел затормозить. На днях наблюдала такую картину: бабушка с девочкой лет 10 идет через дорогу в оживленном месте на красный сигнал светофора. Девочка упирается и идти не хочет, а бабушка, не глядя по сторонам, все-равно упорно ведет ее под машину. Вот так потом дети и перебегают в неположенных местах, а отвечают водители.
Водитель, конечно виноват, но он молодец. Не уехал, вину признал. Родителям надо учить детей правилам дорожного движения. Многие родители с детьми дорогу перебегают перед машинами в неположенном месте. Потом удивляемся, почему дети несутся, как угорелые в наушниках и на дорогу не смотрят.
Если судить по тормозному следу - то тормозной путь был жалкие метров 25-30. О каких 89 км/ч может идти речь?? Более того, тормозной след - неравномерный, и водитель не всё время тормозил с максимальной эффективность. А с 90 км/ч по таблицам тормозной путь:
Для легковых автомобилей:
— при начальной скорости торможения в 50 км/ч тормозной путь будет 23 метра;
— при начальной скорости торможения в 70 км/ч тормозной путь будет равен 43 метрам;
— при начальной скорости торможения в 90 км/ч тормозной путь составляет 69 метров;
Этот хотя бы тормозил. Поэтому мальчик остался жив. Тот случай когда виноваты оба. Да-да, оба. Если бы водитель ехал 60 км/ч то и вовсе все отделались бы легким испугом.
Правила нарушили оба. Просто мальчик уже расплатился за это, и не одним годом жизни. А скорость 89 км/ч нельзя назвать разумной по городу, при ней и кажутся улицы пустыми. Должен расплатиться и водитель.
В декабре ехал по ул. Георгия Колонды в правом ряду км 40 в час в сторону Красного проспекта, слева меня опередил автомобиль, метров за 50 до нерегулируемого пешеходного перехода. По-которому слева шли парень с девушкой. Авто начал тормозить, но не успевал в итоге выскочил на встречку обруливая пешеходов. Хорошо встречка ещё не поехала, стояла пропускала пешеходов. В общем страшно стало реально. Там нельзя делать не регулируемые пешеходные переходы.
мальчику повезло
Я смотрю все такие прямо умные обвинять родителей, всякий человек, даже взрослый, может попасть под авто или поезд или еще куда, а Вы о детях, они на то и дети, что соображения мало и приходит оно с годами, а то что дорога не оборудована никакими подземными (надземными) переходами при наличии изначальной возможности, места и средств никого не волнует, государство сэкономило, а расплачиваются опять невиновные люди и винят друг друга, но не самого виновника, отличная политика! По факту водитель только превысил скорость, а родители обучили ребенка, что переходить в неположенном месте нельзя (или кто то берется утверждать обратное) но ребенок попросту забыл, задумался, заигрался и т.п., а государство этакая тень которая никогда ни в чем не виновато и убеждает Вас начать с себя
Не, я понимаю, если бы при превышение хотя бы на 60 км/ч - сразу была уголовная статья и нары. А у нас едешь +39 (сотня по городу) - максимум 500 рублей штрафа - а со скидкой и вовсе всего лишь 250. То есть, я не говорю, что я сам не езжу 79, Но! Если последствия такой скорости серьёзны и она в принципе не допустима - то и наказания должно быть соответствующее. А значит, такое небольшое превышение (всего лишь 29 км/ч, две-три секунды разгона, на минуточку!) не может являться ПРИЧИНОЙ! У нас асфальт под колёсами провалится - а виноват водитель, что учёл этого.
Считаю, на реальный срок не тянет.
Переходить дорогу в положенном месте, такое же правило дорожного движения, как и соблюдение скоростного режима
Т.е водителю будет наказание , а пешеходу нет ! И где беспристрастность , которая должна быть в теории , мы вроде в 21 веке живем ??? Штраф надо давать за такое , переходишь улицу в неположенном месте штраф пару тыс рублей , это сразу отрезвит пешеходов . Для родителей детей , которые переходят дорогу в неположенном месте , дополнительно увеличение этого штрафа до 10 тыс рублей , дабы выработать у них стимул обучать правилам ПДД .
«Ребенок, переходя дорогу, не смотрел по сторонам и двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу». А он как будто не знал, что на праворульках тоже передвигаются вслепую, да на удачу, зачем разогнал то её во всю оставшуюся мощь.
"ребенок двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу"
Это ты не проверил создаваемую тобою угрозу, товарищ Шумахер.
Теперь водитель с чистой совестью может отсудить деньги за ремонт машины с родителей мальчика
На фото видно, что место как раз "положенное" (в пределах видимости знаков ПП нет, разделительной полосы нет).
Боже, судя по фото, он ребенка практически уже на обочине догнал. Не уметь предугадывать поведение других участников и ездить с таким превышением, а потом говорить, что "мальчик создал угрозу" - не зря российские водители считаются худшими после турков.
Сейчас депутаты рассматривают повышение штрафа до 500000 за пьяную езду, сколько крику будет от водятлов)))
Когда введут драконовские штрафы для пешеходов, что-бы не высовывались в неположенных местах ?
Да не будет такого в нашей гуманной стране!
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."(с) Пункт 4,3 ПДД.
Перехода нет и перекрестков. Разделительной и ограждений тоже. Видимость отличная. Парень все делал правильно в общем, другое дело что 9-летний пацан не смог на глаз определить скорость болида. Тот был далеко, за пару сот метров. Подумал что успеет. Но скорость то была 25 м/с.С превышением. Но водитель отделается "легким испугом".
по-моему, водителя правильно судят, и не за то что он вызвал скорую и признал вину, а за превышение скорости. Скоростной режим в городе на то и нормируется, что дети имеют обыкновение выбегать на дорогу, например.
Однозначно в тюрьму.
Ехал бы 50-60, успел бы остановиться, или ребенок увидел этого гоньщика.
то что ехал быстро - плохо. это и повлияло на такое торможение? давно пора в городе сделать 60 и без всяких +... рядом родителей посадите судить.
> двигался вслепую, не проверив создаваемую им угрозу
9-летний мальчик ни для кого угрозы не создавал и создавать не может. Угрозу создают люди, управляющие источниками повышенной опасности - угрозу для себя и для других.
Нечего носиться!
Скажите, если перелом позвоночника, это всегда инвалидная коляска или есть все-таки шанс ходить?
У нас как психованные многие, особенно на чайзерах, субару, жигулях. Как будто жизнь их обделила, и они пытаются компенсировать свою агрессию на дороге. Ладно, по шестиполосной магистрали 90-100 ехать, это нормально.
Судя по заголовку - это мальчик сломал кому-то позвоночник. Вот он наш русский язык. А мальчика жаль
В АСТ 54 лежит прекрасное видео этого происшествия. Посмотрите. Водитель здесь вообще не виноват - пацан стремительно выбежал на дорогу между авто и забежал под удар.