виноваты оба водителя. один нарушал правила, эксплуатируя транспортное средство в темное время суток, без фары или фонаря - ведь он двигался не по тротуару(как ошибочно предполагают многие комментаторы), а по проезжей части (пункт 19.1 пдд); другой не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге. те обоюдка.
но дело в том, что автомобиль является источником повышенной опасности и их владельцы "обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." так что компенсацию выплатить придется, а ее размер определит суд. тут возможно водитель велосипеда запросил заведомо большую сумму, тк суды в таких делах обычно уменьшают суммы выплат от требуемой. не хотите нести ответственность - ездите на велосипеде! )
по совести велосипедист конечно не прав: выезжать без фары и красного заднего фонаря ночью - это большая глупость и заведомо повышается риск быть сбитым и подставить другого человека.
Я не понял, на записи с регистратора время обозначено 22:10. А ГДЕ ОСВЕЩЕНИЕ??? В это время фонари ещё не гасят, и на дороге должно быть достаточно светло!
хотя по мне всё равно виноват велосипедист, который в тёмное время суток двигался по проезжей части без каких-либо опознавательных знаков(фары, светоотражающая одежда и т.п.) Любой водитель прекрасно знает, что в условиях темноты его просто нереально заметить. Да и перекрёсток, если мне память не изменяет, он должен переходить по пешеходному переходу. И именно переходить, а не переезжать! Водитель не виноват, однозначно.
Сам являюсь заядлым велосипедистом и являюсь водителем авто.
Тут однозначно виноват велосипедист. Никаких светоотражателей, маячков и т.д. Тем более он ехал по дороге общего пользования, что вообще для велосипедиста не желательно.
Водителя нужно оправдать. Велосипедист должен выплатить компенсацию за починку авто.
1. откуда уверенность что у велосипедиста катафот небыло? на видео и на фотах этого не видно.
2. вообще в темное время суток должен быть фонарь. катафота мало.
3. На регистраторе то что он выехал "из темноты" ещё ничего не значит. Регистраторы в темноте снимают очень плохо.
4. Велосипедист не должен слазить с велика когда пересекает перекрёсток!
5. Где, блин, уличное освещение?????
когда машинку покупаете в первую очередь думаете как свою задницу с комфортом возить будете, а то что купили смертельноопасное оружие както не задумываетесьА че нормально ребенок побежал через дорогу дави его а то неизвестно какой урод из него вырастит, пьяный на дорогу вывалился переехать ато этот алкаш только для общества обуза.
Я сам велосипедист и часто гоняю по дорогам. Да, иногда водители бывают неадекватные. Но в данном случае большая вина у велосипедиста. На улице темень, он без фанаря, в темной одежде еще и через перекресток летит. Про 500 тыщ он канечно заломил. Склоняюсь к оправдательному приговору водителю.
Судя по видео водила явный велосипедистоненавистник, в машину въезжать он не захотел (свою помял бы да и чужую) а человека на велосипеде можно не пропускать, "ездют тут всякие, ноги об мою машинку ломают". "Двойной перелом голени" скорей всего еще и открытый судя по скорости велосипедиста и соответственно импульсу в момент столкновения. Восстановление открытого перелома нижней конечности это как минимум полгода больничного и боль при перемене погоды на всю оставшуюся жизнь. То есть из-за невнимательности или злого умысла водилы человек минимум на полгода лег на больничную койку, потерял в зарплате, кучу денег спустил на лечение, заработал себе психологическую травму, а кстати и велик судя по фотке раскурочен в хлам. Да за такой геморрой миллион как минимум просить нужно. Я за велосипедиста, пусть поправляется. А водила, если не хочет заплатить деньгами за то что жизнь и ногу человеку сломал, пусть заплатит своей свободой и лишением прав.
Судя по большинству коментариев не удивительно, что водила запросил "народного суда", который как и русский бунт "бессмысленный и беспощадный"...а ведь это вашего сына или дочку невнимательный лихач на иномарке мог сбить на перекрестке. Откуда вообще взялись рассуждения про "пешеходный переход", судя по записи и по тексту новости речь идет про перекресток, то есть этот водила ехал по второстепенной Зыряновской и обязан был пропустить поток транспортных средств (а это в том числе и велосипеды), движущихся по главной Добролюбова. Судя по записи, водила отчего-то пропустил автомобиль (12 сек видео) а на велосипедиста просто забил. Всем кто рассуждает про отсутствие светоотражающих приборов рекомендую посмотреть 13 сек видео, катафоты бликуют как надо.
Вы не правы, у велосипеда вабще может не быть электрического фонаря который необходимо включать. Читай требования внимательно, там написано о световозвращательном фонаре : Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателеми фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Смотрим пререкресток в панорамах яндекса, у велосипедиста главная дорога или пешеходный переход у машины знака не видно. На самом верхнем фото изображающем погнутое колесо велосипеда явно видны боковые катофоты. Далее на видео отчетливо видно как водительавтомашины пропустил джип прямо перед велом. 500 тысяч за раздробленную кость? Попробуйте купите новую кость за такие деньги а потом пишите в форуме и судите людей.
Меня посередь дня водители не видят выезжая с главной, даже при том, что у меня есть все эти отражатели. А тут ночью, в полной темноте.. я б так не рисковала.. Да и не требовала бы потом миллионы за сломанную ногу, ибо понимать нужно, что сам нарушил.
Не имеют право осуждать на 2 года лишения свободы!!! Он живой, хоть и поломанный! Да, виноват, спору нету. Но и велосипедист виноват не меньше. Двигался в темное время суток без каких-либо фонарей. 500 тыс. сильно много для обнаглевшего велосипедиста. Не достоин ничего! Велосипедисту вообще смотреть на дорогу надо, наехал на скорости на него сам, хотя мог бы остановиться. И вообще велосипедистам на дороге нету места. Я за водителя Форда! ОПРАВДАН!!!
Выпал,конечно,велосипедист из темноты. Только не понятно: там был пешеходный переход? или просто перекресток? Ведь вел мог ехать по дороге и не успел завершить маневр. Хотя,конечно, не отменяет в такую поздноту необходимость фонарей
2 Серж.
Если у нас все автомобилисты трактуют ПДД как вы, то не удивительно что у нас столько пешеходов и велосипедистов гибнут по вине водил.
"Ведущие велосипед" - это значит идущие рядом с ним и держащие его за руль, слудет отличать от "движущиеся" и "ездящие" внимательно см. раздел 24 ПДД
Виноваты оба: водитель 100% нарушил ПДД- не уступил дорогу с второстепенной дороги, веллер- не одел фонарь, не убедился, что его пропускают. Полностью согласен с Бураном.
Была недавно в аналогичной ситуации. Я выезжала со двора направо(видимость справа была ограничена фургоном) и он заезжал во двор. В результате помято мое право крыло, помят старый велик, велосипедисту никакого физического ущерба. Разошлись за 3 тыс. на месте. Но! Прозвучала фраза - да меня уже женщина сбивала, не переживайте.. Вполне похоже на дополнительный заработок.. Интересно, ка он выглядит..
мне кажется что велосипедист нарушил:
Запрещается двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6)
Велосипедисты нынче совсем оборзели. Едут по проезжей части улицы, где только две полосы вместе со встречной, параллельно вдвоём или даже втроём - и базарят друг с другом о своих проблемах в личной и интимной жизни.
Хоть сам и передвигаюсь на велосипеде. Но в данной ситуации виноват велосипедист. Ибо он ВИДЕЛ куда ехал и ВИДЕЛ, что машина начала манёвр. Ну и фары ни спереди ни сзади я у него не наблюдаю, налобного фонаря тоже нет. Сам подставился. Водителю авто: найдите хорошего адвоката, пусть экспертизу видео делают
Люблю кататься, вечером по тротуару на веле далеко не уедешь, ям не видно (( Но при этом и дороги освещены крайне слабо и это знали и тот и другой(если были не в курсе, то это явный фэйл), НО, в машине, как известно есть чертовы фары, а у велосипеда.. сами понимаете. Т.е. велосипедист двигаясь, по дороге с немаленькой скоростью, а я ни слова не видел о том, чтобы он хотя бы чутка скорость сбавил, явно ТУПО не подумал о том, что может создать аварийную ситуацию.. Не вижу причин садить водителя, максимум пусть оплатит лечение.
Вывод однозначен - виновен велосипедист. Причем, обратите внимание - это _велосипедисты_ так считают, а не автомобилисты.
Ну а причина - отсутствие фары. Причем на велосайте проблема "черных велосипедистов" и ПИНов с безобразным поведением их участников обсуждается и осуждается постоянно...
1.Велосипедист обязан на всех без исключения перекрёстках сойти с велосиледа и перейти пешком по перекрёстку,как обычный пешеход,ведя велосипед рядом!(и никак иначе!)
2.Велосипедист имеет право передвигаться на велосипеде не более 1-го метра от бордюра или края дороги в крайнем правом ряду.(больше нигде не имеет право ехать!) ч.1 см. ч.2
3. Велосипедист не имеет право двигаться на веосипеде по тротуарам и пешеходным перекрёсткам зебре!
4.Велосипедист ведущий рядом велосипед по тротуару или на перекрёстке является пешеходом и выполняет все правила для пешеходов.Вот и все основные не хитрые четыри правила.
Не удивлюсь, что это обычная подстава. Лобо мажор решил на велике вечерком без фары по ПП катануться ))) другого не дано. адекватный человек, принял бы адекватную помощь, а не гнул ценник будучи виноватым.
Это записано в правилах дорожного движения для велосипедистов!Если бы велосипедист выполнил эти правила проще некуда никто бы ни кому не помешал и разъехались бы мирно.На видео я не понял,темно очень,велосипедист обгонял или ехал по переходу? Но в любом случаи виновен велосипедист он нарушил правила движения для велосипедистов.
В том то всё и дело, что водители автомобиля чаще всего становятся жертвой велосипедистов. Они едут где хотят и как хотят, многим сигналы светофора не писаны, понятие главной и второстепенной дороги тоже... но хотя погодите.. а какого, извините, они лезут на дорогу и считают себя участниками дорожного движения, если у них нет ОСАГО? Ну и если они пешеходы, то пусть по тротуарам ездят и не создают аварийных ситуаций за которые можно получить 500 тыс. рублей.
Велосипедист двигался на велосипеде, т.е. управлял транспортным средством. Как участник дд он обязан выполнять ПДД предписанные именно для него. Вина обоюдна - водитель обязан уступить дорогу т.к. велосипедист двигался по главной, но
1) темное время суток,на велосипеде нет фонаря. Пункт 19.1 ПДД - нарушен велосипедистом.
2) траектория движения велосипедиста - очень похоже на то, что он решил с дороги заехать на тратуар и срезав угол поворота поехал по сути по встречке. Водителей за подобное карают лишением прав.
Если перекрёсток,то надо идти пешком по переходу убедившись в безопасности, тогда бы никак не смог влететь прямо под бампер,а если обгон то не имел право ехать дальше 1-го метра от бордюра.
Тттакс, тут я ляпнул просто по статье и предыдущим комментам. На видео велосипедист не едет по ПП, а движется по главной(но вроде без фары) по Добр-ва в сторону БШ. А водитель поворачивает налево со второстепенной(и должен там всех пропускать). Мое мнение виноваты оба, первый не увидел, потому что второй нарушил ПДД )))
я за водителя, вот сейчас подумал когда то давно в детстве на меня наехал велосепедист (я был пешеходом) ему ничего, а мне хорошую садину на калено, теперь спустя годы она проявила себя и теперь все время болит, выводы делайте сами!
Водителям велосипеда запрещается двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);
цитирую-"велосипедист пересекая проезжую часть должен вести велосипед", а не ехать.Учите ПДД. И какие тут пол ляма. следователя в отставку за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Велосипедист ехал без фонаря и светоотражателей, его просто не было видно, т.е. он просто вылетел из темноты. Причем то, что его было невозможно увидеть, ясно при внимательном просмотре видео. Велосипедист появляется на 13 секунде, причем едва различимый на границе света фар и очень быстро пересекает путь. Посмотрите внимательно несколько раз этот момент на повторе - его бы никто не увидел в такой ситуации и сбил бы однозначно. Возможно велосипедист ошибочно решил, что его пропускают, не обратив внимание на то, что пропускают не его а автомобиль со включенными фарами... Вообще непонятно почему велосипедист решился проехать перед носом авто в темноте.
Я бы в вашем случае подала 2 встречных иска:
- к городскому хозяйству города, что улица была не освещена, что в следствии повлекло аварию,
- на велосипедиста, который не позаботился о собственной безопасности, не оснастил ТС световыми и отражающими приборами, что повлекло ДТП
велосипедист прав , он ехал по главной дороге ,а водитель просто не уступил ему дорогу , хотя согласен компенсации в 500 тыс. руб в этом случае многовато ,а вот тысяч 100 вполне приемлемо, пусть свою иномарку продает, покупает жигули и выплачивает компенсацию велосипедисту
За ВЕЛОСИПЕДИСТА!!!
Водители совсем обнаглели. Думают раз иномарку купили так теперь всё - короли жизни, а пешеходы или велосипедисты люди второго сорта. Как такому водителю права только выдали, по-любому вслед за тачкой и купил. Машина источник повышенной опасности а этот даже по сторонам не смотрит. Да ладно бы по невнимательности, у меня вообще впечатление сложилось что он маньяк, ездит по ночам, сбивает людей и записывает это все на камеру. Сажать таких надо.
Не повезло обоим конечно. Уверен, что 99 из 100 водителей в данной ситуации (а если быть точнее, это время суток) не заметили бы этого горе-спортсмена. Ну а 500 тыс. руб. это хамство, видимо сразу с велика на авто решил пересесть!
У нас велосипедисты вообще ПДД в руках держали или только слышали что они (ПДД) где-то есть?
-------
Велосипед должен иметь исправные тормоза, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарём или фарой (для движения в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарём красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета. (ПДД 2.3.1 и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6.). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления (ПДД 2.3.1). Кроме всего прочего на велосипеде при движении должны быть включены ходовые огни или фара, поскольку п. 19.5 ПДД обязывает сделать это водителей любых транспортных средств, а не только механических.
-----------
какие еще вопросы могут быть кто виноват? Водитель ТС (велосипеда) нарушил ПДД еще до совершения ДТП!
Я пока несколько раз не посмотрела видео, не поняла, где этот самый велосипедист. Темно, а он ещё и без фары ехал! а автомобилистов сейчас и днём заставляют фары включать. В Европе, конечно, велосипедист полноправный участник движения, но... они и защиту разную цепляют - светоотражающие наклейки, шлемы. За 2 года врядли накопила 500 тысяч, похоже на вымогательство (разве перелом имеет такие сильные последствия, он теперь хромает?). Кроме того, похоже, что ему нужны деньги и он нарочно налетел на водителя.
Если у велосипедиста не было световых приборов, то его нахождение на проезжей части в темное время суток считается пересечением проезжей части вне зоны пешеходного перехода (как обычного пешехода). О наказании водителя речи быть не должно вообще.
PS: Вообще, судя по запрошенной сумме, велосипедист явно не простой попался )))
Как велосипедист и автомобилист скажу - виноваты оба. По уму - водитель авто должен был бы оплатить лечение и восстановление байка и у того вряд ли были бы претензии.
Велосипедист не прав, что не убедился, что авто остановилось и, вероятно, двигался быстрее скорости пешехода по переходу.
По ПДД если велосипедист пересекает перекрёсток, то он может это сделать 2-мя способами - по своей полосе движения, не спешиваясь, либо по переходу, ведя велосипед рядом. На практике лично я не спешиваюсь, если еду вдоль перехода, но при этом двигаюсь со скоростью 6км/ч, чтобы быть предсказуемым для других участников движения. Именно в этом, по-моему, и заключается смысл "спешивания", потому, - нарушением это не считаю.
Автомобилист не прав, что не убедился в отсутствии пересекающих проезжую часть. Там мог бы быть и бегущий человек, на котором светоотражателей вообще не предусмотрено.
Что видно: 1) Перекрёсток в тёмное время суток аварийно опасен!
2) Водитель подъезжает к Т-образному перекрёстку по "ножке". Пропускает машины справа, поворачивающие налево, причём их же пропускают машины, двигающиеся слева, можно предположить - водитель на главной дороге!?
виноваты оба водителя. один нарушал правила, эксплуатируя транспортное средство в темное время суток, без фары или фонаря - ведь он двигался не по тротуару(как ошибочно предполагают многие комментаторы), а по проезжей части (пункт 19.1 пдд); другой не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге. те обоюдка.
но дело в том, что автомобиль является источником повышенной опасности и их владельцы "обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." так что компенсацию выплатить придется, а ее размер определит суд. тут возможно водитель велосипеда запросил заведомо большую сумму, тк суды в таких делах обычно уменьшают суммы выплат от требуемой. не хотите нести ответственность - ездите на велосипеде! )
по совести велосипедист конечно не прав: выезжать без фары и красного заднего фонаря ночью - это большая глупость и заведомо повышается риск быть сбитым и подставить другого человека.
Я не понял, на записи с регистратора время обозначено 22:10. А ГДЕ ОСВЕЩЕНИЕ??? В это время фонари ещё не гасят, и на дороге должно быть достаточно светло!
хотя по мне всё равно виноват велосипедист, который в тёмное время суток двигался по проезжей части без каких-либо опознавательных знаков(фары, светоотражающая одежда и т.п.) Любой водитель прекрасно знает, что в условиях темноты его просто нереально заметить. Да и перекрёсток, если мне память не изменяет, он должен переходить по пешеходному переходу. И именно переходить, а не переезжать! Водитель не виноват, однозначно.
Сам являюсь заядлым велосипедистом и являюсь водителем авто.
Тут однозначно виноват велосипедист. Никаких светоотражателей, маячков и т.д. Тем более он ехал по дороге общего пользования, что вообще для велосипедиста не желательно.
Водителя нужно оправдать. Велосипедист должен выплатить компенсацию за починку авто.
1. откуда уверенность что у велосипедиста катафот небыло? на видео и на фотах этого не видно.
2. вообще в темное время суток должен быть фонарь. катафота мало.
3. На регистраторе то что он выехал "из темноты" ещё ничего не значит. Регистраторы в темноте снимают очень плохо.
4. Велосипедист не должен слазить с велика когда пересекает перекрёсток!
5. Где, блин, уличное освещение?????
Короче оба виноваты.
когда машинку покупаете в первую очередь думаете как свою задницу с комфортом возить будете, а то что купили смертельноопасное оружие както не задумываетесьА че нормально ребенок побежал через дорогу дави его а то неизвестно какой урод из него вырастит, пьяный на дорогу вывалился переехать ато этот алкаш только для общества обуза.
Я сам велосипедист и часто гоняю по дорогам. Да, иногда водители бывают неадекватные. Но в данном случае большая вина у велосипедиста. На улице темень, он без фанаря, в темной одежде еще и через перекресток летит. Про 500 тыщ он канечно заломил. Склоняюсь к оправдательному приговору водителю.
Судя по видео водила явный велосипедистоненавистник, в машину въезжать он не захотел (свою помял бы да и чужую) а человека на велосипеде можно не пропускать, "ездют тут всякие, ноги об мою машинку ломают". "Двойной перелом голени" скорей всего еще и открытый судя по скорости велосипедиста и соответственно импульсу в момент столкновения. Восстановление открытого перелома нижней конечности это как минимум полгода больничного и боль при перемене погоды на всю оставшуюся жизнь. То есть из-за невнимательности или злого умысла водилы человек минимум на полгода лег на больничную койку, потерял в зарплате, кучу денег спустил на лечение, заработал себе психологическую травму, а кстати и велик судя по фотке раскурочен в хлам. Да за такой геморрой миллион как минимум просить нужно. Я за велосипедиста, пусть поправляется. А водила, если не хочет заплатить деньгами за то что жизнь и ногу человеку сломал, пусть заплатит своей свободой и лишением прав.
Судя по большинству коментариев не удивительно, что водила запросил "народного суда", который как и русский бунт "бессмысленный и беспощадный"...а ведь это вашего сына или дочку невнимательный лихач на иномарке мог сбить на перекрестке. Откуда вообще взялись рассуждения про "пешеходный переход", судя по записи и по тексту новости речь идет про перекресток, то есть этот водила ехал по второстепенной Зыряновской и обязан был пропустить поток транспортных средств (а это в том числе и велосипеды), движущихся по главной Добролюбова. Судя по записи, водила отчего-то пропустил автомобиль (12 сек видео) а на велосипедиста просто забил. Всем кто рассуждает про отсутствие светоотражающих приборов рекомендую посмотреть 13 сек видео, катафоты бликуют как надо.
Вы не правы, у велосипеда вабще может не быть электрического фонаря который необходимо включать. Читай требования внимательно, там написано о световозвращательном фонаре : Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателеми фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Смотрим пререкресток в панорамах яндекса, у велосипедиста главная дорога или пешеходный переход у машины знака не видно. На самом верхнем фото изображающем погнутое колесо велосипеда явно видны боковые катофоты. Далее на видео отчетливо видно как водительавтомашины пропустил джип прямо перед велом. 500 тысяч за раздробленную кость? Попробуйте купите новую кость за такие деньги а потом пишите в форуме и судите людей.
Меня посередь дня водители не видят выезжая с главной, даже при том, что у меня есть все эти отражатели. А тут ночью, в полной темноте.. я б так не рисковала.. Да и не требовала бы потом миллионы за сломанную ногу, ибо понимать нужно, что сам нарушил.
Не имеют право осуждать на 2 года лишения свободы!!! Он живой, хоть и поломанный! Да, виноват, спору нету. Но и велосипедист виноват не меньше. Двигался в темное время суток без каких-либо фонарей. 500 тыс. сильно много для обнаглевшего велосипедиста. Не достоин ничего! Велосипедисту вообще смотреть на дорогу надо, наехал на скорости на него сам, хотя мог бы остановиться. И вообще велосипедистам на дороге нету места. Я за водителя Форда! ОПРАВДАН!!!
Выпал,конечно,велосипедист из темноты. Только не понятно: там был пешеходный переход? или просто перекресток? Ведь вел мог ехать по дороге и не успел завершить маневр. Хотя,конечно, не отменяет в такую поздноту необходимость фонарей
2 Серж.
Если у нас все автомобилисты трактуют ПДД как вы, то не удивительно что у нас столько пешеходов и велосипедистов гибнут по вине водил.
"Ведущие велосипед" - это значит идущие рядом с ним и держащие его за руль, слудет отличать от "движущиеся" и "ездящие" внимательно см. раздел 24 ПДД
Виноваты оба: водитель 100% нарушил ПДД- не уступил дорогу с второстепенной дороги, веллер- не одел фонарь, не убедился, что его пропускают. Полностью согласен с Бураном.
Была недавно в аналогичной ситуации. Я выезжала со двора направо(видимость справа была ограничена фургоном) и он заезжал во двор. В результате помято мое право крыло, помят старый велик, велосипедисту никакого физического ущерба. Разошлись за 3 тыс. на месте. Но! Прозвучала фраза - да меня уже женщина сбивала, не переживайте.. Вполне похоже на дополнительный заработок.. Интересно, ка он выглядит..
Веловипедист наглый, ужас!!! Лучше уж на 2 года сесть, чем этому наглецу заплатить
мне кажется что велосипедист нарушил:
Запрещается двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6)
Велосипедисты нынче совсем оборзели. Едут по проезжей части улицы, где только две полосы вместе со встречной, параллельно вдвоём или даже втроём - и базарят друг с другом о своих проблемах в личной и интимной жизни.
Хоть сам и передвигаюсь на велосипеде. Но в данной ситуации виноват велосипедист. Ибо он ВИДЕЛ куда ехал и ВИДЕЛ, что машина начала манёвр. Ну и фары ни спереди ни сзади я у него не наблюдаю, налобного фонаря тоже нет. Сам подставился. Водителю авто: найдите хорошего адвоката, пусть экспертизу видео делают
Люблю кататься, вечером по тротуару на веле далеко не уедешь, ям не видно (( Но при этом и дороги освещены крайне слабо и это знали и тот и другой(если были не в курсе, то это явный фэйл), НО, в машине, как известно есть чертовы фары, а у велосипеда.. сами понимаете. Т.е. велосипедист двигаясь, по дороге с немаленькой скоростью, а я ни слова не видел о том, чтобы он хотя бы чутка скорость сбавил, явно ТУПО не подумал о том, что может создать аварийную ситуацию.. Не вижу причин садить водителя, максимум пусть оплатит лечение.
Вылосипедист сам виноват
По логике велосипедист, т.к. не имел права эксплуатировать велосипед (отсутствие включенного фонаря, фары белого света спереди).
Вот, собственно, обсуждение велосипедистами этого случая.
http://velo.nsk.ru/forumdn.php?forum=offtopic&topic=1318487225&messid=1
Вывод однозначен - виновен велосипедист. Причем, обратите внимание - это _велосипедисты_ так считают, а не автомобилисты.
Ну а причина - отсутствие фары. Причем на велосайте проблема "черных велосипедистов" и ПИНов с безобразным поведением их участников обсуждается и осуждается постоянно...
1.Велосипедист обязан на всех без исключения перекрёстках сойти с велосиледа и перейти пешком по перекрёстку,как обычный пешеход,ведя велосипед рядом!(и никак иначе!)
2.Велосипедист имеет право передвигаться на велосипеде не более 1-го метра от бордюра или края дороги в крайнем правом ряду.(больше нигде не имеет право ехать!) ч.1 см. ч.2
господа автомобилисты, вы наверное в новости "Сам себе ГИБДД" тоже ребенка на велосипеде обвиняете
Не делайте ни каких выводов не видя схемы происшествия и не ознакомившись с обьяснениями участников и свидетелей ДТП.
3. Велосипедист не имеет право двигаться на веосипеде по тротуарам и пешеходным перекрёсткам зебре!
4.Велосипедист ведущий рядом велосипед по тротуару или на перекрёстке является пешеходом и выполняет все правила для пешеходов.Вот и все основные не хитрые четыри правила.
Не удивлюсь, что это обычная подстава. Лобо мажор решил на велике вечерком без фары по ПП катануться ))) другого не дано. адекватный человек, принял бы адекватную помощь, а не гнул ценник будучи виноватым.
Это записано в правилах дорожного движения для велосипедистов!Если бы велосипедист выполнил эти правила проще некуда никто бы ни кому не помешал и разъехались бы мирно.На видео я не понял,темно очень,велосипедист обгонял или ехал по переходу? Но в любом случаи виновен велосипедист он нарушил правила движения для велосипедистов.
В том то всё и дело, что водители автомобиля чаще всего становятся жертвой велосипедистов. Они едут где хотят и как хотят, многим сигналы светофора не писаны, понятие главной и второстепенной дороги тоже... но хотя погодите.. а какого, извините, они лезут на дорогу и считают себя участниками дорожного движения, если у них нет ОСАГО? Ну и если они пешеходы, то пусть по тротуарам ездят и не создают аварийных ситуаций за которые можно получить 500 тыс. рублей.
Велосипедист двигался на велосипеде, т.е. управлял транспортным средством. Как участник дд он обязан выполнять ПДД предписанные именно для него. Вина обоюдна - водитель обязан уступить дорогу т.к. велосипедист двигался по главной, но
1) темное время суток,на велосипеде нет фонаря. Пункт 19.1 ПДД - нарушен велосипедистом.
Важно - велосипедиста до столкновения не видно вообще! Откуда он выскочил? И его обследовали на алкоголь?
2) траектория движения велосипедиста - очень похоже на то, что он решил с дороги заехать на тратуар и срезав угол поворота поехал по сути по встречке. Водителей за подобное карают лишением прав.
Если перекрёсток,то надо идти пешком по переходу убедившись в безопасности, тогда бы никак не смог влететь прямо под бампер,а если обгон то не имел право ехать дальше 1-го метра от бордюра.
Тттакс, тут я ляпнул просто по статье и предыдущим комментам. На видео велосипедист не едет по ПП, а движется по главной(но вроде без фары) по Добр-ва в сторону БШ. А водитель поворачивает налево со второстепенной(и должен там всех пропускать). Мое мнение виноваты оба, первый не увидел, потому что второй нарушил ПДД )))
я за водителя, вот сейчас подумал когда то давно в детстве на меня наехал велосепедист (я был пешеходом) ему ничего, а мне хорошую садину на калено, теперь спустя годы она проявила себя и теперь все время болит, выводы делайте сами!
Водителям велосипеда запрещается двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);
цитирую-"велосипедист пересекая проезжую часть должен вести велосипед", а не ехать.Учите ПДД. И какие тут пол ляма. следователя в отставку за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Велосипедист ехал без фонаря и светоотражателей, его просто не было видно, т.е. он просто вылетел из темноты. Причем то, что его было невозможно увидеть, ясно при внимательном просмотре видео. Велосипедист появляется на 13 секунде, причем едва различимый на границе света фар и очень быстро пересекает путь. Посмотрите внимательно несколько раз этот момент на повторе - его бы никто не увидел в такой ситуации и сбил бы однозначно. Возможно велосипедист ошибочно решил, что его пропускают, не обратив внимание на то, что пропускают не его а автомобиль со включенными фарами... Вообще непонятно почему велосипедист решился проехать перед носом авто в темноте.
Я бы в вашем случае подала 2 встречных иска:
- к городскому хозяйству города, что улица была не освещена, что в следствии повлекло аварию,
- на велосипедиста, который не позаботился о собственной безопасности, не оснастил ТС световыми и отражающими приборами, что повлекло ДТП
велосипедист прав , он ехал по главной дороге ,а водитель просто не уступил ему дорогу , хотя согласен компенсации в 500 тыс. руб в этом случае многовато ,а вот тысяч 100 вполне приемлемо, пусть свою иномарку продает, покупает жигули и выплачивает компенсацию велосипедисту
За ВЕЛОСИПЕДИСТА!!!
Водители совсем обнаглели. Думают раз иномарку купили так теперь всё - короли жизни, а пешеходы или велосипедисты люди второго сорта. Как такому водителю права только выдали, по-любому вслед за тачкой и купил. Машина источник повышенной опасности а этот даже по сторонам не смотрит. Да ладно бы по невнимательности, у меня вообще впечатление сложилось что он маньяк, ездит по ночам, сбивает людей и записывает это все на камеру. Сажать таких надо.
Не повезло обоим конечно. Уверен, что 99 из 100 водителей в данной ситуации (а если быть точнее, это время суток) не заметили бы этого горе-спортсмена. Ну а 500 тыс. руб. это хамство, видимо сразу с велика на авто решил пересесть!
У нас велосипедисты вообще ПДД в руках держали или только слышали что они (ПДД) где-то есть?
-------
Велосипед должен иметь исправные тормоза, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарём или фарой (для движения в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарём красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета. (ПДД 2.3.1 и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6.). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления (ПДД 2.3.1). Кроме всего прочего на велосипеде при движении должны быть включены ходовые огни или фара, поскольку п. 19.5 ПДД обязывает сделать это водителей любых транспортных средств, а не только механических.
-----------
какие еще вопросы могут быть кто виноват? Водитель ТС (велосипеда) нарушил ПДД еще до совершения ДТП!
Водила виноват сто пудов. Смотреть надо куда едешь. Но 500 т.р. это много. 100 вполне хватило бы.
Я пока несколько раз не посмотрела видео, не поняла, где этот самый велосипедист. Темно, а он ещё и без фары ехал! а автомобилистов сейчас и днём заставляют фары включать. В Европе, конечно, велосипедист полноправный участник движения, но... они и защиту разную цепляют - светоотражающие наклейки, шлемы. За 2 года врядли накопила 500 тысяч, похоже на вымогательство (разве перелом имеет такие сильные последствия, он теперь хромает?). Кроме того, похоже, что ему нужны деньги и он нарочно налетел на водителя.
Если у велосипедиста не было световых приборов, то его нахождение на проезжей части в темное время суток считается пересечением проезжей части вне зоны пешеходного перехода (как обычного пешехода). О наказании водителя речи быть не должно вообще.
PS: Вообще, судя по запрошенной сумме, велосипедист явно не простой попался )))
Как велосипедист и автомобилист скажу - виноваты оба. По уму - водитель авто должен был бы оплатить лечение и восстановление байка и у того вряд ли были бы претензии.
Велосипедист не прав, что не убедился, что авто остановилось и, вероятно, двигался быстрее скорости пешехода по переходу.
По ПДД если велосипедист пересекает перекрёсток, то он может это сделать 2-мя способами - по своей полосе движения, не спешиваясь, либо по переходу, ведя велосипед рядом. На практике лично я не спешиваюсь, если еду вдоль перехода, но при этом двигаюсь со скоростью 6км/ч, чтобы быть предсказуемым для других участников движения. Именно в этом, по-моему, и заключается смысл "спешивания", потому, - нарушением это не считаю.
Автомобилист не прав, что не убедился в отсутствии пересекающих проезжую часть. Там мог бы быть и бегущий человек, на котором светоотражателей вообще не предусмотрено.
Что велосипедист делал на дороге в 22 часа, темно. Сам виноват.
Что видно: 1) Перекрёсток в тёмное время суток аварийно опасен!
2) Водитель подъезжает к Т-образному перекрёстку по "ножке". Пропускает машины справа, поворачивающие налево, причём их же пропускают машины, двигающиеся слева, можно предположить - водитель на главной дороге!?