Все дороги города заполонили такие вот неучи за рулём, а гибнут пешеходы
Вот шёл мужчина и не думал даже , что сегодня последний день его жизни. Наказать виновника по всей строгости.
"шёл мужчина и не думал даже"
- - -
А на дороге он ОБЯЗАН думать о том, что он на дороге и его действия чётко регламентированы. Если его на ПЧ сбили, то значит что он не подумал и нарушил п.4.5.ПДД, так что он в этом случае сам в своей смерти и виноват.
"шёл мужчина и не думал даже"
- - -
А на дороге он ОБЯЗАН думать о том, что он на дороге и его действия чётко регламентированы. Если его на ПЧ сбили, то значит что он не подумал и нарушил п.4.5.ПДД, так что он в этом случае сам в своей смерти и виноват.
Отстань уже со своими правилами от меня. Надоел хуже пареной репы.
В него влетела машина неожиданно! Это судьба - злодейка. И главные виновники - водятлы.
Отстань уже со своими правилами от меня. Надоел хуже пареной репы.
В него влетела машина неожиданно! Это судьба - злодейка. И главные виновники - водятлы.
Это не мои правила, а правила для ВСЕХ УДД! Как может машина "влететь неожиданно", когда ещё ДО ВЫХОДА на ПЧ пешеход ОБЯЗАН оценить скорость приближающихся машин и расстояние до них? Не заметил машинку? Это что, был такой детский автомобильчик с кулачок, да?
ЕДИНСТВЕННЫЕ виновники это НАРУШИТЕЛИ! Таксист виноват перед девушкой, а пешеход сам перед собой и больше тут не о чем писать.
Отстань уже со своими правилами от меня. Надоел хуже пареной репы.
В него влетела машина неожиданно! Это судьба - злодейка. И главные виновники - водятлы.
И да, мадам спутала где "пареная репа", а где "горькая редька".
"Неуд" тебе не только по ПДД, но и по курсу русского языка и литературы.
ПДД - проще пареной репы, а нарушители ПДД надоели хуже горькой редьки!
И да, мадам спутала где "пареная репа", а где "горькая редька".
"Неуд" тебе не только по ПДД, но и по курсу русского языка и литературы.
ПДД - проще пареной репы, а нарушители ПДД надоели хуже горькой редьки!
Отстань.
Я теорию, как и вождение в городе сдала с 'наипервейшего" раза. И утверждаю, что в данном конкретном случае погибший мужчина ни в чём не виноват.
Отстань.
Я теорию, как и вождение в городе сдала с 'наипервейшего" раза. И утверждаю, что в данном конкретном случае погибший мужчина ни в чём не виноват.
ПДД запрещали мужчине выходить на ПЧ в ситуации, когда переход не будет для него безопасен. Если тебе факт небезопасности перехода неочевиден, то "пшик" всё твое знание ПДД и компетентность твоих экзаменаторов.
ПДД запрещали мужчине выходить на ПЧ в ситуации, когда переход не будет для него безопасен. Если тебе факт небезопасности перехода неочевиден, то "пшик" всё твое знание ПДД и компетентность твоих экзаменаторов.
Что за мода такая - защищать водятлов обыкновенных? Ты серьёзно думаешь, что они в данной ситуации невиновны?
ПДД запрещали мужчине выходить на ПЧ в ситуации, когда переход не будет для него безопасен. Если тебе факт небезопасности перехода неочевиден, то "пшик" всё твое знание ПДД и компетентность твоих экзаменаторов.
Интересный вопрос - за что тогда штрафуют водителей, когда они не пропускают пешеходов на НПП?
ПДД запрещали мужчине выходить на ПЧ в ситуации, когда переход не будет для него безопасен. Если тебе факт небезопасности перехода неочевиден, то "пшик" всё твое знание ПДД и компетентность твоих экзаменаторов.
Меня дёргать хватит. Прекрасно знаешь, что я не бот.
И сестра моя обычный комментатор.
А вот ты, видимо, самый натуральный бот ( в отставке).
"шёл мужчина и не думал даже"
- - -
А на дороге он ОБЯЗАН думать о том, что он на дороге и его действия чётко регламентированы. Если его на ПЧ сбили, то значит что он не подумал и нарушил п.4.5.ПДД, так что он в этом случае сам в своей смерти и виноват.
Где, на какой строчке статьи указано, что пешеход был на проезжей части, а не на тротуаре?
Интересный вопрос - за что тогда штрафуют водителей, когда они не пропускают пешеходов на НПП?
А тут только два варианта:
1) за то, что действительно не соблюдали требование п.14.1.;
2) за то, что нечётко знают ПДД и поэтому попадают на "впаривание" себе нарушения, которого не самом деле не совершали.
- - -
Мнение пешехода что его "не пропустили" очень часто строится на незнании самим пешеходом что такое, строго согласно ПДД, разумеется, "пропустить".
А тут только два варианта:
1) за то, что действительно не соблюдали требование п.14.1.;
2) за то, что нечётко знают ПДД и поэтому попадают на "впаривание" себе нарушения, которого не самом деле не совершали.
- - -
Мнение пешехода что его "не пропустили" очень часто строится на незнании самим пешеходом что такое, строго согласно ПДД, разумеется, "пропустить".
Слава....вы такой дотошный, ей богу.
Ну где вы такое слышали, что водитель авто имеет приоритет перед пешеходом в зоне НПП ? Вы, наверняка, сами придумали это правило.
Хотите сказать, что я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд, Слава. Не будьте таким упрямым.
Слава....вы такой дотошный, ей богу.
Ну где вы такое слышали, что водитель авто имеет приоритет перед пешеходом в зоне НПП ? Вы, наверняка, сами придумали это правило.
Хотите сказать, что я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд, Слава. Не будьте таким упрямым.
"Ну где вы такое слышали, что водитель авто имеет приоритет перед пешеходом в зоне НПП ? "
- - -
1) А с чего вы взяли, будто я такое слышал? Я такого не помню чтоб слышал и помню что и сам такого не утверждал.
2) Судя по вашим реакциям, уровень вашего незнания права вообще (видимо в школе обществознание прогуляли) и ПДД в частности попросту не позволяют понять простую мысль, которую до вас и не только до вас пытаюсь донести я.
А мысль в том, что по общему принципу права, получить право противоправным путем невозможно, например угонщик автомобиля становится его владельцем (и отвечает за последствия движения как владелец ИПО), но НЕ ИМЕЮЩИМ ПРАВА владения (как следствие имущество подлежит изъятию из чужого незаконного владения).
Вследствие этого, перед тем как пешеход получит приоритет согласно п.14.1. (а приоритет предусмотрен не для любых, а для ПЕРЕХОДЯЩИХ пешеходов), он сперва обязан получить САМО ПРАВО выхода на ПЧ, а для этого он СПЕРВА обязан выполнить требования п.4.5.
Вывод: пешеход, который своим выходом на ПЧ и движением по НПП создает опасность для движения, вынуждает водителя (в целях предотвращения ДТП) менять скорость (в т.ч. притормаживать перед НПП), требований п.4.5. НЕ ВЫПОЛНИЛ и как следствие НЕ ПРИОБРЕТАЕТ права на приоритет перед водителем, т.е. п.14.1. в действие не вступает, а пешеход становится нарушителем ПДД в части п.4.5. (иногда п.4.6.)
Слава....вы такой дотошный, ей богу.
Ну где вы такое слышали, что водитель авто имеет приоритет перед пешеходом в зоне НПП ? Вы, наверняка, сами придумали это правило.
Хотите сказать, что я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд, Слава. Не будьте таким упрямым.
"я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд,"
- - -
Абсурд это поменять чёткие общие правила личными интерпретациями.
Вы, в этой своей фразе, про каких конкретно пешеходов говорите? Есть первые, находящиеся на тротуаре, обочине и т.п., т.е. ВНЕ ПЧ. Есть вторые, ПЕРЕХОДЯЩИЕ ПЧ и вступившие на неё ДЛЯ ПЕРЕХОДА.
Согласно ПДД, первые не требуют к себе от водителя абсолютно никакого внимания за, разве что, исключением по п.12.7 (не зашиби открытой дверцей).
Вторые (опять таки строго по ПДД, по п.14.1.) делятся на две категории:
1) которые ступили на ПЧ НЕ ДЛЯ перехода. Вот тут дебилизм авторов пункта, поскольку водитель не обязан быть телепатом и если у пешехода нет плаката в руках "Вступил для перехода", то на такого есть правовые основания не реагировать, поскольку нет явного (видимого) подтверждения, что он ступил для перехода.
2) которые переходят, т.е переходящие. Эти делятся еще на 2 категории, которые делают это правомерно и те, кто с нарушением (п.4.5., 4.6.). Первые имеют приоритет, вторые - нет.
- - -
И, вероятно, самым большим открытием для вас, это будет то, что "Уступить дорогу" это чётко прописанное в ПДД понятие и пользоваться при оценках надлежит строго и исключительно им, а не фантазиями.
Слава....вы такой дотошный, ей богу.
Ну где вы такое слышали, что водитель авто имеет приоритет перед пешеходом в зоне НПП ? Вы, наверняка, сами придумали это правило.
Хотите сказать, что я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд, Слава. Не будьте таким упрямым.
Я теорию, как и вождение в городе сдала с 'наипервейшего" раза.
"я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд,"
- - -
Абсурд это поменять чёткие общие правила личными интерпретациями.
Вы, в этой своей фразе, про каких конкретно пешеходов говорите? Есть первые, находящиеся на тротуаре, обочине и т.п., т.е. ВНЕ ПЧ. Есть вторые, ПЕРЕХОДЯЩИЕ ПЧ и вступившие на неё ДЛЯ ПЕРЕХОДА.
Согласно ПДД, первые не требуют к себе от водителя абсолютно никакого внимания за, разве что, исключением по п.12.7 (не зашиби открытой дверцей).
Вторые (опять таки строго по ПДД, по п.14.1.) делятся на две категории:
1) которые ступили на ПЧ НЕ ДЛЯ перехода. Вот тут дебилизм авторов пункта, поскольку водитель не обязан быть телепатом и если у пешехода нет плаката в руках "Вступил для перехода", то на такого есть правовые основания не реагировать, поскольку нет явного (видимого) подтверждения, что он ступил для перехода.
2) которые переходят, т.е переходящие. Эти делятся еще на 2 категории, которые делают это правомерно и те, кто с нарушением (п.4.5., 4.6.). Первые имеют приоритет, вторые - нет.
- - -
И, вероятно, самым большим открытием для вас, это будет то, что "Уступить дорогу" это чётко прописанное в ПДД понятие и пользоваться при оценках надлежит строго и исключительно им, а не фантазиями.
Да ты ,
задний капот моего автомобиля если и увидишь,
то на доли секунды. Я метеор.
"я не буду обращать внимание на пешеходов, не буду уступать им дорогу и буду права? Ну это же абсурд,"
- - -
Абсурд это поменять чёткие общие правила личными интерпретациями.
Вы, в этой своей фразе, про каких конкретно пешеходов говорите? Есть первые, находящиеся на тротуаре, обочине и т.п., т.е. ВНЕ ПЧ. Есть вторые, ПЕРЕХОДЯЩИЕ ПЧ и вступившие на неё ДЛЯ ПЕРЕХОДА.
Согласно ПДД, первые не требуют к себе от водителя абсолютно никакого внимания за, разве что, исключением по п.12.7 (не зашиби открытой дверцей).
Вторые (опять таки строго по ПДД, по п.14.1.) делятся на две категории:
1) которые ступили на ПЧ НЕ ДЛЯ перехода. Вот тут дебилизм авторов пункта, поскольку водитель не обязан быть телепатом и если у пешехода нет плаката в руках "Вступил для перехода", то на такого есть правовые основания не реагировать, поскольку нет явного (видимого) подтверждения, что он ступил для перехода.
2) которые переходят, т.е переходящие. Эти делятся еще на 2 категории, которые делают это правомерно и те, кто с нарушением (п.4.5., 4.6.). Первые имеют приоритет, вторые - нет.
- - -
И, вероятно, самым большим открытием для вас, это будет то, что "Уступить дорогу" это чётко прописанное в ПДД понятие и пользоваться при оценках надлежит строго и исключительно им, а не фантазиями.
Слава, ах этот Слава... Ты посмотри какой упёртый и настойчивый мужчина.
Я и говорю о тех пешеходах, которые УЖЕ! ступили на проезжую часть или уже стоят у края дороги и внимательно всматриваются в глаза водителей - пропустит или нет?
Речи о пешеходах, идущих по тротуару или обочине дороги не было. Они здесь причём?
Короче, хочешь меня учить уму - разуму....звони.
И да, не путай меня с клоном приставучим ( мой профиль от 03.09.2030), как надоело это всем напоминать🙄🙄🙄
Если бы у Рио была бы разбита бочина или хотя бы переднее крыло, тогда да, виноват таксист. Но у такси разбита задняя часть (явно он заканчивал движение на этом перекресте), у Креты передняя правая часть бампера и фара. Тут несколько причин может быть и только можно гадать почему так произошло:
1. девушка, уткнулась в телефон и не заметила.
2. впереди в левом и среднем рядах был затор, правая была свободна, она посчитала, что все решили просто не перекрывать проезд и поехала без остановки.
3. что мало вероятно, у машины могли плохо сработать тормоза, что мало вероятно, учитывая, что машина не старая.
Только вот с какой скоростью ехала Крета, что Рио так сильно отбросило в сторону? И где в это время находился пешеход, переходил Нижегородскую или просто шел по тротуару? Это же тоже все не мало важно!
Родным и близким погибшего соболезнования!
Если пешеход соблюдал требования п.4.5. ПДД, то сбить его на ПЧ НПП попросту НЕВОЗМОЖНО.
Где он находился в момент столкновения с такси, нам не писали.
как мне нравится заголовок (нет)
Девушка за рулем, угу. Все ясно. Таксист выезжал с второстепенной, и кто виноват, еще большой вопрос, но у нгс вопросов нет, если за рулем девушка. В соседней новости, что характерно, опять восстание машин Киа Рио решил куда-то прорваться, и наехал на человека. Надо полагать, за рулем был человек дефолтного пола, да, нгс?
причем тут 20 летняя девушка, статья должна называться проще: таксист убил пешехода . приносим свои соболезнования родным и близким, вина девушки состоит в том что она просто ехала, но как известно это законом не запрещено и уголовно не наказуемо
С одной стороны девица 20-летняя, которая, наверняка, в телефон уткнулась и по сторонам не смотрела, а с другой таксист - гремучая смесь, которая привела к гибели человека...
Девушка в возрасте 20 лет и за руль, это ведь малолетний ребенок, какой ему руль. Там в мозгах нет никакой ответственности перед обществом, только эгоизм.
Ехал чуть позже ДТП.
Пешехода отбросило более чем на пять метров от перехода, слетела обувь! Машину такси развернуло на 180 градусов. Стекло заднее метра на два лежало дальше.
Всё это говорит о скорости с которой двигалась машина такси...
А теперь как всё было!
Пока машины пропускали переходившую по ПП женщину с жёлтой коляской, таксист решил проехать перекрёсток и остановился пропуская пешехода. Старенький бомж -- это тоже пешеход! Таксист стоял! Только мамочка перешла дорогу, как раздался грохот: машина Сити-мобил подпрыгивает и улетает далеко на встречную полосу по Ленинградской. Я подумал, что взорвался газовый балон. А это была баба на джипике, что умудрилась на свободных трёх полосах зацепить задницу таксиста. Летела шикарно! Вроде бы как и не одна ехала. Хорошо, что я не стал торопиться и в этот момент был на бульваре. Остановившейся за ней мужик на серой иномарке не даст соврать. А старенькому бомжику просто не повезло: его развернувшейся от удара машины шарахнуло так, что улетел на 20 метров и упал головой на асфальт тротуара. Даже ботинки с ног свалились! Таксисту тоже явно досталось ушибов, но он в шоке бегал, кричал и пытался вызвать всех и вся по сотовому.
Тут вина отчасти обоих. Самое страшное, что погиб человек. Изначально вина девушки. Во первых, она явно нарушала скоростной режим. Во вторых, двигалась по выделенной полосе. В третьих она Должна была снизить скорость перед пешеходный переходом, а не вылетать на полном ходу по выделенной полосе на не регулируемый светофором перекрёсток. Если бы она ехала и соблюдала правила ПДД, то такой бы силы удара не было и возможно никто бы не пострадал. А то, что такси переезжал перекрёсток, так его два ряда пропустили и он уже завершал маневр, а девушка не учла этого, так как ехала по главной и не за что не переживала. Скорее всего, она его просто не заметила, так как не опытный водитель, сюдя по возросту, да и скорее всего ещё в телофоне зависла, любят они это дело. А по итогу вот такая ситуация. Погиб человек, а другого могут посадить. Самое что ещё страшное, там ещё и девушка с ребёнком переходила дорогу, просто вдумайтесь, на месте такси могла оказаться и девушка с ребёнком! И чтобы вы тогда говорили.. Про главную дорогу.. Внимательней на дороге надо быть.
Девушка ехала по выделенной полосе,когда в то время два ряда стояли машины и пропускали пешеходов!!!!!!В то время машина такси выезжала с второстепенной ,то есть можно представить,на какой СКОРОСТИ ехала девушка по ВЫДЕЛЕННОЙ ПОЛОСЕ,что врезалась в машину такси и случилась трагедия!!!!!!Если отмотать плёнку назад и вообще убрать машину такси,то эта девушка так же могла сбить человека,так как другие машины стояли и пропускали пешеходов!!!!!!Тут у девушки сколько нарушений и каков итог---- смерть человека,водить такси попадёт в тюрьму,а это выпавший из жизни годы и страна психика и всю жизнь жить с мыслями о том,что прервана жизнь человеку.А девушка чистая из воды,как машина,как права так и все остальное КУПЛЕНО!!!!!!!!!
Из увидиного мною могу пояснить следующее. От части виноваты оба водителя. Но, изначально виновата девушка. Поясняю. Во первых, девушка явно превышала скоростной режим. Во вторых, она Должна была скинуть скорость и притормозить перед пешеходным переходом и даже остановиться на нём, как и сделали другие водители соседних рядов. В третьих, она двигалась по выделенной полосе и повторюсь, явно с превышением скорости. Если бы она ехала по правилам ПДД, то столкновения с такой силы бы не было. А возможно и вообще бы не было. Поэтому в этой ситуации причина и последствия полностью ложатся на неё. Именно по её вине, все произошло. А водитель такси, принял на себя удар, поехав из-за того, что его пропускали, а точнее пропускали пешехода, по направлению такси. Вы только предстаате, вместо такси, дорогу могли переходить Люди, которых бы ждала та же участь, вот только намного страшнее. Внимательней надо быть. Человек погиб. А не быть такой силе удара, не было бы такого исхода. Правильно говорят, залипла в телефоне скорее всего, ехала по выделенке и считала, что она тут главная. Вот к чему приводит не внимательность. Да и стажу у неё нет, вообщем результат печальный. Человека не стало, а другого могут посадить в тюрьму. Как бы не решилась эта ситуация, девушка знает, что удар нанесла она. Ей с этим жить. Это тоже печально. Никому такого не пожелаю. Будьте внимательны на дорогах.
Все дороги города заполонили такие вот неучи за рулём, а гибнут пешеходы
Вот шёл мужчина и не думал даже , что сегодня последний день его жизни. Наказать виновника по всей строгости.
Подарили?
Если бы у Рио была бы разбита бочина или хотя бы переднее крыло, тогда да, виноват таксист. Но у такси разбита задняя часть (явно он заканчивал движение на этом перекресте), у Креты передняя правая часть бампера и фара. Тут несколько причин может быть и только можно гадать почему так произошло:
1. девушка, уткнулась в телефон и не заметила.
2. впереди в левом и среднем рядах был затор, правая была свободна, она посчитала, что все решили просто не перекрывать проезд и поехала без остановки.
3. что мало вероятно, у машины могли плохо сработать тормоза, что мало вероятно, учитывая, что машина не старая.
Только вот с какой скоростью ехала Крета, что Рио так сильно отбросило в сторону? И где в это время находился пешеход, переходил Нижегородскую или просто шел по тротуару? Это же тоже все не мало важно!
Родным и близким погибшего соболезнования!
Шёл себе мужчина никому не мешал и всё, нет его, ужас.
А что, уже следствие показало, что виновата именно девушка, а не таксист, или виноваты оба?
Если пешеход соблюдал требования п.4.5. ПДД, то сбить его на ПЧ НПП попросту НЕВОЗМОЖНО.
Где он находился в момент столкновения с такси, нам не писали.
как мне нравится заголовок (нет)
Девушка за рулем, угу. Все ясно. Таксист выезжал с второстепенной, и кто виноват, еще большой вопрос, но у нгс вопросов нет, если за рулем девушка. В соседней новости, что характерно, опять восстание машин Киа Рио решил куда-то прорваться, и наехал на человека. Надо полагать, за рулем был человек дефолтного пола, да, нгс?
причем тут 20 летняя девушка, статья должна называться проще: таксист убил пешехода . приносим свои соболезнования родным и близким, вина девушки состоит в том что она просто ехала, но как известно это законом не запрещено и уголовно не наказуемо
Вот она цена "качественного" обучения в автошколах!!! Крайних как правило не будет...
С одной стороны девица 20-летняя, которая, наверняка, в телефон уткнулась и по сторонам не смотрела, а с другой таксист - гремучая смесь, которая привела к гибели человека...
Девушка в возрасте 20 лет и за руль, это ведь малолетний ребенок, какой ему руль. Там в мозгах нет никакой ответственности перед обществом, только эгоизм.
Вот такие "девушки" и творят на дорогах чёрт-те что, а грешат на 50-60-летних водителей-мужчин со стажем ;)
Ехал чуть позже ДТП.
Пешехода отбросило более чем на пять метров от перехода, слетела обувь! Машину такси развернуло на 180 градусов. Стекло заднее метра на два лежало дальше.
Всё это говорит о скорости с которой двигалась машина такси...
Так может таксист не убедился в безопасности манёвра и спровоцировал ДТП?!
и почто стерли комммент про два разных УК?
у кого подгорелоот правды?
Ефремов II?
Без адвоката приходи, меньше получишь!
Похоже скоро этих таксистов линчевать начнут на дорогах.
Непонятно, при чем тут девушка? Смуглый таксист спровоцировал ДТП, убив человека. На НГС вообще никого адекватных не осталось? Пишут хрень какую-то
А теперь как всё было!
Пока машины пропускали переходившую по ПП женщину с жёлтой коляской, таксист решил проехать перекрёсток и остановился пропуская пешехода. Старенький бомж -- это тоже пешеход! Таксист стоял! Только мамочка перешла дорогу, как раздался грохот: машина Сити-мобил подпрыгивает и улетает далеко на встречную полосу по Ленинградской. Я подумал, что взорвался газовый балон. А это была баба на джипике, что умудрилась на свободных трёх полосах зацепить задницу таксиста. Летела шикарно! Вроде бы как и не одна ехала. Хорошо, что я не стал торопиться и в этот момент был на бульваре. Остановившейся за ней мужик на серой иномарке не даст соврать. А старенькому бомжику просто не повезло: его развернувшейся от удара машины шарахнуло так, что улетел на 20 метров и упал головой на асфальт тротуара. Даже ботинки с ног свалились! Таксисту тоже явно досталось ушибов, но он в шоке бегал, кричал и пытался вызвать всех и вся по сотовому.
Тут вина отчасти обоих. Самое страшное, что погиб человек. Изначально вина девушки. Во первых, она явно нарушала скоростной режим. Во вторых, двигалась по выделенной полосе. В третьих она Должна была снизить скорость перед пешеходный переходом, а не вылетать на полном ходу по выделенной полосе на не регулируемый светофором перекрёсток. Если бы она ехала и соблюдала правила ПДД, то такой бы силы удара не было и возможно никто бы не пострадал. А то, что такси переезжал перекрёсток, так его два ряда пропустили и он уже завершал маневр, а девушка не учла этого, так как ехала по главной и не за что не переживала. Скорее всего, она его просто не заметила, так как не опытный водитель, сюдя по возросту, да и скорее всего ещё в телофоне зависла, любят они это дело. А по итогу вот такая ситуация. Погиб человек, а другого могут посадить. Самое что ещё страшное, там ещё и девушка с ребёнком переходила дорогу, просто вдумайтесь, на месте такси могла оказаться и девушка с ребёнком! И чтобы вы тогда говорили.. Про главную дорогу.. Внимательней на дороге надо быть.
Девушка ехала по выделенной полосе,когда в то время два ряда стояли машины и пропускали пешеходов!!!!!!В то время машина такси выезжала с второстепенной ,то есть можно представить,на какой СКОРОСТИ ехала девушка по ВЫДЕЛЕННОЙ ПОЛОСЕ,что врезалась в машину такси и случилась трагедия!!!!!!Если отмотать плёнку назад и вообще убрать машину такси,то эта девушка так же могла сбить человека,так как другие машины стояли и пропускали пешеходов!!!!!!Тут у девушки сколько нарушений и каков итог---- смерть человека,водить такси попадёт в тюрьму,а это выпавший из жизни годы и страна психика и всю жизнь жить с мыслями о том,что прервана жизнь человеку.А девушка чистая из воды,как машина,как права так и все остальное КУПЛЕНО!!!!!!!!!
Из увидиного мною могу пояснить следующее. От части виноваты оба водителя. Но, изначально виновата девушка. Поясняю. Во первых, девушка явно превышала скоростной режим. Во вторых, она Должна была скинуть скорость и притормозить перед пешеходным переходом и даже остановиться на нём, как и сделали другие водители соседних рядов. В третьих, она двигалась по выделенной полосе и повторюсь, явно с превышением скорости. Если бы она ехала по правилам ПДД, то столкновения с такой силы бы не было. А возможно и вообще бы не было. Поэтому в этой ситуации причина и последствия полностью ложатся на неё. Именно по её вине, все произошло. А водитель такси, принял на себя удар, поехав из-за того, что его пропускали, а точнее пропускали пешехода, по направлению такси. Вы только предстаате, вместо такси, дорогу могли переходить Люди, которых бы ждала та же участь, вот только намного страшнее. Внимательней надо быть. Человек погиб. А не быть такой силе удара, не было бы такого исхода. Правильно говорят, залипла в телефоне скорее всего, ехала по выделенке и считала, что она тут главная. Вот к чему приводит не внимательность. Да и стажу у неё нет, вообщем результат печальный. Человека не стало, а другого могут посадить в тюрьму. Как бы не решилась эта ситуация, девушка знает, что удар нанесла она. Ей с этим жить. Это тоже печально. Никому такого не пожелаю. Будьте внимательны на дорогах.