150 комментариев к публикации «Врач на селе должен жить лучше, чем в городе»: зачем Конституция тянет медицину в глубинку

А я наоборот, хочу переехать в какой нибудь сельский пункт, большую деревню. Свежий воздух, отсутствие суеты, пробок, толпы. Свой огород опять же. Главное чтобы работа была.

За каждую поправку надо отдельно голосовать!

Спасибо НГС, что откинулись на просьбы читателей и рассказываете и начали подробно рассказывать о поправках, а не просто мусолить эту тему. Эта поправка интересная и даже правильная. Основной камень преткновения это кадры и создаваемые для них условия. Если будет где жить и ЗП будет конкурентоспособная, думаю специалисты будут уезжать работать в область.

В СССР ни с кем не сюсюкались. Было принудительное распределение после вузов. Хочешь не хочешь, а три или пять лет будь готов отработай. Повезет, в более или менее нормальный городок попадешь. Нет, в тьму тараканью поедешь работать и никто не спрашивал.

Отличная поправка. Необходимо поднимать престиж медицины, особенно в селах и маленьких городах, где работать некому. А так глядишь и народ подтянется. Ведь так прекрасно жить в небольшом городе, где все рядом и есть работа и хорошая медицина. Смотрела один шведский сериал, так они там жили в небольшом городке, все друг друга знают, застройка малоэтажная, рядом лес, природа. Красота! Деткам хорошо. А здесь запрешься в своем скворечнике и никого не знаешь.

По поводу ответственности за свое здоровье согласна на все 100. То то смотрю все от голода пухнут, уже у каждого 3-его лишний вес. Особенно у мужиков, причем разных возрастов. Но чем старше, тем хуже. Идут переваливаются с ноги на ногу как неваляшки, дышат через раз. Спортом не занимаются, едят что попало, пивасик по выходным стабильно. Лучше быть одной, чем с такими экспонатами.

Укрупняли-оптимизировали, теперь спохватились. Молодцы, да.

1. Это все словоблудие. С таким же успехом можно в Конституции "закрепить" право на хорошую(которой доволен) работу, на отсутствие шума по ночам, на отсутствие собак на улицах и т.д. и т.п. Про здоровье все уже сформулировано в законах, почему не выполняются - спросите у властей. Про здоровье это все уже сформулировано в международных законах и декларациях, которые имеют приоритет над российскими в действующей Конституции, почему Путин желает это отменить - спросите у Путина.
2. Почему за 20 лет в Кремле о здоровье не думали ? Зачем притворяться ? Дальше тоже не будут, это все для отвода глаз.

divan_expert

24 мар 2020 в 08:35

Если надо "переводить на русский" то это заведомо поправка низкого качества и её толкование полностью зависит от "переводчика". А как её будут переводить местные чиновники всем и так известно.
Вердикт: Поправка в таком написании в конституции не нужна.

Общемировая тенденция - урбанизация. Сельхозпродукцию рентабельно производить в крупных агрохолдингах, население которых живет в элитных селах, вроде нашей Верх-Ирмени. Не задействованным в обслуживании агрохолдингов надо предлагать переселение в города с целью вытеснения гастарбайтеров, создавая для этого соответствующие условия: преимущественное по сравнению с гастарбайтерами трудоустройство, общежития, ипотека и проч.

Хочешь оставаться в глухой деревне - твое право, но медицина, образование и т.п. будут соответствовать уровню собираемых в этой деревне налогов.

В тексте есть слова «В идеальном мире»... вот да, именно так, никак иначе... а пока...

НГС, не могли бы вы давать справку в таком виде: что в конституции сейчас, как хотят изменить.

Кремлеботы как то совсем не чисто активизировались(

Конституция - это вам не стены в общественном туалете, чтобы каждый писал туда, что хочет. Проблема вообще не в Конституции, а в том, что она, будучи основным законом РФ, не соблюдается, и ее Гарантом - в первую очередь. У нас достаточно уже законов, и даже иногда - неплохих, просто власть увлечена написанием новых, так как ей кажется, что старые не работают. Действительно, это так. НО! Власть предпочитает не замечать, что это неисполнение не потому что МЫ злостно не исполняем законы, а потому что ОНИ не обеспечили ничем их выполнение и даже не следят, как эти законы исполняются, и исполняются ли, эффективно ли, хотя это - ИХ обязанность. У ребят проблема: они предполагают, что стоит издать закон, и все тут же пошло по новым рельсам, но это не так, это - отрыв от реальности. Это вам не по щучьему велению. А пока что вся их деятельность - это бумагомарание и сотрясание воздуха. Новая Конституция будет тоже нерабочей, как и старая, потому как в основу своей работы ее не принимают в первую очередь представители власти.

ВСЁ ЭТО БОЛТОВНЯ, ПОКА ФЕДЕРАЛЫ НЕ ПОДЕЛЯТСЯ ДЕНЬГАМИ ТАК ГОВНО И БУДЕТ, ХОТЬ В😎 ПОМИНАЛЬНЫЙ ЛИСТ ЗАПИШИТЕ.

в статье речь идет о сельских фельдшерах, модернизации первичного звена, обеспечение жильем врачей.

ну что смеятся? зачем фантазировать, в поправке об этом ни слова.

смысл поправки следующий:
была гарантия медицины на федеральном уровне, теперь ответственность ложится на региональные м муниципальные органы, с их и так дефицитными бюджетами.

Да вы честно задрали этим безумием страдать! Да какого лешего! Зачем Вам что то прописывать еще в Конституцию? А остальные законы что? Пофиг на них что ли? А что раньше и за 20 лет мешало куда то кого то кроме дна тянуть?

"Чтобы услуги стали доступными и качественными" часть многомиллиардных средств нужно перечислять на персонифицированные счета населения, чтобы пациенты при необходимости могли ими воспользоваться. Сейчас единственная гарантия получения относительно качественных медицинских услуг: наличие денег. Право на бесплатную медицинскую помощь есть, но получить ее может крайне ограниченный круг лиц.

У - удобно. Чуть что не так в лечении - пациент сам виноват, вот у нас и Конституция есть. Тут печать и подпись - вот👏

В городах загазованный воздух, в этих условиях никакой здоровый образ жизни невозможен.

А что, итменно в конституции должно быть написано, кто за что отвечает? Она, врде, должна просто гарантировать всем определенные блага и права, а механизмы - в федеральных и местных законах.
А то мне так и хочется потребовать, чтобы было поименно прописано, что каждому полагается и кто это должен дать, для всех жителей страны.

23 марта Министр здравоохранения Великобритании Мэтт Хэнкок объявил о получении 12 тысяч аппаратов искусственной вентиляции легких.

Германия закупила 10 тысяч аппаратов искусственной вентиляции легких в дополнение к 25 тысячам имеющихся.

24 марта: Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом заявил, что штат получил тысячу аппаратов искусственной вентиляции легких от компании Tesla.

Китай передал в дар Италии тысячу аппаратов искусственной вентиляции легких.

а у нас:
Москва объявила аукцион на поставку с 10 апреля (!) до 1 декабря 2020 (!!) года 164 (!!!) аппаратов искусственной вентиляции легких.

Годом ранее: Премьер–министр Дмитрий Медведев запретил государственным больницам закупать ряд импортных медицинских изделий, включая аппараты искусственной вентиляции легких.

Юкка

24 мар 2020 в 11:53

За 20 лет количество больниц уменьшилось в 2 раза! Была доступна медицинская помощь, а сейчас надо в конституцию это записывать. А кто ответит за то, что она стала вдруг недоступна???

Уж сколько лет твердили миру, что медицина - армия на страже охраны здоровья. Оцените ясность этой идеи через призму сегодняшнего дня - вирус обострил противоречия и потребовал убрать все лишнее: Испания национализировала некоторые частные больницы! Браво! Наши, конечно, такого не сделают... пока, но это вопрос времени и эпидемии. Бороться с вирусом с помощью частных больниц и страховых компаний? Вот теперь хорошо начинает быть виден ответ на этот вопрос. И это только один из уроков этого вируса...

К изменениям в Конституции надо относиться с осторожностью, потому что каждое новое понятие способно изменять конфигурацию отношений в обществе. Скажем, Леонид Рошаль заявил, что надо внести в Конституцию положение о том, что медицинская помощь должна быть доступной. Но сразу возникает вопрос: разве прямое указание в Конституции на право на помощь не делает ее доступной? Что же еще тогда нужно написать, чтобы она стала доступнее? Само слово «доступная»? Тогда придется делить помощь на доступную и недоступную по праву, то есть окажется, что у граждан есть право на недоступную помощь?

Но это странно. Помощь либо есть, либо ее нет. Есть один простой проверочный вопрос: что это за помощь, если она не вовремя, не доступна, не качественна? Конституция же гарантирует нам вот все это – сразу и бесплатно. Если нет – значит конституционное право нарушено.

Здравоохранение – армия на охране здоровья граждан – должно строиться во многом по образцу армии и быть максимально централизовано. Не может быть частных регулярных армий, частных войсковых соединений (не говорим о суррогатах типа ЧВК Вагнер) или частных судов. Это - оксюморон. И здравоохранение - это вопрос стратегической безопасности, а не частный бизнес, который никогда не будет заниматься фундаментальными исследованиями и проч.

Вопрос: а что прямое указание в Конституции на право на помощь не делает ее доступной? Что же еще тогда нужно написать, чтобы она стала доступней? Само слово «доступная»?
Так можно придумать к помощи еще десяток определений, которым она тоже должна соответствовать. И это даст страшную вещь – они (определения) все станут условиями оказания помощи. Получится, что этот вид помощи, чтобы его получить, должен войти в доступный перечень, а еще - в своевременный, качественный, и т.д. Это – игры чиновников! По этой причине у нас 81% льготников отказываются от лекарств, потому что условия их получения нельзя выполнить.
У нас даже была дополнительная к гарантированному объему помощь, на чем стоит вся платная медицина в госсекторе. Но нельзя дополнительно вылечить аппендицит, пневмонию, перелом. Однако вам предложат много того, что «типа» не входит в программу госгарантий – протезы, которые не ржавеют, таблетки, которые лечат от всего, и все это прямо сейчас, а не через месяц, но за деньги!
Так появляется правовая неопределенность, обусловленность и чиновничий беспредел. Помощь либо есть, либо нет – и она уже включает в себя атрибуты своевременности, доступности, качества и пр.

Конституция вменила в обязанность государственным и муниципальным учреждениям оказывать помощь бесплатно, и не существует норм, разрешающих им оказывать помощь платно, учитывая эту норму Основного закона. При этом, как не удивительно, оплата этой помощи осуществляется самими же гражданами («бесплатно за счет граждан»), НО через бюджет и ОМС, что защищает (должно было защищать, если бы государство выполняло Конституцию) пациента от вымогательств ЛПУ в момент оказания помощи.
Таким образом, по данному поводу менять ничего не надо – надо просто выполнить Конституцию. Это намного важнее, но об этом никто не говорит!
Противоречивым выглядит и предложение усилить централизацию в здравоохранении, с чем я полностью согласен, и тут же передать учреждения здравоохранения муниципалитетам. Это невозможно связать – либо централизация, либо децентрализация. У муниципалитетов просто нет денег на такое дорогое удовольствие, как содержание медицинских учреждений. Это все равно, что в каждом районе России строить свой космодром.

Вообще балаган получается в конституцию под предлогом пряника натолкали всего ,что регламентируют другие законы РФ.Все ради продления нашего несменяемого президента.Не зря во всем цивилизованном мире два срока и хоть лопни.

Чтобы вовлечь население в здоровый образ жизни, нужно строить бесплатные спортзалы в каждой деревушке по соотношению проживающих конечно.

"...бесплатность медицины вопросов уже не вызывает..."
Это точно???