Кореспонденты НГСа возьмите интервью у уполномоченной по правам ребенка НСО. Что она думает на этот счет? Ведь это ее прямые обязанности защищать права ребенка! Какие меры реагирования она готова принять?
Ну то что чинуши считают себя небожителямя, а остальных быдлом- это секрет Полишинеля.
Всмомним их выражения- макарошки, вас никто не просил рожать, малоимущие- это уголовники и так далее.
Да что там выражения?!
Кучка чинуш- олигархов одним росчерком пера и нажатием кнопки решили судьбу целого народа.Просто взяли и решили, что у нас граждане не позволительно долго, аж несколько лет, живут на деньги ПФР и взяли и продлили им ,,жизнь,,- омолодили и оздоровили.
Да что обо всем этом говорить? Все все прекрасно видят и понимают.
Гнать поганой метлой из своих кабинетов за превышение полномочий и проф непригодность, и судей Кировского райсуда и чинуш из опеки. Хотя это ведь всего лишь частная ситуация. По всей стране так..
Для чиновников и для суда на все это наплевать, а вот когда 15 девочка пойдет на суицид и блезняшек мать наркоманка или ее друзья наркоманы будут их убивать, после этого все за бегают.
Раз слуги народа визжат про меркантильность опекунов, тут, как говорится, сами себя и выдают...видимо распоряжение вышло сократить бюджет на выплаты и жилье детям-сиротам, а этим лизоблюдам все одного места, дети, кошки, комары...Дай бог им жить в нищете в старости и просить милостыню конечно после одсидки за превышение полномочий...
В СМИ недавно появилось обещание господина Медведева за 6 лет решить квартирный вопрос детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Чем меньше таких детей, тем выше шанс, что обещание будет выполнено.Руководитель из опеки, бывший преподаватель математики: хорошо, что её нет в школе, но почему должность ей досталась:здесь должен быть юрист. В отделах опеки и попечительства должны быть проведены проверки: хамство, грубость, некомпетентность -за пределами добра и зла.
Конечно, родитель при условии восстановления родительских прав имеет право претендовать на своего ребенка. Но! В приоритете тут должны быть интересы ребенка, а не желание родителя. Все-таки права на пустом месте не теряются, ребенок уже привык к новому месту, к новым людям. и тут вдруг давайте его дернем в среду, где уже была получена серьезная травма. Такие вещи надо делать не по указке чиновников, а через психолога, поэтапно. Может, если бы велась работа с той 15летней девочкой, может однажды она бы сама захотела вернуться к родной матери. Но то, как ее изымают (вот прямо как вещь), только усиливают агрессию к родной матери, и родная мать в итоге еще сто раз пожалеет, что затеяла
Через психолога, поэтапно? Вот и вела бы мамашка эту работу поэтапную с дочерью. Показала бы свою любовь, заботу, что сожалеет об упущённом времени. Вода камень точит, может быть дочь бы и поверила мамашке и сама бы согласилась с ней жить. Но что-то похоже не так. Она, наверно, ей как и прежде не нужна.
Статья ниочем. Ничего правильного в ней нет. Нет ни намека на указание фактов, которые были не приняты опекой и судом во внимание, за которые могла бы зацепиться прокуратура после публикации Статьи. Есть лишь "статья" для хайпа на свеженьком, пока в памяти читателей сайта еще есть эти дети и суды вокруг них.
Потому что когда девочкам стукнет 18 лет, мэрия должна будет дать им квартиру, поэтому и возвращают детишек, чтоб не быть обязанными! А на остальное им до фонаря!
Ну, так ответ на вопрос о причинах такого поведения опеки был дан с статье: "для бюджета страны стало непосильной ношей платить пособия опекунам, а после совершеннолетия детей — давать им квартиры".
«Всё равно всё будет по закону» - этой фразой чиновница признает себя палачом: она наказывает ребенка согласно закону. Ломает ему судьбу, а, может, и убивает... Но - она выполняет закон. Такая должность называется именно палач - исполнитель наказания согласно закону.
Было решение суда, которое поддержал прокурор. Все.... чиновники в стороне.. Что бы не сказала чиновница, это никак бы не отразилось на судьбе ребёнка. Поэтому появление чиновников в квартире это по сути ни о чем))). Могли говорить, могли молчать, решение не они приняли, а суд. Вот об этом на мой взгляд и было сказано, что все будет по закону. А суд вынес решение на основании российского законодательства. Недовольные велком в другую страну с другим законодательством, либо меняйте законодательство. А так статья мелочное препирательство, нас укусили ну и мы отгавкиваемся, а по сути кто нибудь хоть шаг сделал, чтобы опротестовать решение суда? Нет?
Когда чиновники так визжат про Закон значит им это выгодно....а тут как бы все на лицо....нужно давать девочке жилье,нужно платить пособие вот и нашли на чем с экономить можно....
А дальше все как обычно пустили сверху распоряжение и все.
Каждый за свое кресло трясется вот и дают ура-рапорты что все исполнено....
А Опека это вообще отдельная тема для разговора....сталкивался с тамошними тетеньками слава богу по своей работе,когда они от меня малость зависели а не наоборот,так вот не дай бог кому-нибудь столкнуться с ними как раз таки по делам опеки...люди я вам искренне сочувствую. Сказать что люди там живут в своем мире-это не сказать ничего....
Дети не игрушки.Нельзя их передавать туда-сюда Лишили прав,думать надо до лешения,а сейчас когда у детей появилась семья,зачем обратно отдавать.Хочешь участвовать в воспитании?Помогай материально ...
А за что г-жа Болтенко получат зарплату из наших налогов? Тот же вопрос в отношении руководителей соотв. структур мэрии. За что получают, вернее. не должны получать зарвавшиеся чинуши из опеки, здесь уже все сказано. Похоже, можно сдвинуть что-то в нужную сторону только после передачи у Малахова (не к ночи будь помянут, конечно) или обращения на прямой линии к президенту. Но следующая пресс-конференция президента еще не скоро... У кого есть выходы на Малахова?
чиновники голову не хотят включить? ну вот мне скажи, что я приемный, и что? только стресс. Я прямо обрадуюсь какомуто другому человеку, биологическому родителю. зачем мне жить с чужим человеком? я люблю других своих родителей, а у биологических поезд ушел. это как насильно в тюрьму посадить. да. со временем начнешь общаться с сокамерниками, но родней они не станут.
Чиновникам и депутатам плевать на людей, и нам глубоко и розами засыпать на депуточиновников, ничего хорошего от них не ждем, сами справимся: лишь бы в Сирии и вна Украйне все было хорошо, а мы выживем, как выжили наши родные в лихие годины и останемся людьми.
Каток нам поможет
"Что лучше для ребёнка? Жизнь с биологической мамой, которую ребенок даже не помнит (его забрали из семьи в 9 месяцев), и стресс от расставания с опекунами, самыми близкими людьми? Или возвращение в кровную семью, которая сейчас для него абсолютно чужая?"
Почему "журналист" делает противопоставление "или" между абсолютно одинаковыми вариантами, всего лишь описанными малость разными словами?
"В итоге получается — по закону и по документам всё прекрасно..." - в каком месте там всё прекрасно по закону и документам, а, "журналист"? Там как раз таки нет ничего прекрасного хотя бы потому, что ЖИЛЬЯ БИОМАТЬ НЕ ИМЕЕТ. Потому что есть всего лишь аренда-однодневка, на которую даже договор не заключен, и ничего более. Потому что ни слова не сказано было в прошлых статьях об этом суде об источнике и размере дохода биоматери. Потому что ни слова не было сказано о том, было ли вообще проведено ее обследование на предмет выхода из алкоголизма, из-за которого много лет назад у нее и забрали детей. То есть прекратили ли вообще действовать обстоятельства, из-за которых ее ограничили в родительских правах.
И вот это вот журналистское расследование? Такая вот ниочомная статейка с надерганными из прошлых статей фразами - СТАТЬЯ??
А у меня вопрос почему ограничили в правах. Это ведь существенная разница. Злостное неисполнение своих родительских обязанностей это лишение прав. Ограничения накладывают когда в силу своего состояния или положения родитель не может заботиться о ребенке или опасен для него. Это забрлевания при которых невозможно совместное проживание, это если родители в местах лишения свободы. Почему мать ограничили в правах? Ограничение накладывают на 6 месяцев, дальше, если ситуация не разрешилась именно органы опеки обязаны пойти в суд с иском о лишении прав. Почему это не было сделано? Может именно в этом причина того, что сейчас стараются восстановить в правах. Потому что ограничение прав в течение 12 лет это чиновничий суперкосяк???
Чиновники просто забыли, за чей счет они существуют. За счет налогоплательщиков. Было бы правильно, если бы зарплату они получали по результатам работы, причем руководитель не может получать больше, чем на 50 % от зарплаты самого низшего звена в структуре.
Вопрос к опекунам, почему за 15 лет не удочерили? Ведь статус опекуна подразумевает временность, до момента пока не найдется биологический или приемный родитель. Опекуны должны были понимать, что в любой момент ребенка могут удочерить или вернуть родителям. Нет, 15 лет ждали и получали 15 тыс в месяц.
Хотя бы потому, что опекун получает пособие, причем не особо большое. А еще потому, что опекаемому после 18 лет положено жилье от государства.
Вы видите что-то плохое в том, что девочка может получить аж целую студийку 20 метров на краю географии?
Вот ее биологическая мамашка явно против, она хочет, чтобы девочка пришла к ней на СЪЕМНУЮ квартиру, с которой в любой момент могут попереть, и вот тогда просто рай будет - жить негде и у девчушки ни шанса...
Кстати, с чего вы взяли, что именно 15 тысяч, а не 10?
А сколько ВЫ на своего ребенка тратите - 5?
Деньги в Сирии нужнее и не надо их тратить на квартиры сироткам. Хотите сладко жить езжайте в Сирию, там великая Россия подарки на право и на лево раздаёт.
Какой президент такие и все остальные чинуши. Кто там у нас любит судей назначать? Правильно, президент. Кто там любит в донбасс фуры слать и сирию, кубу, мексику и остальные страны за наш счёт кормить? Правильно, президент. Дальше продолжать не стоит, корень всех проблем очевиден как божий день.
Во первых без комментариев официальных и заинтересованных лиц статья предвзята и не объективна.
Во вторых о меркантильности опекунов не такая уж непрвда.
Чаще всего опекунство оформляют пачками 2,3,4... ребенка.
Не усыновляют.
какая меркантильность? 11 т.р. это копейки на одного ребёнка. Школа -100 р. в день минимум на питание. допзанятия в школе платные-минимум 1,5 т.р. в месяц. Какие-нибудь танцевальные кружки или футбольные секции от 3,5 т.р. до 5 т.р. в месяц. Вот так вот. И это только это. Меркантильность у нашего государства. Сплошная экономия на социалке (на людях). упыри.
какая меркантильность? 11 т.р. это копейки на одного ребёнка. Школа -100 р. в день минимум на питание. допзанятия в школе платные-минимум 1,5 т.р. в месяц. Какие-нибудь танцевальные кружки или футбольные секции от 3,5 т.р. до 5 т.р. в месяц. Вот так вот. И это только это. Меркантильность у нашего государства. Сплошная экономия на социалке (на людях). упыри.
Что за наивное вранье? Питание таким детям бесплатно. 2разовое.
В данном вопросе должно учитываться мнение детей, они такие же граждане. А если суд действует против, наверно надо обязывать судью, тех кто проверял настоящих родителей и выносил заключение, что если с ребенком случается трагедия в новой семье именно из-за новых родителей, то все эти люди делающие эти бумаги идут на нары как по статье "Халатность".
А теперь давайте немного уберем эмоциональность и рассмотрим другую сторону вопроса. Да, соглашусь, что иногда детям бывает очень трудно отрываться от опекунов. Но здесь, кстати, уместно вспомнить и другие случаи - и их немало, когда, при наличии благополучных опекунов или усыновителей, дети, узнавая, что они не родные, всеми силами пытались разыскать родных родителей и испытывали даже к алкоголикам нежные чувства. Это, во-первых. А, во-вторых, следующее. Да, к органам опеки может быть много претензий, в т.ч., и перечисленные в статье. Но стоит учитывать, что даже самые добросовестные сотрудники опеки связаны законом и не всегда могут поступать так, как им хочется. Над ними тоже есть контроль, который спросит, почему нарушили закон. А в данном случае, по формальным признакам закон на стороне биологических родителей, и ничего с этим не поделаешь. Как говорится: закон суров, но это закон. И последнее. Почему, в порыве осуждения, никто не встанет на место ошибившихся биологических родителей. Мы все ошибаемся в жизни, и раскаявшийся и хотящий исправиться человек должен иметь шанс исправить свои ошибки. Так что, давайте не будем судить всех слишком строго.
желая исправить свои ошибки биологическая мать могла бы постараться, для начала, наладить отношения с дочерьми, а не ломать ситуацию через колено в стиле "потому что я так захотела" - любящему родителю, заботящемуся о благе ребёнка стало бы понятно где лучше (вспоминается притча о царе Соломоне и двух матерях, спорящих о ребёнке)...
ок, закон есть закон. Но разве мнение ребенка в 15 лет не учитывается? А ребенок четко сказал где она хочет жить. Или "учитывается" это означает только "выслушивается" и не принимается во внимание?
пректатите истерику
сначала вы орали о необходимости закона о ювеналке - вам приняли закон, теперь вы недовольны
вы разберитесь вы за умных или за крсивых
а то носитесь как обезьяны не зная куда определиться
Бруня прямо открытие сделала!!! Топорно изложенный материал-это Бог с ним. Да, поработала от души. процитировала несколько решений суда. И что? непонятно что-то? Если автор не вкурсе, то решение суда разъясняется судом в судебном заседании. Выхлоп (реакции судьи) какой-то от цитирования судебного решения ждете? Не получится. Нужно обращаться в суд с заявлением. После объявления решения судья всегда спрашивает :"Вам понятно решение суда?" и все как под копирку "ДА! Понятно!", на самом деле ничего не понимая и не придавая особого значения вопроса судьи.
Теперь об опеке. Неужели автор так и не понял, что наша система опеки, скопированная с западной по воле Ельцина (ради всееврогейского признания России после развала СССР) предназначена для препятствия родителям и детям жить совместно и созидательно! Ребенок с лестницы вертанулся-добропорядочные родители в травму. Травмпункт- в полицию. Полиция -в опеку. Опека-сразу врубает бЫкву закона и начинает читать морали вполне взрослым и состоятельным родителям, хотя в этом очевидно ни какой нужды нету! А квартиру с несовершеннолетним с целью улучшения его же, несовершеннолетнего, жилищных условий, кто продавать пробовал? Вот это вот реальный сюжет для написания статьи о чванстве и безобразном отношении чиновников. Очередь по данному вопросу - только живая, два раза в неделю. И стоишь перед этой полудевочкой, как в чистилище перед судом.
"Наша коллега Александра Бруня рассуждает о том, почему никто не учитывает мнение детей"
А мнение детей вообще-то нигде не учитывают. Если бы считалось, что дети способны выносить разумные, взвешенные суждения, то не было бы ограничений по возрасту ни сексуального согласия, ни ношения оружия, ни вступления в брак, ни открытия счетов в банке и т.д. Вся эта система как раз и построена на исходной предпосылке, что дети ещё не в состоянии толком понимать, чего они хотят, и за них решают взрослые.
Только в суде в 14 лет девочка может ответственно заявить, с кем она хочет жить. И суд обязан учесть её мнение при вынесении решения. Суду в этой ситуации мнение опеки до лампочки.
в опеке и суде кировского района детоненавистники видимо работают. жалко и шестилетних детей, ведь еще маленькие, как их можно вернуть к матери, которая их подвела вплоть до лишения родительских прав? ставить их жизнь и благополучие под угрозу, какой стресс для них будет!
Кореспонденты НГСа возьмите интервью у уполномоченной по правам ребенка НСО. Что она думает на этот счет? Ведь это ее прямые обязанности защищать права ребенка! Какие меры реагирования она готова принять?
Надо садить эти "органы опеки" вместе с родителями - убийцами, тогда забудут слово меркантильность в отношении опекунов.....
Ну то что чинуши считают себя небожителямя, а остальных быдлом- это секрет Полишинеля.
Всмомним их выражения- макарошки, вас никто не просил рожать, малоимущие- это уголовники и так далее.
Да что там выражения?!
Кучка чинуш- олигархов одним росчерком пера и нажатием кнопки решили судьбу целого народа.Просто взяли и решили, что у нас граждане не позволительно долго, аж несколько лет, живут на деньги ПФР и взяли и продлили им ,,жизнь,,- омолодили и оздоровили.
Да что обо всем этом говорить? Все все прекрасно видят и понимают.
Гнать поганой метлой из своих кабинетов за превышение полномочий и проф непригодность, и судей Кировского райсуда и чинуш из опеки. Хотя это ведь всего лишь частная ситуация. По всей стране так..
Для чиновников и для суда на все это наплевать, а вот когда 15 девочка пойдет на суицид и блезняшек мать наркоманка или ее друзья наркоманы будут их убивать, после этого все за бегают.
Раз слуги народа визжат про меркантильность опекунов, тут, как говорится, сами себя и выдают...видимо распоряжение вышло сократить бюджет на выплаты и жилье детям-сиротам, а этим лизоблюдам все одного места, дети, кошки, комары...Дай бог им жить в нищете в старости и просить милостыню конечно после одсидки за превышение полномочий...
В СМИ недавно появилось обещание господина Медведева за 6 лет решить квартирный вопрос детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Чем меньше таких детей, тем выше шанс, что обещание будет выполнено.Руководитель из опеки, бывший преподаватель математики: хорошо, что её нет в школе, но почему должность ей досталась:здесь должен быть юрист. В отделах опеки и попечительства должны быть проведены проверки: хамство, грубость, некомпетентность -за пределами добра и зла.
гнать.
гнать всех поганой метлой.
из суда.
из опеки.
"кировского судью" надо бы тоже "вернуть" туда откуда взялся..
на переделку..
Конечно, родитель при условии восстановления родительских прав имеет право претендовать на своего ребенка. Но! В приоритете тут должны быть интересы ребенка, а не желание родителя. Все-таки права на пустом месте не теряются, ребенок уже привык к новому месту, к новым людям. и тут вдруг давайте его дернем в среду, где уже была получена серьезная травма. Такие вещи надо делать не по указке чиновников, а через психолога, поэтапно. Может, если бы велась работа с той 15летней девочкой, может однажды она бы сама захотела вернуться к родной матери. Но то, как ее изымают (вот прямо как вещь), только усиливают агрессию к родной матери, и родная мать в итоге еще сто раз пожалеет, что затеяла
какая правильная статья!
Потому что когда девочкам стукнет 18 лет, мэрия должна будет дать им квартиру, поэтому и возвращают детишек, чтоб не быть обязанными! А на остальное им до фонаря!
Где и что подписать против этого беспредела? Очень жалко детей, это чудовищно и бесчеловечно так поступать с ними.
Ну, так ответ на вопрос о причинах такого поведения опеки был дан с статье: "для бюджета страны стало непосильной ношей платить пособия опекунам, а после совершеннолетия детей — давать им квартиры".
«Всё равно всё будет по закону» - этой фразой чиновница признает себя палачом: она наказывает ребенка согласно закону. Ломает ему судьбу, а, может, и убивает... Но - она выполняет закон. Такая должность называется именно палач - исполнитель наказания согласно закону.
Когда чиновники так визжат про Закон значит им это выгодно....а тут как бы все на лицо....нужно давать девочке жилье,нужно платить пособие вот и нашли на чем с экономить можно....
А дальше все как обычно пустили сверху распоряжение и все.
Каждый за свое кресло трясется вот и дают ура-рапорты что все исполнено....
А Опека это вообще отдельная тема для разговора....сталкивался с тамошними тетеньками слава богу по своей работе,когда они от меня малость зависели а не наоборот,так вот не дай бог кому-нибудь столкнуться с ними как раз таки по делам опеки...люди я вам искренне сочувствую. Сказать что люди там живут в своем мире-это не сказать ничего....
Чиновники это боги а судья вообще местный Танос считающий что закон это он сам.
Дети не игрушки.Нельзя их передавать туда-сюда Лишили прав,думать надо до лешения,а сейчас когда у детей появилась семья,зачем обратно отдавать.Хочешь участвовать в воспитании?Помогай материально ...
А за что г-жа Болтенко получат зарплату из наших налогов? Тот же вопрос в отношении руководителей соотв. структур мэрии. За что получают, вернее. не должны получать зарвавшиеся чинуши из опеки, здесь уже все сказано. Похоже, можно сдвинуть что-то в нужную сторону только после передачи у Малахова (не к ночи будь помянут, конечно) или обращения на прямой линии к президенту. Но следующая пресс-конференция президента еще не скоро... У кого есть выходы на Малахова?
У нас взрослых людей лишили права выбора, а вы говорите про право детей выбирать семью. В системе духовно-скрепоносных ценностей это нонсенс!
чиновники голову не хотят включить? ну вот мне скажи, что я приемный, и что? только стресс. Я прямо обрадуюсь какомуто другому человеку, биологическому родителю. зачем мне жить с чужим человеком? я люблю других своих родителей, а у биологических поезд ушел. это как насильно в тюрьму посадить. да. со временем начнешь общаться с сокамерниками, но родней они не станут.
Чё-то уже лет нцать такие разоблачительные статьи публикуются с регулярностью месячных, а толку мало.
Чиновникам и депутатам плевать на людей, и нам глубоко и розами засыпать на депуточиновников, ничего хорошего от них не ждем, сами справимся: лишь бы в Сирии и вна Украйне все было хорошо, а мы выживем, как выжили наши родные в лихие годины и останемся людьми.
Каток нам поможет
Надо обязать этих судей, отвечать за свои решения. Если с ребенком что то случится в тюрьму вместе с родителем. Подумают тогда.
Обжаловать выше.Девочка имеет уже право подписи и паспорт Гражданки РФ.Вплоть до Европейского суда по правам человека.Пусть опозорятся еще там.
В шею гнать их надо,этих поганых чиновников,которые детям делают хуже.А лучше поганой метлой из кабинетов раз и навсегда
"Что лучше для ребёнка? Жизнь с биологической мамой, которую ребенок даже не помнит (его забрали из семьи в 9 месяцев), и стресс от расставания с опекунами, самыми близкими людьми? Или возвращение в кровную семью, которая сейчас для него абсолютно чужая?"
Почему "журналист" делает противопоставление "или" между абсолютно одинаковыми вариантами, всего лишь описанными малость разными словами?
"В итоге получается — по закону и по документам всё прекрасно..." - в каком месте там всё прекрасно по закону и документам, а, "журналист"? Там как раз таки нет ничего прекрасного хотя бы потому, что ЖИЛЬЯ БИОМАТЬ НЕ ИМЕЕТ. Потому что есть всего лишь аренда-однодневка, на которую даже договор не заключен, и ничего более. Потому что ни слова не сказано было в прошлых статьях об этом суде об источнике и размере дохода биоматери. Потому что ни слова не было сказано о том, было ли вообще проведено ее обследование на предмет выхода из алкоголизма, из-за которого много лет назад у нее и забрали детей. То есть прекратили ли вообще действовать обстоятельства, из-за которых ее ограничили в родительских правах.
И вот это вот журналистское расследование? Такая вот ниочомная статейка с надерганными из прошлых статей фразами - СТАТЬЯ??
А у меня вопрос почему ограничили в правах. Это ведь существенная разница. Злостное неисполнение своих родительских обязанностей это лишение прав. Ограничения накладывают когда в силу своего состояния или положения родитель не может заботиться о ребенке или опасен для него. Это забрлевания при которых невозможно совместное проживание, это если родители в местах лишения свободы. Почему мать ограничили в правах? Ограничение накладывают на 6 месяцев, дальше, если ситуация не разрешилась именно органы опеки обязаны пойти в суд с иском о лишении прав. Почему это не было сделано? Может именно в этом причина того, что сейчас стараются восстановить в правах. Потому что ограничение прав в течение 12 лет это чиновничий суперкосяк???
А что говорят по поводу этих ситуаций лучшие представители народа - депутаты?
Чиновники просто забыли, за чей счет они существуют. За счет налогоплательщиков. Было бы правильно, если бы зарплату они получали по результатам работы, причем руководитель не может получать больше, чем на 50 % от зарплаты самого низшего звена в структуре.
один выход-программу "Мужское-Женское".
Эти чинуши,пристибаи,дармоеды,совсем обнаглели и лишились ума и здравого рассуждения Бог таким судья,в будущей жизни.
Вопрос к опекунам, почему за 15 лет не удочерили? Ведь статус опекуна подразумевает временность, до момента пока не найдется биологический или приемный родитель. Опекуны должны были понимать, что в любой момент ребенка могут удочерить или вернуть родителям. Нет, 15 лет ждали и получали 15 тыс в месяц.
Деньги в Сирии нужнее и не надо их тратить на квартиры сироткам. Хотите сладко жить езжайте в Сирию, там великая Россия подарки на право и на лево раздаёт.
Какой президент такие и все остальные чинуши. Кто там у нас любит судей назначать? Правильно, президент. Кто там любит в донбасс фуры слать и сирию, кубу, мексику и остальные страны за наш счёт кормить? Правильно, президент. Дальше продолжать не стоит, корень всех проблем очевиден как божий день.
Во первых без комментариев официальных и заинтересованных лиц статья предвзята и не объективна.
Во вторых о меркантильности опекунов не такая уж непрвда.
Чаще всего опекунство оформляют пачками 2,3,4... ребенка.
Не усыновляют.
В данном вопросе должно учитываться мнение детей, они такие же граждане. А если суд действует против, наверно надо обязывать судью, тех кто проверял настоящих родителей и выносил заключение, что если с ребенком случается трагедия в новой семье именно из-за новых родителей, то все эти люди делающие эти бумаги идут на нары как по статье "Халатность".
А теперь давайте немного уберем эмоциональность и рассмотрим другую сторону вопроса. Да, соглашусь, что иногда детям бывает очень трудно отрываться от опекунов. Но здесь, кстати, уместно вспомнить и другие случаи - и их немало, когда, при наличии благополучных опекунов или усыновителей, дети, узнавая, что они не родные, всеми силами пытались разыскать родных родителей и испытывали даже к алкоголикам нежные чувства. Это, во-первых. А, во-вторых, следующее. Да, к органам опеки может быть много претензий, в т.ч., и перечисленные в статье. Но стоит учитывать, что даже самые добросовестные сотрудники опеки связаны законом и не всегда могут поступать так, как им хочется. Над ними тоже есть контроль, который спросит, почему нарушили закон. А в данном случае, по формальным признакам закон на стороне биологических родителей, и ничего с этим не поделаешь. Как говорится: закон суров, но это закон. И последнее. Почему, в порыве осуждения, никто не встанет на место ошибившихся биологических родителей. Мы все ошибаемся в жизни, и раскаявшийся и хотящий исправиться человек должен иметь шанс исправить свои ошибки. Так что, давайте не будем судить всех слишком строго.
пректатите истерику
сначала вы орали о необходимости закона о ювеналке - вам приняли закон, теперь вы недовольны
вы разберитесь вы за умных или за крсивых
а то носитесь как обезьяны не зная куда определиться
Бруня прямо открытие сделала!!! Топорно изложенный материал-это Бог с ним. Да, поработала от души. процитировала несколько решений суда. И что? непонятно что-то? Если автор не вкурсе, то решение суда разъясняется судом в судебном заседании. Выхлоп (реакции судьи) какой-то от цитирования судебного решения ждете? Не получится. Нужно обращаться в суд с заявлением. После объявления решения судья всегда спрашивает :"Вам понятно решение суда?" и все как под копирку "ДА! Понятно!", на самом деле ничего не понимая и не придавая особого значения вопроса судьи.
Теперь об опеке. Неужели автор так и не понял, что наша система опеки, скопированная с западной по воле Ельцина (ради всееврогейского признания России после развала СССР) предназначена для препятствия родителям и детям жить совместно и созидательно! Ребенок с лестницы вертанулся-добропорядочные родители в травму. Травмпункт- в полицию. Полиция -в опеку. Опека-сразу врубает бЫкву закона и начинает читать морали вполне взрослым и состоятельным родителям, хотя в этом очевидно ни какой нужды нету! А квартиру с несовершеннолетним с целью улучшения его же, несовершеннолетнего, жилищных условий, кто продавать пробовал? Вот это вот реальный сюжет для написания статьи о чванстве и безобразном отношении чиновников. Очередь по данному вопросу - только живая, два раза в неделю. И стоишь перед этой полудевочкой, как в чистилище перед судом.
"Наша коллега Александра Бруня рассуждает о том, почему никто не учитывает мнение детей"
А мнение детей вообще-то нигде не учитывают. Если бы считалось, что дети способны выносить разумные, взвешенные суждения, то не было бы ограничений по возрасту ни сексуального согласия, ни ношения оружия, ни вступления в брак, ни открытия счетов в банке и т.д. Вся эта система как раз и построена на исходной предпосылке, что дети ещё не в состоянии толком понимать, чего они хотят, и за них решают взрослые.
У этого автора статьи обычно на не очень проверенном материале, зато возгоняют эмоции у доверчивых читателей.
в опеке и суде кировского района детоненавистники видимо работают. жалко и шестилетних детей, ведь еще маленькие, как их можно вернуть к матери, которая их подвела вплоть до лишения родительских прав? ставить их жизнь и благополучие под угрозу, какой стресс для них будет!
А зачем девять детей под опекунством?
Опека бы нгс занялась, вместе с ФСБ. Совсем, как мне кажется, берега путают в оскорблении РФ.
Бруняяяяяяя!)))
Ничего не понял из статьи, но очень интересно.
Да плевать что они там хотят. В конечном счете решение выносит суд и все ответственность на нем.