147 комментариев к публикации Есть варианты получше: чем плох пешеходный мост на площади Лыщинского и чем его нужно заменить
Гость
27 нояб 2019 в 13:28
конечно, люди против. построят очередное убожество, лишь бы было. у нас есть хоть один приличный надземный переход, за который не стыдно и не противно там идти??? не из страшного, мутного, грязного, разбитого через месяц поликарбоната, обклеенного со всех сторон рекламой
Надземный пешеходный переход в этом месте - большая ошибка.
- бессветофорного движения на въезде на мост не будет, соответственно пешеходы смогут переходить дорогу, никакая транспортная проблема не решается
- безопасность перехода не улучшится - возможность нарушить правила и перебежать дорогу никто не сможет исключить, а когда появиться альтернатива в виде десятков ступеней вверх и вниз - соблазн перебежать станет выше
- надземный переход нужно содержать - убирать, чистить снег, освещать, охранять - это расходы. Практика показывает в нашем городе плохо содержат надземные переходы, здесь лучше не будет
- доступность маломобильных людей с надземным переходом станет хуже - не забывайте маломобильные - это не только люди без ног, это - пожилые, инвалиды, дети, мамы с колясками и беременными, любой человек с недомоганием. В лифт не верится - это расходы на обслуживание, если он работает - это время ожидания, никто не поставит два лифта у каждого спуска подьёма
- надземный переход и смотровая площадка - это две разных истории. В любом случае смотровая площадка не должна влиять на переходы улиц в одном уровне. Моё мнение подавать идею смотровой площадки в данном контексте - попытка оправдать ненужный надземный переход. Сейчас строителя скажут, что это смотровая площадка, а нам пользоваться надземным переходом.
Надземный переход может быть приемлем только на шоссе.
В городе их не должно быть от слова совсем.
Минусов много:
- снижает комфорт передвижения по городу; подняться-спуститься не каждый захочет, особенно маломобильный - с багажом или по состоянию здоровья.
- не повышает уровень безопасности, а снижает. второй пункт вытекает из первого. потому что человек будет выбирать наименее трудозатратный и короткий путь, т.е. перебегать дорогу в неположенном месте. а бдительность водителя наоборот снижена, потому что он полагается на мост и ограждение.
- надземные переходы выглядят убого - грязные, завешаны рекламой, используются в качестве туалета.
- они сами по себе опасны - это лестница. они плохо убираются зимой. пандусы обычно с крутым наклоном и есть риск не удержать коляску, чемодан или инвалидное кресло.
Если в городе решили воткнуть надземный переход, значит власти не умеют проектировать и регулировать передвижение по городу. потому что такие объекты - это примитивная ширма, которой пытаются прикрыть отсутствие компетенций в муниципалитете.
Проект печален изначально: к утреннему транспортному коллапсу добавляется дневной, но никто не виноват. Эти деньги освоят и начнут новые осваивать на переделку. А все разговоры об пешеходах и прочее - лишь отвлечение внимания от главного - проект некомпетентен на 150%, потому как не решает ничего, но усугубляет текущую проблему.
Мировой опыт показывает, что надземные пешеходные конструкции приводят к деградации городской среды, провоцируя автомобилизацию и ущемляя права маломобильных граждан. Из-за чего собственно от них в цивилизованных странах давно отказались, как и от многоэтажной застройки на отшибе. Однако, кто бы изучал зарубежный опыт. По заграницам чиновники регулярно ездят, но только ума не наберутся. Никакого понимания современных тенденций урбанистики. Совок в головах даже у тех, кто при нем никогда не жил.
Вот только не надо пенять на "совок". Я бы вообще посоветовал бы не употреблять это слово. В Советском Союзе отношение к жителям города не было наплевательским - это сейчас можно спилить все деревья, застроить любой пятачок человейником на 25 этажей без парковок и выходом прямо на проезжую часть, уничтожить скверы и парки, огородить все заборами и тд, в угоду прибыли. Сравните фотографии города в 70х-80х годах и сейчас: зелени практически не осталось.
Вот только не надо пенять на "совок". Я бы вообще посоветовал бы не употреблять это слово. В Советском Союзе отношение к жителям города не было наплевательским - это сейчас можно спилить все деревья, застроить любой пятачок человейником на 25 этажей без парковок и выходом прямо на проезжую часть, уничтожить скверы и парки, огородить все заборами и тд, в угоду прибыли. Сравните фотографии города в 70х-80х годах и сейчас: зелени практически не осталось.
под совком понимается не Советский Союз как государство, а мышление не меняющееся под действием современных тенденций. В период СССР эти решения были передовыми, но в современных условиях продолжать слепо транслировать советский опыт, в то время как цивилизация продвинулась далеко вперед, - признак дефицита мозга
Вся проблема этого перехода в одном - он выглядит как очередной архитектурный колхоз и прошлый век. Этим горе-архитекторам надо зайти в интернет и посмотреть что и как строят в том же Китае.
Можно и мост красивый сделать. Но у нас сделают уродца типа тех, что уже есть на пл. Труда, на Большевичке и у автовокзала, навесят на него стремную наружную рекламу - и вуаля))
Не нужно портить вид на левый берег, он и так стал убогим! Красивые деревья на въезде в район спилили, все рекламными щитами завесили, еще и взгромоздят это уродство- некрасиво, грубо, совершенно неудобно. Это просто позор городских архитекторов, а не проект.
В нашей деревне никакого нормального проекта кроме жуткого убожества родится не может! Город не для людей, город для чиновников! И главный аргумент против нормальных решений типа двухуровневых развязок, для бюджета города и области будет тяжело, ой тяжелооооо!
- градостроительная перспектива улиц Немировича, Маркса, Блюхера будет захламлена переходом, в сторону правого берега можно будет что-то увидеть только за переходом ну или на "смотровой площадке"
- это место требует реконструкции как общественного пространства, в идеале нужно объявить конкурс и реконструировать всю площадь с прилегающими улицами
влв, в идеале нужно обявить конкурс на развитие Всего прибрежного пространства от Бугринского до Дмитровского моста...
в идеале, да
но тут хоть бы разобраться с этим участком, площадью Лыщинского
и, кстати, вопрос как пешком пройти от площади Лыщинского до нового ЛДС? я думаю нас будут ждать удивительные открытия
Вы так и не поняли. Мосты, даже ооооочень красивые, - не вариант для пешеходов. Реально тяжело подниматься-спускаться, если тебе много лет, или у тебя больные ноги, или тяжелая сумка, или коляска, или ребенок на руках. А если двое - вообще аттрацион.
Живу у площади Лыщинского. Может и безопасней переходить улицы по таким переходам, но почему-то уверена, что это будет дешевым, уродливым сооружением, темным и грязным на протяжении целых 150 метров и может быть небезопасным внутри. Уж пусть лучше останутся светофоры, город наш и так красотой не блещет.
Очередное мнение очередного «эксперта». Наземные переходы нужно убирать. Либо под землю, либо над дорогой. Во-первых, это безопасность пешеходов. Во-вторых, не станет, как минимум, трёх мест, где машины сейчас пропускают пешеходов. А все эти сказки про какую-то комфортную среду с тремя чахлыми деревцами оставьте всяким Гретам Тундберг.
Первым делом там нужно расширить въезд на мост с Немировича.
Это нормально? Что четыре ряда (Немировича), на въезде на мост превращаются в два (а машины прут в три ряда, не смотря на знаки и ГИБДД пофиг на это), а затем, через 100 метров, становится снова 3 ряда.
Для этого миллиарды не нужны, достаточно киоск с шаурмой подвинуть и отсыпать склон, что бы въезд на мост был 4 > 3, а не 4 > 2 > 3, как сейчас.
Работа уровня мастеров из ближнего зарубежья. Никакие аферисты из бигдаты не нужны, просто один раз там проехаться и подумать, что не так с этим городом.
Автор колонки, надеюсь, хотя бы раз там в 8-9 утра проехал на машине или автобусе?
Да все можно сделать при желании. Только на это нужны средства, которых обычно бывает очень ограниченное количество. Да и проекты эти каждый видит по своему, всем не угодишь.
Это что за колхоз? Вы же весь вид испортите. Вы хоть послушайте мнение своих жителей города и проведите голосование. Там нет такого потока , чтобы лепить это убожество.
Подземные не намного дороже построить, только не надо писать, что метро мешает ( только в одном месте тоннель и глубина там достаточная). И конечно надо переход под дамбой.
Предлагаемые конструкции ужасны и вряд ли их спасут даже смотровые площадки тем более все застроиться высотками рано или поздно ( вместо парков), вот с них и будет любоваться правым берегом...
Еще раз повторяю. Что бы были мосты как в Москве нужны бюджеты как в Москве. Мы провинция. Спасибо, что хоть такие конструкции есть! А мне хочется вас спросить: вы ходили на выборы что бы иметь право писать то что вы пишите??? Или как обычно сидели в огороде/на шашлыках, а теперь подавай вам все как в Москве??
"Архитектор Игорь Поповский так презентует идею: «Это место очень хорошее для обзора правобережной части. Потому что она обычно освещена солнцем, и вы стоите спиной к этому солнцу, и это очень хороший панорамный вид. Сейчас формируется площадка осмотра, но этого мало. Здесь можно сделать очень качественный двухуровневый обитаемый мост, по одному из уровней которого можно передвигаться на траволаторе, а на другом — пить кофе, смотреть на панораму. Это был бы такой символ, на который туристы специально приезжали бы. Этот объект продолжал бы работать и после чемпионата»."
А-ха-ха. со временем туристы, которые приезжают посмотреть на Красную площадь в Москве вместо этого будут приезжать в Новосибирск. Количество туристов станет настолько огромным что столица автоматически переносится из Москвы в Нью-Сибирь!
на самом деле туристы действительно едут посмотреть на интересные архитектурные композиции, красивые места и виды, памятники и т.д.. И чем их больше, тем более привлекательно место для туристов.
Например, я ездил в Красноярск, только, чтобы сходить на Столбы и побывать на острове без автомобилей, остров для отдыха краснояцев , прогулок и занятий спортом - остров Татышев, пройтись по вантовому пешеходному мосту на него (Виноградовский мост). К сожалению у нас в Новосибирске нет ничего подобного.
место для обзора и правда хорошее, только как к этому относится предлагаемый надземный переход? обзор правого берега и пешеходные переходы в одном уровне - немного разные вещи.
обзорную площадку можно сделать на треугольнике между маркса и немировича, можно сделать ближе к мосту в районе горнолыжного спуска
а вообще интересно было бы сделать метромост с прозрачным заполнением, хотя бы с одной стороны в сторону Бугринского моста и нового ЛДС
место для обзора и правда хорошее, только как к этому относится предлагаемый надземный переход? обзор правого берега и пешеходные переходы в одном уровне - немного разные вещи.
обзорную площадку можно сделать на треугольнике между маркса и немировича, можно сделать ближе к мосту в районе горнолыжного спуска
а вообще интересно было бы сделать метромост с прозрачным заполнением, хотя бы с одной стороны в сторону Бугринского моста и нового ЛДС
"обзорную площадку можно сделать на треугольнике между маркса и немировича, можно сделать ближе к мосту в районе горнолыжного спуска"
там была обзорная площадка, но теперь это место застроили этажками
Какие трамваи ??? На мосту итак постоянные пробки . Все трамвайные пути уже давно нужно убрать , вообще с дрог , только место занимают. Или сделать их надземными.
"Суммарно через эти три улицы ежедневно переходит почти 21 тысяча человек"
Вот совсем не факт что суммарно столько переходят. Люди могут переходить за раз сразу все три перехода, или два.
И что это меняет? Если не 21тыс, а 9тыс человек неудобно один раз, ничего страшного если им же же будет неудобно три раза в день?
Так-то у меня про то, что посчитали количество переходов через каждую улицу, и сложили для определения числа людей. А я написал, что пешеход может за один раз перейти все три перехода, или два. Поэтому количество будет меньше.
Т.е. перейти последовательно три перехода более удобно, чем без задержек все пройти по мосту? И
Во-вторых, физические нагрузки полезны. И так сейчас люди поголовно страдают гиподинамией.
Так-то у меня про то, что посчитали количество переходов через каждую улицу, и сложили для определения числа людей. А я написал, что пешеход может за один раз перейти все три перехода, или два. Поэтому количество будет меньше.
Т.е. перейти последовательно три перехода более удобно, чем без задержек все пройти по мосту? И
Во-вторых, физические нагрузки полезны. И так сейчас люди поголовно страдают гиподинамией.
Вы пользуетесь ОТ или личным авто? " физические нагрузки полезны" - ходите пешком
Как красиво и смачно все эти рассуждения всяких людей пытающихся увидеть лишь коммерческую выгоду за счет города. И пофик этаким рассуждакам на полукилометровую постоянную пробку с правого на левый берег, плевать на ожидающих въезда на мост еще с Котовского и Блюхера, на идиотские перемены полос с Немировича на дамбу!!!! Никто даже не помышляет что там просто жизненно необходимо решать вопрос о качественной развязке всего транспортного потока!!!! Ведь главна втюрить там очередной магазин !!!! Тоже самое готовят и с четвертым мостом, где так же будет, как и с "горб Городецкого" у автовокзала!
Опустить развязку под землю, а наверху сделать наимоднейший сквер с часовней/церквью, как на Восходе, они будут как-бы перекликаться через Обь и символизировать чего-то там...
Как урбанист сейчас говорю.
Как прагматик - оставить сейчас всё как есть, чтобы не испортить место, ибо не время.
Друзья кто критикует данный объект. Я как будущий президент России скажу вам следующее: когда у города такой низкий бюджет и масса статей расходов, то какие вы хотите мосты?? Скажите спасибо, что есть такие. Вот когда я стану президентом и большая часть денег будут оставаться на местах вот тогда в городах будут мосты как в Москве. Призываю прийти на выборы в следующий раз и проголосовать за новую систему!
В данное время участие России в чемпионате под вопросом из-за конфликта с WADA, это одно. А второе - какая смотровая площадка обзора?! На что смотреть? На серый унылый город? Блогеры всего мира будут в ютубе с данной площадки поливать наш город грязью! Это вам надо?! Вы вначале сделайте город красивым, а потом и площадки для туристов.
идите от улицы маркса на немировича, встаньте на пешеходный переход, пока ждёте зелёного сигнала посмотрите вдаль, и в увидите, что стоите точно на ... оси моста метрополитена
идите от улицы маркса на немировича, встаньте на пешеходный переход, пока ждёте зелёного сигнала посмотрите вдаль, и в увидите, что стоите точно на ... оси моста метрополитена
надо поднакопить деньжат и свалить за границу. Пока этот чампионат не свалит отсюда в полном объеме. Затык будет добрый, чувствую. Полгорода просто встанет в большой пробке. И все это из-за кучки любителей попинать мячик.
Я против надземного перехода, там нет такого количества народа поставьте на данном перекрестке пешеходный переход от ЖК Панорама до Маркса, народ и так сейчас ходит по протоптанной тропе. 311 миллионов лучше пустить на дороги и пешеходные дорожки как раз в радиусе площади Лыщинского.
Два момента:
1 - Мне нравятся надземные/подземные переходы, как минимум потому, что заставляют подниматься/спускаться. Да, это полезно для здоровья, граждане. И безопасно.
2 - А вот всё остальное (ЛДС и ст.м."Спортивная") из этой афёры следует остановить, всё расследовать и всех причастных к разработке плана мега-распила надолго посадить!
Я не верю, что МЧМ-2023 вообще состоится в РФ, и не верю что ЛДС этот, и никому не нужную станцию, достроят. Зато денег напилят три ж/д состава. При этом город лишили огромной зелёной зоны, необходимой нам для активного отдыха. Такие вещи чиновникам нельзя прощать!
конечно, люди против. построят очередное убожество, лишь бы было. у нас есть хоть один приличный надземный переход, за который не стыдно и не противно там идти??? не из страшного, мутного, грязного, разбитого через месяц поликарбоната, обклеенного со всех сторон рекламой
Надземный пешеходный переход в этом месте - большая ошибка.
- бессветофорного движения на въезде на мост не будет, соответственно пешеходы смогут переходить дорогу, никакая транспортная проблема не решается
- безопасность перехода не улучшится - возможность нарушить правила и перебежать дорогу никто не сможет исключить, а когда появиться альтернатива в виде десятков ступеней вверх и вниз - соблазн перебежать станет выше
- надземный переход нужно содержать - убирать, чистить снег, освещать, охранять - это расходы. Практика показывает в нашем городе плохо содержат надземные переходы, здесь лучше не будет
- доступность маломобильных людей с надземным переходом станет хуже - не забывайте маломобильные - это не только люди без ног, это - пожилые, инвалиды, дети, мамы с колясками и беременными, любой человек с недомоганием. В лифт не верится - это расходы на обслуживание, если он работает - это время ожидания, никто не поставит два лифта у каждого спуска подьёма
- надземный переход и смотровая площадка - это две разных истории. В любом случае смотровая площадка не должна влиять на переходы улиц в одном уровне. Моё мнение подавать идею смотровой площадки в данном контексте - попытка оправдать ненужный надземный переход. Сейчас строителя скажут, что это смотровая площадка, а нам пользоваться надземным переходом.
Надземный переход может быть приемлем только на шоссе.
В городе их не должно быть от слова совсем.
Минусов много:
- снижает комфорт передвижения по городу; подняться-спуститься не каждый захочет, особенно маломобильный - с багажом или по состоянию здоровья.
- не повышает уровень безопасности, а снижает. второй пункт вытекает из первого. потому что человек будет выбирать наименее трудозатратный и короткий путь, т.е. перебегать дорогу в неположенном месте. а бдительность водителя наоборот снижена, потому что он полагается на мост и ограждение.
- надземные переходы выглядят убого - грязные, завешаны рекламой, используются в качестве туалета.
- они сами по себе опасны - это лестница. они плохо убираются зимой. пандусы обычно с крутым наклоном и есть риск не удержать коляску, чемодан или инвалидное кресло.
Если в городе решили воткнуть надземный переход, значит власти не умеют проектировать и регулировать передвижение по городу. потому что такие объекты - это примитивная ширма, которой пытаются прикрыть отсутствие компетенций в муниципалитете.
Проект печален изначально: к утреннему транспортному коллапсу добавляется дневной, но никто не виноват. Эти деньги освоят и начнут новые осваивать на переделку. А все разговоры об пешеходах и прочее - лишь отвлечение внимания от главного - проект некомпетентен на 150%, потому как не решает ничего, но усугубляет текущую проблему.
Мировой опыт показывает, что надземные пешеходные конструкции приводят к деградации городской среды, провоцируя автомобилизацию и ущемляя права маломобильных граждан. Из-за чего собственно от них в цивилизованных странах давно отказались, как и от многоэтажной застройки на отшибе. Однако, кто бы изучал зарубежный опыт. По заграницам чиновники регулярно ездят, но только ума не наберутся. Никакого понимания современных тенденций урбанистики. Совок в головах даже у тех, кто при нем никогда не жил.
Вся проблема этого перехода в одном - он выглядит как очередной архитектурный колхоз и прошлый век. Этим горе-архитекторам надо зайти в интернет и посмотреть что и как строят в том же Китае.
Можно и мост красивый сделать. Но у нас сделают уродца типа тех, что уже есть на пл. Труда, на Большевичке и у автовокзала, навесят на него стремную наружную рекламу - и вуаля))
Не нужно портить вид на левый берег, он и так стал убогим! Красивые деревья на въезде в район спилили, все рекламными щитами завесили, еще и взгромоздят это уродство- некрасиво, грубо, совершенно неудобно. Это просто позор городских архитекторов, а не проект.
В нашей деревне никакого нормального проекта кроме жуткого убожества родится не может! Город не для людей, город для чиновников! И главный аргумент против нормальных решений типа двухуровневых развязок, для бюджета города и области будет тяжело, ой тяжелооооо!
- градостроительная перспектива улиц Немировича, Маркса, Блюхера будет захламлена переходом, в сторону правого берега можно будет что-то увидеть только за переходом ну или на "смотровой площадке"
- это место требует реконструкции как общественного пространства, в идеале нужно объявить конкурс и реконструировать всю площадь с прилегающими улицами
Мост не может принять одновременно весь транспорт со всех улиц, поэтому светофоры останутся, а следовательно и сооружение это городить не надо.
Вы так и не поняли. Мосты, даже ооооочень красивые, - не вариант для пешеходов. Реально тяжело подниматься-спускаться, если тебе много лет, или у тебя больные ноги, или тяжелая сумка, или коляска, или ребенок на руках. А если двое - вообще аттрацион.
Да не будет никакого ЧМ по хоккею... Перенесут в Канаду.
Живу у площади Лыщинского. Может и безопасней переходить улицы по таким переходам, но почему-то уверена, что это будет дешевым, уродливым сооружением, темным и грязным на протяжении целых 150 метров и может быть небезопасным внутри. Уж пусть лучше останутся светофоры, город наш и так красотой не блещет.
Очередное мнение очередного «эксперта». Наземные переходы нужно убирать. Либо под землю, либо над дорогой. Во-первых, это безопасность пешеходов. Во-вторых, не станет, как минимум, трёх мест, где машины сейчас пропускают пешеходов. А все эти сказки про какую-то комфортную среду с тремя чахлыми деревцами оставьте всяким Гретам Тундберг.
Первым делом там нужно расширить въезд на мост с Немировича.
Это нормально? Что четыре ряда (Немировича), на въезде на мост превращаются в два (а машины прут в три ряда, не смотря на знаки и ГИБДД пофиг на это), а затем, через 100 метров, становится снова 3 ряда.
Для этого миллиарды не нужны, достаточно киоск с шаурмой подвинуть и отсыпать склон, что бы въезд на мост был 4 > 3, а не 4 > 2 > 3, как сейчас.
Работа уровня мастеров из ближнего зарубежья. Никакие аферисты из бигдаты не нужны, просто один раз там проехаться и подумать, что не так с этим городом.
Автор колонки, надеюсь, хотя бы раз там в 8-9 утра проехал на машине или автобусе?
Надо сделать там многоуровневую развязку и не сочинять ерунды.
Отсутствие светофоров не уменьшает пробки, а делает их длиннее, вот и всё.
Люди! Проектировщики! Ау! Сжальтесь над людьми пенсионного возраста! Оставьте наземные переходы! Это очень-очень больно - подниматься по ступеням!
Согласен. Если мост не избавляет от светофора, то он не нужен.
Я согласен, если чины сами будут ходить только по этому мосту пешком
Да все можно сделать при желании. Только на это нужны средства, которых обычно бывает очень ограниченное количество. Да и проекты эти каждый видит по своему, всем не угодишь.
Скоро новый лдс превратится в тыкву. Отберут чемпионат и все.
Это что за колхоз? Вы же весь вид испортите. Вы хоть послушайте мнение своих жителей города и проведите голосование. Там нет такого потока , чтобы лепить это убожество.
Подземные не намного дороже построить, только не надо писать, что метро мешает ( только в одном месте тоннель и глубина там достаточная). И конечно надо переход под дамбой.
Предлагаемые конструкции ужасны и вряд ли их спасут даже смотровые площадки тем более все застроиться высотками рано или поздно ( вместо парков), вот с них и будет любоваться правым берегом...
Если честно, после проведения чемпионата этот мост никому не будет нужен как не нужен он сейчас - это место ведь для пешехода конечное, дальше мост .
Еще раз повторяю. Что бы были мосты как в Москве нужны бюджеты как в Москве. Мы провинция. Спасибо, что хоть такие конструкции есть! А мне хочется вас спросить: вы ходили на выборы что бы иметь право писать то что вы пишите??? Или как обычно сидели в огороде/на шашлыках, а теперь подавай вам все как в Москве??
"Архитектор Игорь Поповский так презентует идею: «Это место очень хорошее для обзора правобережной части. Потому что она обычно освещена солнцем, и вы стоите спиной к этому солнцу, и это очень хороший панорамный вид. Сейчас формируется площадка осмотра, но этого мало. Здесь можно сделать очень качественный двухуровневый обитаемый мост, по одному из уровней которого можно передвигаться на траволаторе, а на другом — пить кофе, смотреть на панораму. Это был бы такой символ, на который туристы специально приезжали бы. Этот объект продолжал бы работать и после чемпионата»."
А-ха-ха. со временем туристы, которые приезжают посмотреть на Красную площадь в Москве вместо этого будут приезжать в Новосибирск. Количество туристов станет настолько огромным что столица автоматически переносится из Москвы в Нью-Сибирь!
Лучше бы трамвай на мост вернули. Чем этот цирк устраивать
"Суммарно через эти три улицы ежедневно переходит почти 21 тысяча человек"
Вот совсем не факт что суммарно столько переходят. Люди могут переходить за раз сразу все три перехода, или два.
То чувство, когда простые студенты умнее мэра.
Как красиво и смачно все эти рассуждения всяких людей пытающихся увидеть лишь коммерческую выгоду за счет города. И пофик этаким рассуждакам на полукилометровую постоянную пробку с правого на левый берег, плевать на ожидающих въезда на мост еще с Котовского и Блюхера, на идиотские перемены полос с Немировича на дамбу!!!! Никто даже не помышляет что там просто жизненно необходимо решать вопрос о качественной развязке всего транспортного потока!!!! Ведь главна втюрить там очередной магазин !!!! Тоже самое готовят и с четвертым мостом, где так же будет, как и с "горб Городецкого" у автовокзала!
Опустить развязку под землю, а наверху сделать наимоднейший сквер с часовней/церквью, как на Восходе, они будут как-бы перекликаться через Обь и символизировать чего-то там...
Как урбанист сейчас говорю.
Как прагматик - оставить сейчас всё как есть, чтобы не испортить место, ибо не время.
Друзья кто критикует данный объект. Я как будущий президент России скажу вам следующее: когда у города такой низкий бюджет и масса статей расходов, то какие вы хотите мосты?? Скажите спасибо, что есть такие. Вот когда я стану президентом и большая часть денег будут оставаться на местах вот тогда в городах будут мосты как в Москве. Призываю прийти на выборы в следующий раз и проголосовать за новую систему!
В данное время участие России в чемпионате под вопросом из-за конфликта с WADA, это одно. А второе - какая смотровая площадка обзора?! На что смотреть? На серый унылый город? Блогеры всего мира будут в ютубе с данной площадки поливать наш город грязью! Это вам надо?! Вы вначале сделайте город красивым, а потом и площадки для туристов.
Есть Зиновьевский клуб, есть Столыпинский клуб. Изборский клуб есть.
А у нас в Новосибирске есть Маниловский клуб.
Почему в этом тексте не рассматривается вариант подземного перехода? Все перечисленные проблемы решаются, кроме "подниматься-спускаться".
ну а как они сделают подземный переход? Внизу ведь метро
"По данным соцсетей и СМИ". Дальше читать не стал. Думал, действительно человек разбирается в архитектуре и урбанистике.
Не берусь судить об остальном но эти дома впендюринные между дорогами. Поселить бы в них авторов проекта...
надо поднакопить деньжат и свалить за границу. Пока этот чампионат не свалит отсюда в полном объеме. Затык будет добрый, чувствую. Полгорода просто встанет в большой пробке. И все это из-за кучки любителей попинать мячик.
Я против надземного перехода, там нет такого количества народа поставьте на данном перекрестке пешеходный переход от ЖК Панорама до Маркса, народ и так сейчас ходит по протоптанной тропе. 311 миллионов лучше пустить на дороги и пешеходные дорожки как раз в радиусе площади Лыщинского.
Сколько у нас умных студентов и академий а строят все равно дремучий совок.
Вот интересно, а кто и как посчитал сколько ко народу там ходит? Целый день чтоли стояли и собирали статистику?
Если построят современный, красивый, качественный, долговечный переход, я не против. Если как на Речном, то не надо.
Да главное чтобы сделали! А то только пишут и обсуждают. Строить надо, если хотите, чтобы к установленным срокам сдали.
Два момента:
1 - Мне нравятся надземные/подземные переходы, как минимум потому, что заставляют подниматься/спускаться. Да, это полезно для здоровья, граждане. И безопасно.
2 - А вот всё остальное (ЛДС и ст.м."Спортивная") из этой афёры следует остановить, всё расследовать и всех причастных к разработке плана мега-распила надолго посадить!
Я не верю, что МЧМ-2023 вообще состоится в РФ, и не верю что ЛДС этот, и никому не нужную станцию, достроят. Зато денег напилят три ж/д состава. При этом город лишили огромной зелёной зоны, необходимой нам для активного отдыха. Такие вещи чиновникам нельзя прощать!
Автор написал много умных слов в защиту своей позиции, но к сожалению не привел аргументов за или против именно этой развязки.
Пусть строят и побыстрее. Хоть Богдашка от этих болельщиков выдохнет.
А проект этот уже одобрен окончательно? Если да, то зачем эта философия сейчас?