kakmandu, да хоть с игрушечным пистолетом! грабёж - это открытое хищение, а разбой - это НАПАДЕНИЕ с целью хищения
sampl@ngs.ru, Вспоминайте квалифицирующие признаки разбоя (162 УК РФ) Как там статья начинается?
"Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...."
Именно "опасного для жизни и здоровья".
А неопасное для жизни и здоровья насилие при совершении открытого хищения чужого имущества - это квалифицированный грабеж (ст. 161 п. 2 пп."Г").
kakmandu, Да хоть с хлебным пистолетом! Нападение с применением оружия, либо имитацией его!
а если с палкой или с вилкой...то по вашему это не разбой!??вы почему акцентируете(именно пистолет)по сути с любым предметом ...под угрозой ...в этом случае они применили газ в отношении продавца или охранника....это 100% разбой...
А если серьёзно, то у охранника могут быть проблемы, потому как в нашей стране очень тяжело доказать, что самооборона была действительно необходимой, и в меру.
Тут наверно, правда надо попросить редакцию, чтоб проследила за судьбой охранника, а то повесить эту стрельбу на него могут легко - в России ведь живем...
Охраннику хозяин должен вручить суперпремию и обеспечить расходы на адвоката от наших судебных органов за правомерное применение оружия за охраняемый объект.
просьба журналистам проследить за судьбой охранника. в плане его отношений с системой правосудия.
и, может быть, кто-то из знакомых или родных отпишется тут.
Если охраннику еще и предъявят обвинения, то предлагаю полицаям выполнять свои обязанности лучше, а не цепляться к бабулям торгующими огурцами и не ловить слегка подвыпивших мужиков, а работать с реальными преступниками...
Ну не знаю не знаю.. Стрелял на поражение.. Его жизни ничего не угрожало... Боюсь что наш самый гуманный в мире может и штраф выписать охраннику.. Хоть не убил и то слава богу, а то точно бы посадили.. Мне кажется все таки надо было вызвать полиция и держать на прицеле..
В нашей стране с самообороной все очень печально. Почему в цивилизованных странах вполне естественным является утверждение: "В своей смерти виноват напавший"? А у нас еще и сядешь за это?
Ох уж эти комментаторы! Нет в законе такого понятия - самооборона! Есть необходимая оборона и крайняя необходимость. Всё расписано от и до плюс разъяснения верховного суда. Если было предупреждение о применении оружия, то каких либо объективных нарушений со стороны стрелявшего нет. Судя по видео предупредительного выстрела не было, сразу огонь на поражение хоть и мимо, вот это мимо адвокатам и можно расценивать как предупредительный, охраннику на это давить. Судя по хаотичности и спешности стрельбы охранник не профессионал, прицельной стрельбы нет, пальба в запарке от того и весь магазин ушёл, а толку мало.
И когда уже в нашей непростой стране будет огнестрельное оружие, адекватные комиссии. Итог данного инцидента таков- хочешь защитить себя и своих близких- выпусти обойму, ибо резиноплюи сомнительная безопасность. Это ещё не пуховики, с балонивыми штанами!
Два вопроса:
1. Из чего велся огонь, что пришлось всадить всю обойму. Причем ранения всего 2.
2. Зачем было всаживать всю обойму, если можно было бить прицельно. Так бы и на подельника бы хватило.
всем кто говорит что "жизни охранника ничего не угрожало", он ведь не просто случайный покупатель, он лицо поставленное для охраны имущества и его обязанности прописаны в договоре охраны и регулируются нормативными актами.
1) у охранника проблем с судом быть не должно, т.к. действовал он в полном соответствии с ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности".
2) стрелял скорее всего из травмата: из служебного ИЖ-71 последствия были бы куда тяжелее.
а почему данное преступление квалифицируют как грабёж, а не как разбой?
надеюсь охраннику хоть премию дали! он действовал точь в точь как надо!
К успеху шёл... не дошёл. Не жалко вообще. А нет, налогоплательщиков, т.е. нас жалко, этого фрукта теперь еще и кормить нужно, а пользы от него "0".
А если серьёзно, то у охранника могут быть проблемы, потому как в нашей стране очень тяжело доказать, что самооборона была действительно необходимой, и в меру.
Тут наверно, правда надо попросить редакцию, чтоб проследила за судьбой охранника, а то повесить эту стрельбу на него могут легко - в России ведь живем...
Охраннику хозяин должен вручить суперпремию и обеспечить расходы на адвоката от наших судебных органов за правомерное применение оружия за охраняемый объект.
я один заметил, что грабивший чувак, когда по нему охранник палил, продолжал бить молотком по витрине и не убегал?))
Какой упертый грабитель, охранник уже несколько раз выстрелил, а он все стекло колотит...
просьба журналистам проследить за судьбой охранника. в плане его отношений с системой правосудия.
и, может быть, кто-то из знакомых или родных отпишется тут.
А по факту-то, разве действия охранника были законными?
Не будет ли кто так любезен сослаться на закон, где разрешается стрелять по людям которые тебе не угрожают?
Если охраннику еще и предъявят обвинения, то предлагаю полицаям выполнять свои обязанности лучше, а не цепляться к бабулям торгующими огурцами и не ловить слегка подвыпивших мужиков, а работать с реальными преступниками...
Ну не знаю не знаю.. Стрелял на поражение.. Его жизни ничего не угрожало... Боюсь что наш самый гуманный в мире может и штраф выписать охраннику.. Хоть не убил и то слава богу, а то точно бы посадили.. Мне кажется все таки надо было вызвать полиция и держать на прицеле..
кто нибудь знает откуда конкретно из Иркутской области?
Если охраннику предъявят превышение полномочий,
организовываем сбор денег на лучшего адвоката.
Сам первым взнос сделаю! Обещаю.
охранника надо с ним рядом в тюрьму посадить! пистолет дали, а правила применения не научили!
Очень вероятно, что действия охранника признают не законными и привлекут к угловной ответственности.
В нашей стране с самообороной все очень печально. Почему в цивилизованных странах вполне естественным является утверждение: "В своей смерти виноват напавший"? А у нас еще и сядешь за это?
вот уж не знаю, от кого угроза для охранника больше - со стороны бандитов или со стороны правосудия?
Мне вот интересно, какое оружие было у охранника? Травмат? А то попал в живот и ногу, а чувак выжил без больницы. Странно как-то
Ох уж эти комментаторы! Нет в законе такого понятия - самооборона! Есть необходимая оборона и крайняя необходимость. Всё расписано от и до плюс разъяснения верховного суда. Если было предупреждение о применении оружия, то каких либо объективных нарушений со стороны стрелявшего нет. Судя по видео предупредительного выстрела не было, сразу огонь на поражение хоть и мимо, вот это мимо адвокатам и можно расценивать как предупредительный, охраннику на это давить. Судя по хаотичности и спешности стрельбы охранник не профессионал, прицельной стрельбы нет, пальба в запарке от того и весь магазин ушёл, а толку мало.
И когда уже в нашей непростой стране будет огнестрельное оружие, адекватные комиссии. Итог данного инцидента таков- хочешь защитить себя и своих близких- выпусти обойму, ибо резиноплюи сомнительная безопасность. Это ещё не пуховики, с балонивыми штанами!
Два вопроса:
1. Из чего велся огонь, что пришлось всадить всю обойму. Причем ранения всего 2.
2. Зачем было всаживать всю обойму, если можно было бить прицельно. Так бы и на подельника бы хватило.
Но охранник молодец.
всем кто говорит что "жизни охранника ничего не угрожало", он ведь не просто случайный покупатель, он лицо поставленное для охраны имущества и его обязанности прописаны в договоре охраны и регулируются нормативными актами.
1) у охранника проблем с судом быть не должно, т.к. действовал он в полном соответствии с ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности".
2) стрелял скорее всего из травмата: из служебного ИЖ-71 последствия были бы куда тяжелее.