Если ты не можешь отличить семью от государства, а тем более не в состоянии понять, что твои личные проблемы в отношениях с женщинами никак не влияют на ЦБ РФ - тебя можно разве что пожалеть. Еще раз, возьми учебник логики, прочитай, что такое суждение по аналогии, пойми, что оно безосновательно. А затем загляни в раздел "силлогистика" и пойми, что твои слова по поводу противоположного пола - это не аргументы, а анамнез, поскольку основан он на твоем личном болезненном восприятии и опыте. Аргументы - это ссылки на нормы права, факты, официальные заявления. Ну так что, ты в состоянии обсуждать финансовую независимость и стоимость кредита в РФ? Кстати, ты ставки по кредитам Сбера давно смотрел?

Где ж ты экономику учил, бедняга... Видимо, нигде. У банков есть другие источники средств, крое кредитов ЦБ, а потому ставка ЦБ не определяет ставку по коммерческим кредитам. Если можно привлечь во вклады денежные средства населения под 5-7% годовых, то и выдать их можно под 10% в качестве кредитов. А если имеется доступ к остаткам на счетах гос. органов и государственных предприятий, как у Сбера - так там стоимость привлечения средств - это ставка по остаткам на счетах, т. е. 3-3,9%.

А ты в состоянии понять, что суждения по аналогии безосновательны? Учебник логики, раздел "традукция" возьми, почитай. Ну так что, ты успокоился, в состоянии поговорить по поводу суверенитета финансовой системы и ставок по кредитам? Или это выше твоих сил.

Для начала - отношения в семье никак не влияют на отношения ЦБ с кем - либо. Просто потому, что семья и ЦБ - это разные вещи. Тебе не повезло в жизни и семья не сложилась? Не удалось договориться с супругой по поводу ведения общего хозяйства? Бывает, но, во - первых, не все такие, как ты, а во - вторых, на ЦБ твои проблемы с семьей не влияют. Ты увидел ключевую ставку ЦБ 16% и решил, что это и есть ставка по кредитам? А ничего, что ресурсы ЦБ - далеко не единственный источник кредитных средств для коммерческих банков? Есть еще остатки на счетах гос. органов, вклады физ. лиц, за которые не нужно платить 16%? Ты ставки Сбера по кредитам когда последний раз смотрел?

И давай без истерики и перехода на личности, обсуждаем вопрос об "удавке ЦБ" и суверенитете финансовой системы. Ты в состоянии об этом разговаривать? А то, что у тебя проблемы с женщинами - я уже понял, и мне это не интересно

Ты в состоянии не съезжать с темы, а прочитать и ответить на вопрос по поводу "удавки ЦБ" и суверенитета финансовой системы?

И в чем именно состоит "удавка на шее в виде финансовой системы ЦБ РФ"? И почему наша финансовая система не "суверенна" - кстати, определение суверенитета финансовой системы тоже приведите, будьте так добры.

А с каких пор Соколов - специалист по международному праву и банковской системе? И с каких пор телевизор - "источника знаний и правды в современном мире"? Может, стоит юридическое и экономическое образование получить, почитать законодательство, выяснить, как назначают, например, председателя ЦБ и в каких случаях его могут снять?

ФРС - одно из независимых федеральных агентств США, выполняет функции центробанка, возглавляется Советом управляющих, который назначает президент США и утверждаются Сенатом. Для иностранных государств может выполнять функции депозитария и платежной системы.

По существу есть, что сказать? Со ссылками на законы, нормы права, тексты договоров? Верить на слово не нужно никому. Разве что заверенное подписью и печатью.

Для начала, членом МВФ является не ЦБ РФ, а само наше государство. И какие проблемы для суверенитета данное членство создает? Может, не стоило верить депутату Федорову или г-ну Старикову? Они врут как дышат, а дышат часто.

Председатель ЦБ освобождается от должности на основании ст. 14 Федерального закона № 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации", например, после истечения 5-ти летнего срока его полномочий. И никакие Ротшильды или МВФ на это не влияют. И да, глава ЦБ подчиняется закону (например, "О федеральном бюджете на 2024 год"), и предпринимает необходимые для его соблюдения действия независимо от других органов власти.

Потому, что бытие Господне не доказано, более того, бытие Бога, о котором говорит христианство, противоречит наблюдаемым фактам.

Когда начала отрицать догматику, Писание и Предание, если они противоречат экспериментам.

Серьезно? То есть та же Библия ничего не говорит о том, как появилась Земля, жизнь на ней и человечество в частности? А разве нет наук, которые изучают эти же вопросы, причем выводы науки и религии - взаимоисключающие?

В статье написано, прямым текстом: "Когда у нас было распределение по кафедрам, я всё равно думал, как бы мне не помешать моему христианскому пути. Оптика — это такая область науки, которая ничего божественного не затрагивает. Это один из простых путей в науке, чтобы не конфликтовать с верой, — объясняет Роман, — Например, астрофизика или ядерная физика могут поднимать вопросы мироздания. И это наука, возможно, объяснит всё это дело, и при этом не будет Бога. Тогда люди поймут, что можно и без Бога это всё объяснить. Поэтому я решил не идти в области, где могут возникнуть такие щепетильные вопросы."

Затрудняюсь ответить... Возможно, считает, что физические законы существуют "по Божьей воле".

Ученый, который... просто боится познавать и старается не лезть в те области, которые могут противоречить его вере? Поскольку "Тогда люди поймут, что можно и без Бога это всё объяснить. Поэтому я решил не идти в области, где могут возникнуть такие щепетильные вопросы". Воплощенный оксюморон...

Вы читать умеете? Я спрашиваю Вас, зачем Вы врете? Если я утверждаю, что Вы врете, следовательно, я отрицаю Вашу правоту. Сравните количество своих постов (среднее, в год) и моих. Но Вы не отрицаете, что врете. Так зачем? Привычка?

Ну зачем так глупо врать? Ведь посмотреть, когда и сколько человек постил на этом сайте - элементарно.