962 комментария к публикации «Ситуация с жалобой президенту на низкую зарплату — очень смешная». Колонка-мнение о скандале с учеными
Тамара
10 февр 2021 в 22:38
Такое впечатление, что автор трусами на рынке торгует. По уровню кругозора - не выше. Вот сейчас сделали пресловутую вакцину Спутник. Одна фура этой вакцины стоит 1.7 млрд рублей. Одна фура, черт возьми!!! А чтобы повысить оклады до требуемых во всем СО РАН нужно 500 млн. ОдИН Флакон лекарства от СМА стоит 200 млн рублей!. Реальная эффективность работы ученых-биологов очень высока. Подняли зарплаты в армии - получили эффективную армию. см. Сирию и Крым. Не стали рассуждать, что прапоры все разворуют, а навели порядок. Так и тут. В нынешних условиях наука нужна. И физика, и химия, и та же биология. И это очень недорого стоит. Все же ученых немного. И даже скромные 70-80 тысяч зарплаты будут привлекать людей в науку....
Как говорят наши братья американцы: "Больше всех у нас работают мексиканцы, но миллионеров среди них почему-то нет". Не мы (пролетариат) устанавливаем себе зарплату, а нам говорят сколько будут платить. Ну и платят на "макарошки" что-бы хватило.
За "распитие чаев" как раз платят многим рабочим, вахтерам, охранникам. Ученому же за 25ку надо пахать с утра до вечера, и дома ночью статьи и отчеты писать еще, а эта внеурочка вообще никак не учитывается, т.е. работа вместо хобби такая получается.
В СССР были четкие расценки на зарплату. А сейчас ставки назначают начальники. И вот у меня в гос.пенсионном фонде премия 27 тысяч, а у моей начальницы 300 тыс. Просто она сама так делит.
Хрен,,ь написал
Наука не требует спешки а точности расчётов и правельности
действий
Науку нельзя сравнивать с коммерцией и прибыльно не прибыльно
Наука как и сельское хозяйство всегда убыточны, без поддержки государства им не справится
А человек который статью написал не компетентный балван
Очень плохой комментарий господина Чернышева! "Есть плохие сантехники — они нищеброды и алкоголики... которая плакалась там" - это слова очень низкие и не позволительные , особенно если он занимает руководящую должность. Хочется спросить: завидуете, что это не вы с Путиным разговаривали? Судить о человеке по РИНЦ и о его научной деятельности вообще ниже плинтуса... Пусть посмотрит хотя бы Scopus: Просукрина А.С. h-индекс 10, 50 статей (последняя от 2020) и 293 цитирования! У самого Чернышева действительно в РИНЦ данные оставляют желать лучшего))) Одна из последних публикаций Чернышева в журнале "Золотоордынское обозрение". Про Scopus и Wos он не знает, мне так кажется)))
Вы не смотрите, что директор колледжа... Лизнул то как профессионалка!
Хотя смешно читать, что мол учёный должен как сантехник получать... Это он прямым текстом сказал, что его колледж не нужен - прям сразу после средней школы идите на курсы слесарей и через 3 месяца будете зашибать как старший научный сотрудник (а чего уж, давайте и профессоров туда же, и хирургов и лётчиков... чё он, дармоеды!).
девушка особо ничего не просила - было объявлено в 2012,что ставка будет двойной средней (как и случилось в Москве, кстати). Она просто попросила пояснить, почему 25 рублей не является двойной ставкой по региону.
Директор частного (абсолютно неэффективного колледжа), торгующего своими корочками, рассуждает об учёных и их эффективности.
"Директор" - не учёный, как делаются эксперименты в биологии и как пишутся статьи не знает.
Вся эта "афтарская" колонкаэто сделана ради самопиара, а не поиска истины.
Аффтар - чудак
Получается, что плохо в РФ почти все работают: и ученые, и учителя, и врачи, и рядовые госслужащие, и воспитатели. Все просто: они же копейки получают - значит плохо работают. Таков вывод этого «эксперта»🤷🏻♂️
А выходит, что хорошо работает, например, господин Миллер, который за скромные 2 млр. рублей в год распродает наши ОБЩИЕ ресурсы. Или какой-нибудь Песков. Или неизвестный владелец дворца👍👍👍
И этот человек еще говорит, что во всем мире так🤦🏻 Слышали, да? В Европе и США врачи и учителя влачат жалкое существование😱😱😱
Этот тот же "директор частного колледжа", который рассказывал с месяц назад что зарплата учителя 18 тыс - это нормально и даже много?
Открыто говорить, что ученый должен получать столько же, сколько и сантехник - это, господа, очередное пробитие дна.
"Директор частного колледжа Сергей Чернышов уверен, что новосибирские ученые сами виноваты в том, что получают по 25 тысяч"
Это очень похоже на реплики чинуш о житье на макарошки, ненужных детях, не вписавшихся в рынок и т.п. Хотя как только видишь "директор частного колледжа", все встает на место. Впрочем, бизнес - ничего личного.
Если в капстране, да-да я про нас, имеет место одновременно платная и бесплатная медицина, платное и бесплатное образование, совершенно очевидно, кто будет вне конкуренции.
Фундаментальная наука никогда не может быть доходной - это аксиома. Масса рядовых сотрудников НИИ может до конца стажа оставаться в рядовых, не все могут стать генералами, но от этого их вклад в исследования не уменьшится.
К сожалению, в российских реалиях такой подход не работает. Дирекция нашего Института 2 года назад интересовалась, можно ли сократить число сотрудников в 2 раза, а остальным в 2 раза поднять зарплату. Ответ из министерства был примерно такой: Если вы так сделаете, то мы вам на будущий год уменьшим бюджетное финансирование в 2 раза. Оно завязано на существующие оклады порядка 25 тысяч. И как про это могут не знать в министерстве - вопрос риторический. Все всё знают и поддерживают существующую систему. А Путину кажется, что достаточно отдать команду повысить зарплату и все ее выполнят.
Я правильно понимаю, что Сергей Чернышов считает нормальным исполнение указов президента исключительно на бумаге. Так ведь?
Если перевод на полставки и отчет о том, что всем зарплату в два раза увеличили, а по факту ничего не поменялось, действительно нормально для Вас)) То мне Вас искренне жалко. Дальше опус можно не читать. В чем смысл тогда? Зачем? Учащиеся в Вашем образовательном учреждении надеюсь знания не по таком же принципу получают? На бумаге отчитаемся о наших высоких показателях... Защитим честь колледжа. А по факту...
А если серьезно - изначально было горько, смешно и интересно, когда стало известно, что вот таким изящным движением рук "выполнили" указы и заявили: -" У нас все достойно, живем хорошо. Зарплаты растут, наука развивается". И я считаю, что девушка молодец, что нашла в себе смелость и озвучила, какая в действительности сложилась ситуация. Потому что это - возмутительно.
Вопрос о тех, кто ничего не делает и только чай пьет, а результатов никаких - не в моей компетенции, на то там свои руководители, которым виднее, какое количество сотрудников в штате им нужны. Или вы считаете, что там такие дураки сидят в руководстве, что никак не могут избавиться от бестолковых сотрудников?
В Японии ученым дают командировочные немалые, чтобы они посещали научные конференции (даже, если нет статьи на этой конференции), - поощряют накопление знаний. Дают бюджет на проведение научной работы (на оборудование, компьютеры и т.д.), бюджетом распоряжается сам ученый. Про зарплату вообще нет смысла говорить, она большая. За бюджет, командировочные и научную работу строгий отчет. P. C. А здесь какие-то феодально-олигархические рассуждения доморощенного "интеллектуала".
Вспомните старый анекдот:
В ремонт принесли телевизор. Работник его посмотрел, открыл, спаял в одном месте и говорит: 100 рублей. Ему отвечают: как 100 рублей? Я бы это за 5 рублей припаял. Ему отвечают: за спайку я тоже взял 5 рублей, остальные 95 я взял за то, что я знаю, что надо спаивать.
Подумайте над этим. Почему тот, кто изобретает лекарства должен получать меньше, чем тот, кто эти лекарства потом делает на фабрике? Неужели его труд совсем не важен? И чтобы получать одинаково, нужно за определенный срок изобретать столько же лекарств, сколько работник на фабрике просто штампует.
Это называется использование интеллектуальной собственности, то что вы описали. И вот здесь есть разрыв. Интеллектуальная собственность, создаваемая многими коллективами не востребована, или не правильно оценена, или не правильно "продается". Отсюда и все последствия.
В 30-50 годы прошлого века в нашей стране вопрос развития науки решался комплексно, с реальными целями и контролем за результатом.
И сегодня поднять нашу науку на должный уровень можно - уже проверенным (и позаимствованным у нас, кстати, всем миром) способом.
Только власти этого не сделают, у них другие интересы.
И в очередной раз, при нынешней власти, все окончится пустой говорильней.
Мнение автора о низком качестве научных работ с 10-15 соавторами - просто непрофессиональное и сразу выдает некомпетентного человека. Во многих областях науки один человек (ну или несколько) просто не может полностью самостоятельно провести исследования - банально, например, по причине сложности установок, тот же Большой Адронный Коллайдер возьмите. Вы представляете, какое гигантское количество людей создавало этот ускоритель, систему детекторов и т.д.?
Также зачастую если исследуется проблема на стыке наук, то просто необходим коллектив разных специалистов - физиков, химиков, биологов и т.д.
Сергей Чернышов абсолютно некомпетентен в этих вопросах. Кстати, к тому же у него вообще ни одной публикации нет, вот уж кто бы молчал...
Автор прокомментировал в колонке свои собственные фантазии. Человек, не имеющий никакого отношения к науке, даёт советы по кадровому реформированию. И тактично умалчивает о том, что вопрос поднимался о невыполнении президентских наказов относительно зарплат научных сотрудников.
В мнении, высказанном Сергеем Ч., есть парочка ярких моментов, выдающая некоторую некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Во-первых, на счёт вот этого высказывания: "получай гранты, участвуй в научных проектах..." Тут, вроде бы, всё правильно. Но дело в том, что в РФ грантовая система очень слабенькая. В частности, размер грантов не индексируется многими(!) годами, хотя цены в магазинах (в том числе и на оборудование) ведут себя по-другому. Кроме того, тут РФФИ и РНФ сливаются скоро - а это тоже означает уменьшение возможностей для учёных. Второе высказывание ну совсем смешное! Сергей Ч. говорит, что у обсуждаемой девушки последняя самостоятельная работа - это диссертация. И ЧТО?? Типа, не хватает статей, где она одна в качестве автора?? Это бредовая мысль, т.к. есть целый ряд публикаций, важнейших для науки, с сотнями авторов! И это ничего не говорит о каждом авторе по-отдельности. Так что тут у Сергея Ч. явный пробел со знаниями, как оно всё устроено :))
Сергей Чернышов, вы бы себя, как директора в пример привели: сколько вы премию себе любимому ставите, а сколько рядовому сотруднику вашего колледжа. Вот на вашем фоне рядовой сотрудник всегда будет сам виноват, что «плохо работает» и не директор.
Товарищ в корне не понимает что такое научная работа. Сравнение с сантехниками это вообще прикол. Стало быть нет разницы, трубы варить или научные открытия делать. Мир науки так и устроен, что сидят 100 человек балласта, а открытие сделает один. По другому не может быть. Все прям такие идиоты в РАН, балласт держат, один он такой умный, бизнесмен и предприниматель.
Я не думаю что этот сотрудник как то обманул или ввёл в заблуждение всех что она получает 25 тысяч рублей, ей что делать нечего что бы Обманывать всех, в том числе и президента! А то что у них маленькие зарплаты это я поверю, и это правда, а вы идите к ним сходите и спросите какие у них зарплаты все же в одном городе живём. В США один молодой учёный в Колифорнии наш соотечественник, занимается космосом, он ищет 9 планету после Плутона, а её там может быть вообще нет, а он ищет, так вот он получает по нашим рублям 300тысяч рублей, а наши учёные о таких деньгах и думать не могут.
Ситуация этим товарищем преподнесена однобоко, с двойным толкованием им же самим озвученного правила "как потопаешь, так полопаешь". Всё познаётся в сравнении, и, сказав А, следует говорить Б. Какие публикации, внедрения, и так далее вклад в рост процветания государства привносит руководство того или иного научного учреждения? Сколько в реальных суммах их непосильная работа обходится государству? Это надо было автору обязательно указать в статье, подготовиться.
В русском языке есть такая пословица: "Чтоб ты на одну зарплату жил" - так вот пусть этот болтун поживёт на зарплату научных сотрудников 25тыс, потом расскажет как должно быть на самом деле.
Про коттеджи и прочие привилегии он упомянул, лишь потому-что сам не в доле? Но это хорошая иллюстрация реального положения в стране, верхи жируют, низы нищенствуют, тем кто по середине предлагают не митинговать, чтобы не стало хуже, но господа не вразумляют, что для тех кто внизу, хуже уже некуда... (по их представлению, но реально хуже им было в 90-ых и только это останавливает многих от участия в антиправительственных либерал-фашистских маршах)
А зачем нам новосибирцам нужно мнение завхоза с шарашки, можно было с таким же успехом взять мнение уборщицы из ближнего зарубежья, уровень мышления примерно одинаков, хотя извините ,от уборщицы есть польза,а от завхоза нет.
Господин Чернышов вряд ли знает, что в человеческом, как и в животном мире между особями существуют различия: на одного лидера в стае приходится ... стая. Убери лидера из стаи - получишь нового, но худшего лидера. Убери стаю от лидера получишь голодающего середняка. В науке тоже должны быть, и они есть, лидеры и те, кто возле него. Оставь одних только выдающихся (уволив или побудив уволиться остальных) - и получишь НОЛЬ, хотя и отдай этим выдающимся их скудную кормежку. Это законы природы, господин Чернышов, а не те идеи, которыми вы привыкли мыслить в идеалистические времена.
Рассказы об учёных НИИ, которые приходят на работу, чтобы попить чай - это какой-то бородатый стереотип из 80х-90х.
Начиная с конца нулевых, когда после масштабных сокращений ввели трудовые контракты и систему ПРНД, это стало просто невозможным!
У каждого сотрудника есть свой рейтинг в НИИ (прнд), от которого зависит размер зарплаты и шанс на продление контракта по завершении (контракты обычно на 4-5 лет). Чтобы иметь высокий ПРНД нужно публиковать много статей в журналах с высоким импакт-фактором, желательно с минимальным числом соавторов (халявщиков не берут). Между прочим, каждая такая публикация - это работа 24/7 и постоянный стресс.
Добавьте сюда ограниченное количество ставок в НИИ из-за фиксированного бюджета, более выгодное положение молодых учёных (они для статистики НИИ полезны) перед всеми другими, а также короткий срок трудового контракта (около 4 лет)... и вот как тот, кто ходит на работу попить чаю с коллегами, может выжить? Система уже непростая, а с годами будет только жёстче.
Бывают отличные учителя, за которыми идут тысячи учеников, которые воодушевляют своих учеников на свершения, а бывают Черняковы. Почему современные коммерсы все считают в бабках и выгоде? Фундаментальная наука в принципе не может быть прибыльной, то что сейчас исследуют учёные может Таобао ко дет через 50 войти в обиход и помочь людям. А так получается мы все нерентабельные проекты зарежем? И так с 90ых все прорезали нерентабельное
Судя по предыдущим измышлениям автора, позиция у него, как у покойной В.И. Новодворской: "Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая". В целом - смешно, но я сильно сочувствую людям, которые вынуждены работать под чутким руководством г-на Чернышова.
Согласен - он, как-минимум, глуп! Он не понимает, чтобы наука жила и развивалась, нужно чтобы умные шли в науку. Маленькие з/п - и умные идут в другие сферы. Умные и молодые - это как раз та самая "метла", которая должна выметать "балласт" из институтов. Если просто сократить, то останутся только самые лояльные руководству сотрудники. А ещё просто необходимо, чтобы прикладная наука доминировала - иначе трудно оценивать результативность. Поэтому опять вопрос государству - сформулируйте глобальные задачи!
Обратите внимание, нефть уже за 60 за бочку, а курс рубля никто так и не укрепляет. Как так ? Почему доллар то не падает, а рубль не растет ? То есть когда нефть падает в цене, рубль тут же падает. А как нефть растет, рубль всё равно фиг ?
Ну ла сами виноваты... Работаю в ИГМ СО РАН, мнс, получаю 13к ЗП....
Так что видимо поэтому у нас учёные сваливают из России после защиты кондидатской, сейчас уже даже после маги уже начали валить) а тут всегда все сами виноваты)
Автор прав
1. Нигде в мире нет НИИ, финансируемых на 100 % из бюджета. А "учреждение" - это финансирование из бюджета
2. Во всем мире, как правило, львиную долю в финансировании ученых играет бизнес, отсюда и востребованность получаемых знаний, отсюда и совсем иные финансы
3. И нельзя приказом поднять заработную плату целому слою граждан - это просто поднимет цены и все!
Такое впечатление, что автор трусами на рынке торгует. По уровню кругозора - не выше. Вот сейчас сделали пресловутую вакцину Спутник. Одна фура этой вакцины стоит 1.7 млрд рублей. Одна фура, черт возьми!!! А чтобы повысить оклады до требуемых во всем СО РАН нужно 500 млн. ОдИН Флакон лекарства от СМА стоит 200 млн рублей!. Реальная эффективность работы ученых-биологов очень высока. Подняли зарплаты в армии - получили эффективную армию. см. Сирию и Крым. Не стали рассуждать, что прапоры все разворуют, а навели порядок. Так и тут. В нынешних условиях наука нужна. И физика, и химия, и та же биология. И это очень недорого стоит. Все же ученых немного. И даже скромные 70-80 тысяч зарплаты будут привлекать людей в науку....
Что за частный колледж? Кто в нем будет учится и какие знания там можно получить огромный вопрос!
Как говорят наши братья американцы: "Больше всех у нас работают мексиканцы, но миллионеров среди них почему-то нет". Не мы (пролетариат) устанавливаем себе зарплату, а нам говорят сколько будут платить. Ну и платят на "макарошки" что-бы хватило.
За "распитие чаев" как раз платят многим рабочим, вахтерам, охранникам. Ученому же за 25ку надо пахать с утра до вечера, и дома ночью статьи и отчеты писать еще, а эта внеурочка вообще никак не учитывается, т.е. работа вместо хобби такая получается.
В СССР были четкие расценки на зарплату. А сейчас ставки назначают начальники. И вот у меня в гос.пенсионном фонде премия 27 тысяч, а у моей начальницы 300 тыс. Просто она сама так делит.
Искренне желаю автору колонки никогда не получать зарплату больше 25 тысяч. Или идти в хорошие сантехники
Рекомендую поинтересоваться Новосибирским городским открытым колледжем (некоммерческой организацией), немного подумать и сделать выводы.
Чернышов, платите 25тыс в месяц себе , а мы посмеёмся, сможете выжить?
Хрен,,ь написал
Наука не требует спешки а точности расчётов и правельности
действий
Науку нельзя сравнивать с коммерцией и прибыльно не прибыльно
Наука как и сельское хозяйство всегда убыточны, без поддержки государства им не справится
А человек который статью написал не компетентный балван
Очень плохой комментарий господина Чернышева! "Есть плохие сантехники — они нищеброды и алкоголики... которая плакалась там" - это слова очень низкие и не позволительные , особенно если он занимает руководящую должность. Хочется спросить: завидуете, что это не вы с Путиным разговаривали? Судить о человеке по РИНЦ и о его научной деятельности вообще ниже плинтуса... Пусть посмотрит хотя бы Scopus: Просукрина А.С. h-индекс 10, 50 статей (последняя от 2020) и 293 цитирования! У самого Чернышева действительно в РИНЦ данные оставляют желать лучшего))) Одна из последних публикаций Чернышева в журнале "Золотоордынское обозрение". Про Scopus и Wos он не знает, мне так кажется)))
Вы не смотрите, что директор колледжа... Лизнул то как профессионалка!
Хотя смешно читать, что мол учёный должен как сантехник получать... Это он прямым текстом сказал, что его колледж не нужен - прям сразу после средней школы идите на курсы слесарей и через 3 месяца будете зашибать как старший научный сотрудник (а чего уж, давайте и профессоров туда же, и хирургов и лётчиков... чё он, дармоеды!).
Директор колледжа использует в открытых источниках обсценную лексику ?
девушка особо ничего не просила - было объявлено в 2012,что ставка будет двойной средней (как и случилось в Москве, кстати). Она просто попросила пояснить, почему 25 рублей не является двойной ставкой по региону.
Директор частного (абсолютно неэффективного колледжа), торгующего своими корочками, рассуждает об учёных и их эффективности.
"Директор" - не учёный, как делаются эксперименты в биологии и как пишутся статьи не знает.
Вся эта "афтарская" колонкаэто сделана ради самопиара, а не поиска истины.
Аффтар - чудак
Упоротое мнение🤦🏻
Получается, что плохо в РФ почти все работают: и ученые, и учителя, и врачи, и рядовые госслужащие, и воспитатели. Все просто: они же копейки получают - значит плохо работают. Таков вывод этого «эксперта»🤷🏻♂️
А выходит, что хорошо работает, например, господин Миллер, который за скромные 2 млр. рублей в год распродает наши ОБЩИЕ ресурсы. Или какой-нибудь Песков. Или неизвестный владелец дворца👍👍👍
И этот человек еще говорит, что во всем мире так🤦🏻 Слышали, да? В Европе и США врачи и учителя влачат жалкое существование😱😱😱
Мнение уровня "смените профессию и уйдите в бизнес"
Считаю, что зарплата этого Сергея должна быть смешной) Пиариться на чужом порабощении)
Этот тот же "директор частного колледжа", который рассказывал с месяц назад что зарплата учителя 18 тыс - это нормально и даже много?
Открыто говорить, что ученый должен получать столько же, сколько и сантехник - это, господа, очередное пробитие дна.
"Директор частного колледжа Сергей Чернышов уверен, что новосибирские ученые сами виноваты в том, что получают по 25 тысяч"
Это очень похоже на реплики чинуш о житье на макарошки, ненужных детях, не вписавшихся в рынок и т.п. Хотя как только видишь "директор частного колледжа", все встает на место. Впрочем, бизнес - ничего личного.
Если в капстране, да-да я про нас, имеет место одновременно платная и бесплатная медицина, платное и бесплатное образование, совершенно очевидно, кто будет вне конкуренции.
Фундаментальная наука никогда не может быть доходной - это аксиома. Масса рядовых сотрудников НИИ может до конца стажа оставаться в рядовых, не все могут стать генералами, но от этого их вклад в исследования не уменьшится.
Наш президент только и умеет, что создавать видимость интенсивной работы, как и все его окружение. Сомневаюсь, что что-то изменится.
К сожалению, в российских реалиях такой подход не работает. Дирекция нашего Института 2 года назад интересовалась, можно ли сократить число сотрудников в 2 раза, а остальным в 2 раза поднять зарплату. Ответ из министерства был примерно такой: Если вы так сделаете, то мы вам на будущий год уменьшим бюджетное финансирование в 2 раза. Оно завязано на существующие оклады порядка 25 тысяч. И как про это могут не знать в министерстве - вопрос риторический. Все всё знают и поддерживают существующую систему. А Путину кажется, что достаточно отдать команду повысить зарплату и все ее выполнят.
"Я не гинеколог. Но посмотреть - могу"
Я правильно понимаю, что Сергей Чернышов считает нормальным исполнение указов президента исключительно на бумаге. Так ведь?
Если перевод на полставки и отчет о том, что всем зарплату в два раза увеличили, а по факту ничего не поменялось, действительно нормально для Вас)) То мне Вас искренне жалко. Дальше опус можно не читать. В чем смысл тогда? Зачем? Учащиеся в Вашем образовательном учреждении надеюсь знания не по таком же принципу получают? На бумаге отчитаемся о наших высоких показателях... Защитим честь колледжа. А по факту...
А если серьезно - изначально было горько, смешно и интересно, когда стало известно, что вот таким изящным движением рук "выполнили" указы и заявили: -" У нас все достойно, живем хорошо. Зарплаты растут, наука развивается". И я считаю, что девушка молодец, что нашла в себе смелость и озвучила, какая в действительности сложилась ситуация. Потому что это - возмутительно.
Вопрос о тех, кто ничего не делает и только чай пьет, а результатов никаких - не в моей компетенции, на то там свои руководители, которым виднее, какое количество сотрудников в штате им нужны. Или вы считаете, что там такие дураки сидят в руководстве, что никак не могут избавиться от бестолковых сотрудников?
Сирожа к Ротенбергам подлизывается. В князья метит.
В Японии ученым дают командировочные немалые, чтобы они посещали научные конференции (даже, если нет статьи на этой конференции), - поощряют накопление знаний. Дают бюджет на проведение научной работы (на оборудование, компьютеры и т.д.), бюджетом распоряжается сам ученый. Про зарплату вообще нет смысла говорить, она большая. За бюджет, командировочные и научную работу строгий отчет. P. C. А здесь какие-то феодально-олигархические рассуждения доморощенного "интеллектуала".
Уверен, все научные сотрудники голосовали за бункер.
99.9%
Вспомните старый анекдот:
В ремонт принесли телевизор. Работник его посмотрел, открыл, спаял в одном месте и говорит: 100 рублей. Ему отвечают: как 100 рублей? Я бы это за 5 рублей припаял. Ему отвечают: за спайку я тоже взял 5 рублей, остальные 95 я взял за то, что я знаю, что надо спаивать.
Подумайте над этим. Почему тот, кто изобретает лекарства должен получать меньше, чем тот, кто эти лекарства потом делает на фабрике? Неужели его труд совсем не важен? И чтобы получать одинаково, нужно за определенный срок изобретать столько же лекарств, сколько работник на фабрике просто штампует.
В 30-50 годы прошлого века в нашей стране вопрос развития науки решался комплексно, с реальными целями и контролем за результатом.
И сегодня поднять нашу науку на должный уровень можно - уже проверенным (и позаимствованным у нас, кстати, всем миром) способом.
Только власти этого не сделают, у них другие интересы.
И в очередной раз, при нынешней власти, все окончится пустой говорильней.
Мнение автора о низком качестве научных работ с 10-15 соавторами - просто непрофессиональное и сразу выдает некомпетентного человека. Во многих областях науки один человек (ну или несколько) просто не может полностью самостоятельно провести исследования - банально, например, по причине сложности установок, тот же Большой Адронный Коллайдер возьмите. Вы представляете, какое гигантское количество людей создавало этот ускоритель, систему детекторов и т.д.?
Также зачастую если исследуется проблема на стыке наук, то просто необходим коллектив разных специалистов - физиков, химиков, биологов и т.д.
Сергей Чернышов абсолютно некомпетентен в этих вопросах. Кстати, к тому же у него вообще ни одной публикации нет, вот уж кто бы молчал...
Автор прокомментировал в колонке свои собственные фантазии. Человек, не имеющий никакого отношения к науке, даёт советы по кадровому реформированию. И тактично умалчивает о том, что вопрос поднимался о невыполнении президентских наказов относительно зарплат научных сотрудников.
В мнении, высказанном Сергеем Ч., есть парочка ярких моментов, выдающая некоторую некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Во-первых, на счёт вот этого высказывания: "получай гранты, участвуй в научных проектах..." Тут, вроде бы, всё правильно. Но дело в том, что в РФ грантовая система очень слабенькая. В частности, размер грантов не индексируется многими(!) годами, хотя цены в магазинах (в том числе и на оборудование) ведут себя по-другому. Кроме того, тут РФФИ и РНФ сливаются скоро - а это тоже означает уменьшение возможностей для учёных. Второе высказывание ну совсем смешное! Сергей Ч. говорит, что у обсуждаемой девушки последняя самостоятельная работа - это диссертация. И ЧТО?? Типа, не хватает статей, где она одна в качестве автора?? Это бредовая мысль, т.к. есть целый ряд публикаций, важнейших для науки, с сотнями авторов! И это ничего не говорит о каждом авторе по-отдельности. Так что тут у Сергея Ч. явный пробел со знаниями, как оно всё устроено :))
В науке такой же бардак как и везде.
Сергей Чернышов, вы бы себя, как директора в пример привели: сколько вы премию себе любимому ставите, а сколько рядовому сотруднику вашего колледжа. Вот на вашем фоне рядовой сотрудник всегда будет сам виноват, что «плохо работает» и не директор.
Читая статью вспомнил речи Шарикова из Собачьего сердца.
Булгаков очень метко и жизненно написал своё произведение.
Товарищ в корне не понимает что такое научная работа. Сравнение с сантехниками это вообще прикол. Стало быть нет разницы, трубы варить или научные открытия делать. Мир науки так и устроен, что сидят 100 человек балласта, а открытие сделает один. По другому не может быть. Все прям такие идиоты в РАН, балласт держат, один он такой умный, бизнесмен и предприниматель.
Я не думаю что этот сотрудник как то обманул или ввёл в заблуждение всех что она получает 25 тысяч рублей, ей что делать нечего что бы Обманывать всех, в том числе и президента! А то что у них маленькие зарплаты это я поверю, и это правда, а вы идите к ним сходите и спросите какие у них зарплаты все же в одном городе живём. В США один молодой учёный в Колифорнии наш соотечественник, занимается космосом, он ищет 9 планету после Плутона, а её там может быть вообще нет, а он ищет, так вот он получает по нашим рублям 300тысяч рублей, а наши учёные о таких деньгах и думать не могут.
Ситуация этим товарищем преподнесена однобоко, с двойным толкованием им же самим озвученного правила "как потопаешь, так полопаешь". Всё познаётся в сравнении, и, сказав А, следует говорить Б. Какие публикации, внедрения, и так далее вклад в рост процветания государства привносит руководство того или иного научного учреждения? Сколько в реальных суммах их непосильная работа обходится государству? Это надо было автору обязательно указать в статье, подготовиться.
Директор частного колледжа рассуждает о зарплатах ученых из РАН. Он как минимум некомпетентен, а по факту профессиональный балабол.
В русском языке есть такая пословица: "Чтоб ты на одну зарплату жил" - так вот пусть этот болтун поживёт на зарплату научных сотрудников 25тыс, потом расскажет как должно быть на самом деле.
Про коттеджи и прочие привилегии он упомянул, лишь потому-что сам не в доле? Но это хорошая иллюстрация реального положения в стране, верхи жируют, низы нищенствуют, тем кто по середине предлагают не митинговать, чтобы не стало хуже, но господа не вразумляют, что для тех кто внизу, хуже уже некуда... (по их представлению, но реально хуже им было в 90-ых и только это останавливает многих от участия в антиправительственных либерал-фашистских маршах)
Проходимец-популист.
А зачем нам новосибирцам нужно мнение завхоза с шарашки, можно было с таким же успехом взять мнение уборщицы из ближнего зарубежья, уровень мышления примерно одинаков, хотя извините ,от уборщицы есть польза,а от завхоза нет.
Господин Чернышов вряд ли знает, что в человеческом, как и в животном мире между особями существуют различия: на одного лидера в стае приходится ... стая. Убери лидера из стаи - получишь нового, но худшего лидера. Убери стаю от лидера получишь голодающего середняка. В науке тоже должны быть, и они есть, лидеры и те, кто возле него. Оставь одних только выдающихся (уволив или побудив уволиться остальных) - и получишь НОЛЬ, хотя и отдай этим выдающимся их скудную кормежку. Это законы природы, господин Чернышов, а не те идеи, которыми вы привыкли мыслить в идеалистические времена.
Рассказы об учёных НИИ, которые приходят на работу, чтобы попить чай - это какой-то бородатый стереотип из 80х-90х.
Начиная с конца нулевых, когда после масштабных сокращений ввели трудовые контракты и систему ПРНД, это стало просто невозможным!
У каждого сотрудника есть свой рейтинг в НИИ (прнд), от которого зависит размер зарплаты и шанс на продление контракта по завершении (контракты обычно на 4-5 лет). Чтобы иметь высокий ПРНД нужно публиковать много статей в журналах с высоким импакт-фактором, желательно с минимальным числом соавторов (халявщиков не берут). Между прочим, каждая такая публикация - это работа 24/7 и постоянный стресс.
Добавьте сюда ограниченное количество ставок в НИИ из-за фиксированного бюджета, более выгодное положение молодых учёных (они для статистики НИИ полезны) перед всеми другими, а также короткий срок трудового контракта (около 4 лет)... и вот как тот, кто ходит на работу попить чаю с коллегами, может выжить? Система уже непростая, а с годами будет только жёстче.
Бывают отличные учителя, за которыми идут тысячи учеников, которые воодушевляют своих учеников на свершения, а бывают Черняковы. Почему современные коммерсы все считают в бабках и выгоде? Фундаментальная наука в принципе не может быть прибыльной, то что сейчас исследуют учёные может Таобао ко дет через 50 войти в обиход и помочь людям. А так получается мы все нерентабельные проекты зарежем? И так с 90ых все прорезали нерентабельное
Судя по предыдущим измышлениям автора, позиция у него, как у покойной В.И. Новодворской: "Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая". В целом - смешно, но я сильно сочувствую людям, которые вынуждены работать под чутким руководством г-на Чернышова.
Согласен - он, как-минимум, глуп! Он не понимает, чтобы наука жила и развивалась, нужно чтобы умные шли в науку. Маленькие з/п - и умные идут в другие сферы. Умные и молодые - это как раз та самая "метла", которая должна выметать "балласт" из институтов. Если просто сократить, то останутся только самые лояльные руководству сотрудники. А ещё просто необходимо, чтобы прикладная наука доминировала - иначе трудно оценивать результативность. Поэтому опять вопрос государству - сформулируйте глобальные задачи!
Обратите внимание, нефть уже за 60 за бочку, а курс рубля никто так и не укрепляет. Как так ? Почему доллар то не падает, а рубль не растет ? То есть когда нефть падает в цене, рубль тут же падает. А как нефть растет, рубль всё равно фиг ?
Как показывает практика, учёным начнут платить ещё меньше.
Ну ла сами виноваты... Работаю в ИГМ СО РАН, мнс, получаю 13к ЗП....
Так что видимо поэтому у нас учёные сваливают из России после защиты кондидатской, сейчас уже даже после маги уже начали валить) а тут всегда все сами виноваты)
Автор прав
1. Нигде в мире нет НИИ, финансируемых на 100 % из бюджета. А "учреждение" - это финансирование из бюджета
2. Во всем мире, как правило, львиную долю в финансировании ученых играет бизнес, отсюда и востребованность получаемых знаний, отсюда и совсем иные финансы
3. И нельзя приказом поднять заработную плату целому слою граждан - это просто поднимет цены и все!