254 комментария к публикации «Стоимость банкротства — порядка 80 тысяч»
Василий
24 сент 2015 в 11:44
Через неделю рынок вторичного жилья умрет. И без того люди с большой неохотой связывались с вторичкой из за возможных махинаций и обременений на ней. Так теперь упаси боже что бы куплю заветного жилья признали недействительной. Тьфу тьфу тьфу.
Практики по банкротствам еще нет. Все рекламируют, что разбираются. Занимаюсь юридической практикой, но не тороплюсь предлагать свои услуги. Считаю, что недостаточно знаю тему. Пусть вступит закон в силу. Будет практика, а там посмотрим. Вознаграждение конкурсного управляющего пока белое пятно.
какой позор для гостей интервью.
такое впечатление, что они закон не читали или рассказывают намеренные страшилки.
представитель банка утверждает что по завершении процедуры банкротства физ лица остатки долгов не списываются..
то сделки в пределах 3 лет оспариваются, при том что согласно ГК срок исковой давности по оспоримым сделкам - 1 год (а закон о банкротстве не вводит дополнительных параметров по каким сделка может быть оспорена и этот срок).
а эти сказки про сложность и т.п....
если человек должен больше чем его доход за несколько лет ему в любом случае проще найти деньги на банкротство и собрать все документы, чем расплатиться.
ибо он и так в безвыходной ситуации.
сказки про запрет занимать руководящие должности.. это касается только топов обанкротившихся кредитных организаций (БАНКОВ)...
лучше бы бабок у подъезда поспрашивали про этот закон.
Мне кажется что тут не совсем верно прокомментирован закон, могу ошибаться, но насколько я понимаю, для того чтобы аннулировать имущественную сделку, это кредиторам нужно будет доказать что покупатель знал о предстоящем банкротстве должника . Думаю, может быть при проведении сделок стоит брать у продавца расписку в том что он не планирует банкротство , думаю что это тоже может как-то обезопасить покупателя. Покупатель откуда может знать планирует продавец банкротство или нет , так получается что расписка как доказательство что добросовестный покупатель прояснил этот момент.
И как теперь что-то покупать у физлиц? Где гарантия, что они не обьявят себя банкротами через полгода? Кто защитит добросовестных покупателей? Где это прописано? Еще одна лазейка для мошенников?
Не нужно ругать закон, уважаемые. Да, сыроват, как и большинство, что у нас принимается. Но это же только повод его доработать, будут прецеденты,будут изменения. Закон безусловно нужный. И не столько должнику, по прямому назначению, сколько как сигнал банкам, которые без должной проверки, а нередко и вообще через мошеннические действий своих сотрудников, вовлекают неплатежеспособных граждан в кабалу. Теперь банки рискуют потерять сои пол миллиона если заемщик окажется неблагонадежным, потерять безвозвратно и без возможности, путем запугивания, возместить хоть часть.
С принятием этого закона банки будут тщательнее разбираться, кому дают кредит, а не гнаться за прибылью, ломая судьбы нескольких семей одним решением о займе, какому нибудь "пропивохе", за которого потом страдают родные.
Зашибись!
Если приобретатель докажет, что не знал о готовящемся банкротстве...
А как он докажет? Справку возьмёт у продавца?
По идее, это банки должны доказывать, что приобретатель знал (презумпция невиновности).
Однако, нашим банкам (особенно Альфе, как обычно, закон не писан).
Всёнамного проще:нужно восстановить заводы и фабрики,платить людям достойную зарплату и все банки сами закроются,так как при достойной зарплате людям кредит брать в банке не нужно будет..
Институт банкротства физических лиц успешно и давно используется зарубежом и там действительно крайне редко встречаются процедуры, где долги частного лица "списываются".
_____________
В том и смысл, что платить не можешь, долги списываются, либо реструктуризируются(хотя если платить вообще не можешь, то какая реструктуризация).
Иначе какой смысл в банкротстве?
Одновременно портится кредитная история(в США проверяется везде, от покупки телефона, до аренды жилья) и влезть в новые долги будет затруднительно.
Единственное исключение - кредит на учебу. Они остается на всю жизнь и легко может быть по размеру как цена дома.
что за дурость? "Допустим, на рынке стоит она 2,5 млн. Но нам же быстрее надо продать, мы же понимаем, что полгода экспонировать объект у нас времени не будет. Значит, мы будем продавать объект не за 2,5 млн, а за 1,5 млн, а то и еще дешевле. "
берешь и сам выставляешь за 2,3-2,3 млн, уходит влет и не надо ждать пока ее принудительно выставят.. а так конечно за 1,5 а то и дешевле, что бы кому надо за гроши продать. Много видели привлекательного имущества по низким ценам на реализации у приставов? правильно, не доходит.. или очень быстро уходит.
даже если вы понимаете уже, что наложат арест, или даже после наложения, всегда можно найти покупателя за норм цену, немногим ниже рыночной, а не идти на поводу у банды.
Мало того, что человек и без того в тяжелом положении, так еще стервятники норовят его ободрать..
СТОП! "С.К.: Закон защищает добросовестного приобретателя — эти нормы ведь никто не отменял. Поэтому
если приобретатель докажет, что он не знал, что человек готовится к банкротству, не мог этого предвидеть, — [то никто у него ничего не заберет]." у нас ведь судопроизводство - состязательный процесс, то есть, доказывать не я должен что не знал, а тот, кто заявляет что я знал!
КАк, поясните, как можно доказать что не знал?
Должников не делят, а сливают в одну серую массу неплательщиков.
Не важно, почему они не платят - не выполнение обязательств по договору.
А было проще и банкам в первую очередь, разделить, тех, кто попал в тяжелую ситуацию и тех, кто просто не хочет платить, продолжая жить в роскоши. Это 2 разные категории людей. Одни добросовестные, вторые нет.
Не важно какой закон опять примут. Важно найти баланс интересов с теми, кто не отказывается от обязательств и оплачивает банку, хоть и малую сумму. С остальными, неплательщиками - как раз и следует применять тактики выбивания платежей.
Банки делают ошибку - смешивая всех должников. С некоторыми можно договориться, человеку время нужно, что бы встать опять на ноги - договорившись банк становиться сильнее, люди будут добрые слова говорить о руководстве. А банк приобретает добросовестного заемщика.
Сейчас банки ведут себя как необразованные, дикари выбивающие без разбора деньги из нищего народа, применяя все средства. Тем самым, набивают себе больше минусов, неготива, отрицательных отзывов (зайдите на банки.ру, хороший сайт, там интересно). И главное, вопрос - не решается. А еще больше усугубляется. Баланса интересов нет - нет и решения.
Не знаю, что будет дальше. Но если, не поменять тактику оздоровления ситуации как для банка, так и для заемщика - не ущемляя никого - обстановка не здоровая складывается.
А мне кажется что приглашенные гости просто лоббисты банковских интересов вот и все, надо независимых юристов слушать и законодателей что бы понять все до конца. А слушать людей, которые получают зарплату за продвижение банковских интересов крайне неразумно.
Как стать конкурсным управляющим? Набрал под свое управление 5-10 должников бедолаг и живешь за их счет, а те работают и новые кредиты берут, чтобы твои услуги оплачивать
А если долг перед нологовой как физ лицо в 6 значную сумму что тогда делать а? Суды все проиграл ,мошенничества не признали ,но перед нологовой есть долг, в банках кредитов не брал и нет
Странная ситуация складывается. Например у человека долги перед банком. Но есть машина. Он честно говорит другому человеку, что нужны деньги, чтобы заплатить кредит, и потому продает машину со скидкой за срочность. Происходит сделка. Деньги с машины отдаются одному из банков. Но их не хватает всем, и продавец объявляет банкротство. Исходя из закона у покупателя отберут машину, потому что он знал, что продавец имеет проблемы с кредитами. Вместо того чтобы направить закон на то, чтобы банки переставали давать кредиты кому попало, его направляют на то чтобы банки еще активнее давали кредиты каким-нибудь алкашам, пропивающим свои квартиры, просто проверив его сделки за последние три года.
Что точно подорожает - страхование ипотечных кредитов на вторичном рынке. Если раньше вероятность аннулирования сделки была ничтожно малой, то сейчас она станет ощутимой.
Теоретически, банки могут пробивать продавца по своим черным спискам. Но, им-то какое дело до ваших проблем? Продавец не является стороной вашего с банком договора.
Зачем вообще брать кредиты? Знаю людей, которые берут по 3-4 кредита одновременно. Потом больше половины зарплаты отдают, чтобы гасить их. Через пару недель оказываются без денег и идут во всякие "микрозаймы", чтобы перехватить 3000 до зарплаты под 700% годовых. ЗАЧЕМ?
Через неделю рынок вторичного жилья умрет. И без того люди с большой неохотой связывались с вторичкой из за возможных махинаций и обременений на ней. Так теперь упаси боже что бы куплю заветного жилья признали недействительной. Тьфу тьфу тьфу.
Практики по банкротствам еще нет. Все рекламируют, что разбираются. Занимаюсь юридической практикой, но не тороплюсь предлагать свои услуги. Считаю, что недостаточно знаю тему. Пусть вступит закон в силу. Будет практика, а там посмотрим. Вознаграждение конкурсного управляющего пока белое пятно.
какой позор для гостей интервью.
такое впечатление, что они закон не читали или рассказывают намеренные страшилки.
представитель банка утверждает что по завершении процедуры банкротства физ лица остатки долгов не списываются..
то сделки в пределах 3 лет оспариваются, при том что согласно ГК срок исковой давности по оспоримым сделкам - 1 год (а закон о банкротстве не вводит дополнительных параметров по каким сделка может быть оспорена и этот срок).
а эти сказки про сложность и т.п....
если человек должен больше чем его доход за несколько лет ему в любом случае проще найти деньги на банкротство и собрать все документы, чем расплатиться.
ибо он и так в безвыходной ситуации.
сказки про запрет занимать руководящие должности.. это касается только топов обанкротившихся кредитных организаций (БАНКОВ)...
лучше бы бабок у подъезда поспрашивали про этот закон.
А если в долг взял кто-то у тебя под расписку и не возвращает?
Мне кажется что тут не совсем верно прокомментирован закон, могу ошибаться, но насколько я понимаю, для того чтобы аннулировать имущественную сделку, это кредиторам нужно будет доказать что покупатель знал о предстоящем банкротстве должника . Думаю, может быть при проведении сделок стоит брать у продавца расписку в том что он не планирует банкротство , думаю что это тоже может как-то обезопасить покупателя. Покупатель откуда может знать планирует продавец банкротство или нет , так получается что расписка как доказательство что добросовестный покупатель прояснил этот момент.
И как теперь что-то покупать у физлиц? Где гарантия, что они не обьявят себя банкротами через полгода? Кто защитит добросовестных покупателей? Где это прописано? Еще одна лазейка для мошенников?
Не нужно ругать закон, уважаемые. Да, сыроват, как и большинство, что у нас принимается. Но это же только повод его доработать, будут прецеденты,будут изменения. Закон безусловно нужный. И не столько должнику, по прямому назначению, сколько как сигнал банкам, которые без должной проверки, а нередко и вообще через мошеннические действий своих сотрудников, вовлекают неплатежеспособных граждан в кабалу. Теперь банки рискуют потерять сои пол миллиона если заемщик окажется неблагонадежным, потерять безвозвратно и без возможности, путем запугивания, возместить хоть часть.
С принятием этого закона банки будут тщательнее разбираться, кому дают кредит, а не гнаться за прибылью, ломая судьбы нескольких семей одним решением о займе, какому нибудь "пропивохе", за которого потом страдают родные.
Зашибись!
Если приобретатель докажет, что не знал о готовящемся банкротстве...
А как он докажет? Справку возьмёт у продавца?
По идее, это банки должны доказывать, что приобретатель знал (презумпция невиновности).
Однако, нашим банкам (особенно Альфе, как обычно, закон не писан).
Всёнамного проще:нужно восстановить заводы и фабрики,платить людям достойную зарплату и все банки сами закроются,так как при достойной зарплате людям кредит брать в банке не нужно будет..
А почему я не могу продать машину,квартиру другу,брату свату???
Институт банкротства физических лиц успешно и давно используется зарубежом и там действительно крайне редко встречаются процедуры, где долги частного лица "списываются".
_____________
В том и смысл, что платить не можешь, долги списываются, либо реструктуризируются(хотя если платить вообще не можешь, то какая реструктуризация).
Иначе какой смысл в банкротстве?
Одновременно портится кредитная история(в США проверяется везде, от покупки телефона, до аренды жилья) и влезть в новые долги будет затруднительно.
Единственное исключение - кредит на учебу. Они остается на всю жизнь и легко может быть по размеру как цена дома.
Что значит "Списание долгов"? Взял деньги - ВЕРНИ! А то одни честно платят, а другие, видете ли, "банкроты"!!!
что за дурость? "Допустим, на рынке стоит она 2,5 млн. Но нам же быстрее надо продать, мы же понимаем, что полгода экспонировать объект у нас времени не будет. Значит, мы будем продавать объект не за 2,5 млн, а за 1,5 млн, а то и еще дешевле. "
берешь и сам выставляешь за 2,3-2,3 млн, уходит влет и не надо ждать пока ее принудительно выставят.. а так конечно за 1,5 а то и дешевле, что бы кому надо за гроши продать. Много видели привлекательного имущества по низким ценам на реализации у приставов? правильно, не доходит.. или очень быстро уходит.
даже если вы понимаете уже, что наложат арест, или даже после наложения, всегда можно найти покупателя за норм цену, немногим ниже рыночной, а не идти на поводу у банды.
Мало того, что человек и без того в тяжелом положении, так еще стервятники норовят его ободрать..
А иностранные банки <простят> российских горе-банкротов за счёт бюджета?
СТОП! "С.К.: Закон защищает добросовестного приобретателя — эти нормы ведь никто не отменял. Поэтому
если приобретатель докажет, что он не знал, что человек готовится к банкротству, не мог этого предвидеть, — [то никто у него ничего не заберет]." у нас ведь судопроизводство - состязательный процесс, то есть, доказывать не я должен что не знал, а тот, кто заявляет что я знал!
КАк, поясните, как можно доказать что не знал?
Ещё жалуются.... халява от государства!!!! Набрал кредитов, объявил себя банкротом
и тебе всё простили. Нормально? А за чей счёт банкет?
Должников не делят, а сливают в одну серую массу неплательщиков.
Не важно, почему они не платят - не выполнение обязательств по договору.
А было проще и банкам в первую очередь, разделить, тех, кто попал в тяжелую ситуацию и тех, кто просто не хочет платить, продолжая жить в роскоши. Это 2 разные категории людей. Одни добросовестные, вторые нет.
Не важно какой закон опять примут. Важно найти баланс интересов с теми, кто не отказывается от обязательств и оплачивает банку, хоть и малую сумму. С остальными, неплательщиками - как раз и следует применять тактики выбивания платежей.
Банки делают ошибку - смешивая всех должников. С некоторыми можно договориться, человеку время нужно, что бы встать опять на ноги - договорившись банк становиться сильнее, люди будут добрые слова говорить о руководстве. А банк приобретает добросовестного заемщика.
Сейчас банки ведут себя как необразованные, дикари выбивающие без разбора деньги из нищего народа, применяя все средства. Тем самым, набивают себе больше минусов, неготива, отрицательных отзывов (зайдите на банки.ру, хороший сайт, там интересно). И главное, вопрос - не решается. А еще больше усугубляется. Баланса интересов нет - нет и решения.
Не знаю, что будет дальше. Но если, не поменять тактику оздоровления ситуации как для банка, так и для заемщика - не ущемляя никого - обстановка не здоровая складывается.
А мне кажется что приглашенные гости просто лоббисты банковских интересов вот и все, надо независимых юристов слушать и законодателей что бы понять все до конца. А слушать людей, которые получают зарплату за продвижение банковских интересов крайне неразумно.
Как стать конкурсным управляющим? Набрал под свое управление 5-10 должников бедолаг и живешь за их счет, а те работают и новые кредиты берут, чтобы твои услуги оплачивать
А если долг перед нологовой как физ лицо в 6 значную сумму что тогда делать а? Суды все проиграл ,мошенничества не признали ,но перед нологовой есть долг, в банках кредитов не брал и нет
Странная ситуация складывается. Например у человека долги перед банком. Но есть машина. Он честно говорит другому человеку, что нужны деньги, чтобы заплатить кредит, и потому продает машину со скидкой за срочность. Происходит сделка. Деньги с машины отдаются одному из банков. Но их не хватает всем, и продавец объявляет банкротство. Исходя из закона у покупателя отберут машину, потому что он знал, что продавец имеет проблемы с кредитами. Вместо того чтобы направить закон на то, чтобы банки переставали давать кредиты кому попало, его направляют на то чтобы банки еще активнее давали кредиты каким-нибудь алкашам, пропивающим свои квартиры, просто проверив его сделки за последние три года.
Что точно подорожает - страхование ипотечных кредитов на вторичном рынке. Если раньше вероятность аннулирования сделки была ничтожно малой, то сейчас она станет ощутимой.
Теоретически, банки могут пробивать продавца по своим черным спискам. Но, им-то какое дело до ваших проблем? Продавец не является стороной вашего с банком договора.
Зачем вообще брать кредиты? Знаю людей, которые берут по 3-4 кредита одновременно. Потом больше половины зарплаты отдают, чтобы гасить их. Через пару недель оказываются без денег и идут во всякие "микрозаймы", чтобы перехватить 3000 до зарплаты под 700% годовых. ЗАЧЕМ?
Он правокатор, зачем отвечать.?