Похоже. Пересильд книгу не читала, фильм не смотрела. Иначе вряд ли бы рискнула сниматься. Хотя тех, кто видел предыдущую экранизацию, не так уж много.
"Шагая" в будущее таким размеренным ("Экипаж","Угрюм-река"и т.д.), скоро и кино-эпопею "Освобождение" переснимут для того, чтобы молодое поколение "лучше" знало историю... Бред какой-то.
Ну какой это (нынешний) Прохор Громов? Бледная немочь. Мышиный жеребчик. Максимум - Женя Лукашин. Лучше б старую экранизацию показали в прайм-тайм. В прежней все персонажи так выписаны - ярко, мощно, прекрасно. От самого Прохора до Синильги и самых эпизодических персонажей. А Нина? А Ибрагим-оглы? А тут мечутся какие-то безликие тени.
Так судьба распорядилась, что книгу я прочитал раньше, чем посмотрел. Фильм (1968 года) - на троечку с минусом, в сравнении с книгой. Может по тому, что книга очень ярко воспринимается, а фильм черно-белый. Сериал даже желания смотреть нет.
Фильм 68 года до книги сильно не дотягивает,но по сравнению с нынешней поделкой он просто шедевр.
Просто халтура откровенная. Почти все актерские работы мимо.
Анфиса профурсетка какая-то,Черкес Ибрагим - вместо сильного человека,под тяжелым взглядом которого все сникали - какой-то мелкий клоун,Прохор - просто обычный современный балбес ...Балуев в роли Петра Громова еще туда-сюда,а остальные - халтура жиденькая.
И фильм цветной. И серий аж 16. И на Урале снимали.
Вот только малости не хватило - артистов. Все какие-то ряженые, не настоящие. Анфиса с химкой, Ибрагим с крашеной бородой, Прохор - студент столичный.
Осилил только одну серию.
Зачем сравнивать эти фильмы. Они абсолютно разные. Экранизация 1969 года действительно устарела, и новому поколению она далась бы с трудом для просмотра, если вообще стали ли бы смотреть) Новая экранизация яркая, эмоциональная, адаптированная. Актеры умнички!!! Единственное, что не воспринимается образ Анфисы(( Чурсина каменная какая то и не живая.... А Пересильд шальная и искусственная...
Не понимаю, чему возмущаетесь?! Анну Каренину с Лизой Боярской поняли? А Молодую гвардию на новый лад? А Тихий Дон Бондарчука?... Давайте спокойно досмотрим, книжку перечитаем, тогда и выскажемся. Я, когда новую Каренину с Лизой посмотрела спустя время, поняла, что фильм не про Анну и кое-что выпячено и обыграно подробнее и интереснее и имеет право на жизнь. Пусть будет, раз уж снято!
Классика, на то и классика! Смысл, что АВТОР вложил в произведение и ни как иначе! И НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ должно понять этот смысл, вникнуть в ту эпоху! А не подделывать классику в угоду времени!
Снимали инструментами мыльного сериала, вот и результат. Плюс образы. Рыжую в кудряшках общепринятой красавицей сложно назвать.Плюс сцены скучные, никакого движения, нудное повествование то ли из-за игры актеров, то ли из-за постановки сцен, растянутости сценария
Повелась на имя... подумала, что у Мороза халтуры не будет, с таким актерским составом будет «вау, что-то». ... в итоге, даже серию не осилила. Увидела Прохора-полное разочарование. А уж Анфиса... что бы не написать грубо: какая-то дамочка «с низкой соц. ответственностью», не более! Не тянет Пересильд на АНФИСУ!
...буквально в прошлом году перечитала книгу и пересмотрела старый фильм с Чурсиной и Епифанцевым.
Читала книгу, смотрела старый фильм, посмотрела четыре серии нового сериала.
Хочу сказать, что всё очень достойно, и природа, и актёрский состав. Единственный вопрос по Пересильд, возможно более статичная Лиза Боярская более выигрышно смотрелась бы. Сериал интересен тем, что он нов, молодёжи пофиг на фильм 1968 года, а этот они посмотрят и соприкоснутся с достойным произведением Шишкова.
Эх, жаль, книгу не читала. Сериал смотрю, затянут, люди современные, диалоги современные, Пересильд в парике как войлок, глаза как всегда мутные, тити в декольте разложены... Люблю сначало читать, потом смотреть.
Убожество. В новой версии что "Тихий Дон", что "Угрюм река" главные герои как под копирку по протекции (за редким исключением, например Ибрагим), совершенно не соответствуют литературным персонажам.
Новый фильм не лучше и не хуже старого. Он другой. И это замечательно. Актеры должны играть,режиссеры снимать,а деньги пилят у нас другие персонажи. И современные актеры не хуже старых. Как была русская актерская школа великой,такой и осталась.
Популярно недоумение "зачем это снимали?"
А затем, чтобы освоить бабло. Попутно бонусом для Эрнста поставить свою бездарную жёнушку на одну из главных ролей. Ну и само собой пигмейская попытка переплюнуть советскую киноклассику.
Наше поколение помнит тот фильм, ту версию романа. Специально освежил в памяти на ютюбе. Нынешнее поколение будет помнить эту экранизацию романа. Вон сколько Тихих Донов на снимали. Роман Угрюм река, не исторический роман и каждый режиссёр имеет свое видение и трактование сюжета.надо досмотреть до конца, наверно вытерплю. Это моё личное мнение.
В новом фильме есть любимые актеры нашей молодежи. Епифанцева, Чурсину они не знают. Пусть приобщатся к роману через такое режиссёрское решение. А там, глядишь, и старый фильм посмотрят... И к книге обратятся... Мы, старички-середнячки уходим постепенно, и с нами уходят наши идеалы. Наши кумиры. А мир меняется.
"Фильм Ярополка Лапшина при всех своих качествах, к сожалению, технически очень устарел" в том то и фокус, что устарел, но имеет такую магическую притягательную силу и мощь воздействия не зрителя, в том числе и нынешнего! Что в дальнейших комментах не нуждается!
Прохор, Ибрагим, Анфиса - вот просто не вижу среди нынешних актеров тех, кто смог бы это СЫГРАТЬ. Балуев - более-менее. И то скорее по типажу, таких людей играть дико трудно, как пример - Копелян в "Вечном зове" (Кафтанов).
Интересно, а кто решил, что фильм устарел? То есть предвзятость есть как раз у современников. Единственный недостаток старого фильма - это чёрно-белые съёмки природы. А диалоги, монологи, чувства только лучше. Анфиса красива даже в чёрно-белом изображении. Также и у нового фильма только один плюс. Цветные съёмки природы. Там играли любовь, а здесь похоть.
Просто , в 1968 году актеры - это дети того поколения, которое описано в книге.Эти характеры актеры видели воочию. Нынешнее поколение артистов с другой внешностью - с лицами людей, у которых клиповое сознание , компьютер в голове .Это видно .😁
Если взялись за дело, то хотя бы исторический фон сохранили, а не картинки, обороты речи, припевки не того времени, коробит от осовременивания. Не видно характера героев той эпохи, что-то современное. Фактически ведь не только судьбы героев показать надо, но эпоху, нашу историю. Уже сколько,, опытных,,, фильмов выпустили. Но увы....
На мой взгляд новая экранизации- пошлый вульгарный фильм, ни о чем. Отсутствие нравов во всем и только. Нет там никакого противостояния отцов и детей. Только ниповиновение и противопоставление. Не интересно.
После таких мощнейших актёрских работ в фильме 1968 года, Чурсина ,Епифанцев ,Демьяненко ,Чекмарёв ,все главные роли в яблочко и вдруг устарел ? Как же тогда эти критики восхваляют Луи Маля , Годара , классиков итальянского кино ,ведь они тоже отдали дань чёрно-белому кино ? Или это у них ,а у нас главное ,чтобы поярче и покрасивше ,а где актёры ,где настящее кино ?
Какой кошмар, какая слабая игра. Очень разочарована. Старый был фильм, какие артисты, дух захватывает, с открытым ртом смотрели. Эти вроде и артисты неплохие, Юлия, но игра совсем никакая. Даже коментировать нечего, очень обидно за всех! Слабо, бездарно, никчемно. Это даже не назовёшь фильмом. Дешевый пересказ .
Да уж...тягаться с Чурсиной в этом фильме много смелости надо иметь... или глупости))
Фильм очень слабый, провальный. Играют без чувств. Кудрявая Анфиса -зачем?
Москвабадяне пилят бюджет, называя новым взгядом на классику.
Загребущая рука Эрнста.....
"Шагая" в будущее таким размеренным ("Экипаж","Угрюм-река"и т.д.), скоро и кино-эпопею "Освобождение" переснимут для того, чтобы молодое поколение "лучше" знало историю... Бред какой-то.
Ну какой это (нынешний) Прохор Громов? Бледная немочь. Мышиный жеребчик. Максимум - Женя Лукашин. Лучше б старую экранизацию показали в прайм-тайм. В прежней все персонажи так выписаны - ярко, мощно, прекрасно. От самого Прохора до Синильги и самых эпизодических персонажей. А Нина? А Ибрагим-оглы? А тут мечутся какие-то безликие тени.
Ну что можно сказать про сериал, у которого:
- слабый режиссер...
- слабый сценаристКА...?
Очередная российская халтура!
Но мне особенно понравилось, когда 64-летний режиссёр решил снять "современное кино"(ТМ). Теперь мы точно знаем, что "современное" = плохое.
И, кстати, почему Прохор в женской шапке?
Так судьба распорядилась, что книгу я прочитал раньше, чем посмотрел. Фильм (1968 года) - на троечку с минусом, в сравнении с книгой. Может по тому, что книга очень ярко воспринимается, а фильм черно-белый. Сериал даже желания смотреть нет.
Кудрявые? БЛМ потому что
Декольте и Анфиса?? Этим все сказано, так же как и ... как хочу так и снимаю, кривенько, ДА. Нет смысла смотреть, свою оценку не навязываю 😶
Инет забит обсуждениями нового фильма Угрюм-река, надо его посмотреть.
Фильм 68 года до книги сильно не дотягивает,но по сравнению с нынешней поделкой он просто шедевр.
Просто халтура откровенная. Почти все актерские работы мимо.
Анфиса профурсетка какая-то,Черкес Ибрагим - вместо сильного человека,под тяжелым взглядом которого все сникали - какой-то мелкий клоун,Прохор - просто обычный современный балбес ...Балуев в роли Петра Громова еще туда-сюда,а остальные - халтура жиденькая.
И фильм цветной. И серий аж 16. И на Урале снимали.
Вот только малости не хватило - артистов. Все какие-то ряженые, не настоящие. Анфиса с химкой, Ибрагим с крашеной бородой, Прохор - студент столичный.
Осилил только одну серию.
Новый фильм Угрюм-река не смотрел, но осуждаю.
Зачем сравнивать эти фильмы. Они абсолютно разные. Экранизация 1969 года действительно устарела, и новому поколению она далась бы с трудом для просмотра, если вообще стали ли бы смотреть) Новая экранизация яркая, эмоциональная, адаптированная. Актеры умнички!!! Единственное, что не воспринимается образ Анфисы(( Чурсина каменная какая то и не живая.... А Пересильд шальная и искусственная...
Не понимаю, чему возмущаетесь?! Анну Каренину с Лизой Боярской поняли? А Молодую гвардию на новый лад? А Тихий Дон Бондарчука?... Давайте спокойно досмотрим, книжку перечитаем, тогда и выскажемся. Я, когда новую Каренину с Лизой посмотрела спустя время, поняла, что фильм не про Анну и кое-что выпячено и обыграно подробнее и интереснее и имеет право на жизнь. Пусть будет, раз уж снято!
Ельцин - центр на фото все понятно...
"а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь".
А мне новый фильм нравится...
Зачем убеждать? То да это! Зритель сам разбирается сердцем и душой.
Пересильд - Анфиса??? Можно даже не начинать смотреть.
Не верю!
Классика, на то и классика! Смысл, что АВТОР вложил в произведение и ни как иначе! И НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ должно понять этот смысл, вникнуть в ту эпоху! А не подделывать классику в угоду времени!
Снимали инструментами мыльного сериала, вот и результат. Плюс образы. Рыжую в кудряшках общепринятой красавицей сложно назвать.Плюс сцены скучные, никакого движения, нудное повествование то ли из-за игры актеров, то ли из-за постановки сцен, растянутости сценария
Самый правильный вопрос здесь-зачем? Ну с Епифанцевым же - это классика кино. На надрыве все сыграно. Зачем эти глупые поделки?
Повелась на имя... подумала, что у Мороза халтуры не будет, с таким актерским составом будет «вау, что-то». ... в итоге, даже серию не осилила. Увидела Прохора-полное разочарование. А уж Анфиса... что бы не написать грубо: какая-то дамочка «с низкой соц. ответственностью», не более! Не тянет Пересильд на АНФИСУ!
...буквально в прошлом году перечитала книгу и пересмотрела старый фильм с Чурсиной и Епифанцевым.
Читала книгу, смотрела старый фильм, посмотрела четыре серии нового сериала.
Хочу сказать, что всё очень достойно, и природа, и актёрский состав. Единственный вопрос по Пересильд, возможно более статичная Лиза Боярская более выигрышно смотрелась бы. Сериал интересен тем, что он нов, молодёжи пофиг на фильм 1968 года, а этот они посмотрят и соприкоснутся с достойным произведением Шишкова.
В соседней статье фото учительницы Анфисы Свиридовой. Когда я читала книгу (раньше, чем смотрела фильм), примерно так представляла себе Анфису.
Ну, не знаю. Лучше посмотрю главную премьеру года: второй сезон Анна-детектив на твц.
А мне фильм нравится.
Красивый фантик.. - без конфетки )
Вообще не смотрю новые экранизации старых фильмов. Не интересно. Не сравнимо. Не передаваемо. Нет нет и нет.
Эх, жаль, книгу не читала. Сериал смотрю, затянут, люди современные, диалоги современные, Пересильд в парике как войлок, глаза как всегда мутные, тити в декольте разложены... Люблю сначало читать, потом смотреть.
Убожество. В новой версии что "Тихий Дон", что "Угрюм река" главные герои как под копирку по протекции (за редким исключением, например Ибрагим), совершенно не соответствуют литературным персонажам.
Новый фильм не лучше и не хуже старого. Он другой. И это замечательно. Актеры должны играть,режиссеры снимать,а деньги пилят у нас другие персонажи. И современные актеры не хуже старых. Как была русская актерская школа великой,такой и осталась.
Я и первую экранизацию не смотрела, и вторую вряд ли посмотрю. Первая еще и черно-белая, что ли?
Оригинал лучше. Нет передачи духа того времени, актерская работа слабая, хорошо хоть Сашу Петрова не пригласили на роль Прошки, было бы очень смешно)
Осталось Вечный Зов и Тени Исчезают в Полдень. Для какой цели эти новаторства???
Популярно недоумение "зачем это снимали?"
А затем, чтобы освоить бабло. Попутно бонусом для Эрнста поставить свою бездарную жёнушку на одну из главных ролей. Ну и само собой пигмейская попытка переплюнуть советскую киноклассику.
Наше поколение помнит тот фильм, ту версию романа. Специально освежил в памяти на ютюбе. Нынешнее поколение будет помнить эту экранизацию романа. Вон сколько Тихих Донов на снимали. Роман Угрюм река, не исторический роман и каждый режиссёр имеет свое видение и трактование сюжета.надо досмотреть до конца, наверно вытерплю. Это моё личное мнение.
В новом фильме есть любимые актеры нашей молодежи. Епифанцева, Чурсину они не знают. Пусть приобщатся к роману через такое режиссёрское решение. А там, глядишь, и старый фильм посмотрят... И к книге обратятся... Мы, старички-середнячки уходим постепенно, и с нами уходят наши идеалы. Наши кумиры. А мир меняется.
"Фильм Ярополка Лапшина при всех своих качествах, к сожалению, технически очень устарел" в том то и фокус, что устарел, но имеет такую магическую притягательную силу и мощь воздействия не зрителя, в том числе и нынешнего! Что в дальнейших комментах не нуждается!
Прохор, Ибрагим, Анфиса - вот просто не вижу среди нынешних актеров тех, кто смог бы это СЫГРАТЬ. Балуев - более-менее. И то скорее по типажу, таких людей играть дико трудно, как пример - Копелян в "Вечном зове" (Кафтанов).
Согласен с мнением экспертов. И откуда они только деньги берут на такое убожество?
Сериал не получился это точно. Все сделали на современный лад.Пересильд даже любовь к походу не смогла передать.. Одни пейзажи и больше ничего.
Про мастерство я уже не говорю, а что, просто красивых артистов нет сейчас?
Ну какие это Прохор с Анфисой?
Интересно, а кто решил, что фильм устарел? То есть предвзятость есть как раз у современников. Единственный недостаток старого фильма - это чёрно-белые съёмки природы. А диалоги, монологи, чувства только лучше. Анфиса красива даже в чёрно-белом изображении. Также и у нового фильма только один плюс. Цветные съёмки природы. Там играли любовь, а здесь похоть.
Просто , в 1968 году актеры - это дети того поколения, которое описано в книге.Эти характеры актеры видели воочию. Нынешнее поколение артистов с другой внешностью - с лицами людей, у которых клиповое сознание , компьютер в голове .Это видно .😁
Если взялись за дело, то хотя бы исторический фон сохранили, а не картинки, обороты речи, припевки не того времени, коробит от осовременивания. Не видно характера героев той эпохи, что-то современное. Фактически ведь не только судьбы героев показать надо, но эпоху, нашу историю. Уже сколько,, опытных,,, фильмов выпустили. Но увы....
На мой взгляд новая экранизации- пошлый вульгарный фильм, ни о чем. Отсутствие нравов во всем и только. Нет там никакого противостояния отцов и детей. Только ниповиновение и противопоставление. Не интересно.
После таких мощнейших актёрских работ в фильме 1968 года, Чурсина ,Епифанцев ,Демьяненко ,Чекмарёв ,все главные роли в яблочко и вдруг устарел ? Как же тогда эти критики восхваляют Луи Маля , Годара , классиков итальянского кино ,ведь они тоже отдали дань чёрно-белому кино ? Или это у них ,а у нас главное ,чтобы поярче и покрасивше ,а где актёры ,где настящее кино ?
Какой кошмар, какая слабая игра. Очень разочарована. Старый был фильм, какие артисты, дух захватывает, с открытым ртом смотрели. Эти вроде и артисты неплохие, Юлия, но игра совсем никакая. Даже коментировать нечего, очень обидно за всех! Слабо, бездарно, никчемно. Это даже не назовёшь фильмом. Дешевый пересказ .