Удивлён,что в голосовании, большинство считают виновным водителя,это либо такие же пешеходы,ну ,а если же среди них есть водители,вы уверены,что вы не окажетесь в такой же ситуации,что вам под колеса не бросится какой нибудь луноход,перебегающий дорогу там "где захочу"?
Тем, кто в данной ситуации считают виновными водителя, необходимо разрешить выход из своих квартир только в сопровождении социального работника, так как они представляют опасность своим неадекватным анализом окружающей обстановки - и сами целее будут и другим проблем меньше.
А в данной ситуации виноваты еще и те, кто пропускали этого на дороге - вместо того, чтобы сигналить и немного снизив скорость всем своим поведением показывать, что пропускать не собираются, они тормозят и подставляют других. Тотальный непрофессионализм.
Смотрите внимательнее 92% считают виновными пешехода.Вопрос был поставлен так что можно было увидеть что большенство за пешехода .А вопрос был виновен ли пешеход ,большенство за вину пешехода.
Тем, кто в данной ситуации считают виновными водителя, необходимо разрешить выход из своих квартир только в сопровождении социального работника, так как они представляют опасность своим неадекватным анализом окружающей обстановки - и сами целее будут и другим проблем меньше.
Те, кто считают виноватым водителя, скорее всего просто промахнулись и на свое смартфоне ткнули не туда....
А в данной ситуации виноваты еще и те, кто пропускали этого на дороге - вместо того, чтобы сигналить и немного снизив скорость всем своим поведением показывать, что пропускать не собираются, они тормозят и подставляют других. Тотальный непрофессионализм.
Ну а владелец авто в свою очередь может взыскать стоимость ущерба от столкновения.
Удивительно, но фара на какой-нибудь vw polo сейчас стоит 70к рублей.
И ни один суд такую компенсацию не присудит пешеходу.
Не удивлюсь, если у нивы клинанул двигатель от удара (подсказка водителю)
Где вариант - виноваты оба?
Пешик виноват по определению, что шел где нельзя, но и водитель полез перестраиваться не разобравшись зачем люди остановились - так что его даже не жалко - заслужил. По сути он повел себя как шашечник - а это сейчас считается нарушением
водитель нивы ездить не умеет. если автомобили резко снизили скорость в соседнем ряду, значит есть причина. и скорее всего пешеход. теперь пусть пробегает, посуетится, денег юристу заплатит (судя по машине, их у него не так много). приобретёт опыт.
При всей «удивительности» этого закона у пешехода шансов отсудить у водителя не реально ничего. Эксперт лукавит, ведь юристов как грязи сейчас развелось вот и втюхивают они таким неграмотным пешеходам свои не дешёвые услуги. Тут важен момент про техническую возможность остановиться владельцу источника повышенной опасности. Если при оформлении дтп все правильно было сделано, замерен тормозной путь и так далее, страховая водителя откажет в выплатах однозначно, ну и суд придётся постараться убедить что была острая необходимость перебегать восьмиполосную дорогу в не зоны знака «Пешеходный переход». Все вышеизложенное не является диванным мнением, а является личным опытом и к счастью не со стороны водителя и к ещё большему счастью не со стороны пешехода. На вопрос: и что пешехода можно спокойно сбивать вне зоны знака? Дознаватель отвёл глаза и просто кивнув махнул рукой. Кстати маргиналы уже давно выучили пдд и в таких местах не рискуют своими драгоценными жизнями!
Пора внести в законодательство,что источник повышенной опасности это человеческий мозг. Именно мозг толкает человека на то или иное действие или бездействие
Все эти "Нивы", "Жигули", "УАЗы" для развлечения. Любят на них заехать куда-нибудь в глушь и там в грязи буксовать целый день. Потом на тросе на СТО ехать. Поэтому автолюбитель обязан оплатить наезд.
Если у водителя была возможность избежать наезда то надо было воспользоваться. Если нет - другое дело. Ну а если недостаточно опыта или нет мозгов- плати. Всё довольно не сложно и честно. Всё эти вопросы и рассматривает суд.
Как дилетант может оценивать закон,даже не читая его?Положения об источнике повышенной опасности разработаны еще в советском праве.Аналогичные положения действуют в гражданском законодательстве практически всех стран мира. Почитайте ГК РФ хотя бы ради интереса,прежде чем писать ерунду.
А водитель в свою очередь пусть подаёт в суд на пешехода за ущерб машине и нервной системе. Считаю это справедливым. Основание: водитель нивы в праве рассчитывать на то, что все другие участники дорожного движения, соблюдают правила дорожного движения, т.е. пешеходы, которые переходят дорогу вне пешеходных переходов, не имеют приоритета перед транспортными средствами и не должны их движению препятствовать. А суд уже пусть разбирает степень вины каждого.
Давно пора хотя бы по камерам отслеживать этих бегунов и Штрафы от 5 т р .Действительно как себя вести если он перед машиной бежит ,понятно что остановишься ,а по правилам нельзя
Один из самых опасных маневров. Некоторые так резко выруливают, а там может быть не только кегля, а грузовик на обочине. И ещё, у каждого зад затонирован, типа удобно, ну ну. Для замеса аварии это очень удобно и случаев куча. Вот поэтому я против всякой тонеровки.
Странные нынче эксперты пошли.
"если водитель видит бегущего пешехода, то лучше пропустить." Что значит "лучше"? Это обязанность водителя. Пусть эксперт внимательно прочитает п.10.1 ПДД РФ для самообразования. Потому что не пропустивший пешехода "просто потому что не захотел" водитель - преступник. Со всеми вытекающими.
Вследствие грубой неосторожности пешехода суд во взыскании морального / материального вреда может отказать частично или полностью. Так что не факт, что взыщет.
Водителя однозначно признают виновным в данной ситуации. И в целом этому учат в автошколе : Если впереди машины останавливаются - и ты не видишь почему - ТОРМОЗИ !!! Примерно 50% наезда на пешеходов не было бы, если бы водятлы соблюдали это простое правило ...
Вот интересно сколько среди считающих виноватым пешехода, в?одителей . И где они права покупали ? Читая комменты становится понятно почему в Новосибе такой обезьяний стиль вождения .
Не понимаю в чем пррблема. Есть осаго. По нему пешеход получит компенсацию за причиненный вред здоровью до 500тр. А водителю необходимо все же следить за дорогой, если перед тобой авто на двух полосах остановились, то наверное не просто так.
Вред здоровью придется доказывать, реально водитель платить будет за лекарства по чекам. Если пешеход лечится в муниципальной больнице за счет бюджета то вообще может пройти без последствий для кошелька водителя.
Моральный вред взыскать не получится, КОАП подразумевает только возмещение вреда здоровью
А вот встречный иск за ремонт авто тут вполне можно выкатить
на переходе через Мичурина от бывшего магазина 1000 мелочей к Центральному рынку , мало того что машин в три ряда наставлено, еще и пешеходы на светофор не реагируют , особенно когда трамвай выгружается, жуть
Чисто с человеческой точки зрения хорошо бы наказать такого водятла по полной, чтобы больше не видеть его на дорогах за рулём. Эти объезжальщики и шашечники достали уже. Мало того что из-за них меньше машин проезжает перекрёсток на зелёный, так ещё и аварийность создают высокую. Ну реально вот едешь, смотришь вперёд, внезапно у передних машин загораются стопаки и они оттормаживаются. Нормальный водитель притормозит тоже. Он не видит что происходит, но те что впереди видят и тормозят. Очевидно же что там что-то такое есть, заставившее их начать тормозить. А водятел прибавляет ходу и начинает обгонять хоть и по обочине. Результат на видео.
"Вины остановившихся точно нет. Это так называемая медвежья услуга" - причем здесь медвежья услуга? Водитель видит, как человек переходит дорогу в неположенном месте. Движение плотное, обрулить человека нельзя. Тут два варианта: либо притормозить и пропустить, либо сбить. Кто успел - притормаживает. Кто не успел - сбивает.
Водителю необходимо было зафиксировать повреждения авто. Провести экспертизу. Потребовать через суд возместить убытки! Гражданская ответственность есть не только у водителя!
Таксисты когда привьются?! Почему я должен с этими чихающими ездить!? Кто-то их контролирует? Почему я не могу про кр код спросить, сразу делает вид что русский забыл едет по навигатору
Ездить надо неспеша и соблюдать дистанцию. Чтоб такое привилось водителям - надо отменить автоналог, снизить страховку и в 10 раз повысить штрафы за нарушение пдд, особенно скоростного режима. Кто за???
По правилам, разумеется, виноват пешеход.
Но мозги-то у водятла должны быть? Видит, что передние машины замедлились - разве в голову не должна прийти мысль что на дороге помеха? о_О
А если бы там асфальт провалился на три метра в глубь (как это у нас часто бывает), так и влетел бы в яму, не сбрасывая скорость?
---
Так что де-юре виноват пешеход, а де-факто - водитель.
Тек кто остановился перед пешеходом не просто так его пропускали, пешеход уже шел по дороге и останавливались чтобы себя обезопасить от такого "бегуна", а то вдруг тебе под машину бросится. А мужик на Ниве просто не увидел его вот и всё, не повезло. По идеи причинённый вред должен платить пешеход, так как сам бросился под машину, и это видно из ролика....
Переходите дорогу только по пешеходным переходам, а в остальных случаях уступайте дорогу автомобилям!
Сегодня я без авто и велосипеда переходил по пешеходному переходу в районе тройника Геодезическая-Новогодняя, маршрутка остановилась, я пошёл, но по встречке уже двигался автомобиль, который очень резко затормозил и пропустил меня! На пешеходном переходе категорически нельзя совершать обгон, там ещё и сплошная линия! Водитель, я думаю, примет свою ошибку к сведению и больше не повторит!
Далее, при подходе к своему дому по тротуару по улице Державина к Мичурина, водитель не пропустил меня, резко свернув в прилегающую справа территорию к шлагбауму. Если бы я шёл чуть быстрее, он бы меня сбил, по сторонам он вообще не смотрел.
"пешеход всё равно может взыскать с водителя компенсацию вреда в гражданском суде — таковы наши удивительные законы"
Это не удивительные, это - дебильные законы ,идущие еще со времен СССР.
Пора уже принять однозначное правило - если водитель не нарушил ПДД, его нельзя привлечь ни к какой ответственности, ни к гражданской, ни к какой другой.
Путь отвечает тот и только тот, кто нарушил правила. Причем, пешеход еще должен компенсировать и материальный и моральный вред водителю.
Удивлён,что в голосовании, большинство считают виновным водителя,это либо такие же пешеходы,ну ,а если же среди них есть водители,вы уверены,что вы не окажетесь в такой же ситуации,что вам под колеса не бросится какой нибудь луноход,перебегающий дорогу там "где захочу"?
Ну а владелец авто в свою очередь может взыскать стоимость ущерба от столкновения.
Удивительно, но фара на какой-нибудь vw polo сейчас стоит 70к рублей.
И ни один суд такую компенсацию не присудит пешеходу.
Не удивлюсь, если у нивы клинанул двигатель от удара (подсказка водителю)
Где вариант - виноваты оба?
Пешик виноват по определению, что шел где нельзя, но и водитель полез перестраиваться не разобравшись зачем люди остановились - так что его даже не жалко - заслужил. По сути он повел себя как шашечник - а это сейчас считается нарушением
Ему наверное больно было?
водитель нивы ездить не умеет. если автомобили резко снизили скорость в соседнем ряду, значит есть причина. и скорее всего пешеход. теперь пусть пробегает, посуетится, денег юристу заплатит (судя по машине, их у него не так много). приобретёт опыт.
При всей «удивительности» этого закона у пешехода шансов отсудить у водителя не реально ничего. Эксперт лукавит, ведь юристов как грязи сейчас развелось вот и втюхивают они таким неграмотным пешеходам свои не дешёвые услуги. Тут важен момент про техническую возможность остановиться владельцу источника повышенной опасности. Если при оформлении дтп все правильно было сделано, замерен тормозной путь и так далее, страховая водителя откажет в выплатах однозначно, ну и суд придётся постараться убедить что была острая необходимость перебегать восьмиполосную дорогу в не зоны знака «Пешеходный переход». Все вышеизложенное не является диванным мнением, а является личным опытом и к счастью не со стороны водителя и к ещё большему счастью не со стороны пешехода. На вопрос: и что пешехода можно спокойно сбивать вне зоны знака? Дознаватель отвёл глаза и просто кивнув махнул рукой. Кстати маргиналы уже давно выучили пдд и в таких местах не рискуют своими драгоценными жизнями!
Благодаря идиотизму в законодательстве рождаются проблемы в совершенно очевидных случаях, где всё ясно и очевидно.
Пора внести в законодательство,что источник повышенной опасности это человеческий мозг. Именно мозг толкает человека на то или иное действие или бездействие
Все эти "Нивы", "Жигули", "УАЗы" для развлечения. Любят на них заехать куда-нибудь в глушь и там в грязи буксовать целый день. Потом на тросе на СТО ехать. Поэтому автолюбитель обязан оплатить наезд.
Я знаю почему - это идиотизм нашего законодательства, коего у нас выше крыши.
Водитель Нивы виноват однозначно, видит что автомобили затормозили, значит нужно сообразить что что то случилось на дороге и тоже остановиться.
с таким видео вполне могут водителя завиноватить.
А какое отношение к данному эпизоду имеет ссылка, в виде справки, редакции НГС на правила ГИБДД ?
Законодательство в этой части вполне справедливо. На то и суд чтобы оценить всё за и против.
Если у водителя была возможность избежать наезда то надо было воспользоваться. Если нет - другое дело. Ну а если недостаточно опыта или нет мозгов- плати. Всё довольно не сложно и честно. Всё эти вопросы и рассматривает суд.
Как дилетант может оценивать закон,даже не читая его?Положения об источнике повышенной опасности разработаны еще в советском праве.Аналогичные положения действуют в гражданском законодательстве практически всех стран мира. Почитайте ГК РФ хотя бы ради интереса,прежде чем писать ерунду.
А водитель в свою очередь пусть подаёт в суд на пешехода за ущерб машине и нервной системе. Считаю это справедливым. Основание: водитель нивы в праве рассчитывать на то, что все другие участники дорожного движения, соблюдают правила дорожного движения, т.е. пешеходы, которые переходят дорогу вне пешеходных переходов, не имеют приоритета перед транспортными средствами и не должны их движению препятствовать. А суд уже пусть разбирает степень вины каждого.
Пешеход решил срубить денег с водителя, однозначно жалко водителя, а пешеходу так и надо, не будет бегать где попало
А бегунок случайно не мигрант был, а то они это очень любят, на спор и из-за денег
Водитель в праве требовать с лося деньги на ремонт машины.
Давно пора хотя бы по камерам отслеживать этих бегунов и Штрафы от 5 т р .Действительно как себя вести если он перед машиной бежит ,понятно что остановишься ,а по правилам нельзя
Надо понимать, что не просто так автомобили затормозили. Нужно, как минимум, перестраиваться сбросив скорость, а то и со скоростью 5 км ч.
Опубликуйте анализ крови пешехода.
У нас на Кавказе на трассе Ростов- Баку был знак.Скорость не ограничена, но ...
Один из самых опасных маневров. Некоторые так резко выруливают, а там может быть не только кегля, а грузовик на обочине. И ещё, у каждого зад затонирован, типа удобно, ну ну. Для замеса аварии это очень удобно и случаев куча. Вот поэтому я против всякой тонеровки.
Водитель может требовать психиатрической экспертизы для пешика и помещение его в спецучреждение. А от невменяемых иски не принимаются.
Странные нынче эксперты пошли.
"если водитель видит бегущего пешехода, то лучше пропустить." Что значит "лучше"? Это обязанность водителя. Пусть эксперт внимательно прочитает п.10.1 ПДД РФ для самообразования. Потому что не пропустивший пешехода "просто потому что не захотел" водитель - преступник. Со всеми вытекающими.
Вследствие грубой неосторожности пешехода суд во взыскании морального / материального вреда может отказать частично или полностью. Так что не факт, что взыщет.
Водителя однозначно признают виновным в данной ситуации. И в целом этому учат в автошколе : Если впереди машины останавливаются - и ты не видишь почему - ТОРМОЗИ !!! Примерно 50% наезда на пешеходов не было бы, если бы водятлы соблюдали это простое правило ...
Вот интересно сколько среди считающих виноватым пешехода, в?одителей . И где они права покупали ? Читая комменты становится понятно почему в Новосибе такой обезьяний стиль вождения .
Любой вменяемый водитель даже если он прав то не будет сбивать пешехода специально!
Не понимаю в чем пррблема. Есть осаго. По нему пешеход получит компенсацию за причиненный вред здоровью до 500тр. А водителю необходимо все же следить за дорогой, если перед тобой авто на двух полосах остановились, то наверное не просто так.
Вспоминается Китай, где чтобы в аналогичных ситуациях не платить давили наверняка.
Вред здоровью придется доказывать, реально водитель платить будет за лекарства по чекам. Если пешеход лечится в муниципальной больнице за счет бюджета то вообще может пройти без последствий для кошелька водителя.
Моральный вред взыскать не получится, КОАП подразумевает только возмещение вреда здоровью
А вот встречный иск за ремонт авто тут вполне можно выкатить
на переходе через Мичурина от бывшего магазина 1000 мелочей к Центральному рынку , мало того что машин в три ряда наставлено, еще и пешеходы на светофор не реагируют , особенно когда трамвай выгружается, жуть
Пешеход, естественно, виноват, что нарушил ПДД, но и водитель Нивы тоже хорош, при такой манере езды в городе совершить ДТП оставалось делом времени.
Чисто с человеческой точки зрения хорошо бы наказать такого водятла по полной, чтобы больше не видеть его на дорогах за рулём. Эти объезжальщики и шашечники достали уже. Мало того что из-за них меньше машин проезжает перекрёсток на зелёный, так ещё и аварийность создают высокую. Ну реально вот едешь, смотришь вперёд, внезапно у передних машин загораются стопаки и они оттормаживаются. Нормальный водитель притормозит тоже. Он не видит что происходит, но те что впереди видят и тормозят. Очевидно же что там что-то такое есть, заставившее их начать тормозить. А водятел прибавляет ходу и начинает обгонять хоть и по обочине. Результат на видео.
"Вины остановившихся точно нет. Это так называемая медвежья услуга" - причем здесь медвежья услуга? Водитель видит, как человек переходит дорогу в неположенном месте. Движение плотное, обрулить человека нельзя. Тут два варианта: либо притормозить и пропустить, либо сбить. Кто успел - притормаживает. Кто не успел - сбивает.
Водителю необходимо было зафиксировать повреждения авто. Провести экспертизу. Потребовать через суд возместить убытки! Гражданская ответственность есть не только у водителя!
Таксисты когда привьются?! Почему я должен с этими чихающими ездить!? Кто-то их контролирует? Почему я не могу про кр код спросить, сразу делает вид что русский забыл едет по навигатору
Ездить надо неспеша и соблюдать дистанцию. Чтоб такое привилось водителям - надо отменить автоналог, снизить страховку и в 10 раз повысить штрафы за нарушение пдд, особенно скоростного режима. Кто за???
Пусть « ниву» восстанавливает.
пусть от потребует возмещение от машиниста электрички
Вина пешехода первична, водителя - вторична.
Но мне нравится: пропуская такого психа, оказывают медвежью услугу. А надо давить???
Можно отсудить ремонт авто. Но будет 2 раза в год возить в санаторий утырка. Ну и условку в 2 года словит.
По правилам, разумеется, виноват пешеход.
Но мозги-то у водятла должны быть? Видит, что передние машины замедлились - разве в голову не должна прийти мысль что на дороге помеха? о_О
А если бы там асфальт провалился на три метра в глубь (как это у нас часто бывает), так и влетел бы в яму, не сбрасывая скорость?
---
Так что де-юре виноват пешеход, а де-факто - водитель.
Тек кто остановился перед пешеходом не просто так его пропускали, пешеход уже шел по дороге и останавливались чтобы себя обезопасить от такого "бегуна", а то вдруг тебе под машину бросится. А мужик на Ниве просто не увидел его вот и всё, не повезло. По идеи причинённый вред должен платить пешеход, так как сам бросился под машину, и это видно из ролика....
Переходите дорогу только по пешеходным переходам, а в остальных случаях уступайте дорогу автомобилям!
Сегодня я без авто и велосипеда переходил по пешеходному переходу в районе тройника Геодезическая-Новогодняя, маршрутка остановилась, я пошёл, но по встречке уже двигался автомобиль, который очень резко затормозил и пропустил меня! На пешеходном переходе категорически нельзя совершать обгон, там ещё и сплошная линия! Водитель, я думаю, примет свою ошибку к сведению и больше не повторит!
Далее, при подходе к своему дому по тротуару по улице Державина к Мичурина, водитель не пропустил меня, резко свернув в прилегающую справа территорию к шлагбауму. Если бы я шёл чуть быстрее, он бы меня сбил, по сторонам он вообще не смотрел.
Пора менять закон так, чтобы виновный пешеход возмещал ремонт автомобиля!
"пешеход всё равно может взыскать с водителя компенсацию вреда в гражданском суде — таковы наши удивительные законы"
Это не удивительные, это - дебильные законы ,идущие еще со времен СССР.
Пора уже принять однозначное правило - если водитель не нарушил ПДД, его нельзя привлечь ни к какой ответственности, ни к гражданской, ни к какой другой.
Путь отвечает тот и только тот, кто нарушил правила. Причем, пешеход еще должен компенсировать и материальный и моральный вред водителю.