Пункт 3.
ПДД разрешают маршрутным транспортным средствам не выполнять требования предписывающих знаков при движении по маршруту, но тем не менее, при повороте необходимо занять соответствующие крайнее положение на проезжей части. Так что автобус не может повернуть налево с правой полосы.
Пункт 6. Сформулировано криво. Проспект Дзержинского не сужается, правая полоса продолжается за перекретком. Знак предписывают двигаться в правой полосе только прямо или направо.
**Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.**ПДД.
Ок. Если действие знаков 5.15.х не распространяется на маршрутные транспортные средства, тогда каким образом наличие знака (действие которого, напомню, не распространяется) РАЗРЕШАЕТ нарушать пункт 8.5?
Ок. Если действие знаков 5.15.х не распространяется на маршрутные транспортные средства, тогда каким образом наличие знака (действие которого, напомню, не распространяется) РАЗРЕШАЕТ нарушать пункт 8.5?
То есть, по вашей логике, правила нарушают сами себя - ведь пп. 8.7. и 8.8. тоже явно "разрешают нарушать пункт 8.5". Тяжело вам наверное жить с таким подходом, рассматривая каждое утверждение как изолированную догму, не имеющую исключений.
То есть, по вашей логике, правила нарушают сами себя - ведь пп. 8.7. и 8.8. тоже явно "разрешают нарушать пункт 8.5". Тяжело вам наверное жить с таким подходом, рассматривая каждое утверждение как изолированную догму, не имеющую исключений.
Именно так, в 8.7 и 8.8 явно прописанны исключения, которые содержат условия, в которых они могут применяться.
Для знаков 5.15.х таких исключений не прописано.
Именно так, в 8.7 и 8.8 явно прописанны исключения, которые содержат условия, в которых они могут применяться.
Для знаков 5.15.х таких исключений не прописано.
Ничего не понял. Вот когда вы видите на знаках движения по полосам, что из трех правых полос можно поворачивать направо, пункт 8.5. почему-то не приплетаете, хотя в этом случае тоже "таких исключений не прописано" (что знаки отменяют его действие). А когда те же знаки разрешают движение только прямо, но оговорено, что маршрутные ТС могут им не следовать, тут у вас пункт 8.5. сразу почему-то начинает действовать. Где логика?
Ничего не понял. Вот когда вы видите на знаках движения по полосам, что из трех правых полос можно поворачивать направо, пункт 8.5. почему-то не приплетаете, хотя в этом случае тоже "таких исключений не прописано" (что знаки отменяют его действие). А когда те же знаки разрешают движение только прямо, но оговорено, что маршрутные ТС могут им не следовать, тут у вас пункт 8.5. сразу почему-то начинает действовать. Где логика?
Когда я вижу знаки, ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ мне ехать из трех правых полос, я их выполняю предписание, установленное этими знаками.
А когда на меня действие этих знаков не распространяется, я руководствуюсь общими правилами маневрирования. То есть, даже если 3 полосы поворачивают направо, но я могу отступать от требований знака, я могу проехать прямо с любой полосы, потому что это соответствует требованиям ПДД. А если мне нужно повернуть налево, то я обязан поворачивать с левого ряда.
Когда я вижу знаки, ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ мне ехать из трех правых полос, я их выполняю предписание, установленное этими знаками.
А когда на меня действие этих знаков не распространяется, я руководствуюсь общими правилами маневрирования. То есть, даже если 3 полосы поворачивают направо, но я могу отступать от требований знака, я могу проехать прямо с любой полосы, потому что это соответствует требованиям ПДД. А если мне нужно повернуть налево, то я обязан поворачивать с левого ряда.
Есть два момента:
1. Если правая полоса едет вправо, а соседняя - прямо и направо, то, в вашей интерпретации, это не отменяет обязанности водителя заблаговременно перестроиться в правую полосую, согласно п. 8.5 (поскольку знак в соседней полосе не обязывает вас двигаться направо, а в п. 8.5. ничего о возможностях, предоставляемых такими знаками, не сказано). То есть такая комбинация знаков не увеличивает пропускную способность перекрестка (что есть на самом деле), а бессмысленна (по вашей логике).
2. Если левая полоса едет влево, а остальные прямо, то у водителя маршрутного ТС, когда остановка находится недалеко от перекрестка, физически не будет возможности "заблаговременно занять" левую полосу. То есть опять же ваши умозрительные построения противоречат реальной жизни.
Есть два момента:
1. Если правая полоса едет вправо, а соседняя - прямо и направо, то, в вашей интерпретации, это не отменяет обязанности водителя заблаговременно перестроиться в правую полосую, согласно п. 8.5 (поскольку знак в соседней полосе не обязывает вас двигаться направо, а в п. 8.5. ничего о возможностях, предоставляемых такими знаками, не сказано). То есть такая комбинация знаков не увеличивает пропускную способность перекрестка (что есть на самом деле), а бессмысленна (по вашей логике).
2. Если левая полоса едет влево, а остальные прямо, то у водителя маршрутного ТС, когда остановка находится недалеко от перекрестка, физически не будет возможности "заблаговременно занять" левую полосу. То есть опять же ваши умозрительные построения противоречат реальной жизни.
Мои умозрительные заключения основаны на ПДД, а на чем основпни ваши - мне не понятно.
Мои умозрительные заключения основаны на ПДД, а на чем основпни ваши - мне не понятно.
Ну-ну, и как будем практически поступать в ситуации 2, например? Штрафовать водителя ОТ всякий раз за нарушение п. 8.5., или весь маршрут отменим, из-за невозможности выполнить требования этого пункта?
Или все-таки признаем, что на перекрестках со знаками движения по полосам его требования неактуальны (хоть об этом в самом пункте и не сказано)?
Ну-ну, и как будем практически поступать в ситуации 2, например? Штрафовать водителя ОТ всякий раз за нарушение п. 8.5., или весь маршрут отменим, из-за невозможности выполнить требования этого пункта?
Или все-таки признаем, что на перекрестках со знаками движения по полосам его требования неактуальны (хоть об этом в самом пункте и не сказано)?
Да ёрш твою ж медь! Как у вас из того, что требования знака не актуальны, следует то, что можно нарушать другие пункты ДД, В каком месте происходит этот квантовый переход?
А так да, маршрут перекладывать или остановку переносить - тот, кто составляет и утверждает маршрут должен делать это с учетом ПДД.
Да ёрш твою ж медь! Как у вас из того, что требования знака не актуальны, следует то, что можно нарушать другие пункты ДД, В каком месте происходит этот квантовый переход?
А так да, маршрут перекладывать или остановку переносить - тот, кто составляет и утверждает маршрут должен делать это с учетом ПДД.
Происходит он изначально - жизнь первична, правила вторичны, то есть они лишь описывают сложившееся в жизни положение вещей, а не являются эталоном, по которому строится жизнь. И если правила или законы противоречат сложившейся практике, которая всех устраивает, то меняют правила, а не практику. Но вам это почему-то не очевидно, как и то, что жизнь слишком разнообразна и правилами ее на 100% описать не удается.
Формально да, вы отчасти (*) правы, но это значит не то, что нужно тратить значительные материальные ресурсы и создавать неудобства людям (переносить остановки и маршруты) ради соответствия каким-то буквам, а что нужно в правилах предусмотреть соответствующий случай, описать его. Практически же, пока не возникнет конфликт интересов из-за разной трактовки, и этого не делается, ибо смысла в этом нет, всех и так все устраивает.
-----
(*) Отчасти - потому что предписывающие знаки, разрешающие поворот не из крайней полосы, также противоречат п. 8.5., и непонятно, что в данном случае главнее - запрет поворота или разрешение поворота.
Происходит он изначально - жизнь первична, правила вторичны, то есть они лишь описывают сложившееся в жизни положение вещей, а не являются эталоном, по которому строится жизнь. И если правила или законы противоречат сложившейся практике, которая всех устраивает, то меняют правила, а не практику. Но вам это почему-то не очевидно, как и то, что жизнь слишком разнообразна и правилами ее на 100% описать не удается.
Формально да, вы отчасти (*) правы, но это значит не то, что нужно тратить значительные материальные ресурсы и создавать неудобства людям (переносить остановки и маршруты) ради соответствия каким-то буквам, а что нужно в правилах предусмотреть соответствующий случай, описать его. Практически же, пока не возникнет конфликт интересов из-за разной трактовки, и этого не делается, ибо смысла в этом нет, всех и так все устраивает.
-----
(*) Отчасти - потому что предписывающие знаки, разрешающие поворот не из крайней полосы, также противоречат п. 8.5., и непонятно, что в данном случае главнее - запрет поворота или разрешение поворота.
> знаки, разрешающие поворот не из крайней полосы, также противоречат п. 8.5.
Скажите мне, пожалуйста. Вот есть пункт 12.1, в котором описаны правила стоянки.
И есть знак 3.28, запрещающий стоянку. Значит ли это, что знак 3.28 противоречит пункту 12.1? Очевидно, нет. Пункт 12.1 даёт описывает общие правила, "по умолчанию", если никаких других требований нет, а знак 3.28, который является средством ОДД, конкретизирует эти требования.
Так и с поворотами. Пункт 8.5 даёт общие правила поворота, которые могут быть изменены при помощи знаков (например, знаки могут разрешить поворот не из крайней полосы, или запретить его напрочь).
Едем далее, в приложении 1.5 написано, что знаки 5.15.х не распространяют своё дествие на маршрутные транспортные средства. То есть, фактически для водителя МТС едино, есть эти знаки, или нет. Следовательно, он должен действовать по общим правилам проезда перекрёстков.
Что касаемо "меняют правила, а не практику". Правила именно для того и нужны, чтобы практику ограничивать. Если на практике где-то удобнее ехать по встречке, это не означает, что в ПДД нужно внести разрешение ехать по встречке, если сильно нужно. Это означает, что возможно нужно пересмотреть ОДД в этом месте, и не более того.
То же самое с остановками и маршрутами: если автобус не может вырулить в левый ряд до перекрёстка, это недостаток ОДД и маршрутной сети и надо менять их, а не правила.
> знаки, разрешающие поворот не из крайней полосы, также противоречат п. 8.5.
Скажите мне, пожалуйста. Вот есть пункт 12.1, в котором описаны правила стоянки.
И есть знак 3.28, запрещающий стоянку. Значит ли это, что знак 3.28 противоречит пункту 12.1? Очевидно, нет. Пункт 12.1 даёт описывает общие правила, "по умолчанию", если никаких других требований нет, а знак 3.28, который является средством ОДД, конкретизирует эти требования.
Так и с поворотами. Пункт 8.5 даёт общие правила поворота, которые могут быть изменены при помощи знаков (например, знаки могут разрешить поворот не из крайней полосы, или запретить его напрочь).
Едем далее, в приложении 1.5 написано, что знаки 5.15.х не распространяют своё дествие на маршрутные транспортные средства. То есть, фактически для водителя МТС едино, есть эти знаки, или нет. Следовательно, он должен действовать по общим правилам проезда перекрёстков.
Что касаемо "меняют правила, а не практику". Правила именно для того и нужны, чтобы практику ограничивать. Если на практике где-то удобнее ехать по встречке, это не означает, что в ПДД нужно внести разрешение ехать по встречке, если сильно нужно. Это означает, что возможно нужно пересмотреть ОДД в этом месте, и не более того.
То же самое с остановками и маршрутами: если автобус не может вырулить в левый ряд до перекрёстка, это недостаток ОДД и маршрутной сети и надо менять их, а не правила.
Если исходить не из умозрительных построений, а из практики, то знаки 4.1.1 - 4.1.6, предписывающие движение прямо, направо, и/или налево устанавливаются и на многополосных дорогах, из чего можно заключить, что они не отменяют действие пункта 8.5.
Знаки же 5.15.1 и 5.15.2 направления движения по полосам - отменяют требование занять крайнее положение перед поворотом. Это видно не только по их прямым указаниям (ситуация 1, описанная мной выше), но и при повороте налево при наличии трамвайных путей, находящихся на одном уровне с дорогой: если знаков нет, поворачивать нужно с трамвайных путей, а если есть, то по знакам (как правило, не с трамвайных путей, т.е. не из крайней позиции данного направления).
С учетом последнего, выходит, что даже если действие знака не распространяется на маршрутные ТС, это не равносильно отсутствию такого знака, поскольку знак меняет организацию движения. Будь это не так, на помянутой дороге с трамвайными путями маршрутные ТС поворачивали бы с трамвайных путей, в то время как все остальные - в соответствии со знаками 5.15.1 и 5.15.2, чего в действительности не наблюдается.
Если исходить не из умозрительных построений, а из практики, то знаки 4.1.1 - 4.1.6, предписывающие движение прямо, направо, и/или налево устанавливаются и на многополосных дорогах, из чего можно заключить, что они не отменяют действие пункта 8.5.
Знаки же 5.15.1 и 5.15.2 направления движения по полосам - отменяют требование занять крайнее положение перед поворотом. Это видно не только по их прямым указаниям (ситуация 1, описанная мной выше), но и при повороте налево при наличии трамвайных путей, находящихся на одном уровне с дорогой: если знаков нет, поворачивать нужно с трамвайных путей, а если есть, то по знакам (как правило, не с трамвайных путей, т.е. не из крайней позиции данного направления).
С учетом последнего, выходит, что даже если действие знака не распространяется на маршрутные ТС, это не равносильно отсутствию такого знака, поскольку знак меняет организацию движения. Будь это не так, на помянутой дороге с трамвайными путями маршрутные ТС поворачивали бы с трамвайных путей, в то время как все остальные - в соответствии со знаками 5.15.1 и 5.15.2, чего в действительности не наблюдается.
Как так у вас получается: при наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2, которые на МТС не распространяются, МТС-ам можно поворачивать с правого ряда налево, но с трамвайных путей - нельзя? =)
Такая каша, жёваный крот.
Как так у вас получается: при наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2, которые на МТС не распространяются, МТС-ам можно поворачивать с правого ряда налево, но с трамвайных путей - нельзя? =)
Такая каша, жёваный крот.
Прочитайте еще раз п. 8.5., в нем об этом прямо сказано.
Сказано, но у нас же МТС, и предписания знаков 5.15.1 и 2 он соблюдать не обязан.
То есть обязан, согласно п.8.5., поворачивать налево с трамвайных путей, при наличии таких знаков, в то время как всем остальным знаки это делать не разрешают. Так?
То есть обязан, согласно п.8.5., поворачивать налево с трамвайных путей, при наличии таких знаков, в то время как всем остальным знаки это делать не разрешают. Так?
Ну и где вы такое на практике видели? Хоть один пример приведите, из трех уже мной описанных ситуаций, где было бы по-вашему. Или если практика не совпадает с теорией - тем хуже для практики?
Ну и где вы такое на практике видели? Хоть один пример приведите, из трех уже мной описанных ситуаций, где было бы по-вашему. Или если практика не совпадает с теорией - тем хуже для практики?
У нас, знаете ли, много где теория с практикой расходятся. Тот же выезд с круговых перекрестков в 5 рядов.
Это говорит только о низком качестве обучения водителей и отсутствии должного контроля за соблюдением ПДД.
У нас, знаете ли, много где теория с практикой расходятся. Тот же выезд с круговых перекрестков в 5 рядов.
Это говорит только о низком качестве обучения водителей и отсутствии должного контроля за соблюдением ПДД.
То есть вы признаете, что ваша трактовка правил в этом вопросе противоречит сложившейся практике организации дорожного движения, которая всех устраивает.
Идем дальше - когда ваши построения противоречат сложившейся практике, вы следуете не им, а поступаете так, как делают все. Но при этом топите за то, что "другие обязаны".
То есть вы признаете, что ваша трактовка правил в этом вопросе противоречит сложившейся практике организации дорожного движения, которая всех устраивает.
Идем дальше - когда ваши построения противоречат сложившейся практике, вы следуете не им, а поступаете так, как делают все. Но при этом топите за то, что "другие обязаны".
Ну и кто вы после этого?
До "идём дальше" всё правильно, дальше - ваши домыслы.
Да и в части "всех устраивает" крайне спорно.
До "идём дальше" всё правильно, дальше - ваши домыслы.
Да и в части "всех устраивает" крайне спорно.
Насчет "крайне спорно" - реализация в соответствии с вашими построениями была бы вообще непригодной к практическому применению. А сейчас то, что есть, работает, и работает вполне неплохо, причем законодатель именно такую организацию, судя по трем приведенным мной примерам, и имел в виду, просто по каким-то причинам не прописал в правилах явного указания на это. Вы же готовы из-за одного отсутствующего предложения поставить все движение гаком. Не факт, кстати, что оно не присутствует в каких-то других документах - иначе как объяснить наличие двух наборов знаков 4.1.x и 5.15.x, когда для организации движения можно было обойтись одним.
Насчет домыслов - ну ответьте тогда, как поступаете, когда движение на перекрестке организует регулировщик. Вы когда-нибудь видели, чтобы он делал это в соответствии с ПДД? Вы тогда тоже включаете дурака и регулировщику объясняете, что он делает неправильно, и поэтому вы поедете здесь по знакам (которые правильны), а не по его маханиям жезлом (которые, по вашей логике, являются незаконными требованиями, потому что не описаны в правилах)?
Насчет "крайне спорно" - реализация в соответствии с вашими построениями была бы вообще непригодной к практическому применению. А сейчас то, что есть, работает, и работает вполне неплохо, причем законодатель именно такую организацию, судя по трем приведенным мной примерам, и имел в виду, просто по каким-то причинам не прописал в правилах явного указания на это. Вы же готовы из-за одного отсутствующего предложения поставить все движение гаком. Не факт, кстати, что оно не присутствует в каких-то других документах - иначе как объяснить наличие двух наборов знаков 4.1.x и 5.15.x, когда для организации движения можно было обойтись одним.
Насчет домыслов - ну ответьте тогда, как поступаете, когда движение на перекрестке организует регулировщик. Вы когда-нибудь видели, чтобы он делал это в соответствии с ПДД? Вы тогда тоже включаете дурака и регулировщику объясняете, что он делает неправильно, и поэтому вы поедете здесь по знакам (которые правильны), а не по его маханиям жезлом (которые, по вашей логике, являются незаконными требованиями, потому что не описаны в правилах)?
"Крайне спорно" - это к тому, что всех всё устраивает. Меня вот не устраивает, и многих других людей не устраивает, но приходится ездить, имея ввиду как ПДД, так и додиков, ПДД не освоивших, и ездящих в соответствии с голосами в их головах.
Если вы так упираете на практику, которая явно не прописана в ПДД, расскажите, как вам, например, практика парковаться вторым рядом, перегораживая полосу? Работает же, значит норм? Или, например, практика проезжать регулируемый ПП вне перекрестка на красный свет, ибо таблички нет, а значит организаторы имели ввиду что стоять не обязательно?
Про "поставить движение раком" - автобус на трамвайных путях движение раком не поставит, а вот автобус пересекающий 4 полосы при повороте налево из правого ряда (вы же так толкуете фразу "действие знаков 5.15.х не распространяется"?) - вполне может.
Если же вы про кольца, тот тут опять вопрос к организации движения - никто не мешает разрешить разметкой и знаками выезд в несколько полос, но у нас же "всем всё понятно и так принято и вообще город раком", а потом, в случае ДТП, большие удивленные глаза и "я ехал прямо".
PS. Дочитайте уже ПДД до конца, там прямо написано, что "Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам".
"Крайне спорно" - это к тому, что всех всё устраивает. Меня вот не устраивает, и многих других людей не устраивает, но приходится ездить, имея ввиду как ПДД, так и додиков, ПДД не освоивших, и ездящих в соответствии с голосами в их головах.
Если вы так упираете на практику, которая явно не прописана в ПДД, расскажите, как вам, например, практика парковаться вторым рядом, перегораживая полосу? Работает же, значит норм? Или, например, практика проезжать регулируемый ПП вне перекрестка на красный свет, ибо таблички нет, а значит организаторы имели ввиду что стоять не обязательно?
Про "поставить движение раком" - автобус на трамвайных путях движение раком не поставит, а вот автобус пересекающий 4 полосы при повороте налево из правого ряда (вы же так толкуете фразу "действие знаков 5.15.х не распространяется"?) - вполне может.
Если же вы про кольца, тот тут опять вопрос к организации движения - никто не мешает разрешить разметкой и знаками выезд в несколько полос, но у нас же "всем всё понятно и так принято и вообще город раком", а потом, в случае ДТП, большие удивленные глаза и "я ехал прямо".
PS. Дочитайте уже ПДД до конца, там прямо написано, что "Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам".
Вы передергиваете. У нас разногласие в том, меняют ли знаки движения по полосам организацию движения на перекрестке, из-за чего пункт 8.5. правил частично, в пределах здравого смысла, утрачивает свое действие. Я вам привел уже четыре разных свидетельства, что это так, ваш же аргумент один - раз в правилах нет соответствующей строчки, значит все ездят неправильно и надо перекроить все движение. Причем сверху донизу, от обывателя до властей, которые устанавливают маршруты общественного транспорта и схемы перекрестков. Самому не смешно?
Ни одного довода за то, что законодатель, запрещая парковку вторым рядом или проезд на красный свет, допускал возможность, что в каких-то ситуациях это не так, вы не привели. Для обывателя проезд на красный возможен только в одном случае, явно описанном правилами - на выезде с перекрестка при отсутствии таблички "стоп". В иных случаях остановиться нужно перед светофором, иначе это проезд на запрещающий со всеми последствиями.
И вы же сам признаете мои "домыслы": "приходится ездить, имея ввиду как ПДД, так и додиков, ПДД не освоивших, и ездящих в соответствии с голосами в их головах". То есть ездите вы как все, только они при этом неправы, а вы д'Артаньян.
Вы передергиваете. У нас разногласие в том, меняют ли знаки движения по полосам организацию движения на перекрестке, из-за чего пункт 8.5. правил частично, в пределах здравого смысла, утрачивает свое действие. Я вам привел уже четыре разных свидетельства, что это так, ваш же аргумент один - раз в правилах нет соответствующей строчки, значит все ездят неправильно и надо перекроить все движение. Причем сверху донизу, от обывателя до властей, которые устанавливают маршруты общественного транспорта и схемы перекрестков. Самому не смешно?
Ни одного довода за то, что законодатель, запрещая парковку вторым рядом или проезд на красный свет, допускал возможность, что в каких-то ситуациях это не так, вы не привели. Для обывателя проезд на красный возможен только в одном случае, явно описанном правилами - на выезде с перекрестка при отсутствии таблички "стоп". В иных случаях остановиться нужно перед светофором, иначе это проезд на запрещающий со всеми последствиями.
И вы же сам признаете мои "домыслы": "приходится ездить, имея ввиду как ПДД, так и додиков, ПДД не освоивших, и ездящих в соответствии с голосами в их головах". То есть ездите вы как все, только они при этом неправы, а вы д'Артаньян.
Свидетельства, подтвержденные чем? Практикой? Так и я вам привел свидетельства, как на практике толкуются и соблюдаются ПДД. Не понимаю, что не так.
Кстати, раз уж вы так топите за практику, расскажите, где автобус в Новосибирске ДД организовано так, чтобы автобус был вынужден поворачивать влево с правой полосы?
> То есть ездите вы как все, только они при этом неправы, а вы д'Артаньян.
У вас немножко логика отклеилась. Я еду по ПДД, но представляю, кто и как в этом месте может ПДД нарушить, и учитываю это.
Например, если я проезжаю кольцо в правом ряду, я слежу за додиками слева.
Или, если мне нужно выехать с кольца, я перестраиваюсь вправо, уступая двигающимся справа автомобилям, и выезжаю правым рядом.
Ну и так далее.
На Ватутина в сторону Меги знаки висят, еслив что.
ОТ не подчиняется этим знакам. Например для паворота с Кирова на Богаткова после остановки троллейбус физически не займет крайнюю левую (даже 3ю полосу не займет) и будет поворачивать со 2й, которая только для движения прямо.
Так что не пиши здесь всякой ерунды, а лучше внимательно поизучай ПДД
Свидетельства, подтвержденные чем? Практикой? Так и я вам привел свидетельства, как на практике толкуются и соблюдаются ПДД. Не понимаю, что не так.
Кстати, раз уж вы так топите за практику, расскажите, где автобус в Новосибирске ДД организовано так, чтобы автобус был вынужден поворачивать влево с правой полосы?
> То есть ездите вы как все, только они при этом неправы, а вы д'Артаньян.
У вас немножко логика отклеилась. Я еду по ПДД, но представляю, кто и как в этом месте может ПДД нарушить, и учитываю это.
Например, если я проезжаю кольцо в правом ряду, я слежу за додиками слева.
Или, если мне нужно выехать с кольца, я перестраиваюсь вправо, уступая двигающимся справа автомобилям, и выезжаю правым рядом.
Ну и так далее.
Да ладно не рассказывай... едет он...))) Ты пешеход, ПДД не знаешь
Как Вы меня радуете, уважаемый НГС, со своими замечательными экспертами, то у Вас Денис Алмазов был, теперь вот другой, ещё более "квалифицированный" специалист, у которого "исчезает" полоса, а так же автобусы могут нарушать общие нормы ПДД.
Нгс хайпит-народ ведется. Казуистика на дорогах рулит все больше, а нгсовские читатели пытаются истину найти, мня себя знатоками. Нет ее, истины в казуистических случаях. Точнее есть, но состоит всего лишь в общеизвестном правиле ддд, ну и сам не будь д. Просто надо гордыню свою почаще прижимать. Целее будет машина и сам. В противном случае мало приятного быть правым по пдд, но на битой авте в реале.
Схема 6. "Уступает дорогу тот, у кого «исчезла» полоса." Вот из-за таких преподавателей- теоретиков ПДД проблемы с их соблюдением. В данном случае полоса не исчезает, а смещается. Левая смещается влево (на знаке это показано), а правый едет только прямо, либо должен перестроиться заранее в левую полосу. Полоса "исчезает" - такого понятия в ПДД нет, есть сужение дороги, обозначающееся соответствующими знаками. Если знаков движения по полосам нет, но двухполосное движение переходит в одну полосу за перекрестком, то уступают по правилу помехи справа, даже если полоса за перекрестком смещена влево.
Вопрос 6, это что за бредовая формулировка "у них полоса остается, просто изгибается и проходит через трамвайные пути", можно так же сказать что у правого полоса изгибается ... они ОБА перестраиваются одновременно, и знака нет что правая полоса "вливается в левую", кто справа тот и права !!!
Ездить надо не по логике, а по ПДД! Откуда Вы знаете, какой сигнал горит поворачивающему налево, на Колонды? Может он на красный сигнал вылез? Смотреть надо только на свои сигналы. То же относится и к тем, кто стартует со светофора, глядя на пешеходный красный сигнал.
П.6.: // Те, кто ехал в левой полосе, имеют преимущество (у них полоса остается, просто изгибается и проходит через трамвайные пути)//
---
С чего это вы решили, что полоса остаётся у тех кто ехал слева?
Почему не наоборот?
С пл. Калинина не совсем поняла…зачем белому авто пересекать сплошную разметку при движении налево, так авто и поедет дальше по внешней полосе и соответсвенно красный не сможет выехать с кольца ибо находится левее белого:) мне кажется, на кольцах работает простое правило - те, кто уже на кольце и справа уже в преимуществе
На пл.Калинина полный бардак. Если ехать из центра в сторону гор.аэропорта, то многие из правого ряда подрезают и поварачивают налево на Дусю в сторону Мясокомбината тех, кто едет прямо в сторону гор.аэропорта. Надо правильно организовывать дорожное движение. ПДД должно чётко регулировать порядок проезда и должны толковаться однозначно, а у нас разночтения получаются. У нас то кольцо уже не кольцо, то это просто перекрёсток, то Т образный перекрёсток. так и не понятно , как правильно проезжать такие перекрёстки. Представители ГИБДД могут дать разъяснения ? Журналисты НГС запросите разъяснения в ГИБДД по этим кольцам-не кольцам.
Пункт 3.
ПДД разрешают маршрутным транспортным средствам не выполнять требования предписывающих знаков при движении по маршруту, но тем не менее, при повороте необходимо занять соответствующие крайнее положение на проезжей части. Так что автобус не может повернуть налево с правой полосы.
Пункт 6. Сформулировано криво. Проспект Дзержинского не сужается, правая полоса продолжается за перекретком. Знак предписывают двигаться в правой полосе только прямо или направо.
Как Вы меня радуете, уважаемый НГС, со своими замечательными экспертами, то у Вас Денис Алмазов был, теперь вот другой, ещё более "квалифицированный" специалист, у которого "исчезает" полоса, а так же автобусы могут нарушать общие нормы ПДД.
Нгс хайпит-народ ведется. Казуистика на дорогах рулит все больше, а нгсовские читатели пытаются истину найти, мня себя знатоками. Нет ее, истины в казуистических случаях. Точнее есть, но состоит всего лишь в общеизвестном правиле ддд, ну и сам не будь д. Просто надо гордыню свою почаще прижимать. Целее будет машина и сам. В противном случае мало приятного быть правым по пдд, но на битой авте в реале.
про проспект дзержинского как то странно. где в пдд такое написано , что чья полоса исчезает тот и уступает. да и как определить чью полоса исчезла.
Схема 6. "Уступает дорогу тот, у кого «исчезла» полоса." Вот из-за таких преподавателей- теоретиков ПДД проблемы с их соблюдением. В данном случае полоса не исчезает, а смещается. Левая смещается влево (на знаке это показано), а правый едет только прямо, либо должен перестроиться заранее в левую полосу. Полоса "исчезает" - такого понятия в ПДД нет, есть сужение дороги, обозначающееся соответствующими знаками. Если знаков движения по полосам нет, но двухполосное движение переходит в одну полосу за перекрестком, то уступают по правилу помехи справа, даже если полоса за перекрестком смещена влево.
Автор всё пытается придумать свои правила. Кольцо на Терешковой, кто был раньше на въезде будете по месту вмятин узнавать.
Вопрос 6, это что за бредовая формулировка "у них полоса остается, просто изгибается и проходит через трамвайные пути", можно так же сказать что у правого полоса изгибается ... они ОБА перестраиваются одновременно, и знака нет что правая полоса "вливается в левую", кто справа тот и права !!!
Ездить надо не по логике, а по ПДД! Откуда Вы знаете, какой сигнал горит поворачивающему налево, на Колонды? Может он на красный сигнал вылез? Смотреть надо только на свои сигналы. То же относится и к тем, кто стартует со светофора, глядя на пешеходный красный сигнал.
Про кольцо на Терешковой уникумы наголосовали за корчиневыую машину. Пора подставщикам там начинать свою деятельностью.
На фото сплошной Правосибирск, я там не езжу.
Судя по "правильным" комментариям преподавателей в городе не осталось преподавателей со знаниями ПДД. Поздравляю......
П.6.: // Те, кто ехал в левой полосе, имеют преимущество (у них полоса остается, просто изгибается и проходит через трамвайные пути)//
---
С чего это вы решили, что полоса остаётся у тех кто ехал слева?
Почему не наоборот?
Куда исчезла полоса на пр. Дзержинского? И почему пешеход не может пройти прямо?
С пл. Калинина не совсем поняла…зачем белому авто пересекать сплошную разметку при движении налево, так авто и поедет дальше по внешней полосе и соответсвенно красный не сможет выехать с кольца ибо находится левее белого:) мне кажется, на кольцах работает простое правило - те, кто уже на кольце и справа уже в преимуществе
полная лажа и не знание ПДД
Это полная профанация - а не тесты.
Кстати границы ПП определяются ТОЛЬКО знаками...
Задача 6 не верно , нужно вернуться немного назад и увидеть знаки указывающие какая из полос главная.
Пятница, а почитать нечего!😭😠
Вопрос №6. А почему полоса вдруг исчезла у правого авто? Она точно ток же исчезает и у левого. Если нет никакого знака то по помехе справа.
На пл.Калинина полный бардак. Если ехать из центра в сторону гор.аэропорта, то многие из правого ряда подрезают и поварачивают налево на Дусю в сторону Мясокомбината тех, кто едет прямо в сторону гор.аэропорта. Надо правильно организовывать дорожное движение. ПДД должно чётко регулировать порядок проезда и должны толковаться однозначно, а у нас разночтения получаются. У нас то кольцо уже не кольцо, то это просто перекрёсток, то Т образный перекрёсток. так и не понятно , как правильно проезжать такие перекрёстки. Представители ГИБДД могут дать разъяснения ? Журналисты НГС запросите разъяснения в ГИБДД по этим кольцам-не кольцам.
Как все печально в Новосибирске с организацией движения и преподавателями по ПДД...... Неудивительно теперь почему так много ДТП.