к водителю вопросов нет. вины ребенка не вижу.
виновата яжемамка и яжепапка детеныша.
почему нет вины ребенка - понятно всякому умному человеку - в этом возрасте ребенок не способен давать правильную оценку своим действиям. потому родители должны за ним следить особенно пристально.
так что вина на родителях
к водителю притнзий нет, скорость не высокая, едет в соответствии с дорожными условиями.
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
не люблю пешеходов, которые вылетают на дорогу как черт из табакерки, но в данном случае лично мое мнение - виноват водитель. Дети во дворе бегают, гололед, ехать нужно не более 5 км./ч, чтобы остановиться сразу, и вообще не люблю автомобилистов, которые быстро ездят по дворам. По дворам нужно ездить со скоростью пешехода.
оба виноваты, водитель потому что не надо гонять по двору как на гонках, надо предвидеть что может ребенок , собака или пьяный , выбежать неожиданно. Таких случаев очень много (например про ребенка которого признали пьяным, потому что за рулем была важная тетя). Так учитесь на этих примерах, не гоняйте по дворам и других местах скопления людей
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
Меня в детстве, примерно в такой же ситуации сбил мотоцикл. Это был старый Иж с коляской, а за рулём был мужик лет пятидесяти. И я так же в последнюю секунду выскочил под колёса. У него просто не было шансов остановиться. Даже на сухой дороге. Я получил пару ушибов и ссадин... а дома таких смачных люлей!! И моральных и физических!! За до что я дебил малолетний, а из-за меня человека чуть в тюрьму не посадили... я на всю жизнь запомнил как переходить дорогу! И что даже самую толстую жопу остановить проще, чем самый легкий автомобиль. Мне тогда 7лет было и это был 1993 год.
18 км/час это 5 м/с/. Он проезжает 2 машины и одно пустое место (12-13м.) за 4 секунды. Таким образом его скорость около 3 м/с или около 11 км/ч.
Да и тормозной путь при 20 км/ч. подлиннее будет.Тем более в условиях гололеда
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
Я (на удивление) поставил отметку, что виноват водитель, так как ехал через чур быстро в ограниченном видимостью пространстве. Жалко, что нет графы об обоюдной виновности. Эту ситуацию надо предвидеть.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Первая ласточка - водителя оправдали!
А то привыкли, что водитель всегда виновен, он же управлял средством повышенной опасности! А то, что люди откровенно пытаются покончить жизнь самоубийством, кидаясь под колеса, не принималось во внимание. И самые страшные пешеходы - дети и бабушки.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Сам был в такой ситуации. Ехал по закрытой территории двора как черепаха, пацан на велике несся наперерез, вильнул уже перед мордой. Если бы секундой позже - втащил бы мне в бочину. Я ещё 2 минуты стоял, отдышаться не мог.
Вот почему я с семьёй переехал в пригород. Я не удивился бы если этот ребенок подскочил и дальше побежал. Водила не быстро ехал, машина остановилась сразу. Умники сделайте эксперимент, если перед тобой внезапно припятствие. Ты даже на велосипеде не успеешь остановиться.
Тут некоторые упертые и тупые бараны пишут, что скорость авто была больше 20 км/ч, давайте посчитаем, какая была на самом деле скорость:
1) Авто проезжает корпус синего авто (= 3 м) перед столкновением за время от 1 до 2 сек, то есть, приблизительно за 1,5 сек, скорость авто была 3/1,5 = 2 м/с = 7,2 км/час - что много меньше разрешенных 20 км/час.
2) Нужно найти по кадрам точку столкновения мальчика с авто и найти где находились чуть ранее на 1...2 сек авто и мальчик (одновременно зафиксировать их более раннее положение!), получим по этому кадру, что мальчик и авто с большой точностью находились на одинаковом расстоянии от точки столкновения!!! Следовательно, их скорость была одинаковой, то есть, явно менее 20 км/час! Или этот мальчик бежал со скоростью 25 км/час и он чемпион мира по бегу на скользкой дороге ))), это противоречие и доказывает, что авто ехало со скоростью менее 20 км/час.
1. Тут не авто врезалось в пацана, а наоборот.
2. Можно подумать, на шипах он остановился бы как вкопанный.
3. Яжмамки, пока вы доказываете, что вашим чадам все можно, они будут страдать.
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Вот так же, 2 года назад, дебил летел по двору и сбил насмерть соседскую девочку. Во дворах надо соблюдать скоростной режим. Маленькие дети не отдают отчет своим действиям. Они не понимают, что какой-нибудь придурок может лететь по двору, не думая о последствиях. Тем более в условиях гололеда. Однозначно виноват водитель. И, как бы родители не объясняли детям, в 7-10 лет до них мало доходят слова. Это физиология развивающегося мозга.
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
А какого извините на тротуаре авто стоят? Где это ГИБДД бездельники ? Пусть пишут рапорт об увольнении, это не работа ГИБДД, это уклонение от исполнения обязанностей!
Водитель виновен 100%. Скорость явно не соответствовала обстановке . п.10.1
А 60 или 20 - это по обстановке определяется. Здесь нужно было ехать ещё медленнее- он дальше нескольких метров перед собой ничего не видел. А должен был увидеть, что здесь переходят дорогу, что здесь полно "мертвых" зон за припаркованными машинами, что снег, что резина летняя... В общем, голова не включалась...
сам водитель, но на донный Момент пешиход., а с какой скоростью двигалось авто на придворовой территории?мне кажется что скорость скорость привышала 20 км/ч. И вообще на придворовой территории в приаретете пешиход. А у нас привыкли что даже во дворе водителей нужно пропускать. А если не пропустишь водитель ещё и не доволен.
Не поняла...
В честь чего двор жилого дома вдруг стал проезжей частью??
Скорость у дяди явно превышена и в принципе не соответствует дорожным условиям. То что он на летних шинах усугубляет ситуацию, но никак не оправдывает водителя, он должен был заблаговременно посмотреть прогноз погоды и переобуться. А если не успел переобуться, то будь любезен ползти по двору со скоростью 10 км.ч и будет тебе счастье.
Родителям ребёнка желаю найти хорошего адвоката и засудить этого придурка.
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
1)когда ювенальная полиция начнет лишать родительских прав в связи с отсутствием исполнения родительских обязанностей?
2)Сколько получит денег водитель от родителей ребенка за возмещение морального вреда?
А при чем тут водитель?
Если люди, неважно взрослые или дети, будут бегом бросаться под машину то ничего хорошего из этого не получится
к водителю вопросов нет. вины ребенка не вижу.
виновата яжемамка и яжепапка детеныша.
почему нет вины ребенка - понятно всякому умному человеку - в этом возрасте ребенок не способен давать правильную оценку своим действиям. потому родители должны за ним следить особенно пристально.
так что вина на родителях
к водителю притнзий нет, скорость не высокая, едет в соответствии с дорожными условиями.
В данном случаи резина ни причем.
Здесь вопрос лишь в том, жилая зона или нет. А то пишут про двор и про проезжую часть. Отсюда и вина будет либо водителя либо ребенка.
Если на дороге гололёд. Ты едешь по двору на летней резине. Кругом бегают дети. То зачем так лететь то?
Правильно написал Гость, на такой скорости, и зимняя резина ничего не изменила бы. Детям свойственно бегать, на то они и дети. Поэтому скорость во дворах не зря ограничена.
В данном случае, ГИБДД очень лояльно отнеслась к нарушителю.
В данном случае, даже если бы стояла совершенно новая зимняя резина с шипами, ничего бы не изменилось.
"который переходил проезжую часть" - прям 1984г Оруэлла, на видео видно как он перебегает, а не переходит, и не проезжую часть, а проезд внутри жилой зоны.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
не люблю пешеходов, которые вылетают на дорогу как черт из табакерки, но в данном случае лично мое мнение - виноват водитель. Дети во дворе бегают, гололед, ехать нужно не более 5 км./ч, чтобы остановиться сразу, и вообще не люблю автомобилистов, которые быстро ездят по дворам. По дворам нужно ездить со скоростью пешехода.
оба виноваты, водитель потому что не надо гонять по двору как на гонках, надо предвидеть что может ребенок , собака или пьяный , выбежать неожиданно. Таких случаев очень много (например про ребенка которого признали пьяным, потому что за рулем была важная тетя). Так учитесь на этих примерах, не гоняйте по дворам и других местах скопления людей
По ТВ это видела - какой-то федеральный канал показал. Пацан так лихо выскочил из-за стоящих машин - тут какую реакцию нужно иметь. Она у всех разная. Хоть 3 км в час. Это часто нарушение ПДД детьми. Часто смотрю "Водить по-русски" или "Дорожные войны" - так деточки из засады под колеса прыгают только так.
Меня в детстве, примерно в такой же ситуации сбил мотоцикл. Это был старый Иж с коляской, а за рулём был мужик лет пятидесяти. И я так же в последнюю секунду выскочил под колёса. У него просто не было шансов остановиться. Даже на сухой дороге. Я получил пару ушибов и ссадин... а дома таких смачных люлей!! И моральных и физических!! За до что я дебил малолетний, а из-за меня человека чуть в тюрьму не посадили... я на всю жизнь запомнил как переходить дорогу! И что даже самую толстую жопу остановить проще, чем самый легкий автомобиль. Мне тогда 7лет было и это был 1993 год.
18 км/час это 5 м/с/. Он проезжает 2 машины и одно пустое место (12-13м.) за 4 секунды. Таким образом его скорость около 3 м/с или около 11 км/ч.
Да и тормозной путь при 20 км/ч. подлиннее будет.Тем более в условиях гололеда
Пока такие водятлы непонятно зачем и куда несущиеся по придомовым территориям, да и по дорогам тоже будут избегать наказания, так и будут гибнуть наши дети, наши родители....
Ребенку 8 лет! Вы в 8 лет никогда не играли? только и думали как не попасть под автомобиль? Виноват водятел, который не думал, не хотел думать, который вообще на всё плевал, зачем ему вообще ездить?
Определенно виноват водитель. Если не можешь гарантировать, что кого-нибудь не собьешь в городе, езди со скоростью 10 км/ч, 5 км/ч или вообще ходи пешком.
Тут ребенок сам бросился под машину, в чем вина водителя?
Я (на удивление) поставил отметку, что виноват водитель, так как ехал через чур быстро в ограниченном видимостью пространстве. Жалко, что нет графы об обоюдной виновности. Эту ситуацию надо предвидеть.
Вопросы здесь прежде всего к родителям. Ребенок уже достаточно большой, чтобы так лететь вперед не глядя. Не пятилетка, а школьник. Он вообще мог с разбегу врезаться в кого угодно - бабушку с палочкой сбить с ног или коляску с младенцем опрокинуть. И кто бы тогда был виноват? Бабушка с мамашей скорость превысили и мальчика не пропустили?
Водила не выбрал безопасную скорость
У пацана скорость выше, чем у авто!
Первая ласточка - водителя оправдали!
А то привыкли, что водитель всегда виновен, он же управлял средством повышенной опасности! А то, что люди откровенно пытаются покончить жизнь самоубийством, кидаясь под колеса, не принималось во внимание. И самые страшные пешеходы - дети и бабушки.
А я лично никогда не понимал тех кто по двору с такой скоростью топит. Видимости 0, пространства для маневра 0. Может и ребенок, и собака, и старушка оказаться на пути. Водятел какой-нибудь начать выезжать с парковки. Имхо лучше "красться" в таких условиях чем вот так бодрячком .... В данном случае повезло, все отделались легким испугом, но так, увы --- бывает не всегда.
Сам был в такой ситуации. Ехал по закрытой территории двора как черепаха, пацан на велике несся наперерез, вильнул уже перед мордой. Если бы секундой позже - втащил бы мне в бочину. Я ещё 2 минуты стоял, отдышаться не мог.
Вот почему я с семьёй переехал в пригород. Я не удивился бы если этот ребенок подскочил и дальше побежал. Водила не быстро ехал, машина остановилась сразу. Умники сделайте эксперимент, если перед тобой внезапно припятствие. Ты даже на велосипеде не успеешь остановиться.
Тут некоторые упертые и тупые бараны пишут, что скорость авто была больше 20 км/ч, давайте посчитаем, какая была на самом деле скорость:
1) Авто проезжает корпус синего авто (= 3 м) перед столкновением за время от 1 до 2 сек, то есть, приблизительно за 1,5 сек, скорость авто была 3/1,5 = 2 м/с = 7,2 км/час - что много меньше разрешенных 20 км/час.
2) Нужно найти по кадрам точку столкновения мальчика с авто и найти где находились чуть ранее на 1...2 сек авто и мальчик (одновременно зафиксировать их более раннее положение!), получим по этому кадру, что мальчик и авто с большой точностью находились на одинаковом расстоянии от точки столкновения!!! Следовательно, их скорость была одинаковой, то есть, явно менее 20 км/час! Или этот мальчик бежал со скоростью 25 км/час и он чемпион мира по бегу на скользкой дороге ))), это противоречие и доказывает, что авто ехало со скоростью менее 20 км/час.
1. Тут не авто врезалось в пацана, а наоборот.
2. Можно подумать, на шипах он остановился бы как вкопанный.
3. Яжмамки, пока вы доказываете, что вашим чадам все можно, они будут страдать.
Давно пора снизить допустимую скорость в жилой зоне до 5 км/ч.
Если там стоял знак "жилая зона", то максимальная скорость 20км/ч.
Скорость машины явно выше.
Вроде вот он, свой двор, а ребенку не побегать!
Вопрос к родителям: почему ребёнку не учат элементарным правилам дорожного движения? Был бы грузовик, всё было бы печальней.
НГС, прав и не виноват - это несколько разные вещи.
А водители всегда довольно бодро ездят во дворах и при поворотах во двор и разворотах .Даже взрослому ,идущему с осторожностью ,немного не по себе ,когда рядом хозяин положения на машине двигается в том же направлении и ставит свою машину перед подъездом ,перегородив пешеходу путь к подъезду .Обойти друг друга бы , да четыре колеса ,не две ноги. НУ а детей под опасность подводят сами родители .ПРОВЕДИТЕ РЕЙД по улицам -"РОДИТЕЛИ И ДЕТИ "и фиксируйте как дети являются для родителей ,как бы защитой .на детей не поедут ,и бегают через дороги эти родители ,тянущие ребёнка за ручонку и не обращая внимания ,что они и людям мешают иногда переходить ,тем ,кто не может быстро уклониться от них и отскочить в сторону ,только поморщатся ,что их ударили ,хорошо если не по больному месту (между прочим бегущий ребенок может нанести увечье человеку .например после операции на ногах ,травма колен или бедра ) ,так что родители готовят детей своих пренебрегать всем и всеми ,а сядет такой подросший ребёночек за руль ,держитесь МАМКИ и разбегайтесь в стороны ,ЧЕМУ УЧИМ ,ТО и ПОЛУЧИМ .
Очередная дешевая провокация от Косенко. Причём тут резина, если малолетний суицидник выбежал прямо перед машиной? Тут на любой резине будет тормозной путь.
Водитель двигался на скорости не обеспечивающей безопасность в условиях ограниченной видимости.
Где вы во дворах видели светофоры?
Рано еще обувать зимнюю резину. На неделе +10 обещают. Все шипы повылетят. Только после 17го есть смысл переобуваться.
Вот только двор-не дорога и во дворе у пешехода приоритет всегда.
Надо вводить штраф 5000р и востановление машины за счет пешиков. Тогда начнут думать и соблюдать ПДД.
В тексте постонно меняется место ДТП: то проезжая часть, то двор. Уточните уже, что это было. От этого зависит чья вина!
Вот так же, 2 года назад, дебил летел по двору и сбил насмерть соседскую девочку. Во дворах надо соблюдать скоростной режим. Маленькие дети не отдают отчет своим действиям. Они не понимают, что какой-нибудь придурок может лететь по двору, не думая о последствиях. Тем более в условиях гололеда. Однозначно виноват водитель. И, как бы родители не объясняли детям, в 7-10 лет до них мало доходят слова. Это физиология развивающегося мозга.
Итак, водитель прав.
Это значит, что ребёнок виноват.
Водитель трезв, а ребёнка на промилле проверили?
Что (какую статью ПДД) ребёнок нарушил? Какой штраф ему влепили?
Нет, мне просто интересно почитать протокол.
P.S. НГС, возьмитесь за это дело, пож.
Подробно. Это реально прецедент (жрать своих детей официально).
А какого извините на тротуаре авто стоят? Где это ГИБДД бездельники ? Пусть пишут рапорт об увольнении, это не работа ГИБДД, это уклонение от исполнения обязанностей!
Даже собаки переходят дороги на зеленый светофор или посмотрев по сторонам. Виноват ребенок и родители, которые плохо научили.
Водитель вообще не виноват. Там не похоже на высокую скорость , а блок колес на льду, до остановки максимум пол корпуса машины.
Водитель виновен 100%. Скорость явно не соответствовала обстановке . п.10.1
А 60 или 20 - это по обстановке определяется. Здесь нужно было ехать ещё медленнее- он дальше нескольких метров перед собой ничего не видел. А должен был увидеть, что здесь переходят дорогу, что здесь полно "мертвых" зон за припаркованными машинами, что снег, что резина летняя... В общем, голова не включалась...
В вашем опросе "Кто виноват?" нет правильного ответа - РОДИТЕЛИ того ребенка.
сам водитель, но на донный Момент пешиход., а с какой скоростью двигалось авто на придворовой территории?мне кажется что скорость скорость привышала 20 км/ч. И вообще на придворовой территории в приаретете пешиход. А у нас привыкли что даже во дворе водителей нужно пропускать. А если не пропустишь водитель ещё и не доволен.
Родители, учите своих детей правилам! В садиках и школах тоже должны учить!
Не поняла...
В честь чего двор жилого дома вдруг стал проезжей частью??
Скорость у дяди явно превышена и в принципе не соответствует дорожным условиям. То что он на летних шинах усугубляет ситуацию, но никак не оправдывает водителя, он должен был заблаговременно посмотреть прогноз погоды и переобуться. А если не успел переобуться, то будь любезен ползти по двору со скоростью 10 км.ч и будет тебе счастье.
Родителям ребёнка желаю найти хорошего адвоката и засудить этого придурка.
Виноват водитель, который не соблюдал скоростной режим в условиях ограниченной видимости и плохого дорожного покрытия в жилой зоне. 20 км/ч это если б там не было кучи припаркованных машин и гололёда. Ехал бы потихоньку, не сбил бы ребёнка.
100% вина водителя , смягчённая невнимательностью ребёнка .Водитель превысил скорость почти в 2 раза , и это при том что дорожные условия были сложными . Кстати затормозил он вовремя и очень эффективно для своей скорости , вот если-бы не носился ...
А где эти призывы сменить резину были? Я вот первый раз про это слышу.
1)когда ювенальная полиция начнет лишать родительских прав в связи с отсутствием исполнения родительских обязанностей?
2)Сколько получит денег водитель от родителей ребенка за возмещение морального вреда?