Пётр, смотрю Вы на все кометы отписались по данной статье! Встречаем, Пётр и есть тот нерадивый велосипедист, который повлек всю эту череду событий! А именно:
Нарушил ПДД(водитель не обязан рассчитывать твою скорость движения) не слез со своего коня, влетел в бок машине.
Создал проблемы водителю в плане нервов и времени.
Повредил авто!
Пётр, не нарушайте ПДД и не устраивает сёр в коментах. ЭТО ТОЛЬКО ВАШ КОСЯК!!!!!
Подъехал к пешеходном переходу, остановился, головой налево, направо, и пешечком на своих двоих.
У моего друга аналогичная ситуёвина была. И виноват был велосипедист.
Сам водитель.
При повороте всегда пропускаю пешиков, справа или слева они переходят.
На видео явно хотел проскочить перед теми, кто от него слева, типа не создавая помеху, но проигнорировал посмотреть направо. Ничто не мешало остановиться и пропустить.
Надо менять законодательство. Выехал на пешеходник на велосипеде, уже виноват и штраф. По тротуарам гоняют, по пешеходным переходам гоняют и даже не смотрят. Куда это годится. Пешеходный переход для пешеходов и тротуар для пешеходов.
На видео видно, что Водитель уже начал поворачивать, то есть уже совершал манёвр, когда велосипедист выехал на проезжую часть и врезался в бок автомобиля, при этом видел машину, даже как будто думал - ехать или нет, но все таки поехал, то есть совершил столкновение умышленно. Любитель велосипеда должен был спешиться, и только после этого появляться на пешеходном переходе. Виноват велосипедист.
Было постановление Верховного суда, что нарушитель ПДД не имеет преимущества.
Велосипедист не имеет права ехать по переходу. Поэтому преимущество у него только когда он пешком ведёт велосипед. Поэтому тут 100% вина велосипедиста.
А что касается пункта уступить велосипеду при повороте - это касается только случая, когда велосипед изначально едет по дороге, а не тротуару. И это пункт ПДД на самом деле лишний, поскольку в этом случае и так работает "помеха справа".
Вообще, велосипед - это ТС. Поставьте для наглядности на место велосипеда автомобиль (который ехал по тротуару, а потом ломанулся через переход) - и все сомнения, кто виновен, отпадут.
Велосипедист дважды нарушил правила:
1. Лицам старше 14 лет запрещено передвигаться по тратуарам. Велосипедист должен был двигаться по проезжей части.
2. Велосипедистам (верхом на велосипеде) запрещено пересекать проезжую часть по пешеходной.
Вот если бы велосипедист ехал по проезжей части пораллельно автомобильному движению, то Ниссан должен ему уступить.
Виноват в любом случае водитель. При повороте водитель должен убедится в безопасности маневра. У водителя есть ВУ что подрузамевает что он сдавал теорию ПДД. У велосепедиста ВУ нет и водитель обязан предполагать что он не знает ПДД.
виноват лисапетист. если бы он ехал по красному, и в него бы врезалась легковушка, то тогда само собой виновата легковушка. а так ему надо было слезть со своей железной кобылы и катить ее по переходу
Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть, если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо спешиться (ПДД 24.8)
.Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
А ничего, что велосипед ему в дверь приехал?? Имхо, это вело-дятел... А вот то, что автомобиль пешеходов идущих справа (от него - слева) не пропустил - это косяк.😎
В ПДД нет определения понятия "пропустить", есть понятие "уступить дорогу"- не заставлять изменять направление и скорость движения участников имеющих право приоритета!!! На пути движения у водителя автомобиля нет никаких препятствий, а пешеходы перед выходом на проезжую часть в местах где можно её переходить обязаны, в свою очередь, убедиться, что переход для них будет безопасен. Всё это написано в ПДД, которые обязаны соблюдать все участники. Виноват водитель велосипеда. Если бы он двигался по проезжей части, что и обязан был делать с 14-ти лет, то тогда виноват был бы водитель автомобиля.
Сдавала на права в Германии. Здесь не важно, шёл с велосипедом или ехал на нём, виноват водитель!!! Горит зелёный для пешеходов, ты на 200% должен убедиться в безопасности своего маневра!
Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.
Прежде чем обвинять водителя почитайте а лучше выучите их долбанные пешеходы вины водителя ни какой велосипедист обязан остановиться перед проезжей частью и переходить пешком а не литеть сломя голову вернутьбы старые ПДД и было бы всё в шоколаде а то дали волю идут в своих гатжетах ковыряются да в носу
Не согласен с экспертом. Суд обратит внимание (адвокат подскажет) не только на наличие видимости, но и на скорость велосипедиста, значительно превышающую скорость пешехода, и имеющую прямую причинно-следственную связь с ДТП. А также на отсутствие велосипедиста в зоне видимости перед началом манёвра. несмотря на то что там только забор. И на отсутствие технической возможности у водителя остановиться до велосипедиста, когда велосипедист выскочил. Не смотря на наличие вопроса к водителю об отсутствие экстренного торможения после столкновения - это не принесло велосипедисту дополнительных травм.
Вначале водитель Газели нарушил, лавировал между пешеходами, а затем водитель Ниссана совершил то же нарушение. На переходе находились люди - значит стой - жди.
Велосипедист или не велосипедист - водитель, совершая поворот, должен иметь в виду, что преимущественное право не у него, а у тех, кто пересекает дорогу перед его машиной. Не гони! Снизь скорость на повороте - успеешь остановиться в любой ситуации!
Хоть я и сам велосипедист, но скажу так - с этого оленя педального нужно ещё за царапины на Ниссане содрать рублей пять. Он же ему тупо въехал в бочину! При чём тут скорость и видимость непонятно, смотрите внимательно, на момент въезда Ниссана на перекрёсток (0:10) нет ни одного пешехода в 3м. от границы проезжей части. Проходит 2 секунды и велоолень бьётся об бочину Ниссана на четырёхкратной скорости пешехода. + пешеход ты только в том случае, если ведёшь велосипед рядом с собой, а верхом тебе на переходе вообще нет места, т.к. ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. Даже бежать по переходу опасно, не зря переХОД.
Если ты на велосипеде , то вообще не имеешь права находиться на пешеходном переходе, так ты такой же водитель транспортного средства. На пешеходном переходе надо спешиться и везти велосипед рядом. Так что велосипедист не прав.
Однозначно, что виноват водитель! На видео хорошо видно, что пешеходы уже идут по переходу, а велосипедист медленно, со скоростью пешехода, въезжает на переход. Велосипедист нарушил лишь букву закона, но сами правила он не нарушил и не вылетел, как написано, на проезжую!
Неопытному водителю, не знающему ПДД, отдохнуть годик без руля и поучить правила!
Велосипедист не имеет права ездить по пешеходному переходу! Точка! Это нарушение велосипедиста. Он должен спешится и провести велосипед по пешеходному переходу. Давайте пишите законы так, что бы не было двоякого токования, почвы для коррупции и мздоимства! С уважением и велосипедист и водитель с32-х летним стажем.
Водитель велосипедиста ехал по тротуару, нарушал ПДД. Потомеще въехал в машину, которая делала маневр. Откуда эксперты берутся считающие водителя пешеходом? Водитель машины также мог спешиться из машины и сказать что его ударил водитель велосипеда на пешеходном переходе.
В соответствии с ПДД велосипед через пешеходный проход нужно катить, ехать на нем запрещается. Другое дело, что не все знают, что правила движения велосипедиста описаны в ПДД
Если бы велосипедист спешился и переходил везя велосипед сбоку,то да-он пешеход и водитель ниссана виновен.Но как всем известно велосипед это такое же транспортное средство.Это чётко прописано в ПДД.Тогда уже получается что одно транспортное средство выезжало с прилегающей территории на проезжую часть.Что оно должно сделать?Правильно,пропустить всех кто по этой самой проезжей части двигается.Виноват велосипедист.
Наши Новосибирские граджане автолюбители вообще плохо осведомлены о ПДД. Вечно едут уткнувшись в смартфон и считают себя правыми раз они на машине.
да вел в бочину въехал ниссану. это не "сбил", это велодятел ворон считает
Пётр, смотрю Вы на все кометы отписались по данной статье! Встречаем, Пётр и есть тот нерадивый велосипедист, который повлек всю эту череду событий! А именно:
Нарушил ПДД(водитель не обязан рассчитывать твою скорость движения) не слез со своего коня, влетел в бок машине.
Создал проблемы водителю в плане нервов и времени.
Повредил авто!
Пётр, не нарушайте ПДД и не устраивает сёр в коментах. ЭТО ТОЛЬКО ВАШ КОСЯК!!!!!
Подъехал к пешеходном переходу, остановился, головой налево, направо, и пешечком на своих двоих.
У моего друга аналогичная ситуёвина была. И виноват был велосипедист.
Сам водитель.
При повороте всегда пропускаю пешиков, справа или слева они переходят.
На видео явно хотел проскочить перед теми, кто от него слева, типа не создавая помеху, но проигнорировал посмотреть направо. Ничто не мешало остановиться и пропустить.
Надо менять законодательство. Выехал на пешеходник на велосипеде, уже виноват и штраф. По тротуарам гоняют, по пешеходным переходам гоняют и даже не смотрят. Куда это годится. Пешеходный переход для пешеходов и тротуар для пешеходов.
На видео видно, что Водитель уже начал поворачивать, то есть уже совершал манёвр, когда велосипедист выехал на проезжую часть и врезался в бок автомобиля, при этом видел машину, даже как будто думал - ехать или нет, но все таки поехал, то есть совершил столкновение умышленно. Любитель велосипеда должен был спешиться, и только после этого появляться на пешеходном переходе. Виноват велосипедист.
Было постановление Верховного суда, что нарушитель ПДД не имеет преимущества.
Велосипедист не имеет права ехать по переходу. Поэтому преимущество у него только когда он пешком ведёт велосипед. Поэтому тут 100% вина велосипедиста.
А что касается пункта уступить велосипеду при повороте - это касается только случая, когда велосипед изначально едет по дороге, а не тротуару. И это пункт ПДД на самом деле лишний, поскольку в этом случае и так работает "помеха справа".
Вообще, велосипед - это ТС. Поставьте для наглядности на место велосипеда автомобиль (который ехал по тротуару, а потом ломанулся через переход) - и все сомнения, кто виновен, отпадут.
В любом случае возмещение ущерба на водителе авто.
Таков закон.
Велосипедист дважды нарушил правила:
1. Лицам старше 14 лет запрещено передвигаться по тратуарам. Велосипедист должен был двигаться по проезжей части.
2. Велосипедистам (верхом на велосипеде) запрещено пересекать проезжую часть по пешеходной.
Вот если бы велосипедист ехал по проезжей части пораллельно автомобильному движению, то Ниссан должен ему уступить.
велосипедисты еще те хитрожопые умники.... чуть где - он пешеход сразу. в правилах написано - должен слезть с велика и перейти пешеходный переход
Вот потому и сбивают, что 73% дурачков пишут, что вел виноват. Кстати за путина примерно также голосуют.... Явно корреляция прослеживается.
Виноват в любом случае водитель. При повороте водитель должен убедится в безопасности маневра. У водителя есть ВУ что подрузамевает что он сдавал теорию ПДД. У велосепедиста ВУ нет и водитель обязан предполагать что он не знает ПДД.
Сто процентов виноват велик
Виноваты оба. Велосипедист должен был пешком переходить ПП . А водитель должен был пропустить пешеходов, и велосипедиста.
виноват лисапетист. если бы он ехал по красному, и в него бы врезалась легковушка, то тогда само собой виновата легковушка. а так ему надо было слезть со своей железной кобылы и катить ее по переходу
Велосипедист должен пешком переходить а не ехать !
Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть, если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо спешиться (ПДД 24.8)
.Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
В каком слове шесть букв "Ы" ? вЫлЫсЫпЫдЫстЫ))) поэтому нарушил ПДД что и привело к ДТП.
А ничего, что велосипед ему в дверь приехал?? Имхо, это вело-дятел... А вот то, что автомобиль пешеходов идущих справа (от него - слева) не пропустил - это косяк.😎
Прочитай правило, умник
В ПДД нет определения понятия "пропустить", есть понятие "уступить дорогу"- не заставлять изменять направление и скорость движения участников имеющих право приоритета!!! На пути движения у водителя автомобиля нет никаких препятствий, а пешеходы перед выходом на проезжую часть в местах где можно её переходить обязаны, в свою очередь, убедиться, что переход для них будет безопасен. Всё это написано в ПДД, которые обязаны соблюдать все участники. Виноват водитель велосипеда. Если бы он двигался по проезжей части, что и обязан был делать с 14-ти лет, то тогда виноват был бы водитель автомобиля.
Сдавала на права в Германии. Здесь не важно, шёл с велосипедом или ехал на нём, виноват водитель!!! Горит зелёный для пешеходов, ты на 200% должен убедиться в безопасности своего маневра!
Водитель в любом случае не пропустил велосипедиста, иначе бы ДТП не произогло. Виноваты оба.
Автор, пункт 14.1, а не 13.1 учи ПДД.
Не водитель задавил, а велосипедист влетел в машину. Нарушение велосипедиста. Надо ножками переходить, а вел руками перекатывать.
Ну и заголовки делают. Я думал он его и в правду задавил в лепёшку.
Велосипедист для автомобиля как коронавирус для человека - появляется невидимый неизвестно откуда и нападает на нас неожиданно!
Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.
Прежде чем обвинять водителя почитайте а лучше выучите их долбанные пешеходы вины водителя ни какой велосипедист обязан остановиться перед проезжей частью и переходить пешком а не литеть сломя голову вернутьбы старые ПДД и было бы всё в шоколаде а то дали волю идут в своих гатжетах ковыряются да в носу
Не согласен с экспертом. Суд обратит внимание (адвокат подскажет) не только на наличие видимости, но и на скорость велосипедиста, значительно превышающую скорость пешехода, и имеющую прямую причинно-следственную связь с ДТП. А также на отсутствие велосипедиста в зоне видимости перед началом манёвра. несмотря на то что там только забор. И на отсутствие технической возможности у водителя остановиться до велосипедиста, когда велосипедист выскочил. Не смотря на наличие вопроса к водителю об отсутствие экстренного торможения после столкновения - это не принесло велосипедисту дополнительных травм.
однозначно велосипедист виноват
Я велосипедист со стажем, корпоративная солидарность для меня не пустой звук, однако скажу, что водитель зря не написал задницу велосипедисту.
Водитель совершал поворот на право.Велосипедист неожиданно въехал в бок автомобиля.
Вначале водитель Газели нарушил, лавировал между пешеходами, а затем водитель Ниссана совершил то же нарушение. На переходе находились люди - значит стой - жди.
Велосипедист или не велосипедист - водитель, совершая поворот, должен иметь в виду, что преимущественное право не у него, а у тех, кто пересекает дорогу перед его машиной. Не гони! Снизь скорость на повороте - успеешь остановиться в любой ситуации!
Хоть я и сам велосипедист, но скажу так - с этого оленя педального нужно ещё за царапины на Ниссане содрать рублей пять. Он же ему тупо въехал в бочину! При чём тут скорость и видимость непонятно, смотрите внимательно, на момент въезда Ниссана на перекрёсток (0:10) нет ни одного пешехода в 3м. от границы проезжей части. Проходит 2 секунды и велоолень бьётся об бочину Ниссана на четырёхкратной скорости пешехода. + пешеход ты только в том случае, если ведёшь велосипед рядом с собой, а верхом тебе на переходе вообще нет места, т.к. ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. Даже бежать по переходу опасно, не зря переХОД.
позорники-эксперты... даже ПДД не знают
водитель обязан сбрасывать скорость около перехода
Если ты на велосипеде , то вообще не имеешь права находиться на пешеходном переходе, так ты такой же водитель транспортного средства. На пешеходном переходе надо спешиться и везти велосипед рядом. Так что велосипедист не прав.
Однозначно, что виноват водитель! На видео хорошо видно, что пешеходы уже идут по переходу, а велосипедист медленно, со скоростью пешехода, въезжает на переход. Велосипедист нарушил лишь букву закона, но сами правила он не нарушил и не вылетел, как написано, на проезжую!
Неопытному водителю, не знающему ПДД, отдохнуть годик без руля и поучить правила!
Велосипедист не имеет права ездить по пешеходному переходу! Точка! Это нарушение велосипедиста. Он должен спешится и провести велосипед по пешеходному переходу. Давайте пишите законы так, что бы не было двоякого токования, почвы для коррупции и мздоимства! С уважением и велосипедист и водитель с32-х летним стажем.
Да тут и разговаривать не о чем. Таких велосипедистов по шее надо - шныряют как попало.
Водитель велосипедиста ехал по тротуару, нарушал ПДД. Потомеще въехал в машину, которая делала маневр. Откуда эксперты берутся считающие водителя пешеходом? Водитель машины также мог спешиться из машины и сказать что его ударил водитель велосипеда на пешеходном переходе.
Пруля - на пару лет подумать. Надоели эти торопыги
Нельзя задавить велосипедиста на пешеходном переходе.
Может велосипедист нарушить правила проезда и допустить соударение с другим т/с - автомобилем.
Виноваты оба, но как всегда водила будет отвечать. А ушлепку на двух колёсах надо было по правилам идти по пешеходном
В соответствии с ПДД велосипед через пешеходный проход нужно катить, ехать на нем запрещается. Другое дело, что не все знают, что правила движения велосипедиста описаны в ПДД
ПДД. Водитель должен был остановиться и пропустить пешеходов. Они уже прошли разделительную. А велосипедист сам дурак.:)
По Красному Проспекту стоит сделать велодорожки, благо ширина позволяет.
Если бы велосипедист спешился и переходил везя велосипед сбоку,то да-он пешеход и водитель ниссана виновен.Но как всем известно велосипед это такое же транспортное средство.Это чётко прописано в ПДД.Тогда уже получается что одно транспортное средство выезжало с прилегающей территории на проезжую часть.Что оно должно сделать?Правильно,пропустить всех кто по этой самой проезжей части двигается.Виноват велосипедист.
Четко видно велосипедист въехал в автомобиль. Всегда говорю что в школах с 10-го класса надо преподавать ПДД и уроки выживания а не РПЦ-шную религию.