Прикольно, теперь понял разъяснение, получается если я буду ехать по встречке и протараню кого нибудь, то кто не успел остановиться передо мной виновен ибо он не принял всех мер что бы избежать аварии! Ладно учтём на будущее.
Водитель крузака англичанин. ВС РФ четко разъяснил спорные моменты в ПДД РФ, что нарушители ПДД РФ (обочечники, любители проехать прямо, где можно только направо и т.д.) не имеют преимущества. Движение по тротуарам запрещено. На месте водителя мазды я бы подал в суд на испектора и написал бы на него заявление в СК РФ, по статье заведомо ложные выводы эксперта и превышение служебных полномочий.
Кстати, судя по видео, крузак вообще ехал не по "главной дороге", а по тротуару, и делал вид, что тоже выезжает со второстепенной. Так что никакого преимущества он, по идее, не имеет. Кроме того, что он как бы "помеха справа".
А маздовод, видимо, влево смотрел на подъезжающих по главной, и проморгал такого "незаметного" крузака. Повнимательней надо быть. Вот, за это и получил. В общем, типичная иллюстрация правила "ДДД"
Водитель мазды приближается к перекрестку по второстепенной дороге и согласно п.13.9. ПДД "...должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". Водитель кукурузника выезжает (не по главной или второстепенной дороге, а прямо на перекресток по диагонали) либо из парковочного кармана, либо с прилегающей к зданию территории, и должен в любом случае уступить мазде согласно п. 8.1, или 8.3. Водитель мазды не должен ему уступать, т.к. тойота движется не по главной дороге, а выезжает сразу на перекресток, см. определение п.1.2. ПДД.
Что то мне подсказывает, что если бы автомобили поменялись местами - виновным признали бы водителя Мазды (Постановления Верховного Суда ведь никто не отменял)
А ещё также освежите в памяти правила проезда нерегулируемого перекрестка.
Но здесь превалирует правило номера НСО! Всё решается в пользу владельцев таких номеров.
Видимо это был "ОЧЕНЬ" крутой перец, что принято решение разбора ГИБДД в его пользу.
А чего тут разбирать ? Тоже мне бином Ньютона! Вина мазды однозначна!
Во всех не понятных случаях порядка разъезда транспортных средств, руководствоваться надо правилом - "Помеха справа". Всё! Чего усложнять-то? Так даже, по-моему, в правилах и говорится.
Особенно прикалывает, как некоторые берут на вооружение право на таран нарушителя якобы даруемое решением ВС. Дарует-то оно дарует, но это не значит, что надо фигачить всё подряд..
Учите ПДД: выезжая с прилегающей территории дороги авто должно уступить дорогу всем движущимся транспортным средствам. А крузер выезжал как раз с прилегающей территории через тротуар!
При всем том, что за рулем внедорожника порядочное хамло, виновным, скорее всего, признают Маздовода, в том числе по этому видео. Слишком много фактов против него - и выезд со второстепенной, и помеха справа и отсутствие попыток предотвратить столкновение. На стороне маздовода только то, что водитель внедорожника нарушал правила, находясь на тротуаре, однако это, скорее всего, не будет признано причиной ДТП, так что в лучшем случае водителя-хама оштрафуют за соответствующие нарушения - езда по тротуару и выезд на встречную полосу (но последнее маловероятно). Отсюда мораль: не пытайтесь никого учить на дороге - раз и ДДД - два.
по факту аварии могут и обоюдку сделать. Один едет как попало другой не смотрит куда едет. Ладно машину подбил, а если бы там человек шел? он так же не заметил бы его и наехал бы на него. Конечно надо посмотреть налево убедиться что машин нет, но все таки основное внимание должно быть туда куда едешь, а то некоторые голову вывернут налево или направо и жмут на газ не видя куда едут. Так что это повезло, что была другая машина, а не человек. Но если будет доказано что он специально шел на таран то это уже умышленное причинение вреда имуществу.
На Мазде дебил, каких много. Специально(!) ударил Крузак. Пешеходы тоже идут на свой «зелёный»не глядя по сторонами (на всякий случай), как заговоренные.
Хм, видео с дрома. Там же в теме есть скрин. Водителю крузака приписали только одно нарушение ПДД пункт 9.2 А если ориентироваться на КОАП то 12.15 часть 3. Так что да, номера решают.
Это мнение эксперта высшей школы водительского мастерства???? Ничего, что у нарушающих водителей приоритета на дороге нет по мнению ВС РФ (после череды ДТП с обочечниками и их аргументах о "помехе справа у виновника"). Представляю каких водятлов они на дороги выпускают. Короче, туда ни ногой, если жизнь дорога.
P.S. А пилотом кукурузера часом был не их выпускник?
Если по правилам то не прав на Mazda т.к. кривые они у нас. Если чисто по человечески неправ Крузак т.к. его там не должно было быть априори. Но правила наши чудесные гласят что выезжая со второстепенной надо уступить дорогу всем хоть по встречке хоть не по встречке и обычно пока не столкнешься в такой ситуации с таким как на крузаке даже и не ожидаешь, что по встречке может прилететь водятел. После такого случая Маздавод будет глядеть по сторонам более внимательно и ожидать даже со встречки ушлых водятлов (подругому крузавода не назвать)
Верховный суд давно определил, что если машины не должно было быть (встречка, обочина и тд), но она там оказалась и привела к ДТП - однозначно виновата она. Тут явный коррупционный след (номера НСО). Водителю Мазды желаю дойти до Кремля. А новому начальнику ГИБДД - удачи в работе.
НГС,вы чего там обкурились?!Совсем совести нет?Крузак ехал по тротуару,выезжая на встречку и он прав?!Правда?!В который раз убеждаюсь,что для вас пробить дно дело плевое,вперед,к новым рекордам!!!
P.S.Эксперта своего гоните нафиг,возьмите правила ПДД и ознакомьтесь!
А если я со двора из арки выезжаю, а тут по тротуару несется такой крузер, то я просто физически не смогу его вовремя увидеть. Кстати у меня была такая ситуация, только там был велосипедист. Так вот останавливаться я должен перед краем проезжей части, а не перед тротуаром.
Здесь водитель Мазды ожидает увидеть автомобиль только слева, поэтому и нет торможения, он повернул голову влево. Потому что тут полосы разделены трамвайными путями и никто в трезвом состоянии и здравом уме не поедет по встречной. А водитель Тойоты въезжает на перекресток с обочины или с газона, просто наискосок и едет по встречной полосе через перекресток справа налево, в обратном направлении. То есть тут у него преимущества нет, так как он с нарушением правил оказывается на этом перекрестке, где его не должно было быть в принципе. Разъяснение ВС РФ - и он виноват в данном случае.
если бы водитель с регистратором не пересёк зону тротуара и ударил бы крузера, тогда он был бы прав, во всяком случае выезжая на второстепенную дорогу нужно остановиться на пересечении с тротуаром, потому что, ты пропускаешь поток на главной дороге, так же и пешеходов идущих по тротуару
Основные претензии к водителю TLC200 от комментаторов: 1. TLC200 2. Номер НСО 3. "Крутой перец, да?" мужик ехал не кого не трогал и получил в бочару...
тротуар часть дороги. так что по букве - действительно должен был уступить. в реальности понятно что влево смотрел, но так можно и пешика переехать.
вообще независимо от признания виновным крузаку могли бы легко впаять за езду по тротуару и по встречке. Но что-то мне подсказывает что пожалели
Тролль с желтым аватаром не успел отписаться, притих по всем своим клонам своим, наверное сейчас пилит в пробке без удобного экрана и парится с открытым окошком, мечтая о сосике, которую заглотит сголодухи дома))
Верховный суд уже разжевал эти вещи. тротуар не проезжая часть и джип не имеет на нем преимущества. как и чудаки со встречной обочины при повороте авто налево. примерно так звучит - если ты нарушив правила, фактически незаконно оказался в положении, которое даёт тебе преимущество на дороге - будешь виноват. водитель мазды обязан был бы предоставить проход пешеходу на тротуаре, но никак не джипу
Вообще непонятно, почему Крузер прав? Мазда едет прямо, а Крузак совершает маневр. По сути подрезал мазду ещё до выезда на перекрёсток.
А водителю мазды надо бы выучить одно из основных правил водителя - лучше быть целым, чем правым.
Ленд-Крузер выезжал с пешеходного перехода, до встречки и после столкновения выехал на встречку. С каких пор знак уступи дорогу означает, что надо уступать любому транспортному средству движущемуся не по дороге. Таким образом Мазда была бы виновата если бы Крузер проехал сквозь забор.
Хотя считаю и Мазда виновата, не не предпринял никаких действий избежать аварии. Из-за забора по пешеходному мог и ребенок на велосипеде выехать...
Одна из обязанностей водителя - принимать меры по предотвращению ДТП. Водитель Мазды остановился, а потом пошел "на таран". Водитель Крузера неправ, но "учителей" на дорогах надо наказывать не менее жестко чем нарушителей.
Водителям не запрещено начинать движение смотря налево, а не прямо. Так что водитель мазды не виноват. Надо запретить. Так можно и пешехода сбить, и собачку задавить, и автомобиль спец.службы со спец.сигналами затаранить.
Друзья не ссорьтесь! Из-за вашего плохого знания Земельного кодекса вы полезли в дебри ПДД и судебной системы! Водитель Крузера не мог двигаться по тротуару, его там НЕТ!!!! Он двигался по асфальтированной площадке перед жилым домом!
Движение по которой ОБЯЗАН организовать ХОЗЯИН домика!
По публичной кадастровой карте участок за номером 26 по улице Волочаевской
кадастровый номер 54:35:013820:56. Значится жилой дом. А тама и СТО и Магазин и площадка асфальтированная в самозахвате!
Но полиция не видит потому как хозяин Мазды не знал. Подай в суд на нарушителя Земельного законодательства и КоАП 8.8 обеспечен штраф в 20 тысяч рублей, потому как жилой дом это не СТО или Пивнуха как в этом случае!
Сейчас хозяин как минимум злоупотребляет правом. Видимо хозяйство приносит неплохой доход в том числе РАТИ Дзержинского района!
Водитель Мазды сам виноват чисто по человечески.
1. Правило: Помеха с права.
2. Правило: ДДД (дай дорогу дураку)
А так Гаишники, очконули.
Я бы обоюдку влепил.
Оба торопыги. Один не смотрит, другой не тормозит.
Мазда спал походу, мало того уступил дорогу знак проспал ещи и помеху справа,ехал крузак себе тихонечко никого не трогал и на тебе сюрприз от уставшего товаристча
Кто-нибудь скажите водителю крузера, что вся особость номеров НСО давно уже канула в лету, как и МРО,АНО и прочие)
Прикольно, теперь понял разъяснение, получается если я буду ехать по встречке и протараню кого нибудь, то кто не успел остановиться передо мной виновен ибо он не принял всех мер что бы избежать аварии! Ладно учтём на будущее.
На видео видно что водитель мазды ускоряется перед столкновением.хотел наказать крузака,а наказался в итоге сам.
Водитель крузака англичанин. ВС РФ четко разъяснил спорные моменты в ПДД РФ, что нарушители ПДД РФ (обочечники, любители проехать прямо, где можно только направо и т.д.) не имеют преимущества. Движение по тротуарам запрещено. На месте водителя мазды я бы подал в суд на испектора и написал бы на него заявление в СК РФ, по статье заведомо ложные выводы эксперта и превышение служебных полномочий.
А как насчёт того что крузак двигался не по проезжейчасти, то есть выезжал с прилегающей территории.
А помеху справа в Новосибирске отменили уже?
Дожили... НГС оправдывает тех кто занимается беспределом на дороге.
Кстати, судя по видео, крузак вообще ехал не по "главной дороге", а по тротуару, и делал вид, что тоже выезжает со второстепенной. Так что никакого преимущества он, по идее, не имеет. Кроме того, что он как бы "помеха справа".
А маздовод, видимо, влево смотрел на подъезжающих по главной, и проморгал такого "незаметного" крузака. Повнимательней надо быть. Вот, за это и получил. В общем, типичная иллюстрация правила "ДДД"
Мазде респект
Водитель мазды приближается к перекрестку по второстепенной дороге и согласно п.13.9. ПДД "...должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". Водитель кукурузника выезжает (не по главной или второстепенной дороге, а прямо на перекресток по диагонали) либо из парковочного кармана, либо с прилегающей к зданию территории, и должен в любом случае уступить мазде согласно п. 8.1, или 8.3. Водитель мазды не должен ему уступать, т.к. тойота движется не по главной дороге, а выезжает сразу на перекресток, см. определение п.1.2. ПДД.
В лучшем случае обоюдка.
Что то мне подсказывает, что если бы автомобили поменялись местами - виновным признали бы водителя Мазды (Постановления Верховного Суда ведь никто не отменял)
А ещё также освежите в памяти правила проезда нерегулируемого перекрестка.
Но здесь превалирует правило номера НСО! Всё решается в пользу владельцев таких номеров.
Видимо это был "ОЧЕНЬ" крутой перец, что принято решение разбора ГИБДД в его пользу.
А чего тут разбирать ? Тоже мне бином Ньютона! Вина мазды однозначна!
Во всех не понятных случаях порядка разъезда транспортных средств, руководствоваться надо правилом - "Помеха справа". Всё! Чего усложнять-то? Так даже, по-моему, в правилах и говорится.
Особенно прикалывает, как некоторые берут на вооружение право на таран нарушителя якобы даруемое решением ВС. Дарует-то оно дарует, но это не значит, что надо фигачить всё подряд..
Учите ПДД: выезжая с прилегающей территории дороги авто должно уступить дорогу всем движущимся транспортным средствам. А крузер выезжал как раз с прилегающей территории через тротуар!
При всем том, что за рулем внедорожника порядочное хамло, виновным, скорее всего, признают Маздовода, в том числе по этому видео. Слишком много фактов против него - и выезд со второстепенной, и помеха справа и отсутствие попыток предотвратить столкновение. На стороне маздовода только то, что водитель внедорожника нарушал правила, находясь на тротуаре, однако это, скорее всего, не будет признано причиной ДТП, так что в лучшем случае водителя-хама оштрафуют за соответствующие нарушения - езда по тротуару и выезд на встречную полосу (но последнее маловероятно). Отсюда мораль: не пытайтесь никого учить на дороге - раз и ДДД - два.
Ну и прочитайте ещё раз "имеющих по отношению к нему преимущество". Откуда преимущество у автомобиля выезжающего с прилегающей территории?
"В любом случае должен был уступить дорогу "Крузеру". " - Всё остальное - вода.
по факту аварии могут и обоюдку сделать. Один едет как попало другой не смотрит куда едет. Ладно машину подбил, а если бы там человек шел? он так же не заметил бы его и наехал бы на него. Конечно надо посмотреть налево убедиться что машин нет, но все таки основное внимание должно быть туда куда едешь, а то некоторые голову вывернут налево или направо и жмут на газ не видя куда едут. Так что это повезло, что была другая машина, а не человек. Но если будет доказано что он специально шел на таран то это уже умышленное причинение вреда имуществу.
На Мазде дебил, каких много. Специально(!) ударил Крузак. Пешеходы тоже идут на свой «зелёный»не глядя по сторонами (на всякий случай), как заговоренные.
Хм, видео с дрома. Там же в теме есть скрин. Водителю крузака приписали только одно нарушение ПДД пункт 9.2 А если ориентироваться на КОАП то 12.15 часть 3. Так что да, номера решают.
Это мнение эксперта высшей школы водительского мастерства???? Ничего, что у нарушающих водителей приоритета на дороге нет по мнению ВС РФ (после череды ДТП с обочечниками и их аргументах о "помехе справа у виновника"). Представляю каких водятлов они на дороги выпускают. Короче, туда ни ногой, если жизнь дорога.
P.S. А пилотом кукурузера часом был не их выпускник?
Крузер начинает движение - обязан уступать. Какой, к черту "уступи дорогу"? Какая, в дырявый пим, "помеха справа"?
Че там особая серия? Ну тогда вопросов не имею...
Если по правилам то не прав на Mazda т.к. кривые они у нас. Если чисто по человечески неправ Крузак т.к. его там не должно было быть априори. Но правила наши чудесные гласят что выезжая со второстепенной надо уступить дорогу всем хоть по встречке хоть не по встречке и обычно пока не столкнешься в такой ситуации с таким как на крузаке даже и не ожидаешь, что по встречке может прилететь водятел. После такого случая Маздавод будет глядеть по сторонам более внимательно и ожидать даже со встречки ушлых водятлов (подругому крузавода не назвать)
Верховный суд давно определил, что если машины не должно было быть (встречка, обочина и тд), но она там оказалась и привела к ДТП - однозначно виновата она. Тут явный коррупционный след (номера НСО). Водителю Мазды желаю дойти до Кремля. А новому начальнику ГИБДД - удачи в работе.
НГС,вы чего там обкурились?!Совсем совести нет?Крузак ехал по тротуару,выезжая на встречку и он прав?!Правда?!В который раз убеждаюсь,что для вас пробить дно дело плевое,вперед,к новым рекордам!!!
P.S.Эксперта своего гоните нафиг,возьмите правила ПДД и ознакомьтесь!
уступать дорогу по знаку надо только тем кто по главной дороге едет а не всяким дятлам выезжающим с тротуаров в попутном направлении
т.е. если ненормальный на крузаке упал бы сверху, то водитель мазды тоже был бы виноват, ахахаха, рашка в самом соку))))
А если я со двора из арки выезжаю, а тут по тротуару несется такой крузер, то я просто физически не смогу его вовремя увидеть. Кстати у меня была такая ситуация, только там был велосипедист. Так вот останавливаться я должен перед краем проезжей части, а не перед тротуаром.
Случай как раз под разъяснения ВС, а наши гайцы опять по понятиям развели всё
Здесь водитель Мазды ожидает увидеть автомобиль только слева, поэтому и нет торможения, он повернул голову влево. Потому что тут полосы разделены трамвайными путями и никто в трезвом состоянии и здравом уме не поедет по встречной. А водитель Тойоты въезжает на перекресток с обочины или с газона, просто наискосок и едет по встречной полосе через перекресток справа налево, в обратном направлении. То есть тут у него преимущества нет, так как он с нарушением правил оказывается на этом перекрестке, где его не должно было быть в принципе. Разъяснение ВС РФ - и он виноват в данном случае.
если бы водитель с регистратором не пересёк зону тротуара и ударил бы крузера, тогда он был бы прав, во всяком случае выезжая на второстепенную дорогу нужно остановиться на пересечении с тротуаром, потому что, ты пропускаешь поток на главной дороге, так же и пешеходов идущих по тротуару
Основные претензии к водителю TLC200 от комментаторов: 1. TLC200 2. Номер НСО 3. "Крутой перец, да?" мужик ехал не кого не трогал и получил в бочару...
а что суд уже состоялся что-ли? кто там (кроме записных икспердов в статейке) правых-неправых назначил?
тротуар часть дороги. так что по букве - действительно должен был уступить. в реальности понятно что влево смотрел, но так можно и пешика переехать.
вообще независимо от признания виновным крузаку могли бы легко впаять за езду по тротуару и по встречке. Но что-то мне подсказывает что пожалели
кстати знак уступи дорогу установлен не по госту а значит недействителен
Тролль с желтым аватаром не успел отписаться, притих по всем своим клонам своим, наверное сейчас пилит в пробке без удобного экрана и парится с открытым окошком, мечтая о сосике, которую заглотит сголодухи дома))
Верховный суд уже разжевал эти вещи. тротуар не проезжая часть и джип не имеет на нем преимущества. как и чудаки со встречной обочины при повороте авто налево. примерно так звучит - если ты нарушив правила, фактически незаконно оказался в положении, которое даёт тебе преимущество на дороге - будешь виноват. водитель мазды обязан был бы предоставить проход пешеходу на тротуаре, но никак не джипу
на мазде была дичь
Вообще непонятно, почему Крузер прав? Мазда едет прямо, а Крузак совершает маневр. По сути подрезал мазду ещё до выезда на перекрёсток.
А водителю мазды надо бы выучить одно из основных правил водителя - лучше быть целым, чем правым.
Ленд-Крузер выезжал с пешеходного перехода, до встречки и после столкновения выехал на встречку. С каких пор знак уступи дорогу означает, что надо уступать любому транспортному средству движущемуся не по дороге. Таким образом Мазда была бы виновата если бы Крузер проехал сквозь забор.
Хотя считаю и Мазда виновата, не не предпринял никаких действий избежать аварии. Из-за забора по пешеходному мог и ребенок на велосипеде выехать...
Одна из обязанностей водителя - принимать меры по предотвращению ДТП. Водитель Мазды остановился, а потом пошел "на таран". Водитель Крузера неправ, но "учителей" на дорогах надо наказывать не менее жестко чем нарушителей.
Водителям не запрещено начинать движение смотря налево, а не прямо. Так что водитель мазды не виноват. Надо запретить. Так можно и пешехода сбить, и собачку задавить, и автомобиль спец.службы со спец.сигналами затаранить.
виноваты оба.
крузер потому-что сказочный.
и маздовод, потому-что правило LLL не знает
Друзья не ссорьтесь! Из-за вашего плохого знания Земельного кодекса вы полезли в дебри ПДД и судебной системы! Водитель Крузера не мог двигаться по тротуару, его там НЕТ!!!! Он двигался по асфальтированной площадке перед жилым домом!
Движение по которой ОБЯЗАН организовать ХОЗЯИН домика!
По публичной кадастровой карте участок за номером 26 по улице Волочаевской
кадастровый номер 54:35:013820:56. Значится жилой дом. А тама и СТО и Магазин и площадка асфальтированная в самозахвате!
Но полиция не видит потому как хозяин Мазды не знал. Подай в суд на нарушителя Земельного законодательства и КоАП 8.8 обеспечен штраф в 20 тысяч рублей, потому как жилой дом это не СТО или Пивнуха как в этом случае!
Сейчас хозяин как минимум злоупотребляет правом. Видимо хозяйство приносит неплохой доход в том числе РАТИ Дзержинского района!
Нет там тротуара. От магазина Крузак отъезжал, с прилегающей и был обязан уступить Мазде.
Если водитель Мазды не увидел Крузера, то пусть хоть себя успокоит, что не задавил пешехода или велосипедиста.
а с каких пор знак "уступи дорогу" даёт преимущество при выезде с тратуара? "эксперт" пусть матчасть учит, а маздоводу дорога до верховного суда.
Водитель Мазды сам виноват чисто по человечески.
1. Правило: Помеха с права.
2. Правило: ДДД (дай дорогу дураку)
А так Гаишники, очконули.
Я бы обоюдку влепил.
Оба торопыги. Один не смотрит, другой не тормозит.
Мазда спал походу, мало того уступил дорогу знак проспал ещи и помеху справа,ехал крузак себе тихонечко никого не трогал и на тебе сюрприз от уставшего товаристча