151 комментарий к публикации «Куда ты рулишь?»: «Ленд-Крузер» НСО выезжает на встречку и таранит машину — почему он прав (видео)
Академовский
5 авг 2019 в 08:23
Ниче не пойму, вроде Верховный суд принял решение что нарушающие не имею преимущества?
с сайта суда
"Верховный суд РФ подчеркнул, что такая ситуация является абсурдной: едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан. Соответственно, соблюдающий указания дорожных знаков об одностороннем движении водитель никакого правонарушения не совершает. "
рассматривается примерно такая же ситуация...
Водитель крузака англичанин. ВС РФ четко разъяснил спорные моменты в ПДД РФ, что нарушители ПДД РФ (обочечники, любители проехать прямо, где можно только направо и т.д.) не имеют преимущества. Движение по тротуарам запрещено. На месте водителя мазды я бы подал в суд на испектора и написал бы на него заявление в СК РФ, по статье заведомо ложные выводы эксперта и превышение служебных полномочий.
Безграмотность журналистов и редакции нгс зашкаливает!
Про решение Верховного суда уже тут написали- знак уступи дорогу не сделает вас виновным если оппонент например по встречке ехал, то есть там где его быть не должно! Но правило трех Д никто не отменял!
Водитель мазды приближается к перекрестку по второстепенной дороге и согласно п.13.9. ПДД "...должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". Водитель кукурузника выезжает (не по главной или второстепенной дороге, а прямо на перекресток по диагонали) либо из парковочного кармана, либо с прилегающей к зданию территории, и должен в любом случае уступить мазде согласно п. 8.1, или 8.3. Водитель мазды не должен ему уступать, т.к. тойота движется не по главной дороге, а выезжает сразу на перекресток, см. определение п.1.2. ПДД.
Прикольно, теперь понял разъяснение, получается если я буду ехать по встречке и протараню кого нибудь, то кто не успел остановиться передо мной виновен ибо он не принял всех мер что бы избежать аварии! Ладно учтём на будущее.
НГС, вы хоть сами помните что публикуете? Верховный суд лишил приоритетов нарушающих водителей, так что тут неправ крузер однозначно, т.к. езда по тротуару у нас запрещена.
НГС,вы чего там обкурились?!Совсем совести нет?Крузак ехал по тротуару,выезжая на встречку и он прав?!Правда?!В который раз убеждаюсь,что для вас пробить дно дело плевое,вперед,к новым рекордам!!!
P.S.Эксперта своего гоните нафиг,возьмите правила ПДД и ознакомьтесь!
Что то мне подсказывает, что если бы автомобили поменялись местами - виновным признали бы водителя Мазды (Постановления Верховного Суда ведь никто не отменял)
Скажите, что происходит? Что значит- допустим сломан знак? Что значит- допустим водитель не знал? Водитель, подъезжая к перекрестку руководствуется правилами дорожного движения, соответственно знакам, установленным на перекрёстке! Водитель мазды- знал, он каждый день там ездит. И знак, установленный на перекрёстке, предписывает уступить дорогу машинам движущимся по дороге, а не выскакивающим с тротуара! Движущаяся по пешеходному тротуару машина- уже! Нарушает правила! Причем он съезжает с тротуара на дорогу! Даже на перекрёсток! Во встречном направлении! Создавая помехи всем участникам движения!
Верховный суд давно определил, что если машины не должно было быть (встречка, обочина и тд), но она там оказалась и привела к ДТП - однозначно виновата она. Тут явный коррупционный след (номера НСО). Водителю Мазды желаю дойти до Кремля. А новому начальнику ГИБДД - удачи в работе.
Это мнение эксперта высшей школы водительского мастерства???? Ничего, что у нарушающих водителей приоритета на дороге нет по мнению ВС РФ (после череды ДТП с обочечниками и их аргументах о "помехе справа у виновника"). Представляю каких водятлов они на дороги выпускают. Короче, туда ни ногой, если жизнь дорога.
P.S. А пилотом кукурузера часом был не их выпускник?
Создается впечатление,что "эксперты" просто "отмазывают" водителя с "особой серией".
Читая их,"экспертов",комментарии,появляются вопросы-
1) Как быть с недавними разъяснениями ВС РФ,что при ДТП с транспортным ср-вом,нарушившим ПДД,виновником считается этот нарушивший?
2) Знак "Уступи дорогу" не предписывает обязательно остановиться. Само название говорит за себя-УСТУПИ дорогу. А если уступать некому,езжай себе с богом. Но при необходимости уступить ты должен останос
виться там-то и там-то. В отличие от знака "Проезд без остановки запрещен". Вот тут ты ОБЯЗАН остановиться в ЛЮБОМ случае-есть кому уступать или нет-неважно.
3) И самый главный вопрос
возникший после прочтения комментариев "уважаемых" "экспертов"-как с этого ракурса водитель протой машинки может увидеть знаки "особой серии" и понять,что он должен пропустить это чучело на колесах?!
Так водитель мазды смотрел направо - откуда едут добропорядочные водители на этой полосе. А если бы холуй с блатной аббревиатурой НСО упал сверху - тоже виновата мазда?
Кстати, судя по видео, крузак вообще ехал не по "главной дороге", а по тротуару, и делал вид, что тоже выезжает со второстепенной. Так что никакого преимущества он, по идее, не имеет. Кроме того, что он как бы "помеха справа".
А маздовод, видимо, влево смотрел на подъезжающих по главной, и проморгал такого "незаметного" крузака. Повнимательней надо быть. Вот, за это и получил. В общем, типичная иллюстрация правила "ДДД"
А ещё также освежите в памяти правила проезда нерегулируемого перекрестка.
Но здесь превалирует правило номера НСО! Всё решается в пользу владельцев таких номеров.
Видимо это был "ОЧЕНЬ" крутой перец, что принято решение разбора ГИБДД в его пользу.
по факту аварии могут и обоюдку сделать. Один едет как попало другой не смотрит куда едет. Ладно машину подбил, а если бы там человек шел? он так же не заметил бы его и наехал бы на него. Конечно надо посмотреть налево убедиться что машин нет, но все таки основное внимание должно быть туда куда едешь, а то некоторые голову вывернут налево или направо и жмут на газ не видя куда едут. Так что это повезло, что была другая машина, а не человек. Но если будет доказано что он специально шел на таран то это уже умышленное причинение вреда имуществу.
Верховный суд уже разжевал эти вещи. тротуар не проезжая часть и джип не имеет на нем преимущества. как и чудаки со встречной обочины при повороте авто налево. примерно так звучит - если ты нарушив правила, фактически незаконно оказался в положении, которое даёт тебе преимущество на дороге - будешь виноват. водитель мазды обязан был бы предоставить проход пешеходу на тротуаре, но никак не джипу
Здесь водитель Мазды ожидает увидеть автомобиль только слева, поэтому и нет торможения, он повернул голову влево. Потому что тут полосы разделены трамвайными путями и никто в трезвом состоянии и здравом уме не поедет по встречной. А водитель Тойоты въезжает на перекресток с обочины или с газона, просто наискосок и едет по встречной полосе через перекресток справа налево, в обратном направлении. То есть тут у него преимущества нет, так как он с нарушением правил оказывается на этом перекрестке, где его не должно было быть в принципе. Разъяснение ВС РФ - и он виноват в данном случае.
Хм, видео с дрома. Там же в теме есть скрин. Водителю крузака приписали только одно нарушение ПДД пункт 9.2 А если ориентироваться на КОАП то 12.15 часть 3. Так что да, номера решают.
Ленд-Крузер выезжал с пешеходного перехода, до встречки и после столкновения выехал на встречку. С каких пор знак уступи дорогу означает, что надо уступать любому транспортному средству движущемуся не по дороге. Таким образом Мазда была бы виновата если бы Крузер проехал сквозь забор.
Хотя считаю и Мазда виновата, не не предпринял никаких действий избежать аварии. Из-за забора по пешеходному мог и ребенок на велосипеде выехать...
Друзья не ссорьтесь! Из-за вашего плохого знания Земельного кодекса вы полезли в дебри ПДД и судебной системы! Водитель Крузера не мог двигаться по тротуару, его там НЕТ!!!! Он двигался по асфальтированной площадке перед жилым домом!
Движение по которой ОБЯЗАН организовать ХОЗЯИН домика!
По публичной кадастровой карте участок за номером 26 по улице Волочаевской
кадастровый номер 54:35:013820:56. Значится жилой дом. А тама и СТО и Магазин и площадка асфальтированная в самозахвате!
Но полиция не видит потому как хозяин Мазды не знал. Подай в суд на нарушителя Земельного законодательства и КоАП 8.8 обеспечен штраф в 20 тысяч рублей, потому как жилой дом это не СТО или Пивнуха как в этом случае!
Сейчас хозяин как минимум злоупотребляет правом. Видимо хозяйство приносит неплохой доход в том числе РАТИ Дзержинского района!
При всем том, что за рулем внедорожника порядочное хамло, виновным, скорее всего, признают Маздовода, в том числе по этому видео. Слишком много фактов против него - и выезд со второстепенной, и помеха справа и отсутствие попыток предотвратить столкновение. На стороне маздовода только то, что водитель внедорожника нарушал правила, находясь на тротуаре, однако это, скорее всего, не будет признано причиной ДТП, так что в лучшем случае водителя-хама оштрафуют за соответствующие нарушения - езда по тротуару и выезд на встречную полосу (но последнее маловероятно). Отсюда мораль: не пытайтесь никого учить на дороге - раз и ДДД - два.
А если я со двора из арки выезжаю, а тут по тротуару несется такой крузер, то я просто физически не смогу его вовремя увидеть. Кстати у меня была такая ситуация, только там был велосипедист. Так вот останавливаться я должен перед краем проезжей части, а не перед тротуаром.
тротуар часть дороги. так что по букве - действительно должен был уступить. в реальности понятно что влево смотрел, но так можно и пешика переехать.
вообще независимо от признания виновным крузаку могли бы легко впаять за езду по тротуару и по встречке. Но что-то мне подсказывает что пожалели
Вообще непонятно, почему Крузер прав? Мазда едет прямо, а Крузак совершает маневр. По сути подрезал мазду ещё до выезда на перекрёсток.
А водителю мазды надо бы выучить одно из основных правил водителя - лучше быть целым, чем правым.
Ниче не пойму, вроде Верховный суд принял решение что нарушающие не имею преимущества?
с сайта суда
"Верховный суд РФ подчеркнул, что такая ситуация является абсурдной: едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан. Соответственно, соблюдающий указания дорожных знаков об одностороннем движении водитель никакого правонарушения не совершает. "
рассматривается примерно такая же ситуация...
Водитель крузака англичанин. ВС РФ четко разъяснил спорные моменты в ПДД РФ, что нарушители ПДД РФ (обочечники, любители проехать прямо, где можно только направо и т.д.) не имеют преимущества. Движение по тротуарам запрещено. На месте водителя мазды я бы подал в суд на испектора и написал бы на него заявление в СК РФ, по статье заведомо ложные выводы эксперта и превышение служебных полномочий.
Кто-нибудь скажите водителю крузера, что вся особость номеров НСО давно уже канула в лету, как и МРО,АНО и прочие)
Безграмотность журналистов и редакции нгс зашкаливает!
Про решение Верховного суда уже тут написали- знак уступи дорогу не сделает вас виновным если оппонент например по встречке ехал, то есть там где его быть не должно! Но правило трех Д никто не отменял!
Водитель мазды приближается к перекрестку по второстепенной дороге и согласно п.13.9. ПДД "...должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". Водитель кукурузника выезжает (не по главной или второстепенной дороге, а прямо на перекресток по диагонали) либо из парковочного кармана, либо с прилегающей к зданию территории, и должен в любом случае уступить мазде согласно п. 8.1, или 8.3. Водитель мазды не должен ему уступать, т.к. тойота движется не по главной дороге, а выезжает сразу на перекресток, см. определение п.1.2. ПДД.
Прикольно, теперь понял разъяснение, получается если я буду ехать по встречке и протараню кого нибудь, то кто не успел остановиться передо мной виновен ибо он не принял всех мер что бы избежать аварии! Ладно учтём на будущее.
НГС, вы хоть сами помните что публикуете? Верховный суд лишил приоритетов нарушающих водителей, так что тут неправ крузер однозначно, т.к. езда по тротуару у нас запрещена.
НГС,вы чего там обкурились?!Совсем совести нет?Крузак ехал по тротуару,выезжая на встречку и он прав?!Правда?!В который раз убеждаюсь,что для вас пробить дно дело плевое,вперед,к новым рекордам!!!
P.S.Эксперта своего гоните нафиг,возьмите правила ПДД и ознакомьтесь!
Что то мне подсказывает, что если бы автомобили поменялись местами - виновным признали бы водителя Мазды (Постановления Верховного Суда ведь никто не отменял)
Скажите, что происходит? Что значит- допустим сломан знак? Что значит- допустим водитель не знал? Водитель, подъезжая к перекрестку руководствуется правилами дорожного движения, соответственно знакам, установленным на перекрёстке! Водитель мазды- знал, он каждый день там ездит. И знак, установленный на перекрёстке, предписывает уступить дорогу машинам движущимся по дороге, а не выскакивающим с тротуара! Движущаяся по пешеходному тротуару машина- уже! Нарушает правила! Причем он съезжает с тротуара на дорогу! Даже на перекрёсток! Во встречном направлении! Создавая помехи всем участникам движения!
Верховный суд давно определил, что если машины не должно было быть (встречка, обочина и тд), но она там оказалась и привела к ДТП - однозначно виновата она. Тут явный коррупционный след (номера НСО). Водителю Мазды желаю дойти до Кремля. А новому начальнику ГИБДД - удачи в работе.
Это мнение эксперта высшей школы водительского мастерства???? Ничего, что у нарушающих водителей приоритета на дороге нет по мнению ВС РФ (после череды ДТП с обочечниками и их аргументах о "помехе справа у виновника"). Представляю каких водятлов они на дороги выпускают. Короче, туда ни ногой, если жизнь дорога.
P.S. А пилотом кукурузера часом был не их выпускник?
Создается впечатление,что "эксперты" просто "отмазывают" водителя с "особой серией".
Читая их,"экспертов",комментарии,появляются вопросы-
1) Как быть с недавними разъяснениями ВС РФ,что при ДТП с транспортным ср-вом,нарушившим ПДД,виновником считается этот нарушивший?
2) Знак "Уступи дорогу" не предписывает обязательно остановиться. Само название говорит за себя-УСТУПИ дорогу. А если уступать некому,езжай себе с богом. Но при необходимости уступить ты должен останос
виться там-то и там-то. В отличие от знака "Проезд без остановки запрещен". Вот тут ты ОБЯЗАН остановиться в ЛЮБОМ случае-есть кому уступать или нет-неважно.
3) И самый главный вопрос
возникший после прочтения комментариев "уважаемых" "экспертов"-как с этого ракурса водитель протой машинки может увидеть знаки "особой серии" и понять,что он должен пропустить это чучело на колесах?!
Почему нет варианта "Оба"?
Крузер начинает движение - обязан уступать. Какой, к черту "уступи дорогу"? Какая, в дырявый пим, "помеха справа"?
Так водитель мазды смотрел направо - откуда едут добропорядочные водители на этой полосе. А если бы холуй с блатной аббревиатурой НСО упал сверху - тоже виновата мазда?
Теперь же вроде кто первый начал нарушать, тот и виновен?
А как насчёт того что крузак двигался не по проезжейчасти, то есть выезжал с прилегающей территории.
Кстати, судя по видео, крузак вообще ехал не по "главной дороге", а по тротуару, и делал вид, что тоже выезжает со второстепенной. Так что никакого преимущества он, по идее, не имеет. Кроме того, что он как бы "помеха справа".
А маздовод, видимо, влево смотрел на подъезжающих по главной, и проморгал такого "незаметного" крузака. Повнимательней надо быть. Вот, за это и получил. В общем, типичная иллюстрация правила "ДДД"
А ещё также освежите в памяти правила проезда нерегулируемого перекрестка.
Но здесь превалирует правило номера НСО! Всё решается в пользу владельцев таких номеров.
Видимо это был "ОЧЕНЬ" крутой перец, что принято решение разбора ГИБДД в его пользу.
Считаю водятела на крузаке надо посадить на 2 года, пусть ума набирается. И поправки в верх. суде срочно нужны.
Дожили... НГС оправдывает тех кто занимается беспределом на дороге.
Случай как раз под разъяснения ВС, а наши гайцы опять по понятиям развели всё
т.е. если ненормальный на крузаке упал бы сверху, то водитель мазды тоже был бы виноват, ахахаха, рашка в самом соку))))
С такой скоростью реакции маздоводу противопоказано выезжать на дорогу... либо он тупо на таран шел !
по факту аварии могут и обоюдку сделать. Один едет как попало другой не смотрит куда едет. Ладно машину подбил, а если бы там человек шел? он так же не заметил бы его и наехал бы на него. Конечно надо посмотреть налево убедиться что машин нет, но все таки основное внимание должно быть туда куда едешь, а то некоторые голову вывернут налево или направо и жмут на газ не видя куда едут. Так что это повезло, что была другая машина, а не человек. Но если будет доказано что он специально шел на таран то это уже умышленное причинение вреда имуществу.
Ну и прочитайте ещё раз "имеющих по отношению к нему преимущество". Откуда преимущество у автомобиля выезжающего с прилегающей территории?
Верховный суд уже разжевал эти вещи. тротуар не проезжая часть и джип не имеет на нем преимущества. как и чудаки со встречной обочины при повороте авто налево. примерно так звучит - если ты нарушив правила, фактически незаконно оказался в положении, которое даёт тебе преимущество на дороге - будешь виноват. водитель мазды обязан был бы предоставить проход пешеходу на тротуаре, но никак не джипу
Он не прав только из-за того, что крузак с номерами нсо,! Связи. Понимаете?
Здесь водитель Мазды ожидает увидеть автомобиль только слева, поэтому и нет торможения, он повернул голову влево. Потому что тут полосы разделены трамвайными путями и никто в трезвом состоянии и здравом уме не поедет по встречной. А водитель Тойоты въезжает на перекресток с обочины или с газона, просто наискосок и едет по встречной полосе через перекресток справа налево, в обратном направлении. То есть тут у него преимущества нет, так как он с нарушением правил оказывается на этом перекрестке, где его не должно было быть в принципе. Разъяснение ВС РФ - и он виноват в данном случае.
маздовод просто упорот, он, по-моему, даже не смотрел на дорогу. Вотсап?
уступать дорогу по знаку надо только тем кто по главной дороге едет а не всяким дятлам выезжающим с тротуаров в попутном направлении
кстати знак уступи дорогу установлен не по госту а значит недействителен
водитель мазды виноват хотя бы потому что не предпринял никаких дейстий по остановки транспортного средства при возникновении аварийной ситуации
В лучшем случае обоюдка.
Хм, видео с дрома. Там же в теме есть скрин. Водителю крузака приписали только одно нарушение ПДД пункт 9.2 А если ориентироваться на КОАП то 12.15 часть 3. Так что да, номера решают.
а что суд уже состоялся что-ли? кто там (кроме записных икспердов в статейке) правых-неправых назначил?
Ленд-Крузер выезжал с пешеходного перехода, до встречки и после столкновения выехал на встречку. С каких пор знак уступи дорогу означает, что надо уступать любому транспортному средству движущемуся не по дороге. Таким образом Мазда была бы виновата если бы Крузер проехал сквозь забор.
Хотя считаю и Мазда виновата, не не предпринял никаких действий избежать аварии. Из-за забора по пешеходному мог и ребенок на велосипеде выехать...
виноваты оба.
крузер потому-что сказочный.
и маздовод, потому-что правило LLL не знает
Друзья не ссорьтесь! Из-за вашего плохого знания Земельного кодекса вы полезли в дебри ПДД и судебной системы! Водитель Крузера не мог двигаться по тротуару, его там НЕТ!!!! Он двигался по асфальтированной площадке перед жилым домом!
Движение по которой ОБЯЗАН организовать ХОЗЯИН домика!
По публичной кадастровой карте участок за номером 26 по улице Волочаевской
кадастровый номер 54:35:013820:56. Значится жилой дом. А тама и СТО и Магазин и площадка асфальтированная в самозахвате!
Но полиция не видит потому как хозяин Мазды не знал. Подай в суд на нарушителя Земельного законодательства и КоАП 8.8 обеспечен штраф в 20 тысяч рублей, потому как жилой дом это не СТО или Пивнуха как в этом случае!
Сейчас хозяин как минимум злоупотребляет правом. Видимо хозяйство приносит неплохой доход в том числе РАТИ Дзержинского района!
Нет там тротуара. От магазина Крузак отъезжал, с прилегающей и был обязан уступить Мазде.
а с каких пор знак "уступи дорогу" даёт преимущество при выезде с тратуара? "эксперт" пусть матчасть учит, а маздоводу дорога до верховного суда.
При всем том, что за рулем внедорожника порядочное хамло, виновным, скорее всего, признают Маздовода, в том числе по этому видео. Слишком много фактов против него - и выезд со второстепенной, и помеха справа и отсутствие попыток предотвратить столкновение. На стороне маздовода только то, что водитель внедорожника нарушал правила, находясь на тротуаре, однако это, скорее всего, не будет признано причиной ДТП, так что в лучшем случае водителя-хама оштрафуют за соответствующие нарушения - езда по тротуару и выезд на встречную полосу (но последнее маловероятно). Отсюда мораль: не пытайтесь никого учить на дороге - раз и ДДД - два.
Мазде респект
А если я со двора из арки выезжаю, а тут по тротуару несется такой крузер, то я просто физически не смогу его вовремя увидеть. Кстати у меня была такая ситуация, только там был велосипедист. Так вот останавливаться я должен перед краем проезжей части, а не перед тротуаром.
тротуар часть дороги. так что по букве - действительно должен был уступить. в реальности понятно что влево смотрел, но так можно и пешика переехать.
вообще независимо от признания виновным крузаку могли бы легко впаять за езду по тротуару и по встречке. Но что-то мне подсказывает что пожалели
Владелец регистратора спал чтоли ехал или специально на таран шел , закройте его на месяц в СИЗО для связи с реальностью ...
Водитель мазды специально пошёл на таран, таким отмороженным не место на дороге.
Че там особая серия? Ну тогда вопросов не имею...
Вообще непонятно, почему Крузер прав? Мазда едет прямо, а Крузак совершает маневр. По сути подрезал мазду ещё до выезда на перекрёсток.
А водителю мазды надо бы выучить одно из основных правил водителя - лучше быть целым, чем правым.