Алла, зачем Вы глупости пишете? > он должен был объяснить школьнику чего НЕЛЬЗЯ делать ни в коем случае -- объяснил. неоднократно. и подписи собрал, что им объяснено все. > и проследить за выполнением -- как? одновременно всех в разных концах поля за руку водить? > И отобрать наушники, если на то пошло -- и телефон отобрать, и жувачку заставить выплюнуть. и полный досмотр провести.. откуда он может знать что там у кого в карманах - наушники, или какие еще сюрпризы? > Или не выпускать на поле, в случае отказа соблюдать технику безопасности. -- то есть вы полагаете, школьник встал этак картинно и заявил: "я отказываюсь соблюдать технику безопасности!". а гад инструктор все равно его выпустил. Вы, мне кажется, не соизволили подумать хоть немножко, прежде чем писать.

Ну это в статье так написано: "Скорость при посадке — 160 км/ч.", это действительно 44.4 м/с.

пока одним оно что-то там "дает", другим - доставляет неудобства, мешает дорожному движению и создает потенциально аварийные ситуации. получается, что одним оно что-то дает за счет других, посторонних, у которых что-то отбирает. такие вот любовь и добро. паразитические.

правящей религии и правящей партии - можно. а холопы постоят в пробках, им не привыкать.

vd - ага. только где в организме найти такое маленькое сопротивление, чтобы из 12 вольт требуемый большой ток получить. разве что воткнуть электроды непосредственно в сердце-мозг или куда там еще..

хм. любопытная коллизия. дверь принадлежит владельцу, права на картину - художнику. сдается мне, владелец максимум что может - содрать с художника компенсацию за дверь. еще он конечно может уничтожить произведение, это не нарушает авторских прав а имущественные принадлежат ему. а с авторскими правами - сдается мне, без договоренности с художником ничего не получится.. любопытно конечно, какое решение там в оригинале.

это не просто так, это вы за возможность своровать превентивно платите. но воровать все равно нельзя. однако вас заранее подозревают - вы наверно вор и, может быть, поймать за руку им вас не удастся, так что платите михалкову на всякий случай.

на да, сразу после того как всем переизберут его весной 140% голосов на ближайшие 12 лет. золотого, как ким чен ира (или кто там из них золота был не помню точно).

Шерстяной костюм, галстук, портфель и шляпа при +30, ага. Когда едешь с таким обладателем тонкого вкуса в лифте, обычно невозможно дышать от вони застарелого пота обильно размоченного кучей дезодоранта. Зато православный дресскод соблюдается. :)

за отсутствие громоотвода, ага. :)

Вот и хорошо, что жара в рабочие - на работе кондиционер. А на выходных - нефиг, не люблю жару :)

"Люк, я твой отец" (с) Дарт Вейдер

ага. а если бы они по телефону общались - телефоны запретить. и улицу - там тоже можно встретиться. кретинизм какой.

разные бывают.. достаточно и одной свиньи на десять людей чтобы все загажено было. :(

Добряk - а это не важно кинулся или ползком полз. Согласно ПДД вне перехода обязан был пропустить машину, он этого не сделал.

Кармаль, скорее уж тогда в нашем мире выбраны неправильные физические постоянные. Или _никогда_ машине нельзя быстрее 10 км/ч ехать, ибо под более быструю всегда можно так ухитриться выпрыгнуть, что затормозить она не сможет _физически_. Так что демагогия это все. Виноват пешеход, согласно пдд. Сам дурак.

скорее со второго-третьего. а до того - разве ж это голод.. :)

про корону это конечно хорошо сказано. :) солнечной короной в общем-то называются светящиеся потоки плазмы которые видны, когда само солнце заслонено. луна таковых не испускает. :) а про размеры тени - дык если полная фаза затмения длится так долго, а система все это время движется в одну и ту же сторону, то ежу понятно - конус полной тени от земли на высоте орбиты луны всяко в сечении больше диаметра луны. очевидно же. ну и посчитать не сложно, цифры поискать.

других причин, согласно п. 4.5 пдд, тут быть не может в принципе. пешеходного перехода нет, пешеход создал помеху для движения транспорта, то есть пункт не выполнил => сам виноват. без вариантов.

Прежде чем корректировать ПДД полезно в него хотя бы немножко заглянуть: 4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. -- что вы тут корректировать собрались? вроде все ясно и вполне доходчиво разжевано.