Мы ещё не раз удивимся!

"давно" - это 3 года? Точнее, 3 лет даже ещё нет ))) Но да, это уже очень хорошо. Не отследил...

Ну да, пожалуй, я не спец в этом жаргоне. Я имел в виду, конечно, чтобы сели на 5-10 лет.

Ты ДТП сюда не примешивай. Закон уже очень давно необоснованно лоялен к водятлам. Убийство с помощью автомобиля - опасного средства - должно быть отягчающим обстоятельством. А по итогу наказание сильно более лёгкое, чем убийство без использования автомобиля. Это противоречит здравому смыслу, и это давно пора менять. Чтобы любой пьяный, севший за руль и устроивший смертельное ДТП, откинулся лет на 5-10, а не на полгода исправительных работ.

Это он сам придумал. Только что.

Согласен, должен быть обвинён именно в убийстве. Как и любой пьяный, устроивший смертельное ДТП. И я считаю, что уже давно надо ужесточать УК в отношении таких водителей. Потому как закон по отношению к ним слишком мягкий. Убийство с применением автомобиля должно быть отягчающим фактором, а по факту - тут закон почему-то необоснованно лоялен...

Вот если бы человек умер именно от его удара - это было бы убийство. Намеренным был удар, приносящий вред здоровью, а не смерть. Но смерть наступила опосредованно, через удар, допустим, затылком о поребрик. Именно поребрик явился причиной смерти, а не удар. И это всё меняет. Ну Ватсон, это элементарно. Человек бежит, я ему поставил подножку. В итоге он просто споткнётся и в лучшем случае поимеет ссадины. Это будет в 999 случаях из 1000. Ну, может, перелом руки-ноги, но это уже редкость. Но если и тут окажется злосчастный поребрик, и "бегун" в него угодит как раз виском - это не будет убийством. Это будет причинением смерти по неосторожности.

Если вы целенаправленно что-то делаете, то наступившие последствия именно этих прямых действий не могут быть "совершёнными по неосторожности", это противоречит здравому смыслу и логике. Вы совершенно верно сами всё правильно сказали: "Убили - случайно". Это означает: во-первых, убийство; во-вторых, не преднамеренное убийство. Именно эту квалификацию им и дают, насколько я понимаю.

Вот не надо тут тупить и наводить тень на плетень. 1. Человек с молотком работал. Работа молотком не несёт угрозы убийством или причинением вреда иным лицам сама по себе. Он не собирался ни ронять молоток, ни бросать его из окна. Молоток выпал по неосторожности. Он мог упасть внутрь комнаты. Мог повиснуть на подоконнике. Но упал во двор. И упав, убил. Именно поэтому - причинение смерти по неосторожности. Потому что не было прямых действий, несущих потенциальную опасность окружающим людям. Совсем другое дело - кресло. Молодые люди осознанно и намеренно его выбрасывали из окна. Будучи совершеннолетними и вменяемыми, они должны были понимать, что кресло является угрозой для жизни и здоровья случайных прохожих. Это прямые действия, несущие потенциальную угрозу жизни и здоровью окружающих. Что и случилось. Поэтому - убийство. Ну элементарно, Ватсон. Я беру гранату, срываю чеку, и бросаю её за забор. Забор высокий и плотный. Им огорожен, например, котлован на стройке. Я не вижу, есть ли там люди. Я просто хочу посмотреть, как оно бахнет. Но если кто-то погибнет, это не будет причинение смерти по неосторожности - это будет убийство. 2. Автор статьи конкретно уточняла, что это просто "убийство группой лиц", а не "умышленное убийство группой лиц". Это "две разные разницы", а вы делаете вид, что не понимаете этого. Что, действительно не понимаете?

Не дождётесь!

Не тупите. Любая организация, в том числе и религиозная, создаёт свою бизнес-модель: как она зарабатывает деньги. И есть корпоративная культура. Она всегда едина, особенно, если предмет продажи - идеология. Поэтому либо это умеренная религиозная организация, где эталоном является зрелый верующий, либо это секта, где совсем другой эталон. Возможно, вы имели в виду, что в любой религии есть зрелые верующие и есть сектанты - это да. Но так, как вы сказали - вы неправы. И да, нет никакой "организации атеистов", тем более, атеистических сект. Может, назовёте пару-тройку таких сект? Потому как сектант - не одиночка, он именно представитель секты.

То есть вы за полный режим изоляции? Как в Китае было?

Осенью 21-го мне с пеной у рта доказывали антипрививочники, что в 20-м ситуация была хуже, скорые в очереди в 21 не стоят, в коридорах больных нет. Вы уже как-нибудь бы согласовывали показания, а?

Ты имел(а) в виду - САМОуничтожение? Потому что ничем иным не определить такое целенаправленное пренебрежение нормами эпидемиологической безопасности. Как гепатит - болезнь грязных рук, так эпидемия - болезнь грязных ртов. Это именно естественный отбор. Он бывает жесток. Как и положено в природе.

То ли ещё будет, если народ - как в танке: едут в битком набитых маршрутках и три четверти - без масок. Ау! Вы совсем ...?!!! Назло мамке палец отморожу - это психология 7-летнего недоросля. Я знал, что от ковида понижается интеллект - но чтобы настолько?!!!

Пешеход начинает свой путь спокойно, ПЕШКОМ. Увидев, что первая машина притормаживает и пропускает его, ускоряется, чтобы побыстрее пробежать этот опасный участок дороги и не мешать водятлам. Но один водятел на второй машине ускорился. Слава богу что притормозить успел, когда столкновение стало неизбежным.

Пешеход начал бежать перед первым автомобилем. Он просто мог даже не видеть второго автомобиля, тот был в его "слепой зоне". А подставщики действуют наверняка.

Ты сам-то жил в в 90-е? Осознанно, или пешком под стол ходил? Неужто не помнишь, какой "экономический рост" был тогда? Когда промышленность и оборонку страны продавали по дешёвке, а то и задаром? Когда страна на глазах разваливалась на части? Когда горняки шли маршем на Москву и стучали касками по тротуару? Не потому, что на фуагра не хватало, а потому, что жрать было нечего? Когда на улицах Новосибирска постреливали (а это и тогда был очень и очень мирный вариант по сравнению с другими регионами)? Неужто не смотрел сериал "Бригада", который стал знаковым именно потому, что была показана реальность? Ну что ж, вот ты и подтвердил свой псевдоним, Иноагент!

А ничё, что бунтующие - это не красные в пользу социализма, а скорее басмачи в пользу феодализма? По сравнению с феодализмом буржуазная революция - это точно шаг вперёд!

Я не согласен с "лапшой" автора. И да, я не хочу повторение Россией сценария цветной революции вслед за Украиной, Сирией, Ливией и множеством других предшественников. Слава богу, опыт Белоруссии показал, что любая власть лишь тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться (Ленин). И хорошо, что Казахстан не стал тянуть кота за хвост, и быстренько ввёл военное положение и стал зачищать бесчинствующих в грабежах и убийствах "демократов" с улиц городов. Власть в Казахстане абсолютно легитимная, если что. Избранная в полном соответствии с демократическими процедурами. И уж точно более демократично, чем в США год назад ))))