Да, я так делаю.:)

Как только сами займетесь - получите ответы на все вопросы

Внесу свои пять копеек. Все зависит от воспитания. Если человек воспитан, вежлив в принципе, он будет вежлив в любой ситуации. и если он официант и если он посетитель. Если официант: он будет понимать, что есть должностная инструкция и требования к общению и обслуживанию клиентов. Есть требования засовывать свои настроения поглубже. пока он на рабочем месте. От него не требуют пресмыкательства и ж.... лижества, но вежливость, учтивость и старание сделать пребывание клиента приятным - это часть должностной инструкции. Не можете так работать - придется менять сферу деятельности. С людьми работать действительно очень тяжело. Если клиент: воспитанный человек НИКОГДА не будет относится к сотрудникам ЛЮБОЙ сферы как к обслуге, в худшем смысле этого слова. Горничная, официант, сотрудник любого сервисного отдела, и т.д. неважно. Воспитанный человек НИКОГДА не будет переходить на личности, устраивать сцены и т.д. Т.к. это в первую очередь покажет уровень ЕГО воспитания. А показывать себя с такой стороны в общественном месте может только неадекват с абсолютным отсутствием понимания правил приличия, этикета и с полным отсутствием собственного достоинства. Это лично мое мнение. И по моим наблюдениям, это действительно работает.

Но при этом дети не голодают. получают лечение, одеты, обуты. в тепле. А главное - они видят родных для них людей. Родных - потому что именно этих людей они видят рядом в период своего взросления. А меркантильность есть у всех, в той или иной степени.

Мария, вы подумайте, пожалуйста. Проблема ведь не в том. что маму с учета снимали и она искала пути выхода из ситуации. Проблема в том. что она допустила ситуацию постановления на учет с детьми на руках. Вот и все. Этим многое из вышенаписанного можно объяснить.

Если бы мама исправилась, тогда бы голову включать начала. И сообразила. что девоньки вырастут и спасибо не скажут, если вконец не озлобятся к тому моменту. А деньги и мат блага ... у них есть одно свойство - свойство заканчиваться. И если в городе у девчонок больше шансов стать нормальными адекватными людьми, несмотря на их сложное детство, то в деревне этих шансов ноль- повторение за родителями образа жизни, чтоб проще было существовать и не думать ни о чем, и все - жизнь потеряна. И у опекунов жизнь сломана - не смогут они просто так отдать девчонок. Места не смогут найти, все издергаются. Итог сего монолога - куча искалеченных судеб и ноль толку. Вопрос: и зачем это все?? Смысла-то нет в этом! никакого!!!! А если мать родная смогла их оставить тогда - нет смысла возвращать. Фраза " Уж лучше б я вас тогда не забирала", мое мнение, будет звучать в их доме с завидной переодичностью. Да и сказать. что детей, за которых ты борешься, будет воспитывать бабушка или дядя.... Это на сколько надо быть ....

А Вы, случайно, не имеете к этой истории прямого отношения??

подпишусь под каждым вашим словом, у нас точно такая же ситуация - в садике -1 раз мес сдал 1240 и театр, и мороженое и коктейль и 4! секции + английский+логопед. Идеально!!! Результаты занятий есть. вся отчетность - еженедельно. Кто не хотел- не ходил и с этими ребятишками занимались воспитатели, пока остальные на кружках. СКАЗКА! Ребенку очень нравилось. ВСЕГДА с радостью в садик бежал!! так что если такая система есть, ее нужно просто грамотно организовать и тогда все будут счастливы.

vatassi@rambler.ru, А я с вами не спорю. Всем виднее в чем ходить, и всем все равно! Подпишусь под каждым Вашим словом!! Вот только потом имеем то, что имеем. Не должно быть все равно нам. как пассажирам, не должно быть все равно сотрудникам подвижного состава. И тогда, возможно, мир станет чуточку лучше... Хотя многим на это все равно...

vatassi@rambler.ru, а теперь немного конкретики: маникюр это не значит 2-х метровые нарощенные (тьфу-тьфу) ногти, это просто чистые ногти, аккуратно и, возможно, коротко подстриженные. Что у мужчин, что у женщин. И этого вполне достаточно. Дешевые сланцы -постоянно слетают, а это травматизм на рабочем месте. Совершенно не защищают ноги от "топчущих" пассажиров. и не дают устойчивости, во время передвижения по салону. А это, опять же. травматизм. Улыбка. Улыбаются далеко не все, в ответ. И не все даже смотрят в твою сторону, когда подают билет и сдачу. И более того, не все слышат Вас, когда Вы говорите спасибо. т.к. в наушниках или одним плечом держим телефон. И последнее, Вам совершенно не нужно звонить и просить чего-то. У водителя график, установленный и согласованный. Если водитель, как профессионал, не согласен с графиком, он требует его скорректировать. если нет -ему на Вас, как на пассажира, сильно наплевать. А это опять к теме статьи. Выводы сделайте, пожалуйста, сами.

Общественный транспорт начинается с кондуктора! Это как театр с вешалки. Первое, на что обращают внимание пассажиры - кондуктор, это лицо подвижного состава. Все правильно написано в статье. Начинать нужно с себя. Да, транспорт убитый, но нужно его содержать хотя бы чистым и опрятным. Да, мало платят кондуктору! Но позвольте, он же подписал трудовой договор. Значит с требованиями, предъявляемыми на этой должности, он согласен. Почему выполнение этих требований не контролируются?? Не разработан общий стандарт поведения сотрудника на рабочем месте, не прописаны стандарты внешнего вида и т.д. А если все прописано, возвращаемся на предложение выше : Почему не контролируется? Потому что прикрываться низкой зарплатой проще. Ранним графиком, плохими пассажирами и т.д. Это проще всего. НО! Если пассажиры заходя в транспорт, будут видеть вежливого и опрятного сотрудника, пусть бедненький, но чистый интерьер, меньше будет заморочек. Они, конечно, будут, но меньше!!! В разы!!! Сама наблюдала картину, кондуктор учила стажерку на рейсе 1189: неопрятного вида объемная деваха, простите, но по другому точно и коротко не опишешь, учит милую маленькую девушку. И вот из уст этой девушки вырывается : "Задняя площадка, передаем за проезд!!" В требовательно - орущем тоне :)). "Профессионал" поощеряющим тоном: "ну наконец -то, к вечеру начала работать нормально!!!" Занавес.

Старушенция, в самом дешевом "Минимум" бахилы?? Вы правда так думаете или это сарказм? А была ли вежлива пассажирка?? Прежде чем осуждать - слушаем обе стороны конфликта.

Прививки: ставить или не ставить... Современное общество, где все всё в интернете прочитали. и стали огромными специалистами во всем, само себя потихонечку изживает. Видимо, мы заслужили сами то, что имеем. Ту среду, которую мы сами создаем. То правительство, которое имеем. Тот уровень знаний и умений, который мы передаем своим детям. Разумное и логичное ... и т.д. Голова нужна для того, чтобы думать и делать логичные выводы, а не копировать мысли других. Запомните, другие тоже бывают не правы! Надо учится делать правильные выводы!

Erich Hartmann, Вот реально оценила Ваш сарказм!!!

Кстати, следуя Вашей логике, родители "проблемных" детей все поголовно специалисты, причем узкие, иммунологи, вирусологи и т.д. Именно они, а не квалифицированные врачи, занимаются лечением. Поэтому именно они, а не обученные первопричинам врачи, должны принимать решения? Странно...

мамашка, Любая прививка - это как тренировка для организма. Это как в армии -учения. Если учить не будут, бойцы не будут знать, что делать в том или ином случае. А с прививками - также, если организм не будет тренироваться. не будет вырабатывать антитела, то заболевание будет иметь очень серьезные последствия. А если тренированный - да, заболеть можно, но болезнь будет протекать легче, дозы препаратов меньше и, в целом, быстрее выздоровление с наименьшими осложнениями. Никто и никогда не говорил, что прививку ставим - и все ок! никогда не будем болеть. Нет! С прививками организму легче перенести заболевания и не иметь серьезных последствий. Не допускать эпидемий в обществе. Для этого ставятся прививки.

дактоятакой, Возможно не здоровый, а недообследованный. Или любая болезнь у нас сразу проявляется одинаковыми симптомами: температура 39, острый кашель+понос+рвота и т.д. и все сразу??? (Ну чтоб определять, ребенок здоровый или больной)

Оксана, Ну-ну. Сергей прав. У нас есть "особый" мальчик в классе - один. Так сказать "на общих основаниях". ни тьюторов - ни психолога рядом.

(пишу без злобы, зависти и т.д. )Я так поняла: Застройщик снес только то, что ему принадлежит- он в праве распоряжаться своей собственностью. Дама не согласна с предложенными деньгами от этого застройщика - продолжает проживать в своей частной собственности. Застройщик, чтобы бомжи не подожгли (затопили, намусорили и т.д.)) снес принадлежащее ему по закону строение. В чем проблема? У дамы стена будет промерзать? Утепляй! Это же твоя частная собственность - твои проблемы. На участок не удобно заходить - реконструируй подъездные пути в рамках своей частной собственности, кто мешает? Хочешь получить большую сумму за переезд, чем предлагает застройщик - не наглей и умей договариваться. ПСЫ: наш дом тоже сносили, все прекрасно понимаю...

Серая кошка, я именно так и поступила - результат- прекрасный малыш, прекрасные воспоминания. "Как в магазин сходила" :) Голова нужна, чтоб ею активно пользоваться в любой момент своей жизни :))