Смешно получилось. Видимо проверяющие больше смысла нашли в рассказе, чем сам автор:) Все как в жизни - мы слишком большое значение придаем вещам, которые не несут никаких особых смыслов.
Да уж, помню я эти школьные сочинения. У меня фантазия развитая, я много чего могла сама насочинять. Но у учителя это не вызывало восторга. Все ей казалось...ну, нестандартным, что-ли. Поэтому часто оценки снижали.
У нас в школе учителя по русскому и лит-ре менялись каждый год. Из них всех только одна меня любила за нешаблонный подход к сочинениям - писать своё мнение, другие критиковали, что я не так понимаю, чё хотел сказать автор. Так, когда весь класс писал оду подвигу ученого, который спас детей, катавшихся на льдине по реке ценою своей жизни, в моей работе была критика проблем воспитания детей, из-за которого погиб учёный, а дети даже выводов не сделали, просто испугались.
Это еще хорошо, что русские классики не были на уроках литературы по их произведениям - со смеху бы померли, либо от тоски ))))
Любят у нас шаблоны.... Одинаковые мысли, одинаковые выводы, мнения и т.п. А потом комментарии те же читаешь и поражаешься - откуда такой инкубатор??? Мнение не может быть правильным или не правильным, оно есть субъективное ощущение от прочтения, просмотра, прослушивания, знакомства и т.п. Не бойтесь иметь мнение, только нужно уметь его защитить, а для этого нужны факты и знания,чтобы не как Ленинградские рабочие в письме И.В.Сталину - "Мы Булгакова не читали, но творчество его резко не одобряем" )))
Какая ядерная ахинея. Мнение, значит, не может быть неправильным, это субъективное ощущение. Но его надо защищать, имея факты и знания. Факты чего? Субъективных ощущений? Можно как-то измерить свои ощущения приборами и потом протоколы этих измерений приложить?
А мнение бывает правильное и неправильность. Вот раньше у большинства людей было мнение, что солнце вращается вокруг Земли, или даже Земля плоская и стоит на 3 китах. Это, оказывается, правильное мнение, ну потому что не бывает неправильных, эти люди просто имели такие ощущения. Аха-ха-ха. Ну ладно, оставим науку, астрономию и т.д. Возьмём книжку какую-нибудь. Например, известное произведение Гитлера и излагаемые в нём идеи. Будете говорить, что не существует неправильных мнений, и если человек говорит какие там хорошие идеи, то это просто его ощущения и ничего такого?
наглая ложь! такого письма не было, а вся ситуация переврана более чем полностью. потрудись поискать источник, либерал.
Да либералы вечно всё перевирают. То к них не существующие письма, то какие-нибудь мороженщицы в ГУЛАГе из-за того, что угостила друзей, а потом нелепые отмазки, общие слова, бесконечны попытки юлить и никаких данных.
Когда учился в школе и заставляли писать сочинения - всегда забавляло писать фразы типа "Пушкин думал, Пушкин понимал, Чехов хотел сказать..." , передирая текст из "критических книжек"
Дорогая Анна Степановна, я так и не смог полюбить Толстого и его "Войну и мир", несмотря на ту армию двоек, которую, вы, бросили на приступ моей лени... В своем педагогическом порыве, местами переходящим в бессмысленный бред, вы, практически полностью убили во мне любовь к литературе... Считаю заставлять читать - преступно, нужно сначала понять причину протеста и хотя бы попытаться как то заинтересовать, а не превращаться в автомат по штамповке "двоек"... Сейчас мне 40 лет и, относительно недавно, вновь полюбил чтение. Прочитал около 500 нужных мне книг, но не раз, с болью в душе, вспоминал, ваш, шаблонный подход Учителя к ученику...
Культура и образование начинаются с простой информированности. Если вы не знаете произведений (не читали), не знаете критики на эти произведения - это минус вам, а не Анне Степановне. А вот если она, А.С., заставляет вас (прочитавшего Войну и Мир) толковать характеры героев или идеи писателя так и только так, тогда - да, она неправа.
Вы абсолютно правы, бездарные учителя убивают любовь к предмету и не позволяют выразить свое восприятие произведения, заставляют мыслить шаблонно, как все, убивают всю индивидуальность! Таких преподов надо убирать из системы.
Вот она вся суть литературы, меня всегда это раздражало, что литераторы считают себя вправе утверждать, о чем думал автор. Читать что-то между строк и интерпретировать.
За это я не любила в школе литературу. Ну, не совпадало моё мнение с мнением учителя. А оценивались сочинения именно так, чем ближе к мнению большинства, тем выше оценка.
не раскрыл тему - стандартный повод отсечь левых умников для вузовских приемных комиссий до егэшной эпохи. по математике трояк не поставишь, если задачи правильно решены
По математике и геометрии мне снижали оценки за решение задач сложным, нерациональным методом. Хоть и решены были верно и самостоятельно. Получал такие же низкие оценки, как и те ученики, кто не мог решить вообще и решал с помощью учителя у доски. А может я просто рожей не вышел, не знаю...
"Я же автор, почему они за меня решают?" - вот именно. Литературу преподают те, кому лучше бы мясом торговать, либо в паспортном столе работать. Из-за дурацкой оценки каким-то субъектом у ребенка возникает комплекс на вс. жизнь.
только не в паспортный стол, недавно с такой там столкнулся - просто мрак, пришлось жалобу на нее писать, ибо ее голова подобна самому пустому дубу всех литературных произведений
Комплекс у него должен возникать из-за того, что на олимпиаде за него баллы зарабатывал чужой дядя из интернета. Что бы было, если бы она победила? А эксперты проверяют работу по строгим критериям, составленным вышестоящими инстанциями. И отступать не имеют права. Так к кому претензии?
Комплекс у него должен возникать из-за того, что на олимпиаде за него баллы зарабатывал чужой дядя из интернета. Что бы было, если бы она победила? А эксперты проверяют работу по строгим критериям, составленным вышестоящими инстанциями. И отступать не имеют права. Так к кому претензии?
Я не знаю, кто нынче в школах устанавливает правила, но в советской нашей школе сделали все, чтобы ненавидеть литературу. Неумная, злая, не на месте учительница вбивала классику, как армейский устав. Только с возрастом, когда улеглось отвращение, я взял по новой "Войну и мир", даже "Мы" Замятина прочёл по-новой уже после Хаксли. Вот так.
Да я вообще из-за этого школу не любила, потому что все там должны были мыслить одинаково, хотя и училась хорошо. Помню свой очень длинный и развернутый ответ по литературе, за который мне поставили тройку, потому что я, по мнению учителя, все перевернула и неправильно ответила, а я всего лишь добавила свои мысли.
Помню свои двойки по литературе, за то, что моё мнение не совпадало с мнением учителя. Это называлось - пишите о чем думаете. Привет вам, Нина Демьяновна.
Стандартная ситуация)). Не может один человек знать о чем думает другой.
А Литература мне прям со школы очень "нравилась". Имеешь свое мнение -не раскрыл тему -два! а чужое я пересказывать не умею!
Если я считаю, что Наташа Ростова дура набитая, я так и пишу в сочинении на тему "За что я люблю Наташу Ростову". Ну не люблю я таких дур!
К стыду своему, даже не знал про Виталия Сероклинова, обязательно исправлю этот недочёт!
А у нас всегда проверяющие умнее проверяемых)
И ценность сочинения оценивают по количеству букв а не мыслей.
Верным ответом считается угадать мысли проверяющего, а не изложить свои собственные.
В этом ваша и ошибка ,не учиться самим,а стараться угадывать ,что хотят от вас ,А в школе нужно самим учиться ,а не года просиживать за партой на родительские деньги ,потом ругать само образование .
В этом ваша и ошибка ,не учиться самим,а стараться угадывать ,что хотят от вас ,А в школе нужно самим учиться ,а не года просиживать за партой на родительские деньги ,потом ругать само образование .
Как говорил старина Марк Твен "Я никогда не позволял, чтобы мои школьные занятия мешали моему образованию."
Вот тоже, всегда было интересно, как в сочинениях, литературных вопросах - находят правильные ответы??
Может быть эта комиссия, которая придумывает задания - сами вообще неверно интерпретировали смысл произведения?
Кошмар если честно. Эта статья собственно очередное этому доказательство
У вас видимо нет детей школьников, бывает в заданиях такое понаписано, что с первого прочтения не разберешь , все задания рассчитаны на то что родители должны помочь, или ребенок вундеркинд.
Помню написал в 9 классе сочинение “Как я провёл лето». А лето я провёл весело (по моим меркам на то время): попробовал алкоголь, замутил с девчонкой всё это было описано очень красочно и подробно на двух с половиной страницах. А мне влепили трояк и вызвали родителей... Терпеть не мог «Литературу» после этого. Но читал всегда много.
Автор лукавит, когда говорит, что не вкладывал никакой морали. А смысл писательства тогда? Пою, что вижу? Кому это интересно? Даже по пересказу можно понять, что этот рассказ о доброте. Вот и вся мораль. Но он прав в том, что у нас развелось толкователей творчества больше, чем самих творцов. И особенно сконцентрированы они в школе и околошкольных учреждениях (всякие там ФИПИ). Один только выбор произведений для сочинений порой в дрожь бросает. Как-то я наткнулась на рассказ М.Веллера, очень неоднозначный, и я, взрослый человек, истолковала его абсолютно не так, как "надо", как требовалось. И почему мнение читателей должно быть единым? Писатель для того и пишет, чтобы поставить проблему, дать зарисовку жизни, чтобы читатель сопереживал, задумался, может сделал выводы, исходя не только из произведения, но и из своего, пусть маленького, но опыта. Я против сочинений в качестве экзаменационных заданий. Сочинение - это тоже творчество, как оно может быть "неправильным"?
Странная олимпиада, заочная, что ли? Сначала принимают решение участвовать в сомнительных олимпиадах, потом пытаются выдать чужое сочинение за свое, а потом возмущаются, что низкие баллы получили. Прямо цирк с конями )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Поэтому наполучав троек за свое видение произведений решил просто в интернете искать сочинения, оценки сразу хорошие стали, на выпускном экзамене от сочинения вообще в восторге была училка, хотя на мой взгляд такая хрень была. Что не мешало иметь свой взгляд и только дало сравнение его с общепринятым.
"Не раскрыла тему, автор вовсе не об этом думал. Сижу думаю, а автор кто вообще? Я же автор, почему они за меня решают? Я вообще не помню, что думал, я ничего не вкладывал, никаких моралей, — удивляется писатель."
Да, это просто ТОП!
Я всегда считал это по большей части бредом и надуманностью, что автор мог обязательно вкладывать кучу смысла в свое произведение. Да просто они писали, потому что им было приятно заниматься любимым делом и вовсе не обязательно вкладывали в это особый смысл.
Понятно, что анализ произведения важен для развития ребенка, но подают это под таким соусом, фактически под соусом вранья, что якобы автор обязательно вкладывал смысл, когда на десяти страницах описывал дерево во дворе помещика.
Вспоминаю самую обидную четверку за содержание сочинения - это было сочинение по Войне и миру, которые я прочла от корки до корки, и которое было моим любимым произведением. Я даже ждала это сочинение, так хотелось выразить свои мысли, и в ответ 4/5. Зато за Мертвые души, кт я не читала было 5/5, писала по рецензии в начале книги. Вот так...
А у меня в классе всегда спрашивали, что писать в сочинении, а потом спрашивали, почему нам пятёрки ставят, а тебе - четвёрки?
А я отвечал, так я вам говорю, (что в сочинении писать) то, что учитель хочет прочитать, а сам я пишу то, что думаю, пусть и на четверку, мне не обидно, зато своё, а не учительское))
Кстати, "Тарас Бульба" и "Мёртвые души" - стоящие вещи, если так и не читали, прочтите, не пожалеете)
Т.Бульба - вообще очень сильное произведение. Не давно детёнышь по школьной программе читал. Я то же перечитал его с удовольствием. Потом фильм посмотрели. К стати и фильм на удивление приличный. Редкость нынче приличные фильмы отечественного производства.
В мире, конечно, есть всего 36 сюжетов, но чо так откровенно драть-то с истории, рассказываемой про Донцову?
"Дарья Донцова совсем не случайно начала сочинять:
известным советским писателем был ее отец Аркадий Васильев.
Даша вспоминает, что в детстве у них дома собирался весь цвет советской интеллигенции, в том числе бывали самые популярные писатели и поэты.
Однажды в школе Даше задали написать сочинение на тему: «О чём думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“?» Даша попросила помочь ей написать сочинение самого Катаева. И подробно написала, все что рассказал ей Валентин Петрович.
В результате Дарья получила двойку, учительница литературы написала в тетради: «Катаев совсем не об этом думал!»."
Субъективизм был, есть и будет. Помню в 11-классе во время написания пробного эссе по русскому языку получил 3 балла или 16 (или 2) и еще выслушал крики-вопли про аморальность работы, на реальном ЕГЭ за эссе получил 15 или 16 баллов (то есть 5).
Вот поэтому я никогда не любила литературу. Вот почему мрачные болота и мох на пне свидетельствуют о мрачном настроении главного героя? Может писатель писал книгу в мрачный день на пне, покрытым мхом
В музыканты без слуха не берут. А в литераторы без хужожественного вкуса берут. Результат - любой, кто правилу "жи-ши" учит, является индикатором качества художественного произведения. И вот вам результат а масштабах государства. Но у нас есть и более серьёзные проблемы, которые никто решать не хочет и не будет...
Лучшие оценки за сочинения мне ставили за сочинения по непрочитанным книгам)) И вступительное в ВУЗ было "Плахе" Айтматова..... за сочинение 5. Не читала....
Точно! Перепишешь чей-нибудь отзыв и получаешь 4 за сочинение, хотя от него так и разит нафталином. А как сам начинаешь писать - в лучшем случае трояк поставят. Не выразил... не отметил и не обобщил... Но я ни когда на этот счёт не переживал и читать очень любил. А то что по сочинениям получал невысокие отметки - это мне было не важно.
А щас пиши про животворящую роль рыночной экономики, про огромное значение частного бизнеса, про ужасные ГУЛАГи и прекрасного неполживого светоча Солженицына и 5 обеспечена.
Было однажды задано сочинение на тему, почему Капитанская дочка так поступила. Я написала несколько предположений и дописала, что об истинной причине может знать только автор произведения А.С. Пушкин. Литераторша поставила трояк и приписала красной ручкой "я у тебя спрашивала, а не у Пушкина!". А потом спустя неделю она пришла на родительское собрание и объявила моим родителям, что я ее на три буквы послала. Уточнения как именно это посылание произошло привели к тому, что она мое сочинение восприняла как "спроси у Пушкина", что по ее мнению было равносильно "иди кое-куда".
Тоже ненавидела сочинения за постоянное насилие над собой - надо непременно написать по шаблону, соглашаясь с автором, правильно угадывая его мысли. А вот Дюма, к примеру, издатели платили за слово. Я думаю, основная мысль его была - написать как можно больше слов))) Причем учитель последняя по русскому и литературе предмет свой не любила и не знала, читала нам рецензии из "100 сочинений", наивно полагая, что мы ничего не видим и не понимаем. И была уверена, что я тоже не люблю читать. Поэтому, получив пару четверок, я все поняла, пошла в библиотеку, взяла Литературную газету и перестала себя мучить. Сочинения мои стали хвалить, но одновременно с этим как педагог она для меня перестала существовать
"Участковый, увидев больного мальчика, пожалел мужчину, списал всё на неизвестных хулиганов, но попросил заделать окно в магазине" – научно-фантастический рассказ какой-то...
Вообще олимпиадные задания по любому предмету мало похожи на пройденный материал этого года обучения. Например: моя дочь в школе ВсОШ по английскому писала. Для 7 класса уровень заданий по международной классификации А2-В1, а это вообще-то уровень ОГЭ, который после 9 класса сдают, а тут после 6 пишут. Заняла 1 место только потому, что учится дополнительно в языковой школе пятый год. Следующий этап - муниципальный, а там уже уровень В1+, т.е. уровень 10 класса. Так что всероссийская олимпиада школьников только для тех, кто вне стен своих школ/лицеев/гимназий знания получает, несопоставимы уровни данных там и требуемых на олимпиаде знаний
Это теперь такие олимпиады, когда задание даётся на дом и его может выполнить любой, а оценку получает школьник? И потом эта оценка может приравняться к ста баллам ЕГЭ?
В общем, поделом, но всё равно смешно. Правда, автор просто писал, а со стороны может быть видно, что он чувствовал, не думая об этом.
Забавно читать комментарии, ведь что ни комментатор - то в прошлом ученик с нестандартным мнением, отличающимся от мнения учителя. Может это мне так не везло, но среди моих одноклассников такого не было, большая часть вообще не могла в сочинениях двух слов связать..
Не умеешь писать сочинения - не берись. Не понимаешь, что такое литературный анализ - тем более! Хотя школьники тоже не понимают, что это такое, учителя часто тоже.
С Катаевым подобная история была. Помог написать сочинение внучке (?), получили "трояк".
Мне по этому примерно поводу всегда нравилось следующее:
в двенадцать лет ты на уроке
в стихе обязан понимать
все что в депрессии с похмелья
поэту в голову пришло
© Loli Ta
Смешно получилось. Видимо проверяющие больше смысла нашли в рассказе, чем сам автор:) Все как в жизни - мы слишком большое значение придаем вещам, которые не несут никаких особых смыслов.
это все что нужно знать о российском образовании
Поэта бедного отпаивали долго!
Сначала молоком, а после водкой,
после того, как он узнал каков
сокрытый смысл собственных стихов!
© Поваров Владимир
Да уж, помню я эти школьные сочинения. У меня фантазия развитая, я много чего могла сама насочинять. Но у учителя это не вызывало восторга. Все ей казалось...ну, нестандартным, что-ли. Поэтому часто оценки снижали.
У нас в школе учителя по русскому и лит-ре менялись каждый год. Из них всех только одна меня любила за нешаблонный подход к сочинениям - писать своё мнение, другие критиковали, что я не так понимаю, чё хотел сказать автор. Так, когда весь класс писал оду подвигу ученого, который спас детей, катавшихся на льдине по реке ценою своей жизни, в моей работе была критика проблем воспитания детей, из-за которого погиб учёный, а дети даже выводов не сделали, просто испугались.
спасибо, поржал )
Это еще хорошо, что русские классики не были на уроках литературы по их произведениям - со смеху бы померли, либо от тоски ))))
Любят у нас шаблоны.... Одинаковые мысли, одинаковые выводы, мнения и т.п. А потом комментарии те же читаешь и поражаешься - откуда такой инкубатор??? Мнение не может быть правильным или не правильным, оно есть субъективное ощущение от прочтения, просмотра, прослушивания, знакомства и т.п. Не бойтесь иметь мнение, только нужно уметь его защитить, а для этого нужны факты и знания,чтобы не как Ленинградские рабочие в письме И.В.Сталину - "Мы Булгакова не читали, но творчество его резко не одобряем" )))
Когда учился в школе и заставляли писать сочинения - всегда забавляло писать фразы типа "Пушкин думал, Пушкин понимал, Чехов хотел сказать..." , передирая текст из "критических книжек"
Дорогая Анна Степановна, я так и не смог полюбить Толстого и его "Войну и мир", несмотря на ту армию двоек, которую, вы, бросили на приступ моей лени... В своем педагогическом порыве, местами переходящим в бессмысленный бред, вы, практически полностью убили во мне любовь к литературе... Считаю заставлять читать - преступно, нужно сначала понять причину протеста и хотя бы попытаться как то заинтересовать, а не превращаться в автомат по штамповке "двоек"... Сейчас мне 40 лет и, относительно недавно, вновь полюбил чтение. Прочитал около 500 нужных мне книг, но не раз, с болью в душе, вспоминал, ваш, шаблонный подход Учителя к ученику...
Вот она вся суть литературы, меня всегда это раздражало, что литераторы считают себя вправе утверждать, о чем думал автор. Читать что-то между строк и интерпретировать.
За это я не любила в школе литературу. Ну, не совпадало моё мнение с мнением учителя. А оценивались сочинения именно так, чем ближе к мнению большинства, тем выше оценка.
не раскрыл тему - стандартный повод отсечь левых умников для вузовских приемных комиссий до егэшной эпохи. по математике трояк не поставишь, если задачи правильно решены
"Я же автор, почему они за меня решают?" - вот именно. Литературу преподают те, кому лучше бы мясом торговать, либо в паспортном столе работать. Из-за дурацкой оценки каким-то субъектом у ребенка возникает комплекс на вс. жизнь.
Да я вообще из-за этого школу не любила, потому что все там должны были мыслить одинаково, хотя и училась хорошо. Помню свой очень длинный и развернутый ответ по литературе, за который мне поставили тройку, потому что я, по мнению учителя, все перевернула и неправильно ответила, а я всего лишь добавила свои мысли.
Помню свои двойки по литературе, за то, что моё мнение не совпадало с мнением учителя. Это называлось - пишите о чем думаете. Привет вам, Нина Демьяновна.
Стандартная ситуация)). Не может один человек знать о чем думает другой.
А Литература мне прям со школы очень "нравилась". Имеешь свое мнение -не раскрыл тему -два! а чужое я пересказывать не умею!
Если я считаю, что Наташа Ростова дура набитая, я так и пишу в сочинении на тему "За что я люблю Наташу Ростову". Ну не люблю я таких дур!
К стыду своему, даже не знал про Виталия Сероклинова, обязательно исправлю этот недочёт!
А у нас всегда проверяющие умнее проверяемых)
И ценность сочинения оценивают по количеству букв а не мыслей.
Верным ответом считается угадать мысли проверяющего, а не изложить свои собственные.
Всегда ненавидел сочинения из-за того, что писал не то, что думаю сам, а то, что, как мне казалось, понравится учителю и я получу пятерку.
Очень смешно. Проверяющие лучше знают, о чем думал автор! Умора!:))
Вот тоже, всегда было интересно, как в сочинениях, литературных вопросах - находят правильные ответы??
Может быть эта комиссия, которая придумывает задания - сами вообще неверно интерпретировали смысл произведения?
Кошмар если честно. Эта статья собственно очередное этому доказательство
Как в анекдоте
В российском университете на экзамене по английскому языку англичанин получил четверку.
вот вам и олимпиады - дети сами думать вообще не умеют, мамочки и папочки им либо сами все пишут, либо на форумах рыщут
Прочитайте у Минкина "Немой Онегин" - будете ошарашены насколько "пушкиноведы" извращали истинный смысл гениального творения Пушкина. Прочитайте, не пожалеете )
А что это за школьные олимпиады, где детям взрослые помагают?
Помню написал в 9 классе сочинение “Как я провёл лето». А лето я провёл весело (по моим меркам на то время): попробовал алкоголь, замутил с девчонкой всё это было описано очень красочно и подробно на двух с половиной страницах. А мне влепили трояк и вызвали родителей... Терпеть не мог «Литературу» после этого. Но читал всегда много.
Автор лукавит, когда говорит, что не вкладывал никакой морали. А смысл писательства тогда? Пою, что вижу? Кому это интересно? Даже по пересказу можно понять, что этот рассказ о доброте. Вот и вся мораль. Но он прав в том, что у нас развелось толкователей творчества больше, чем самих творцов. И особенно сконцентрированы они в школе и околошкольных учреждениях (всякие там ФИПИ). Один только выбор произведений для сочинений порой в дрожь бросает. Как-то я наткнулась на рассказ М.Веллера, очень неоднозначный, и я, взрослый человек, истолковала его абсолютно не так, как "надо", как требовалось. И почему мнение читателей должно быть единым? Писатель для того и пишет, чтобы поставить проблему, дать зарисовку жизни, чтобы читатель сопереживал, задумался, может сделал выводы, исходя не только из произведения, но и из своего, пусть маленького, но опыта. Я против сочинений в качестве экзаменационных заданий. Сочинение - это тоже творчество, как оно может быть "неправильным"?
Странная олимпиада, заочная, что ли? Сначала принимают решение участвовать в сомнительных олимпиадах, потом пытаются выдать чужое сочинение за свое, а потом возмущаются, что низкие баллы получили. Прямо цирк с конями )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Поэтому наполучав троек за свое видение произведений решил просто в интернете искать сочинения, оценки сразу хорошие стали, на выпускном экзамене от сочинения вообще в восторге была училка, хотя на мой взгляд такая хрень была. Что не мешало иметь свой взгляд и только дало сравнение его с общепринятым.
"Не раскрыла тему, автор вовсе не об этом думал. Сижу думаю, а автор кто вообще? Я же автор, почему они за меня решают? Я вообще не помню, что думал, я ничего не вкладывал, никаких моралей, — удивляется писатель."
Да, это просто ТОП!
Я всегда считал это по большей части бредом и надуманностью, что автор мог обязательно вкладывать кучу смысла в свое произведение. Да просто они писали, потому что им было приятно заниматься любимым делом и вовсе не обязательно вкладывали в это особый смысл.
Понятно, что анализ произведения важен для развития ребенка, но подают это под таким соусом, фактически под соусом вранья, что якобы автор обязательно вкладывал смысл, когда на десяти страницах описывал дерево во дворе помещика.
Вспоминаю самую обидную четверку за содержание сочинения - это было сочинение по Войне и миру, которые я прочла от корки до корки, и которое было моим любимым произведением. Я даже ждала это сочинение, так хотелось выразить свои мысли, и в ответ 4/5. Зато за Мертвые души, кт я не читала было 5/5, писала по рецензии в начале книги. Вот так...
В мире, конечно, есть всего 36 сюжетов, но чо так откровенно драть-то с истории, рассказываемой про Донцову?
"Дарья Донцова совсем не случайно начала сочинять:
известным советским писателем был ее отец Аркадий Васильев.
Даша вспоминает, что в детстве у них дома собирался весь цвет советской интеллигенции, в том числе бывали самые популярные писатели и поэты.
Однажды в школе Даше задали написать сочинение на тему: «О чём думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“?» Даша попросила помочь ей написать сочинение самого Катаева. И подробно написала, все что рассказал ей Валентин Петрович.
В результате Дарья получила двойку, учительница литературы написала в тетради: «Катаев совсем не об этом думал!»."
Ваше мнение неправильно :)
Классика
Субъективизм был, есть и будет. Помню в 11-классе во время написания пробного эссе по русскому языку получил 3 балла или 16 (или 2) и еще выслушал крики-вопли про аморальность работы, на реальном ЕГЭ за эссе получил 15 или 16 баллов (то есть 5).
Ну не знаю, как вам, а мне писатель Виталий Сероклинов доставил массу позитива/сделал мой день)))
Вот поэтому я никогда не любила литературу. Вот почему мрачные болота и мох на пне свидетельствуют о мрачном настроении главного героя? Может писатель писал книгу в мрачный день на пне, покрытым мхом
В музыканты без слуха не берут. А в литераторы без хужожественного вкуса берут. Результат - любой, кто правилу "жи-ши" учит, является индикатором качества художественного произведения. И вот вам результат а масштабах государства. Но у нас есть и более серьёзные проблемы, которые никто решать не хочет и не будет...
Лучшие оценки за сочинения мне ставили за сочинения по непрочитанным книгам)) И вступительное в ВУЗ было "Плахе" Айтматова..... за сочинение 5. Не читала....
Я нас проще было, всё идеологизированно, пиши про роль КПСС и Ленина и 5 обеспечено
Было однажды задано сочинение на тему, почему Капитанская дочка так поступила. Я написала несколько предположений и дописала, что об истинной причине может знать только автор произведения А.С. Пушкин. Литераторша поставила трояк и приписала красной ручкой "я у тебя спрашивала, а не у Пушкина!". А потом спустя неделю она пришла на родительское собрание и объявила моим родителям, что я ее на три буквы послала. Уточнения как именно это посылание произошло привели к тому, что она мое сочинение восприняла как "спроси у Пушкина", что по ее мнению было равносильно "иди кое-куда".
Вот зачем детектив спойлерить, а?!
Ну и чего он расстраивается?! Чарли Чаплин, в свое время, проиграл в конкурсе двойников Чарли Чаплина.
Безусловно гениальные произведения писателя Сероклинова, к счастью, не читал. Если очень сильно повезёт, то и не прочитаю.
Тоже ненавидела сочинения за постоянное насилие над собой - надо непременно написать по шаблону, соглашаясь с автором, правильно угадывая его мысли. А вот Дюма, к примеру, издатели платили за слово. Я думаю, основная мысль его была - написать как можно больше слов))) Причем учитель последняя по русскому и литературе предмет свой не любила и не знала, читала нам рецензии из "100 сочинений", наивно полагая, что мы ничего не видим и не понимаем. И была уверена, что я тоже не люблю читать. Поэтому, получив пару четверок, я все поняла, пошла в библиотеку, взяла Литературную газету и перестала себя мучить. Сочинения мои стали хвалить, но одновременно с этим как педагог она для меня перестала существовать
"Участковый, увидев больного мальчика, пожалел мужчину, списал всё на неизвестных хулиганов, но попросил заделать окно в магазине" – научно-фантастический рассказ какой-то...
Теперь вам понятен уровень некоторых учителей?
Вообще олимпиадные задания по любому предмету мало похожи на пройденный материал этого года обучения. Например: моя дочь в школе ВсОШ по английскому писала. Для 7 класса уровень заданий по международной классификации А2-В1, а это вообще-то уровень ОГЭ, который после 9 класса сдают, а тут после 6 пишут. Заняла 1 место только потому, что учится дополнительно в языковой школе пятый год. Следующий этап - муниципальный, а там уже уровень В1+, т.е. уровень 10 класса. Так что всероссийская олимпиада школьников только для тех, кто вне стен своих школ/лицеев/гимназий знания получает, несопоставимы уровни данных там и требуемых на олимпиаде знаний
Это теперь такие олимпиады, когда задание даётся на дом и его может выполнить любой, а оценку получает школьник? И потом эта оценка может приравняться к ста баллам ЕГЭ?
В общем, поделом, но всё равно смешно. Правда, автор просто писал, а со стороны может быть видно, что он чувствовал, не думая об этом.
Забавно читать комментарии, ведь что ни комментатор - то в прошлом ученик с нестандартным мнением, отличающимся от мнения учителя. Может это мне так не везло, но среди моих одноклассников такого не было, большая часть вообще не могла в сочинениях двух слов связать..
Не умеешь писать сочинения - не берись. Не понимаешь, что такое литературный анализ - тем более! Хотя школьники тоже не понимают, что это такое, учителя часто тоже.
С Катаевым подобная история была. Помог написать сочинение внучке (?), получили "трояк".