Зебра есть не везде там, посмотрите сами. Зачем проходить это расстояние??? Зачем??? Если можно сделать переход??? Это неудобно и глупо. Давайте дороги тогда где-то не чинить (пример близко к вам), а вы будете жаловаться на мэрию, а она вам скажет: «Вам просто лень проехать по-другому пути, вы эгоист!» Вот сами подумайте, что говорите. Зачем вы защищаете, это ?

Что вам не нравится, когда я привожу в пример Европу? Ведь они правильно делают, и нужно перенимать это хорошее. Хахахаха, климат другой? У Канады такой же климат, но они делают у себя велоинфраструктуру и она у них работает!) Вы наверное удивитесь, но зимой можно тоже использовать велосипед, пример также Канада, а если вам не хочется примеров из других стран, то город Альметьевск в республике Татарстан, посмотрите и тогда поймёте, что зимой можно (и нужно) чистят снег (в Нск это непринято видимо). Вы наверное удивитесь, но когда будет сделана инфраструктура для удобного использования велосипеда до их будет предостаточно. Я не заставляю всех пересаживаться на велосипеды, но это будет хорошая замена автомобилю в некоторых случаях. Прочитав ваш текст далее я понял, что вы истинный владелец авто, который не хочет создавать удобную городскую среду. Я вам ещё раз повторю, нужно регулировать скорость автомобилистов, особенно в городах, ведь если это оставить так, то машина может спокойно разгоняться, а эти несколько км./ч. будут решающими в выживании пешехода. Если вы понимаете, что деньги из бюджета идут в никуда, то почему так спокойно к этому относитесь? Это же не нормально. А в этом случае сами же жители города поддерживают это решение, как вы. Хахахаха, давайте вообще ничего не улучшать для жизни, ведь кто-нибудь там поможет). Вообще ответ про коляски очень странный.

Стоят такие переходы много, и их продолжают строить (на площади Лыщинского к МЧМ по хоккею). В данном случае обновляют, на что идут деньги из бюджета. Пандусы неудобны, они почти никак не помогают. Насчёт зебры: она там нужна. Делать город надо удобным для людей, а не для машин. Регулирование скорости будет, а от пробок избавиться способа нет, нужно наоборот не допускать автомобилизации. Среда в нашем городе неудобна для пешеходов. Если вы не видели, то это не значит, что их нет. В Европе так давно уже не делают (подземные переходы), т.к. у них правильно расставлены приоритеты. Сбивать людей? Тогда водительские права надо забирать. Также машина заезжает (если пешеходный переход приподнят) на территорию пешехода, водители станут более аккуратны. Задумайтесь, если людей будут сбивать на пешеходном переходе - это нормально? Малый бизнес может перейти в другое место. Смотрите, если там оставят подземный переход и сделают, как я написал выше, то большинство будут ходить по 2 варианту. В Европе например, эти переходы перестраивают под велопарковки. Если будут вопросы пишите, т.к. кратенько.

Сами по себе подземные переходы плохие, ведь 1)на них уходит кучу денег; 2) неудобны для использования людьми с колясками, старикам, инвалидам и т.д. и т.п. 3) некоторым людям просто лень туда спускаться, ведь легче перебежать эту дорогу. Поэтому лучше его оттуда просто убрать и сделать нормальный наземный переход с островком безопасности и приподнятым, чтобы не пешеходы вступали на проезжую часть, а машины на пешеходную (и это просто легче для людей с ограниченными возможностями + выступает регулировщиком скорости машин). Таким образом нужно делать везде, а не так как щас. Город ведь должен быть для людей.

Сами по себе подземные переходы плохие, ведь 1)на них уходит кучу денег; 2) неудобны для использования людьми с колясками, старикам, инвалидам и т.д. и т.п. 3) некоторым людям просто лень туда спускаться, ведь легче перебежать эту дорогу. Поэтому лучше его оттуда просто убрать и сделать нормальный наземный переход с островком безопасности и приподнятым, чтобы не пешеходы вступали на проезжую часть, а машины на пешеходную (и это просто легче для людей с ограниченными возможностями + выступает регулировщиком скорости машин). Таким образом нужно делать везде, а не так как щас. Вот такие пироги.

Сами по себе подземные переходы плохие, ведь 1)на них уходит кучу денег; 2) неудобны для использования людьми с колясками, старикам, инвалидам и т.д. и т.п. 3) некоторым людям просто лень туда спускаться, ведь легче перебежать эту дорогу. Поэтому лучше его оттуда просто убрать и сделать нормальный наземный переход с островком безопасности и приподнятым, чтобы не пешеходы вступали на проезжую часть, а машины на пешеходную (и это просто легче для людей с ограниченными возможностями + выступает регулировщиком скорости машин). Таким образом нужно делать везде, а не так как щас. Как-то так.

Сами по себе подземные переходы плохие, ведь 1)на них уходит кучу денег; 2) неудобны для использования людьми с колясками, старикам, инвалидам и т.д. и т.п. 3) некоторым людям просто лень туда спускаться, ведь легче перебежать эту дорогу. Поэтому лучше его оттуда просто убрать и сделать нормальный наземный переход с островком безопасности и приподнятым, чтобы не пешеходы вступали на проезжую часть, а машины на пешеходную (и это просто легче для людей с ограниченными возможностями + выступает регулировщиком скорости машин). Таким образом нужно делать везде, а не так как щас.

Вам нравится точечная застройка? На место этого здания ведь воткнут свечку, которая никак не вписывается в малоэтажную застройку.

Стереть, а почему её нельзя отреставрировать? Таллин вам пример, как осовременить старые советские жилые здания.

Япония-это другая история. Нам нужно стараться сохранить свой исторический центр, который и так уничтожают. У нас нету какого-то архитектурного ансамбля, а тупо точечная застройка. Если вы были в Европе, то видели, что там к своему историческому наследию относятся очень бережно.

Италия, Рим. Англия, Лондон и т.д. и т.п. Далеко за примерами ходить не надо.

Полностью согласен

Это наша история, а вы с ней так поступаете, если бы также думали и в Европе у них бы ничего не осталось от наследства.

Но можно исправить