Походу про профессиональную армию можно забыть. На фоне нынешних событий число желающих послужить многократно уменьшиться. Это не штаны в частях протирать можно и не вернуться.
Даже в штатах, которые не воюют и хорошо на армию тратятся, нужно проявить некислую силу воли и мозги включить, чтобы был толк от прохождения службы (ну т.е. нужно и отслужить полностью обязательно контракт, и в процессе не лениться, за коленями следить, правильно питаться, выбрать полезную в дальнейшем специальность, может оплату колледжа на детей перевести...) А в российской армии и раньше нечего делать было, а теперь - явно опасно.
Если б было обучение - хватило б и года. А так - что 1, что 2 - только время терять. Не понимают наши "сундуки" элементарных вещей почему-то. Хотя откуда им понимать, если многие крупнопогонники сами не служили...
самое верное решение это поднять возраст выхода на пенсию офицеров ...а не срок службы солдат увеличить . сейчас офицер только только подходит к возрасту когда у него накапливаются знания и опыт , который он может передать другим ...а тут бац....в 35 - 40 лет на пенсию уходят ....в итоге чем позже будет уходить на пенсию офицер , тем больше у него будет опыта , тем качественнее он сможет научить рядового даже ЗА ГОД службы в армии !
простые же и разумные выводы .....
А при чем тут власти?! Что то они там определились, что то решили. Это народ должен решать и определять, а они должны выполнять и контролировать! Они слуги народа!
"власти посчитали необходимым сделать упор «не на количественной, а на качественной» подготовке военных, и увеличение срока службы этому способствовать не может."
а по чему увеличение срока не способствует качеству? в чем противоречие качество и сроков?...
А зачем человеку, который не планирует связывать свою жизнь с военным делом два года службы в армии? Он может бабочек изучать собирается по жизни. За год вполне можно дать хорошую военную начальную подготовку, а дальше при желании контракт....
И почему именно 2 года , а не три и четыре? По вашему, тогда ещё лучше можно научить будет...
А зачем человеку, который не планирует связывать свою жизнь с военным делом два года службы в армии? Он может бабочек изучать собирается по жизни. За год вполне можно дать хорошую военную начальную подготовку, а дальше при желании контракт....
И почему именно 2 года , а не три и четыре? По вашему, тогда ещё лучше можно научить будет...
Гость, я не рассуждаю о количестве времени срочной службе.
я понять не могу чиновника который противопоставляет качество и срок службы. по мне так это несвязные вещи.
Вы можете легально отправить вашего 17-18 летнего сына заграницу, пока он не получил повестку. Он может оставаться там сколько угодно. Он даже может сняться с воинского учета в России.
Вариантов легализации очень много.
Вот полностью поддерживаю решение властей. Не надо никаких 2-х лет службы в армии! При желании и за год можно качественно обучить, а можно и несколько лет в пустую потратить.
Когда с двух лет переходили на год, у сторонников этого перехода тоже ведь были аргументы. Хотелось бы и их услышать. Как-то ехал в поезде с дембелями. Из их разговоров так и не понял, в чем заключалась их служба. (((
Я служил после института без военной кафедры 1,5 года и за этот период прошёл обучение по программе военного училища, включая 3 месяца стажировки в войсках. Если не было бы бестолковых нарядов по столовой и прочей ненужной ерунды с хорошей организацией учебного процесса, можно было уложиться в 1 год.
Поэтому хорошего солдата вполне можно за год готовить, а за 1,5 солдата-профессионала.
Походу про профессиональную армию можно забыть. На фоне нынешних событий число желающих послужить многократно уменьшиться. Это не штаны в частях протирать можно и не вернуться.
Если б было обучение - хватило б и года. А так - что 1, что 2 - только время терять. Не понимают наши "сундуки" элементарных вещей почему-то. Хотя откуда им понимать, если многие крупнопогонники сами не служили...
Одного года хватит если каждая минута солдата занята обучением, практикой а не бездельем или бестолковыми занятиями.
Мы видим, как решается проблемы с количеством и качеством в армии.
Ну а теперь пошлите этих самых депутатов на передовую.
да даже пропаганда говорит, народ можно мобилизировать дополнительный, а вот снаряжение автоматы танки самолеты не мобилизируешь дополнительные.
Уклонистов станет больше. И где брать парней то для службы - население страны уменьшается и стареет.
самое верное решение это поднять возраст выхода на пенсию офицеров ...а не срок службы солдат увеличить . сейчас офицер только только подходит к возрасту когда у него накапливаются знания и опыт , который он может передать другим ...а тут бац....в 35 - 40 лет на пенсию уходят ....в итоге чем позже будет уходить на пенсию офицер , тем больше у него будет опыта , тем качественнее он сможет научить рядового даже ЗА ГОД службы в армии !
простые же и разумные выводы .....
А при чем тут власти?! Что то они там определились, что то решили. Это народ должен решать и определять, а они должны выполнять и контролировать! Они слуги народа!
Зачем им возня с продолжительностью срочной службы, если теперь можно выдергивать кого угодно в любых количествах и бессрочно.
"власти посчитали необходимым сделать упор «не на количественной, а на качественной» подготовке военных, и увеличение срока службы этому способствовать не может."
а по чему увеличение срока не способствует качеству? в чем противоречие качество и сроков?...
Ну раз "не поддержали идею депутатов и сенаторов увеличить до двух лет срок службы в армии" - значит дело решеное.
Значит однозначно будут по два года служить.
И по три и по четыре.
Сколько захочут - столько и будут холопы "служить".
Вы можете легально отправить вашего 17-18 летнего сына заграницу, пока он не получил повестку. Он может оставаться там сколько угодно. Он даже может сняться с воинского учета в России.
Вариантов легализации очень много.
Пойду, сына обрадую, что мучиться ему также год придется, хоть не два
Вот полностью поддерживаю решение властей. Не надо никаких 2-х лет службы в армии! При желании и за год можно качественно обучить, а можно и несколько лет в пустую потратить.
все упирается в деньги и технику поэтому 2-х годичный срок службы нецелесообразный Дешевле раз в 20 лет мобилизовать
Когда с двух лет переходили на год, у сторонников этого перехода тоже ведь были аргументы. Хотелось бы и их услышать. Как-то ехал в поезде с дембелями. Из их разговоров так и не понял, в чем заключалась их служба. (((
Если заниматься профильно а не маршировать на плацу то можно и за год подготовить вменяемого бойца
Я служил после института без военной кафедры 1,5 года и за этот период прошёл обучение по программе военного училища, включая 3 месяца стажировки в войсках. Если не было бы бестолковых нарядов по столовой и прочей ненужной ерунды с хорошей организацией учебного процесса, можно было уложиться в 1 год.
Поэтому хорошего солдата вполне можно за год готовить, а за 1,5 солдата-профессионала.
Британцы вон умудряются за несколько месяцев обучить. А тут года кому-то мало, причем обучение-то азам. Более чем достаточно.
"640 килобайт хватит на всё ..." (с)
Эмм...?
Аааа...
Это другое .... (с)
Все таки есть еще разум наверху. Может вообще все наладится?
Ну да. Сенаторы плохие, предлагают всякое. А Кремль - хороший, защищает простых парней.
Будут, будут вам 2 года службы! И только так. Для Победы!
Зря не поддержали…Либерализм в данном случае— хуже врага народа ❗️ Два года должно быть минимум ❗️