"«Люди гибнуть не должны». Для этого проектируется инфраструктура. Например, по их дорогам сложно ехать быстрее 30 километров в час. "
У нас тоже действует эта программа, по нашим дорогам тоже быстрей ехать - сложно. Как в Европе.
Не согласен с этой статьей,это просто отговорка от того,чтобы делать нормальные качественные именно дороги,а не эти направления дорог.Должно быть комфортно как водителям так и пешеходам,а то что пешеход пойдет по прямой то это его выбор и почему водитель должен соблюдать правила а пешеход нет?
Лучше бы на "ипподроме" или "Бетонке" построили виадуки для автомобилистов. ЧААААСАМИ стоим на переездах. Ж/массив "Слобода" растет, "Радуга Сибири" тоже. Издевательство
Для пешеходов надземный переход безопасней, но уверена, что построят грязное, дешевое, убогое строение, несмотря на заявленный ценник стройки. Господа архитекторы, ну напрягите хоть немного свои головы, вы же не конвейер на мусороперерабатывающем заводе возвести хотите.
В городе N стоял вопрос пробок в час пик на одной из улиц.
Решили построить переход наземный, было много споров, кто-то за, кто-то против...
Переход построен и о чудо,, пробок стало меньше, пешеходы привыкли по мосту ходить. Движение на этой улице оживлённое, остановка общественного транспорта имеется. Не бегают через дорогу, научились не мешать движению транспорта.
Да и ещё.
Построили несколько подземных переходов там, где мешали светофоры и тормозили движение, нерадивые пешеходы, на переходах без светофоров.
Конечно кое-что переделать , расширить пришлось, а как без этого. Не получится сделать новое, не принимая во внимание минусы старого.
Смотреть конечно нужно, анализировать каждую ситуацию отдельно, а не просто для галочки и для освоения средств.
Вот мы сделали, а они там не ходят, потому что не в том месте сделано, вот и не используют по назначению.
И бегут на свой страх и риск через дорогу, с надеждой, что успеют перебежать и пойдут дальше, по удобным тротуарам без колдобин и грязи...
Береги себя уважаемые участники движения ( пешеходы и водители)
На любой развязке надземный или подземный переход поможет избежать пробок! Возьмите перекрестки Вокзальной Магистрали и Димитрова, там 2-3 машины успевают повернуть на мост из-за пешеходов, которые идут сплошным потоком! Кошурникова - Богаткова! Есть подземный переход, но все прутся через дорогу и создают пробку!
Хорошая заказная статья.
Действительно лучше ничего не делать, чем делать залепуху и потом ее обслуживать.. ибо по другому видимо не могут..
Особо радует рейтинг-голосование.. лохотрон, разница в голосах постоянно держится на 20% в нужную сторону.. дабы имитировать "типа активность".
В городе такое количество проблем в том числе в транспортной инфраструктуре. Денег в бюджете на необходимое не хватает. Этот переход не выглядит необходимым.
Я знаю кто собирает подписи и для чего. Сотрудники финтесс клуба Эдж. Переход нужен. Замучаешься все светофоры проходить если надо с немировича на горский.
На чо нить нормальное соберите подписи позорники. Я прям уверен это или фанаты одного гражданина. Или сотрудники одного заведения мимо которого все будут ходить
"...простейшая человеческая психология: кратчайшее расстояние между двумя точками — прямая."
Воистину.
Лет 8-10 назад на разделительной проезжей части улицы Гоголя, той что мимо ТЦ "Юпитер", поставили ограждение. Так попервоначалу пешеходов сбивали и там, успевших или не успевших преодолеть металлическую ограду между полосами движения автотранспорта.
Моё мнение, делать надземные переходы. Если среди пешеходов найдутся (а они обязательно найдутся) желающие рискнуть жизнью, что же, жаль, но это их выбор.
Уважаемые, тов. коррупционеры, перестаньте уродовать город всякой бесполезной чухней! Эффективности от этого уродца не прослеживается. Зато на лицо чей-то корыстный интерес, как и во многих подобных сооружениях нашего, так сказать, города. Назовите имена бенефициаров!!!
Согласен с автором. Надземные переходы не удобны для горожан, так как у большинства машины нет!
У меня машина есть, но я не поддерживаю надземные переходы.
Везде, где убирают светофор и делают подземный или наземный переход, жизнь в городе становится чуточку хуже.
Надземные переходы изуродуют Горскую, не нужно этого делать.
Урбанисты утверждают, что по городу нельзя двигаться со скоростью выше 30 км/ч для безопасности пешеходов. Но это бред, и негативно скажется на пропускной способности дорог. Представьте, что все машины поедут с такой скоростью! Учитывая, что много транзитных потоков, город вообще встанет. Ещё раз убеждаюсь, что урбанистов если и слушать, то в последнюю очередь.
"«Люди гибнуть не должны». Для этого проектируется инфраструктура. Например, по их дорогам сложно ехать быстрее 30 километров в час. "
У нас тоже действует эта программа, по нашим дорогам тоже быстрей ехать - сложно. Как в Европе.
Не согласен с этой статьей,это просто отговорка от того,чтобы делать нормальные качественные именно дороги,а не эти направления дорог.Должно быть комфортно как водителям так и пешеходам,а то что пешеход пойдет по прямой то это его выбор и почему водитель должен соблюдать правила а пешеход нет?
Лучше бы на "ипподроме" или "Бетонке" построили виадуки для автомобилистов. ЧААААСАМИ стоим на переездах. Ж/массив "Слобода" растет, "Радуга Сибири" тоже. Издевательство
Для пешеходов надземный переход безопасней, но уверена, что построят грязное, дешевое, убогое строение, несмотря на заявленный ценник стройки. Господа архитекторы, ну напрягите хоть немного свои головы, вы же не конвейер на мусороперерабатывающем заводе возвести хотите.
В городе N стоял вопрос пробок в час пик на одной из улиц.
Решили построить переход наземный, было много споров, кто-то за, кто-то против...
Переход построен и о чудо,, пробок стало меньше, пешеходы привыкли по мосту ходить. Движение на этой улице оживлённое, остановка общественного транспорта имеется. Не бегают через дорогу, научились не мешать движению транспорта.
Да и ещё.
Построили несколько подземных переходов там, где мешали светофоры и тормозили движение, нерадивые пешеходы, на переходах без светофоров.
Конечно кое-что переделать , расширить пришлось, а как без этого. Не получится сделать новое, не принимая во внимание минусы старого.
Смотреть конечно нужно, анализировать каждую ситуацию отдельно, а не просто для галочки и для освоения средств.
Вот мы сделали, а они там не ходят, потому что не в том месте сделано, вот и не используют по назначению.
И бегут на свой страх и риск через дорогу, с надеждой, что успеют перебежать и пойдут дальше, по удобным тротуарам без колдобин и грязи...
Береги себя уважаемые участники движения ( пешеходы и водители)
На любой развязке надземный или подземный переход поможет избежать пробок! Возьмите перекрестки Вокзальной Магистрали и Димитрова, там 2-3 машины успевают повернуть на мост из-за пешеходов, которые идут сплошным потоком! Кошурникова - Богаткова! Есть подземный переход, но все прутся через дорогу и создают пробку!
Хорошая заказная статья.
Действительно лучше ничего не делать, чем делать залепуху и потом ее обслуживать.. ибо по другому видимо не могут..
Особо радует рейтинг-голосование.. лохотрон, разница в голосах постоянно держится на 20% в нужную сторону.. дабы имитировать "типа активность".
В городе такое количество проблем в том числе в транспортной инфраструктуре. Денег в бюджете на необходимое не хватает. Этот переход не выглядит необходимым.
Этому урбанисту, нужно срочно менять профессию, такой лютой чуши я давно уже не читал... Я то думал, чего против "урбанистов" столько разговоров...
А почему не указали еще одну причину, по которой эти надземные ПП бесполезны и не решат проблему пробки? Светофор у Немировича-Данченко, 150.
Я знаю кто собирает подписи и для чего. Сотрудники финтесс клуба Эдж. Переход нужен. Замучаешься все светофоры проходить если надо с немировича на горский.
На чо нить нормальное соберите подписи позорники. Я прям уверен это или фанаты одного гражданина. Или сотрудники одного заведения мимо которого все будут ходить
Эту площадь спасёт только трёхъярусная развязка.
Я не против таких мостов как таковых, но дело в том, что все, что есть в городе - страшное и уродское. Был бы красивый мост, так почему бы и нет.
"...простейшая человеческая психология: кратчайшее расстояние между двумя точками — прямая."
Воистину.
Лет 8-10 назад на разделительной проезжей части улицы Гоголя, той что мимо ТЦ "Юпитер", поставили ограждение. Так попервоначалу пешеходов сбивали и там, успевших или не успевших преодолеть металлическую ограду между полосами движения автотранспорта.
Моё мнение, делать надземные переходы. Если среди пешеходов найдутся (а они обязательно найдутся) желающие рискнуть жизнью, что же, жаль, но это их выбор.
Честно говоря, он и просто эстетически, даже на проектных картинках выглядит ужасно. У нас, что мало уродливых построек в городе?
Я думал, такое г...но только в 90х строили
сколько ботов набежало. что по митингам соскучились? раньше против 3го моста топили потом против стадиона теперь до перехода добрались.
Уважаемые, тов. коррупционеры, перестаньте уродовать город всякой бесполезной чухней! Эффективности от этого уродца не прослеживается. Зато на лицо чей-то корыстный интерес, как и во многих подобных сооружениях нашего, так сказать, города. Назовите имена бенефициаров!!!
Вообще возникает вопрос, КТО руководит городом! Город превращается в несуразное скопище построек!
Согласен с автором. Надземные переходы не удобны для горожан, так как у большинства машины нет!
У меня машина есть, но я не поддерживаю надземные переходы.
Везде, где убирают светофор и делают подземный или наземный переход, жизнь в городе становится чуточку хуже.
Надземные переходы изуродуют Горскую, не нужно этого делать.
Урбанисты утверждают, что по городу нельзя двигаться со скоростью выше 30 км/ч для безопасности пешеходов. Но это бред, и негативно скажется на пропускной способности дорог. Представьте, что все машины поедут с такой скоростью! Учитывая, что много транзитных потоков, город вообще встанет. Ещё раз убеждаюсь, что урбанистов если и слушать, то в последнюю очередь.