Перекресток зыряновская-добролюбова ужасный, водитель стоял на второстепенной дороге, если велосипедист докажет, что он двигался именно по дороге то, получается, что ехал по главной, а не по переходу. Другое дело, что невозможно было его увидеть в темноте это да. Едешь по дороге - ставь свет.
Велосипедисты на дорогах уже достали, замечаешь их в последний момент!!! В пробках, ночью, в дождь, в снег, думайте иногда куда вы суётесь на своих великах наглым образом и часто наперерез, не в китае живете!!! Да из-за конструкции авто его не видно элементарно, ещё и ночью. А 500 тыров это наглость! Светоотражатели столько не стоят!
"Водителям велосипеда запрещается:
...
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);"
Т.е. если велосипедист ехал по дороге как транспортное средство, то должен быть фонарь. Если фонаря нет, то велосипедист должен был двигаться по пешеходному переходу пешком, держа велосипед за руль.
Может с велосипедиста следует взять за преичиненный машине ущерб?
Водителям велосипеда запрещается:
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря ("Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации...", п. 6);
Нужен закон, запрещающий ездить транспортным средствам с не оборудованными световыми приборами в темное время суток.
Даже если на лошади скачешь, чтобы фонарик ей на лоб крепили :-) за это лето много велосипедистов было сбито по ночам, это их нечему походу и не учит. Как ездили без маячков так и ездят... да и шлема не все одевают.
Сам являюсь и Автомобилистом и Велосипедистом в одном лице.
Тут явная вина Велосипедиста, не понимать это может только либо заинтересованный, либо совсем необъективный человек.
Я когда еду на велике, смотрю по сторонам ещё активнее чем на авто.
Наглому горемыке выздоровления, а водителю терпения и упорства в отстаивание своих прав.
У меня брат попал в подобную ситуацию .Когда поздно ночью ехал на авто и ему под колеса попал пешеход , переходивший дорогу вне зоны пешеходного перехода .При этом говорил по телефону и был в алкогольном состоянии. (насколько много мне лично неизвестно). Прекрасно понимаю автора данного видео. Есть видео с видерегистратора..
должна же быть логика.
машину, в отличие от велосипеда, было отлично видно в темноте - в фары включены. автомобиль только тронулся - не лихачил, ничего подобного. велосипедист вынырнул из темноты слишком близко от машины. в общем, двойной перелом это неприятно, конечно, но при чем тут водитель?! тут наоборот, закрадывается подозрение, что велосипедист зарабатывает таким способом.
наше резюме: водитель невиновен, отпустить на все четыре без претензий.
Велосипедист при любом раскладе виновен, ни фары, ни катафот, и по моему даже без шлемака...Насолько мне помнится в ентом самом месте нет пешеходного перехода...а если даже и есть, то всеравно водитель (любой) ожидает увидет на переходе объект который двигается со скоростью сопоставимой скорости пешеходу. Нони как не со скоростью велосипедиста.
Со стороны движения велисипедиста висит знак "Главная дорога", а перед авто знак "Пешеходный переход" и "Уступи дорогу". Если велосипедист учасник движения, то почему без фары, без светоотражающей одежды и прочего ехал? Если он пешиход, то он должен был переходить с великом, а не переезжать. Короче, виновен велосипедист!
я вот практически каждый день проезжаю по городу на велосипеде, примерно в 11:30 часов вечера. и не разу не было ни одной экстремальной ситуации, ночью я втройне осторожен и аккуратен. а вот днем наоборот, вроде бы едешь спокойно, никого не трогаешь и тут бааац свист колес где то сбоку или сзади, бибиакнье, маты. два раза даже до драки дошло, в первый раз конфисковал у водятла электрошокер, второй раз дверь помял . наглеешь - получи. не внимателен ? - тренируй реакцию .
Со стороны движения велисипедиста висит знак "Главная дорога", а перед авто знак "Пешеходный переход" и "Уступи дорогу". Если велосипедист учасник движения, то почему без фары, без светоотражающей одежды и прочего ехал? Если он пешиход, то он должен был переходить с великом, а не переезжать. Короче, виновен велосипедист!
А почему он вообще оказался на ПП???
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения ПЕШЕХОДОВ через дорогу.
«Водитель» — лицо, управляющее каким либо ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ВЕДУЩИЕ велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Велосипедист нарушил ПДД за что и должен ответить!!!
Читаю, читаю, в шоке от знатоков ПДД.
Может, он и должен был бы спешиться для ПП, но он же ехал по дороге, и тут уже как полноправный участник ДД. Но он- нарушитель, что ехал без световых приборов, хотя и по главной дороге
надо было с этим "предприимчивым" лесопедистом заранее договариваться! расписку с него брать, что он не изменит своих требований! а сейчас, конечно, лучше хорошего юриста и "встречку" на этого "бизнесмена" писать!
Да как там вообще можно что-то увидеть? Там же темнотища -капец! Ничего не видать. И этот еще из темноты - как летучий голландец на своем велике? А у него-то что глаз нету что ль? Или у владельца машина такая незаметная, что он рпямо в неё влепешился?
Водитель авто мог не заметить велосипедиста который двигался в темное время суток без фар и светоотражателей, а вот велосипедист не заметить едущий с включенными фарами автомобиль никак не мог! И судя по требованию 500 тыс, ощущение складывается что он специально врезался в авто, чтобы потом из водителя деньги тянуть.
Во-первых, дело было на перекрёстке.
Во вторых, выше в 20 метрах от перекрёстка стоит светофор на ПП. Следовательно, велосипедист ехал по ул. Зыряновской в сторону Речного вокзала, а не следовал по ПП.
В третьих, перед перекрёстком с Зыряновской по ул. Добролюбова стоят знаки "Главная дорога" (т.е. для водителя автомобиля).
В четвёртых, на ул. Зыряновская с обоих сторон перекрёстка с ул. Добролюбова стоят знаки "Уступи дорогу". Следовательно, велосипедист обязан был уступить дорогу приближающемуся автомобилю.
И в пятых. Когда же наша доблестная мэрия... (здесь следует 10 минутная ненормативная лексика) снизойдёт до установки светофорного регулирования на САМОМ напряжённом перекрёстке Октябрьского района?
Судя по сумме, запрашиваемой велосепидистом, он специально выехал под колёса авто. Понятно было бы, если он чеки предоставил из поликлинники и оба участника решили сколько надо выплатить водителю, а сколько оплатит сам велосепидист!! Так как велосепидисту надо было идти, а не ехать!!!! Плюс темнота! Водителя полностью ОПРАВДЫВАЮ!!!! Скорость у него маленькая)
к чему вообще все рассуждения? четко же видно, что ВЕЛОСИПЕДИСТ ВЪЕХАЛ В АВТОМОБИЛЬ! перекрёсток он должен был пересекать пешком, ведя велосипед рядом - он нарушитель!
а кто на главной дороге находился? если велосипедист ехал по главной , то водитель был обязан уступить ему дорогу , да хоть на телеге кто - то едет по главной , на то она и главная дорога
Кошмар! И эти комментарии пишут наши водители?! Теперь я не удивлен, что на дорогах России люди гибнут как на войне. Никто же правил не знает! "Велосипедист должен пересекать перекресток по переходу, ведя велосипед рядом с собой" - откуда такую ерунду взяли? Вырвали несколько фраз из ПДД и поставили в порядке выгодным себе. Изучайте лучше ПДД, если у вас нет лишних 500 тыщ или двух лет свободного времени )))
Сначала осудил велосипедиста за 500тыщ иска, так как ущерб столько не стоит, имхо. Хотя.., смотря какой убыток в связи с потерей работоспособности на несколько месяцев. Но вот как пример другим и наказание за невежество пойдет, может остальным неповадно станет правила не знать.)
Велосипедистам - помните, что водители у нас глупые и слепые, поэтому внимательно смотрите, не готовится ли кто к левому повороту со встречки. Лучше его пропустить, если кроме вас никого нет на вашей полосе.
Предыдущий комментарий - это если слева светится магазин слева от моста, а не вход в ДК. Если наоборот - то и комментарий следует читать соответствующим образом.
И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Насмерть сбивают дают 2 года в колонии поселении(в случае когда ПЬЯНАЯ девушка сбила сотрудника ГБДД)и тут ножку сломал,причем сам под колеса ехал и тут виновнику тоже 2 года,но его в обычную тюрягу заточат!!!
По видеозаписи невозможно понять был у него включен фонарь или нет, т.к. качество записи плохое (от видеорегистратора трудно другого ожидать), даже свет фар проезжающих авто плохо виден, а свет от велосипеда запросто мог потонуть в световом потоке от фар Форда.
Я считаю, что на дороге случается всякое, нельзя всегда и во всём поступать правильно, чётко, люди - не роботы. НО! Если водитель, который сбил велосипедиста, остановился, а не поехал дальше, если он помог пострадавшему, вызвал врачей..., то велосипедист просто по-поросячьему себя ведёт, загнув мировую в 500 тысяч!!! Сам же виноват!
Полностью поддерживаю автомобилиста.Пусть велосепидист выплатит автомобилисту 500 тыс. за моральный вред и повреждение авто, или в тюрьму на 2 года.Нахал какой!
Друзья! Левый поворот...очевидно, поворот на главную дорогу и велосипедист ехал по главной... Водитель - знаешь, что в темное время суток опасность столкновения с непредвиденным препятствием возрастает, - явно не убедился в том, что дорога свободна, так как ориентировался по привычным ориентирам, определенному свету фар автомобилей, габаритам и скорости - налицо слабые навыки вождения..о кромешной тьме водителю никто не поверит....Однозначно виновен...Поговорка для кого существует - семь раз отмерь - один раз отрежь...в начальных классах учат. Сумма я считаю адекватная, если истец уплатил необходимую пошлину...хоть миллион пусть выставляет - его право...дальше решение суда. Повторюсь - смотри на дорогу! Под тобой средство повышенной опасности для других участников движения - и не велосипед - здесь без шансов и по закону и по понятиям..(лучше - по совести)
500 тысяч обойдется,там же не нужно вмешательство хирургов за платно,а так и за вымогательство можно самому загреметь у велосипедиста нет световых приборов.Машина поехала и он поехал значит сглупил
эти велосипедисты вообще охамели!! Мало того,что они любители ночью покататься в темной одежде,да еще меневрируя между машинами,так в наглую прут по встречке!!! Недавно картину наблюдала,ехала по народной (там одностороннее движение), а велосипедист в наглую ехал навстречу!!! Мы со второй машиной остановились в шоке и смотрели на него,так он между нами проехал дальше...ну вот что скажешь,счастливого пути только пожелать можно!!! А водитель не виноват! Я на его стороне,хорошо,что видеозапись есть,можно попытаться оправдаться,но навряд ли...Удачи! Докажи свою правоту!!
Берегитесь уважаемые автолюбители, на дорогах Новосибирска орудует банда Велоподставушник, которые в темных переулках поджидают автомобиль и всеми способами стараются спровоцировать ДТП, а ноги они заранее ломают! Банда: Велоподставщики - мазохисты" Аккуратней товарищи!
оба в некоторой степени виноваты,
велосипедист в первую очередь, в темное время суток нужно как то себя обозначать на дороге.
в суммой компенсации погорячился,
теперь пусть попробует страховую развести на бабло, ОСАГО 100% хватит. ))) знать меру нужно!
У меня еще интереснее история была. Стою на светофоре, второй - третий от перекрестка, в крайнем левом, стою - даже не качусь, тут удар (подумал что долбанный мотороллер), смотрю в зеркала пешеходка в мою машину со всего ходу долбанулась - бежала на автобус через проезжую часть. Хорошо гаи не вызвали....
Там это, видать, никакой не пешеходный переход, а чисто поворот на главную дорогу: водила ждал, покуда машинки по главной проедут и поехал. Получилось, че велосипедист ехал по главной, изображая из себя незаметную машинку. Тогда водила чтоль виноват, че эту машинку на главной дороге не пропустил или че?
С точки зрения ПДД вина явно обоюдная: велосипедист вопреки пункту 19.1 без габаритов, а автомобилист не пропустил едущего по главной дороге.
Велосипедист едет явно по проезжей части, но не по середине полосы, а ближе к краю, поэтому и получается, что проехавшие машины были на полметра дальше, чем он. Он едет явно не там, где переходят пешеходы, т.е. нельзя сказать, что он проехал по переходу.
Кроме того, судя по видео, автомобилист начал поворачивать раньше, чем выехал на перекресток, так что сокрее всего был формальный выезд на встречку, хотя Зыряновская там без разметки. Но точно этого не скажешь, т.к. по тёмному видео сложно утверждать где находится машина с точностью до полуметра.
PS: на всякий случай уточню, что перекрёсток этот нерегулируемый, зебр на нём нет, знаков перехода вроде бы тоже. Пешеходный переход через Добролюбова есть выше по дороге на пару десятков метров, оборудован светофором. А на перекрёске ничего нет.
извените если не прав, но мне кажется по правилам велосипидисты должны пересикать дорогу перпендикулярно, пешком, рядом с велосипедом, катить его, ни как ни ехать.
А если бы женщина переходила дорогу с коляской она то-же должна фару на коляску прикрепить и мигающий красный фонарик на спину. По правилам виноват водитель, ОН должен был удостовериться в безопасности совершаемого маневра. Включенный свет фар в любое время суток должен распостраняться на всех участников дорожного движения(шутка).
Считаю что нарушен пункт 13.1 ПДД по видео также невозможно определить приоритет дороги поэтому согласно пункта 13.13 необходимо считать что водитель находится на второстепенной дороге и обязан уступить дорогу
надо наверное купить велик и наезжать на авто, не плохой заработок
Перекресток зыряновская-добролюбова ужасный, водитель стоял на второстепенной дороге, если велосипедист докажет, что он двигался именно по дороге то, получается, что ехал по главной, а не по переходу. Другое дело, что невозможно было его увидеть в темноте это да. Едешь по дороге - ставь свет.
виноват, конечно. но непонятно откуда сумма в 500 тыс?
Водитель НЕ виноват, а велосепедист похоже так подзаработать захотел. Вот и заработал.
Велосипедисты на дорогах уже достали, замечаешь их в последний момент!!! В пробках, ночью, в дождь, в снег, думайте иногда куда вы суётесь на своих великах наглым образом и часто наперерез, не в китае живете!!! Да из-за конструкции авто его не видно элементарно, ещё и ночью. А 500 тыров это наглость! Светоотражатели столько не стоят!
"Водителям велосипеда запрещается:
...
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);"
Т.е. если велосипедист ехал по дороге как транспортное средство, то должен быть фонарь. Если фонаря нет, то велосипедист должен был двигаться по пешеходному переходу пешком, держа велосипед за руль.
Может с велосипедиста следует взять за преичиненный машине ущерб?
Водителям велосипеда запрещается:
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря ("Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации...", п. 6);
Нужен закон, запрещающий ездить транспортным средствам с не оборудованными световыми приборами в темное время суток.
Даже если на лошади скачешь, чтобы фонарик ей на лоб крепили :-) за это лето много велосипедистов было сбито по ночам, это их нечему походу и не учит. Как ездили без маячков так и ездят... да и шлема не все одевают.
Сам являюсь и Автомобилистом и Велосипедистом в одном лице.
Тут явная вина Велосипедиста, не понимать это может только либо заинтересованный, либо совсем необъективный человек.
Я когда еду на велике, смотрю по сторонам ещё активнее чем на авто.
Наглому горемыке выздоровления, а водителю терпения и упорства в отстаивание своих прав.
Не знаю кто виноват, но 500 тыс. это слишком. Потерпевшего прям загнуло! Ему что, золотую ногу сделали? Бред
У меня брат попал в подобную ситуацию .Когда поздно ночью ехал на авто и ему под колеса попал пешеход , переходивший дорогу вне зоны пешеходного перехода .При этом говорил по телефону и был в алкогольном состоянии. (насколько много мне лично неизвестно). Прекрасно понимаю автора данного видео. Есть видео с видерегистратора..
Мне интересно,а что водитель постоянно съемки производит по дороге?
должна же быть логика.
машину, в отличие от велосипеда, было отлично видно в темноте - в фары включены. автомобиль только тронулся - не лихачил, ничего подобного. велосипедист вынырнул из темноты слишком близко от машины. в общем, двойной перелом это неприятно, конечно, но при чем тут водитель?! тут наоборот, закрадывается подозрение, что велосипедист зарабатывает таким способом.
наше резюме: водитель невиновен, отпустить на все четыре без претензий.
Велосипедист виноват,ехал без фар. Вердикт - виновен.
Велосипедист при любом раскладе виновен, ни фары, ни катафот, и по моему даже без шлемака...Насолько мне помнится в ентом самом месте нет пешеходного перехода...а если даже и есть, то всеравно водитель (любой) ожидает увидет на переходе объект который двигается со скоростью сопоставимой скорости пешеходу. Нони как не со скоростью велосипедиста.
если лисапедист получит что хочет, то стоит ожидать большого роста таких инцидентов.
Со стороны движения велисипедиста висит знак "Главная дорога", а перед авто знак "Пешеходный переход" и "Уступи дорогу". Если велосипедист учасник движения, то почему без фары, без светоотражающей одежды и прочего ехал? Если он пешиход, то он должен был переходить с великом, а не переезжать. Короче, виновен велосипедист!
я вот практически каждый день проезжаю по городу на велосипеде, примерно в 11:30 часов вечера. и не разу не было ни одной экстремальной ситуации, ночью я втройне осторожен и аккуратен. а вот днем наоборот, вроде бы едешь спокойно, никого не трогаешь и тут бааац свист колес где то сбоку или сзади, бибиакнье, маты. два раза даже до драки дошло, в первый раз конфисковал у водятла электрошокер, второй раз дверь помял . наглеешь - получи. не внимателен ? - тренируй реакцию .
Со стороны движения велисипедиста висит знак "Главная дорога", а перед авто знак "Пешеходный переход" и "Уступи дорогу". Если велосипедист учасник движения, то почему без фары, без светоотражающей одежды и прочего ехал? Если он пешиход, то он должен был переходить с великом, а не переезжать. Короче, виновен велосипедист!
А почему он вообще оказался на ПП???
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения ПЕШЕХОДОВ через дорогу.
«Водитель» — лицо, управляющее каким либо ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ВЕДУЩИЕ велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Велосипедист нарушил ПДД за что и должен ответить!!!
Читаю, читаю, в шоке от знатоков ПДД.
Может, он и должен был бы спешиться для ПП, но он же ехал по дороге, и тут уже как полноправный участник ДД. Но он- нарушитель, что ехал без световых приборов, хотя и по главной дороге
надо было с этим "предприимчивым" лесопедистом заранее договариваться! расписку с него брать, что он не изменит своих требований! а сейчас, конечно, лучше хорошего юриста и "встречку" на этого "бизнесмена" писать!
Да как там вообще можно что-то увидеть? Там же темнотища -капец! Ничего не видать. И этот еще из темноты - как летучий голландец на своем велике? А у него-то что глаз нету что ль? Или у владельца машина такая незаметная, что он рпямо в неё влепешился?
Водитель авто мог не заметить велосипедиста который двигался в темное время суток без фар и светоотражателей, а вот велосипедист не заметить едущий с включенными фарами автомобиль никак не мог! И судя по требованию 500 тыс, ощущение складывается что он специально врезался в авто, чтобы потом из водителя деньги тянуть.
Во-первых, дело было на перекрёстке.
Во вторых, выше в 20 метрах от перекрёстка стоит светофор на ПП. Следовательно, велосипедист ехал по ул. Зыряновской в сторону Речного вокзала, а не следовал по ПП.
В третьих, перед перекрёстком с Зыряновской по ул. Добролюбова стоят знаки "Главная дорога" (т.е. для водителя автомобиля).
В четвёртых, на ул. Зыряновская с обоих сторон перекрёстка с ул. Добролюбова стоят знаки "Уступи дорогу". Следовательно, велосипедист обязан был уступить дорогу приближающемуся автомобилю.
И в пятых. Когда же наша доблестная мэрия... (здесь следует 10 минутная ненормативная лексика) снизойдёт до установки светофорного регулирования на САМОМ напряжённом перекрёстке Октябрьского района?
Судя по сумме, запрашиваемой велосепидистом, он специально выехал под колёса авто. Понятно было бы, если он чеки предоставил из поликлинники и оба участника решили сколько надо выплатить водителю, а сколько оплатит сам велосепидист!! Так как велосепидисту надо было идти, а не ехать!!!! Плюс темнота! Водителя полностью ОПРАВДЫВАЮ!!!! Скорость у него маленькая)
к чему вообще все рассуждения? четко же видно, что ВЕЛОСИПЕДИСТ ВЪЕХАЛ В АВТОМОБИЛЬ! перекрёсток он должен был пересекать пешком, ведя велосипед рядом - он нарушитель!
а кто на главной дороге находился? если велосипедист ехал по главной , то водитель был обязан уступить ему дорогу , да хоть на телеге кто - то едет по главной , на то она и главная дорога
Кошмар! И эти комментарии пишут наши водители?! Теперь я не удивлен, что на дорогах России люди гибнут как на войне. Никто же правил не знает! "Велосипедист должен пересекать перекресток по переходу, ведя велосипед рядом с собой" - откуда такую ерунду взяли? Вырвали несколько фраз из ПДД и поставили в порядке выгодным себе. Изучайте лучше ПДД, если у вас нет лишних 500 тыщ или двух лет свободного времени )))
Сначала осудил велосипедиста за 500тыщ иска, так как ущерб столько не стоит, имхо. Хотя.., смотря какой убыток в связи с потерей работоспособности на несколько месяцев. Но вот как пример другим и наказание за невежество пойдет, может остальным неповадно станет правила не знать.)
Велосипедистам - помните, что водители у нас глупые и слепые, поэтому внимательно смотрите, не готовится ли кто к левому повороту со встречки. Лучше его пропустить, если кроме вас никого нет на вашей полосе.
нафига он признал вину изначально, теперь сам наверное понял свой косяк
Предыдущий комментарий - это если слева светится магазин слева от моста, а не вход в ДК. Если наоборот - то и комментарий следует читать соответствующим образом.
НЕВИНОВЕН!!! Велосепидист сам виноват.
И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Насмерть сбивают дают 2 года в колонии поселении(в случае когда ПЬЯНАЯ девушка сбила сотрудника ГБДД)и тут ножку сломал,причем сам под колеса ехал и тут виновнику тоже 2 года,но его в обычную тюрягу заточат!!!
По видеозаписи невозможно понять был у него включен фонарь или нет, т.к. качество записи плохое (от видеорегистратора трудно другого ожидать), даже свет фар проезжающих авто плохо виден, а свет от велосипеда запросто мог потонуть в световом потоке от фар Форда.
Предлагаю всем кому не безразлична данная ситуация, так как каждый в ней может оказаться! Собраться вдень заседания возле суда! Кто за?
Я считаю, что на дороге случается всякое, нельзя всегда и во всём поступать правильно, чётко, люди - не роботы. НО! Если водитель, который сбил велосипедиста, остановился, а не поехал дальше, если он помог пострадавшему, вызвал врачей..., то велосипедист просто по-поросячьему себя ведёт, загнув мировую в 500 тысяч!!! Сам же виноват!
Полностью поддерживаю автомобилиста.Пусть велосепидист выплатит автомобилисту 500 тыс. за моральный вред и повреждение авто, или в тюрьму на 2 года.Нахал какой!
вот покуда такое правосудие, так и будет народ с места ДТП скрываться
Друзья! Левый поворот...очевидно, поворот на главную дорогу и велосипедист ехал по главной... Водитель - знаешь, что в темное время суток опасность столкновения с непредвиденным препятствием возрастает, - явно не убедился в том, что дорога свободна, так как ориентировался по привычным ориентирам, определенному свету фар автомобилей, габаритам и скорости - налицо слабые навыки вождения..о кромешной тьме водителю никто не поверит....Однозначно виновен...Поговорка для кого существует - семь раз отмерь - один раз отрежь...в начальных классах учат. Сумма я считаю адекватная, если истец уплатил необходимую пошлину...хоть миллион пусть выставляет - его право...дальше решение суда. Повторюсь - смотри на дорогу! Под тобой средство повышенной опасности для других участников движения - и не велосипед - здесь без шансов и по закону и по понятиям..(лучше - по совести)
500 тысяч обойдется,там же не нужно вмешательство хирургов за платно,а так и за вымогательство можно самому загреметь у велосипедиста нет световых приборов.Машина поехала и он поехал значит сглупил
эти велосипедисты вообще охамели!! Мало того,что они любители ночью покататься в темной одежде,да еще меневрируя между машинами,так в наглую прут по встречке!!! Недавно картину наблюдала,ехала по народной (там одностороннее движение), а велосипедист в наглую ехал навстречу!!! Мы со второй машиной остановились в шоке и смотрели на него,так он между нами проехал дальше...ну вот что скажешь,счастливого пути только пожелать можно!!! А водитель не виноват! Я на его стороне,хорошо,что видеозапись есть,можно попытаться оправдаться,но навряд ли...Удачи! Докажи свою правоту!!
Берегитесь уважаемые автолюбители, на дорогах Новосибирска орудует банда Велоподставушник, которые в темных переулках поджидают автомобиль и всеми способами стараются спровоцировать ДТП, а ноги они заранее ломают! Банда: Велоподставщики - мазохисты" Аккуратней товарищи!
оба в некоторой степени виноваты,
велосипедист в первую очередь, в темное время суток нужно как то себя обозначать на дороге.
в суммой компенсации погорячился,
теперь пусть попробует страховую развести на бабло, ОСАГО 100% хватит. ))) знать меру нужно!
У меня еще интереснее история была. Стою на светофоре, второй - третий от перекрестка, в крайнем левом, стою - даже не качусь, тут удар (подумал что долбанный мотороллер), смотрю в зеркала пешеходка в мою машину со всего ходу долбанулась - бежала на автобус через проезжую часть. Хорошо гаи не вызвали....
Там это, видать, никакой не пешеходный переход, а чисто поворот на главную дорогу: водила ждал, покуда машинки по главной проедут и поехал. Получилось, че велосипедист ехал по главной, изображая из себя незаметную машинку. Тогда водила чтоль виноват, че эту машинку на главной дороге не пропустил или че?
Хрустик виноват, стопудово.
Бомж, на свет денег нет.
Видать поллимона решил срубить на тачку себе.
Водятел, держись, успехов тебе!
я понял, что вел по главной дороге ехал и думал, что его пропустят. Другое дело, что необорудован освещением, а потому незаметен
С точки зрения ПДД вина явно обоюдная: велосипедист вопреки пункту 19.1 без габаритов, а автомобилист не пропустил едущего по главной дороге.
Велосипедист едет явно по проезжей части, но не по середине полосы, а ближе к краю, поэтому и получается, что проехавшие машины были на полметра дальше, чем он. Он едет явно не там, где переходят пешеходы, т.е. нельзя сказать, что он проехал по переходу.
Кроме того, судя по видео, автомобилист начал поворачивать раньше, чем выехал на перекресток, так что сокрее всего был формальный выезд на встречку, хотя Зыряновская там без разметки. Но точно этого не скажешь, т.к. по тёмному видео сложно утверждать где находится машина с точностью до полуметра.
PS: на всякий случай уточню, что перекрёсток этот нерегулируемый, зебр на нём нет, знаков перехода вроде бы тоже. Пешеходный переход через Добролюбова есть выше по дороге на пару десятков метров, оборудован светофором. А на перекрёске ничего нет.
извените если не прав, но мне кажется по правилам велосипидисты должны пересикать дорогу перпендикулярно, пешком, рядом с велосипедом, катить его, ни как ни ехать.
А если бы женщина переходила дорогу с коляской она то-же должна фару на коляску прикрепить и мигающий красный фонарик на спину. По правилам виноват водитель, ОН должен был удостовериться в безопасности совершаемого маневра. Включенный свет фар в любое время суток должен распостраняться на всех участников дорожного движения(шутка).
Считаю что нарушен пункт 13.1 ПДД по видео также невозможно определить приоритет дороги поэтому согласно пункта 13.13 необходимо считать что водитель находится на второстепенной дороге и обязан уступить дорогу