Тоже обратил внимание. Не статья, а ребус.
- Погиб 37 летний рабочий. То ли токарь, то ли механик, то ли у этой истории был еще один участник.
- За неисправным станком начал работать механик. Если погиб рабочий, потому что начал работать механик, то причем здесь начальник?
- Да и что за механик такой? Если человек всегда работал на этом станке, то он токарь, а если он занимался его ремонтом, то он наладчик. А если он просто левый кадр, то вопросы надо задавать главе местной охраны.
Загадочная статья, сколько участников истории, кто повел себя халатно, или, все таки, проявил излишнюю самонадеянность и нарушил инструкции, ни фига не понятно.
АВТОРЫ НГС, читайте свою писанину ПОЖАЛУЙСТА. Весь ваш труд идет насмарку из за вашего неумения связно рассказать о, в общем - то простом, событии. СТЫДНО, и за город, и за НГУ.
Тоже обратил внимание. Не статья, а ребус.
- Погиб 37 летний рабочий. То ли токарь, то ли механик, то ли у этой истории был еще один участник.
- За неисправным станком начал работать механик. Если погиб рабочий, потому что начал работать механик, то причем здесь начальник?
- Да и что за механик такой? Если человек всегда работал на этом станке, то он токарь, а если он занимался его ремонтом, то он наладчик. А если он просто левый кадр, то вопросы надо задавать главе местной охраны.
Загадочная статья, сколько участников истории, кто повел себя халатно, или, все таки, проявил излишнюю самонадеянность и нарушил инструкции, ни фига не понятно.
АВТОРЫ НГС, читайте свою писанину ПОЖАЛУЙСТА. Весь ваш труд идет насмарку из за вашего неумения связно рассказать о, в общем - то простом, событии. СТЫДНО, и за город, и за НГУ.
Zanak, помимо чтения здесь надобно понимание прочитанного.
Тоже обратил внимание. Не статья, а ребус.
- Погиб 37 летний рабочий. То ли токарь, то ли механик, то ли у этой истории был еще один участник.
- За неисправным станком начал работать механик. Если погиб рабочий, потому что начал работать механик, то причем здесь начальник?
- Да и что за механик такой? Если человек всегда работал на этом станке, то он токарь, а если он занимался его ремонтом, то он наладчик. А если он просто левый кадр, то вопросы надо задавать главе местной охраны.
Загадочная статья, сколько участников истории, кто повел себя халатно, или, все таки, проявил излишнюю самонадеянность и нарушил инструкции, ни фига не понятно.
АВТОРЫ НГС, читайте свою писанину ПОЖАЛУЙСТА. Весь ваш труд идет насмарку из за вашего неумения связно рассказать о, в общем - то простом, событии. СТЫДНО, и за город, и за НГУ.
у НГС трудно с кадрами, которые могут изложить репортаж так, что бы понял простой читатель! Поколение ЕГЭ вышло на работу)))
Смотря какой станок. На современных токарных ЧПУ дверцу можно открыть, но падают обороты. Но концевик и отключить можно. Смотровое окошко СОЖем быстро загаживается.
Ну а теперь самое интересное - это отечественные станки. Возьмем к примеру 1К62, каких стоит куча везде, вы там кожух видели? Если да, то вам повезло, ибо его демонтировали еще при СССР, а если он и остался, то толку от него никакого, он не способен защитить от летящей болванки, только лишь от стружки. Правильно закрепить деталь станке и убедиться в этом - задача токаря, а не нач участка. Даже при наличии защитных кожухов никаких гарантий. У нас один раз на фрезерном фреза отскочила, так прошила насквозь смотровое окно.
Но посадить то надо кого-то, сочувствую начу!
Жаль токаря. По сути он отказаться не может (уволят), и даже не всегда может оценить масштаб угрозы (ладно что щитка не было, может токарь сам виноват, что не зажал как надо, но бывает, что раздолбанный патрон станка плохо держит, что зубья выкрашиваются на "губках" или на улитке в патроне, да даже сами патроны бывали чугунные, которые лопались.) И я уверен - тут нужно не начальника сажать, а назначать шикарную компенсацию родственникам погибшего за счёт владельцев завода. Т.е. пусть начальник получит условку на год, а владелец - штраф в 10 миллионов, 9 из которых пойдут на выплату семье погибшего, а 1 - на инспекции на других подобных производствах. И через год уже никто не захочет экономить на плохом станке, щитках и организации работ. Конечно попытаются на рабочих всю вину спихнуть (мол им щитки давали, а они не пользуются), но для того и нужен 1 миллион на контроль.
К станку могут подходить трое: 1. Токарь, для работы. 2.Наладчик, для настройки станка на определённую работу. 3. Механик, или ремонтник для ремонта станка.
Настоящий токарь с осторожностью встанет за неизвестный станок и никогда не пустит за свой. Зачастую и сам производит небольшой ремонт.
Защиту как правило снимают т.к. она защищает только от стружки и мешает наблюдению за работой резца, особенно с СОЖ, а если вылетит внушительная деталь, то не поможет. Квалифицированный токарь должен уметь надежно крепить детали различной конфигурации, задать правильные режимы работы и правильно заточить резец. Это всё для безопасности и качественного выполнения работ. Или токарь был низкой квалификации (что не похоже по возрасту), или встал за неивестный станок. В первом случае виноват сам. Во втором виновен и тот, кто допустил его за неизвестный станок. Но между ним и начальником производства должен стоять хотя бы мастер.
Так механик или токарь? Или это все одно в головах егэшников?
А как он мог вообще работать на неисправном станке? Это же запрещено по ТБ.
Соболезнования родным.
Как вал мог вылететь из станка???????
Может сам токарь (механик) его не закрепил? При чем тут начальник?
Работа с неисправным оборудованием входит в обязанности механиков. Они за это деньги получают.
Токарь-механик сам знал куда он шёл.
Я руками на станке зашибал монету
Были пальцы на руке, а теперь их нету
в сафке таких случаев были десятки тысяч, просто не писали про это
Когда все разваливается виноват стрелочник на самом низу.
так в ТБ в первом предложении записано что работать на заведомо неисправном станке запрещено
Смотря какой станок. На современных токарных ЧПУ дверцу можно открыть, но падают обороты. Но концевик и отключить можно. Смотровое окошко СОЖем быстро загаживается.
Ну а теперь самое интересное - это отечественные станки. Возьмем к примеру 1К62, каких стоит куча везде, вы там кожух видели? Если да, то вам повезло, ибо его демонтировали еще при СССР, а если он и остался, то толку от него никакого, он не способен защитить от летящей болванки, только лишь от стружки. Правильно закрепить деталь станке и убедиться в этом - задача токаря, а не нач участка. Даже при наличии защитных кожухов никаких гарантий. У нас один раз на фрезерном фреза отскочила, так прошила насквозь смотровое окно.
Но посадить то надо кого-то, сочувствую начу!
Жаль токаря. По сути он отказаться не может (уволят), и даже не всегда может оценить масштаб угрозы (ладно что щитка не было, может токарь сам виноват, что не зажал как надо, но бывает, что раздолбанный патрон станка плохо держит, что зубья выкрашиваются на "губках" или на улитке в патроне, да даже сами патроны бывали чугунные, которые лопались.) И я уверен - тут нужно не начальника сажать, а назначать шикарную компенсацию родственникам погибшего за счёт владельцев завода. Т.е. пусть начальник получит условку на год, а владелец - штраф в 10 миллионов, 9 из которых пойдут на выплату семье погибшего, а 1 - на инспекции на других подобных производствах. И через год уже никто не захочет экономить на плохом станке, щитках и организации работ. Конечно попытаются на рабочих всю вину спихнуть (мол им щитки давали, а они не пользуются), но для того и нужен 1 миллион на контроль.
Так токарь погиб, когда работал с нарушением ТБ или механик, когда начал чинить неисправный станок?
А этот механик ибн токарь в журнале по ТБ расписывался?
И что неисправно было в станке кроме отсутствия щитка?
В общем материалы дела сюда быстро!
А я вообще сначала прочитал, что вал вылетел из станка и пробил голову начальнику производства. НГС пишите членораздельно, пожалуйста
станок немецкий, трофейный?
А токарь инструктаж по ТБ не проходил, что-ли?
Во многих комментариях почему-то вместо "Правила охраны труда" пишут давно устаревшее-"Техника безопасности". Нет уже давно никакой ТБ.😉
Очень печально, но он знал на что шел
К станку могут подходить трое: 1. Токарь, для работы. 2.Наладчик, для настройки станка на определённую работу. 3. Механик, или ремонтник для ремонта станка.
Настоящий токарь с осторожностью встанет за неизвестный станок и никогда не пустит за свой. Зачастую и сам производит небольшой ремонт.
Защиту как правило снимают т.к. она защищает только от стружки и мешает наблюдению за работой резца, особенно с СОЖ, а если вылетит внушительная деталь, то не поможет. Квалифицированный токарь должен уметь надежно крепить детали различной конфигурации, задать правильные режимы работы и правильно заточить резец. Это всё для безопасности и качественного выполнения работ. Или токарь был низкой квалификации (что не похоже по возрасту), или встал за неивестный станок. В первом случае виноват сам. Во втором виновен и тот, кто допустил его за неизвестный станок. Но между ним и начальником производства должен стоять хотя бы мастер.
Ни чего не понятно, токарь погиб или механик ? И что это за неисправность такая ?