А какая опасность на скорости 200 столкнуться с несколькими птицами? Зачем надо было вилять и бить самолет о полосу?
Рейс AWE 1549 столкнулся со стаей канадских казарок, в один двигатель попала одна птица, в другой - две. Итог - отказ обоих двигателей Боинга.
Салленбергер смог посадить самолет на Гудзон, но могло бы быть всё по другому.
И кстати, ему тоже изначально предъявляли претензии, что поступил неверно, не в соответствии с инструкцией, которая требовала посадки в аэропорту Ла-Гуардии. Но там у экспертов есть мозги в отличии от наших, быстро поняли, что чтобы приземлиться в Ла-Гуардии надо было принять такое решение за 5 секунд после столкновения, тогда как на понимание ситуации с самолетом у пилотов ушло более минуты.
Рейс AWE 1549 столкнулся со стаей канадских казарок, в один двигатель попала одна птица, в другой - две. Итог - отказ обоих двигателей Боинга.
Салленбергер смог посадить самолет на Гудзон, но могло бы быть всё по другому.
И кстати, ему тоже изначально предъявляли претензии, что поступил неверно, не в соответствии с инструкцией, которая требовала посадки в аэропорту Ла-Гуардии. Но там у экспертов есть мозги в отличии от наших, быстро поняли, что чтобы приземлиться в Ла-Гуардии надо было принять такое решение за 5 секунд после столкновения, тогда как на понимание ситуации с самолетом у пилотов ушло более минуты.
Не надо сравнивать турбореактивный Боинг и турбовинтовой АН-24 - скорости посадочные в 2 раза различаются и двигатели принципиально разные. Если решил увернуться - так и посадку нормально производи, ему просто повезло что стойки не подломились.
Такая же ситуация что с Суперджетом в Москве - там тоже пилот "спас" пассажиров при попадании молнии, а при посадке разбил самолет. Здесь пилоту больше повезло.
Ага, подломилась бы стойка и было бы спасение как с Суперджетом.
У суперджета виновата не подломившаяся стойка, а то, что самолет дрянной, неизвестно как прошедший сертификацию - подлом стойки шасси НИКОГДА не должен приводить к повреждению топливных баков. А там все погибли именно из-за пожара, вызванного пробоем топливных баков самолета. Не надо сваливать на пилотов ошибки конструкции самолета и его сертификации. Но это же никогда не признают, всегда будут виноваты стрелочники, здесь - пилоты.
У суперджета виновата не подломившаяся стойка, а то, что самолет дрянной, неизвестно как прошедший сертификацию - подлом стойки шасси НИКОГДА не должен приводить к повреждению топливных баков. А там все погибли именно из-за пожара, вызванного пробоем топливных баков самолета. Не надо сваливать на пилотов ошибки конструкции самолета и его сертификации. Но это же никогда не признают, всегда будут виноваты стрелочники, здесь - пилоты.
Да, пилот не в чем не виноват, надо чтобы все за него автоматика делала, а если автоматика не сделала - самолет дрянной. Только почему тогда пилот получает больше таксиста? Зачем он в самолете если ни за что не отвечает, никогда не виноват? 95% летных происшествий - ошибки персонала, а не отказ техники.
"На Ан-24, да и на других самолетах двигатели мгновенно меняют направление вращения, создавая отрицательную тягу, тем самым самолет быстро останавливается"
Вот это поворот.
Ви таки не путайте направление вращения и направление тяги, ибо тяга вина регулируется не только оборотами.
А мгновенно поменять направление вращения не получится - ньютон не даст соврать.
В России идти против системы бесполезно - этакое донкихотство, благородное, но бессмысленное для того, кто им занят.
Вся система повязана на круговой поруке, друг друга прикрывают и моют, поэтому даже в очевидной ситуации ошибку не признают, дойдут до дикого маразма, но будут уверять, что система верная.
Вот и в данной ситуации - ну, любому понятно, что полный бред, но упорствуют.
А вообще, кто смотрит передачу "Расследование авиакатастроф" на National Geographic уже выучил, что на Западе в расследование главное не найти виновного, а понять причины произошедшего, чтобы не допустить повторения в будущем. Пилотов там бывает обвиняют в происшествиях, но если он сотрудничал с расследованием, не врал на допросах, то никакого уголовного преследования ему не грозит.
Любой человек может ошибиться, а все эти "эксперты" доморощенные, которые изучают происшествие постфактум, еще имеют наглость указывать, что пилот мог поступить так-то и так-то. Это они исследуя вопрос полгода выдают такое, а у пилота было две секунды на решение.
Пример с крушением суперджета несколько лет назад яркий пример - во всем обвинили экипаж, а не дрянной самолет. Ничего другого ожидать было наивно.
Он за это кучу бабок получает, пока все штатно пилот современного борта напрягается меньше таксиста. Ему платят за то, что бы в экстремальной ситуации он вывозил.
Он за это кучу бабок получает, пока все штатно пилот современного борта напрягается меньше таксиста. Ему платят за то, что бы в экстремальной ситуации он вывозил.
Смотри на пилота современно самолета с высокой степенью автоматизации полета как на оператора какого-нибудь опасного производства, например, АЭС. Такое же большое количество индикаторов, которые необходимо контролировать, по которым надо оценивать текущую ситуацию и правильность работы системы автоматики, чтобы в любое мгновение иметь возможность перехватить управление на себя.
Смотри на пилота современно самолета с высокой степенью автоматизации полета как на оператора какого-нибудь опасного производства, например, АЭС. Такое же большое количество индикаторов, которые необходимо контролировать, по которым надо оценивать текущую ситуацию и правильность работы системы автоматики, чтобы в любое мгновение иметь возможность перехватить управление на себя.
Вот именно. Перехватывать приходится может раз-два за карьеру, и если этот перехват неудачен - за что ты деньги получал каждый месяц?
Эта песня американская, и как то повреждение от вражеского огня и неуклюжий маневр - несопоставимые ипостаси. Летчик много денег получает именно за то, что в сложной ситуации, когда техника бессильна, он использует свой интеллект и навыки для разруливания этой ситуации.
А вы все трындите про систему, которая виновата, а пилот не при чем. Эти разговоры давно идут - типа если пилот решив обойти грозу сверху потерял скорость и свалился в плоский штопор - то это самолет хреновый, а не самонадеянный летчик.
пилот прав! предъявляемые претензии абсурдны, принятие решений о выключении двигателя - доли секунды не реально и не способно ничего исправить. и вообще стыдно из-за 3 покрышек поднимать "волну". это новая тенденция новых руководителей поднимать "шум из-за ничего" и заминать занчимое
Волна не из за покрышек, а из за грубой посадки. Это еще повезло, но могло быть и иначе. Что за чушь - самолет мог не выдержать ухода на второй круг?
Просто опытный пилот почувствовал себя богом за штурвалом истребителя, это случается и с пилотами и с просто водителями авто - теряют чувство реальности.
Волна не из за покрышек, а из за грубой посадки. Это еще повезло, но могло быть и иначе. Что за чушь - самолет мог не выдержать ухода на второй круг?
Просто опытный пилот почувствовал себя богом за штурвалом истребителя, это случается и с пилотами и с просто водителями авто - теряют чувство реальности.
Волна не из за покрышек, а из за грубой посадки. Это еще повезло, но могло быть и иначе. Что за чушь - самолет мог не выдержать ухода на второй круг?
Просто опытный пилот почувствовал себя богом за штурвалом истребителя, это случается и с пилотами и с просто водителями авто - теряют чувство реальности.
Иджис, он не богом себя почувствовал- ответственным за происходящее, что совершенно непонятно новому типу менеджеров.
Статья однобокая, сначала мнение летчика и долгое описание какой он молодец и все правильно сделал, а потом короткое интервью с ген. директором и выводы комиссии.
За счет этого создается впечатления, что пилот говорит правду, а все остальные за счет него пытаются уйти от ответственности!
А где правда???
Посмотрите фильм "Чудо на Гудзоне", ситуация один в один, пилот спас людей, а затем доказывал на разных комиссиях, почему он поступил так, а не иначе. А "умные" люди из комиссий считали, что пилот мог бы поступить иначе. Только вот в воздухе пилот был без этих людей из комиссий, и своими действиями спал сотни пассажиров.
Да, отличный фильм, основан на реальных событиях. Пилоты старой школы.. Новые такому не учат... Они полагаются во всем на приборы, а приборы иногда отказывают.. И все... Страшно, что сегодня почти везде вот такие "операторы" , которые не понимают , что делать в нештатных ситуациях и запуганы системой.
И кстати фильм новый "Экипаж" , с фантастической идеей, но с готовностью пилотов принимать решения по ситуации, основываясь на ответственности перед людьми... Где такой даже финал - успешный для пассажиров, но с увольнением для пилотов.
И кстати фильм новый "Экипаж" , с фантастической идеей, но с готовностью пилотов принимать решения по ситуации, основываясь на ответственности перед людьми... Где такой даже финал - успешный для пассажиров, но с увольнением для пилотов.
Успешный для пассажиров в этом фильме - это случайность, с большой вероятностью в итоге погибли бы все. Весь фильм - цепочка счастливых маловероятных событий, в жизни так просто не бывает, или бывает один раз на миллион. Стажер Гущин вылетел бы из авиакомпании после своего первого крутого взлета, когда пассажиров чуть не вывернуло наизнанку. Кстати, где это в транспортной авиации он полюбил такие фортели выкидывать? На груженном Ан-12 что ли?))))))
Линейный пилот гражданских линий должен точно по расписанию и без летных происшествий доставлять пассажиров из точки а в точку б. А кто хочет геройствовать в каждом вылете пусть идет в боевую авиацию.
за одни только слова этого Евгения "в аэрбасах и Боингах операторы один я настоящий пилот" нужно отстранять от авиации раз и на всегда...
есть инструкции их нужно соблюдать, данный пилот не соблюдал инструкции, в следствии чего ударил самолет о полосу, есть средства объективного контроля которые отчетливо показали нарушения всех инструкций на завершающей стадии полета...
Пилот спас жизни кучи людей, а его судят?)
А почему тогда пилота, который на курузное поле брюхом самолет уронил не судят, а выставляют героем? Че за бред!
Оба пилоты - Достойны своей профессии. И, явно, понимают, что смысл их работы в людях в салоне, а не куске железа под задницей.
У пассажиров бы спросили , есть ли у претензии к пилоту. Их жизнь могла закончиться там. А они к колесам прицепились. Пилоту, который в Шереметьево самолет и людей убил, тоже штраф вменили, а людей не вернуть.. Тот действительно был оператором, а этот молодец, по ситуации сориентировался, а не по приборам..
Не понял: как он смог закончить лётное училище в 19 лет, это все-таки высшее учебное заведение, где учиться надо было 5 лет, а школу заканчивали в 17 лет?!
Dio RJ, лётные училища гражданской авиации это средне-специальные учебные заведения, т.е. колледжи, и учатся там 2г10мес после 11 класса. А в те времена было 10 классов, т.е. школу заканчивали в 16-17 лет
И на этого пилота гонят, и на севшего в кукурузу, именитые инструктора в интервью грубо осуждают. А они бы все попробовали все провернуть "как надо" (а не всегда для того что бы уцелеть, надо строго по правилам) не на тренажёре, где все безопасно и ожидаешь нештатки подкинутгц инструктором, а в реальном полёте, когда несколько тысяч налетал, а тут на тебе
Уйти на второй круг когда горят транспоранты неисправность двигателя 1 и 2?! Они там в комиссии чего то не свежего съели? Откуда этих сказочных персонажей набирают? Ведь даже школоте ясно что дальше потеря скорости крен в сторону не развившего обороты двигателя и носом в землю да ещё и кверху брюхом. У начмеха компании или язык шибко шершавый или чей то сынок зятёк ставленник.
Пилот практик не может дать отпор комиссии который самолет видели только на картинке.
Что они вообще там знают эти эксперты определенная часть из них оказавшись за штурвалом обделались бы сразу от такой ситуации.
Диванные эксперты.
Человек жизнь спас пассажирам,а по мнению "экспертов" проще ж было в стаю птиц войти и упасть тогда бы орнитолог был виноват.
Но только жертвы куда страшнее были б
Самолёты нужно запретить! Большой вред от них окружающей среде! Загрязнение воздуха и ещё и угроза для птиц, всего живого мира! А если бы погибли стаи ястребов или сов? Чтобы на такое сказали в Центре Реабилитации Хищных Птиц? Кто бы повёз туда несчастных животных из аэропорта Черешманка? Правильно, что вкрутили наказание пилоту, каждому лётчику нужно так вкручивать! Уж сколько ворон погибло, залетев в детали самолёта, сколько фильмов про это снято,самолёты продолжают кровавую жатву!
Бабло при капитализме в любом случае побеждает, потому что суть любого процесса - только в увеличении прибыли бабла. Летчиком пожертвовать или пассажирами - для капиталиста это только вопрос бабла, смотрит, где выгода.
Хоть бы написали, какая скорость касания считается рекомендованной.
Вообще, более опасна низкая скорость, при которой самолёт может просто рухнуть. Поэтому безопаснее придерживаться верхней границы допустимой скорости.
В любом случае, если покрышки разрушились из-за скорости 227 км.ч. - это бракованные или изношенные покрышки, а не вина пилота.
Цензурных слов нет, чтобы прокомментировать происходящее. Пилот в чрезвычайной ситуации повел себя как профессионал, выполнил посадку и спас людей. Все могло закончиться очень плохо, но благодаря его действиям этого не случилось. Циничные бюрократы ради очередной галочки готовы посадить специалиста ни за что.
Требую выводов прокуратуры и подробного объяснения, что пилот, по их мнению, должен был сделать. Рисковать жизнями и уходить на второй круг?
1. Авиационные колеса не выдержали скорости 227 км/ч? Правда? А на какую тогда скорость они рассчитаны? Например, при какой скорости самолет взлетает?
2. Пилот должен был среагировать на неправильно работающий двигатель и выключить его за пару сукунд? Не, согласна, реакция у летчика должна быть мгновенная, но сами-то попробуйте в не штатной ситуации за 3 секунды что-то сделать, еще и с экипажем и диспетчерами обсудить, чтобы к вам потом претензий не было.
А по жизни виноват будет пилот, потому что куда ему с такой махиной тягаться.
Может, в данном случае можно было и по-другому выйти из ситуации, но главное что люди живы-здоровы, а некоторые, возможно, даже и не поняли что было. Да и самолет, по большому счету, тоже в порядке. И, скорее всего, летчик бы согласился взять вину на себя без разбирательства, если бы не "модная" в последнее время тенденция у граждан навариваться на "моральном ущербе". Ведь действительно, найдется какой-нибудь ушлый, выставит иск.
неисправность самолета - косяк авиакомпании, убыток для владельцев.
Ошибка пилота - ошибка пилота, пилоты для авиакомпаний - пехота. Ушел один - пришел другой.
Больше верится пилоту.
где орнитологи в аэропорту, гонять птиц надо вовремя.
Сволочи, человек людей спас.
"На Ан-24, да и на других самолетах двигатели мгновенно меняют направление вращения, создавая отрицательную тягу, тем самым самолет быстро останавливается"
Вот это поворот.
В России идти против системы бесполезно - этакое донкихотство, благородное, но бессмысленное для того, кто им занят.
Вся система повязана на круговой поруке, друг друга прикрывают и моют, поэтому даже в очевидной ситуации ошибку не признают, дойдут до дикого маразма, но будут уверять, что система верная.
Вот и в данной ситуации - ну, любому понятно, что полный бред, но упорствуют.
А вообще, кто смотрит передачу "Расследование авиакатастроф" на National Geographic уже выучил, что на Западе в расследование главное не найти виновного, а понять причины произошедшего, чтобы не допустить повторения в будущем. Пилотов там бывает обвиняют в происшествиях, но если он сотрудничал с расследованием, не врал на допросах, то никакого уголовного преследования ему не грозит.
Любой человек может ошибиться, а все эти "эксперты" доморощенные, которые изучают происшествие постфактум, еще имеют наглость указывать, что пилот мог поступить так-то и так-то. Это они исследуя вопрос полгода выдают такое, а у пилота было две секунды на решение.
Пример с крушением суперджета несколько лет назад яркий пример - во всем обвинили экипаж, а не дрянной самолет. Ничего другого ожидать было наивно.
В общем пилот в любом случае остаётся стрелочником, это мерзко.
вспомнилась песня, которую чиж исполнял. про честное слово и одно крыло. если бы это было в наши дни, летчика поди бы засудили
Видимо гнилая система не даст Евгению Внукову спокойно поняньчить внуков...
пилот прав! предъявляемые претензии абсурдны, принятие решений о выключении двигателя - доли секунды не реально и не способно ничего исправить. и вообще стыдно из-за 3 покрышек поднимать "волну". это новая тенденция новых руководителей поднимать "шум из-за ничего" и заминать занчимое
Статья однобокая, сначала мнение летчика и долгое описание какой он молодец и все правильно сделал, а потом короткое интервью с ген. директором и выводы комиссии.
За счет этого создается впечатления, что пилот говорит правду, а все остальные за счет него пытаются уйти от ответственности!
А где правда???
Все просто, суд надо проводить на борту этого же самолета, летящего в стаю птиц.
Посмотрите фильм "Чудо на Гудзоне", ситуация один в один, пилот спас людей, а затем доказывал на разных комиссиях, почему он поступил так, а не иначе. А "умные" люди из комиссий считали, что пилот мог бы поступить иначе. Только вот в воздухе пилот был без этих людей из комиссий, и своими действиями спал сотни пассажиров.
Он сохранил жизни людям и это главное.
"...двигатели мгновенно меняют направление вращения..."
Это что за бред?
А вот интересно, с какой вертикальной скоростью и перегрузкой по К3-63 было касание.
за одни только слова этого Евгения "в аэрбасах и Боингах операторы один я настоящий пилот" нужно отстранять от авиации раз и на всегда...
есть инструкции их нужно соблюдать, данный пилот не соблюдал инструкции, в следствии чего ударил самолет о полосу, есть средства объективного контроля которые отчетливо показали нарушения всех инструкций на завершающей стадии полета...
Пилот спас жизни кучи людей, а его судят?)
А почему тогда пилота, который на курузное поле брюхом самолет уронил не судят, а выставляют героем? Че за бред!
Оба пилоты - Достойны своей профессии. И, явно, понимают, что смысл их работы в людях в салоне, а не куске железа под задницей.
У пассажиров бы спросили , есть ли у претензии к пилоту. Их жизнь могла закончиться там. А они к колесам прицепились. Пилоту, который в Шереметьево самолет и людей убил, тоже штраф вменили, а людей не вернуть.. Тот действительно был оператором, а этот молодец, по ситуации сориентировался, а не по приборам..
Не понял: как он смог закончить лётное училище в 19 лет, это все-таки высшее учебное заведение, где учиться надо было 5 лет, а школу заканчивали в 17 лет?!
Почему-то в отчете комиссии нет ни слова о стае птиц. Как будто их и не было.
И на этого пилота гонят, и на севшего в кукурузу, именитые инструктора в интервью грубо осуждают. А они бы все попробовали все провернуть "как надо" (а не всегда для того что бы уцелеть, надо строго по правилам) не на тренажёре, где все безопасно и ожидаешь нештатки подкинутгц инструктором, а в реальном полёте, когда несколько тысяч налетал, а тут на тебе
Все как обычно. В нашей стране нельзя бороться за жизни людей, да и за свою тоже. Это неблагодарное дело.
Уйти на второй круг когда горят транспоранты неисправность двигателя 1 и 2?! Они там в комиссии чего то не свежего съели? Откуда этих сказочных персонажей набирают? Ведь даже школоте ясно что дальше потеря скорости крен в сторону не развившего обороты двигателя и носом в землю да ещё и кверху брюхом. У начмеха компании или язык шибко шершавый или чей то сынок зятёк ставленник.
Опять что-то напутали. В 19 лет закончил летное училище ?
Пилот практик не может дать отпор комиссии который самолет видели только на картинке.
Что они вообще там знают эти эксперты определенная часть из них оказавшись за штурвалом обделались бы сразу от такой ситуации.
Диванные эксперты.
Человек жизнь спас пассажирам,а по мнению "экспертов" проще ж было в стаю птиц войти и упасть тогда бы орнитолог был виноват.
Но только жертвы куда страшнее были б
Спас людей - или плати за это, или получи срок, всё стандартно для РФ.
А если вместо птиц будет лететь ракета класса земля-воздух, тоже уворачиваться нельзя, да?
Самолёты нужно запретить! Большой вред от них окружающей среде! Загрязнение воздуха и ещё и угроза для птиц, всего живого мира! А если бы погибли стаи ястребов или сов? Чтобы на такое сказали в Центре Реабилитации Хищных Птиц? Кто бы повёз туда несчастных животных из аэропорта Черешманка? Правильно, что вкрутили наказание пилоту, каждому лётчику нужно так вкручивать! Уж сколько ворон погибло, залетев в детали самолёта, сколько фильмов про это снято,самолёты продолжают кровавую жатву!
Может было так как пилот говорит, а может и не так. ....хотя пилот же не может врать - он же не человек, у него вместо рук крылья
Бабло при капитализме в любом случае побеждает, потому что суть любого процесса - только в увеличении прибыли бабла. Летчиком пожертвовать или пассажирами - для капиталиста это только вопрос бабла, смотрит, где выгода.
Хоть бы написали, какая скорость касания считается рекомендованной.
Вообще, более опасна низкая скорость, при которой самолёт может просто рухнуть. Поэтому безопаснее придерживаться верхней границы допустимой скорости.
В любом случае, если покрышки разрушились из-за скорости 227 км.ч. - это бракованные или изношенные покрышки, а не вина пилота.
Цензурных слов нет, чтобы прокомментировать происходящее. Пилот в чрезвычайной ситуации повел себя как профессионал, выполнил посадку и спас людей. Все могло закончиться очень плохо, но благодаря его действиям этого не случилось. Циничные бюрократы ради очередной галочки готовы посадить специалиста ни за что.
Требую выводов прокуратуры и подробного объяснения, что пилот, по их мнению, должен был сделать. Рисковать жизнями и уходить на второй круг?
1. Авиационные колеса не выдержали скорости 227 км/ч? Правда? А на какую тогда скорость они рассчитаны? Например, при какой скорости самолет взлетает?
2. Пилот должен был среагировать на неправильно работающий двигатель и выключить его за пару сукунд? Не, согласна, реакция у летчика должна быть мгновенная, но сами-то попробуйте в не штатной ситуации за 3 секунды что-то сделать, еще и с экипажем и диспетчерами обсудить, чтобы к вам потом претензий не было.
А по жизни виноват будет пилот, потому что куда ему с такой махиной тягаться.
Может, в данном случае можно было и по-другому выйти из ситуации, но главное что люди живы-здоровы, а некоторые, возможно, даже и не поняли что было. Да и самолет, по большому счету, тоже в порядке. И, скорее всего, летчик бы согласился взять вину на себя без разбирательства, если бы не "модная" в последнее время тенденция у граждан навариваться на "моральном ущербе". Ведь действительно, найдется какой-нибудь ушлый, выставит иск.
Увернул… это на каком языке?
Ну, то есть , теперь любое решение и разбор регулятора в авиации - это обязательно Система и договорняк с авиакомпанией? Правильно понял?
Начальники разберутся кто прав а кто виноват, мы люди маленькие не нам судить.
Никогда бы не полез в эти кукурузники...