Какую "правду" она сказала?
Вот эту?
"Я не претендую на истинное мнение — таких не бывает. Любой человек может заблуждаться и допускать ошибки, и не каждый раз критика справедлива. Но пусть лучше будет в том числе необоснованная критика, чем не будет вообще никакой."
Она высказала своё вИдение темы. Своё, не обоснованное реальным содержанием мнение. В чём сама и признаётся.
Критика не для достижения истины, а ради критики.
Это лживое критиканство, которое по итогу оправдывает и "героизирует" террориста.
Какую "правду" она сказала?
Вот эту?
"Я не претендую на истинное мнение — таких не бывает. Любой человек может заблуждаться и допускать ошибки, и не каждый раз критика справедлива. Но пусть лучше будет в том числе необоснованная критика, чем не будет вообще никакой."
Она высказала своё вИдение темы. Своё, не обоснованное реальным содержанием мнение. В чём сама и признаётся.
Критика не для достижения истины, а ради критики.
Это лживое критиканство, которое по итогу оправдывает и "героизирует" террориста.
Кто героизировал террориста?
Перестань свои домыслы и клевету выдавать за факты, кремлебот лживый!
Ты анонимное читало её статью то?
Терроризму нет оправдания.
Кто его не осуждает, а ищет ему оправдания, тот его поощряет и в итоге героизирует.
Я вижу, как ты читало: смотришь в книгу - видишь фигу )
А ещё точнее: всем марионеткам, вроде тебя, хозяин приказал, как правильно и что ты должно видеть.
Я вижу, как ты читало: смотришь в книгу - видишь фигу )
А ещё точнее: всем марионеткам, вроде тебя, хозяин приказал, как правильно и что ты должно видеть.
На вопрос ты не ответило.
Зеркалишь неумело.
Про хозяина, чтож, тебе виднее. Мф. 7:2
Какую "правду" она сказала?
Вот эту?
"Я не претендую на истинное мнение — таких не бывает. Любой человек может заблуждаться и допускать ошибки, и не каждый раз критика справедлива. Но пусть лучше будет в том числе необоснованная критика, чем не будет вообще никакой."
Она высказала своё вИдение темы. Своё, не обоснованное реальным содержанием мнение. В чём сама и признаётся.
Критика не для достижения истины, а ради критики.
Это лживое критиканство, которое по итогу оправдывает и "героизирует" террориста.
журналистка если бы в своей статье сказала, какой он молодец, как она его поддерживает, и как ей это нравится... тогда можно было бы понять весь этот сыр бор
за фразу, что причиной его деяния стало как она думает не понравившееся преступнику отношение государственных структур.. я правильно понимаю? одному не понравилось отношение и он решил таким вот плохим образом поступить... где тут оправдание терроризма? филологическую экспертизу делали нет?
А вроде и не правду говорит. Она своё мнение говорит, а как человек публичный(СМИ) - должна соображать, что имеет право говорить, а что нет, ибо народ глуп в большей части и легко подвержен внушению от таких вот "правдорубов" кухонных(по факту у ней ни знаний, ни опыта, ни права решать, кто что думал).
В прошлой "статье", написана её речь и ссылка на Гитлера. Вот дабы небыло ситуаций с Гитлером, если люди не умеют фильтровать свои мысли - надо чтобы их учили.
журналистка если бы в своей статье сказала, какой он молодец, как она его поддерживает, и как ей это нравится... тогда можно было бы понять весь этот сыр бор
за фразу, что причиной его деяния стало как она думает не понравившееся преступнику отношение государственных структур.. я правильно понимаю? одному не понравилось отношение и он решил таким вот плохим образом поступить... где тут оправдание терроризма? филологическую экспертизу делали нет?
Терроризм можно только осуждать.
Она ни словом не осудила преступление несовершеннолетнего террориста.
Наоборот, пыталась найти ему оправдание.
Неосуждение терроризма, есть его оправдание.
Терроризм можно только осуждать.
Она ни словом не осудила преступление несовершеннолетнего террориста.
Наоборот, пыталась найти ему оправдание.
Неосуждение терроризма, есть его оправдание.
ты такой же по ходу как тот суд, вернее те следователи, которые ей дело сделали
не надо дописывать того, чего не было
отсутствие осуждения не = оправдание
еще раз для особо одаренных, безусловным наличием вменяемого деяния было бы именно оправдание с ее стороны. как я понимаю, оправдания, а равно вменяемого ей состава в ее статье и не было.
ей вменяли якобы оправдание, которое сводится к ее предположению что стало одной из причин появления данного преступления. отношение государства к конкретному человеку может выразиться в том, что например родитель, у которого незаконно забрали ребенка по надуманному обвинению, может например украсть этого ребенка и скрыться, или даже совершить что похуже... в данном случае теракт совершен по каким-то причинам, один из вариантов которой она предположила. как я понимаю, безусловных доказательств ее вины нет.
а не дать ей ничего суд просто не может.
иначе для чего тогда суд нужен был вообще?
Терроризму нет оправдания? Перенос пенсионного возраста разве не террор против своего народа?😜
Ты считаешь, что терроризм можно оправдывать?
Что такое терроризм, читай закон №53-ФЗ: "1) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;"
Вот видишь, как плохо быть неучем.
Читай законы, но сначала закончи школу.
И не пиши мне больше.
ты такой же по ходу как тот суд, вернее те следователи, которые ей дело сделали
не надо дописывать того, чего не было
отсутствие осуждения не = оправдание
еще раз для особо одаренных, безусловным наличием вменяемого деяния было бы именно оправдание с ее стороны. как я понимаю, оправдания, а равно вменяемого ей состава в ее статье и не было.
ей вменяли якобы оправдание, которое сводится к ее предположению что стало одной из причин появления данного преступления. отношение государства к конкретному человеку может выразиться в том, что например родитель, у которого незаконно забрали ребенка по надуманному обвинению, может например украсть этого ребенка и скрыться, или даже совершить что похуже... в данном случае теракт совершен по каким-то причинам, один из вариантов которой она предположила. как я понимаю, безусловных доказательств ее вины нет.
а не дать ей ничего суд просто не может.
иначе для чего тогда суд нужен был вообще?
Ты споришь с судом? Почему ты не поехал к ней защитником? Благодаря тебе, её могли бы оправдать.
Но, твой поток сознания оправдывает твой ник.
Простой вопрос.
Ты осуждаешь теракт совершённый несовершеннолетним Михаилом Ж.?
Ты считаешь, что терроризм можно оправдывать?
Что такое терроризм, читай закон №53-ФЗ: "1) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;"
Вот видишь, как плохо быть неучем.
Читай законы, но сначала закончи школу.
И не пиши мне больше.
Если ты решил бумажкой прикрыться, то ты прямо сейчас просто обязан признать ГУЛАГ и репрессии 1937-го года правомерными деяниями в полном объеме.
Стартуй!😁
Если ты решил бумажкой прикрыться, то ты прямо сейчас просто обязан признать ГУЛАГ и репрессии 1937-го года правомерными деяниями в полном объеме.
Стартуй!😁
Для тебя закон - бумажка?
Цитата из него приведена для вас, неучей, обладающих вместо энциклопедических - википедическими знаниями.
А в чём неправомерность существования Главного управления лагерей?
Repressio (лат.) — подавление, угнетение, это предусмотренное законодательством наказание со-стороны государства к преступникам.
Далеко не все репрессированные по указке Ежова в 1937 году были реабилитированы. И сам Ежов за необоснованные репрессии был расстрелян.
Какую "правду" она сказала?
Вот эту?
"Я не претендую на истинное мнение — таких не бывает. Любой человек может заблуждаться и допускать ошибки, и не каждый раз критика справедлива. Но пусть лучше будет в том числе необоснованная критика, чем не будет вообще никакой."
Она высказала своё вИдение темы. Своё, не обоснованное реальным содержанием мнение. В чём сама и признаётся.
Критика не для достижения истины, а ради критики.
Это лживое критиканство, которое по итогу оправдывает и "героизирует" террориста.
И что, это повод для уголовного преследования? Совсем уже в своем преклонении перед властью рехнулись.
И что, это повод для уголовного преследования? Совсем уже в своем преклонении перед властью рехнулись.
"...Ст. 578 Уголовного кодекса Испании, которая обещает за «прославление терроризма» от одного до двух лет. Французский закон о прессе (ст. 24) запретил «прославление терроризма» еще в 1881 г. Сейчас французский уголовный закон обещает за это до пяти лет тюрьмы и до 45 000 евро штрафа. В Британии запрет на «поощрение терроризма» был введен вскоре после знаменитых лондонских взрывов в 2005 г.: в «тяжелых случаях» – до 15 лет (ст. 1 Антитеррористического акта 2006 г.)."
"В деле Прокопьевой даже удивительно, что военный суд учел рекомендации Европейского суда и «не проявил жестокости» за пределами «явной социальной необходимости», выбрав в качестве наказания штраф. А жалобы на наличие законодательства, предусматривающего уголовные санкции за «мыслепреступления и свободу слова», следует адресовать в Совет Европы и Совет Безопасности ООН, поскольку его введение основывается на их требованиях." (с) Дмитрий Гололобов , российский адвокат и английский солиситор.
Можешь поспорить с ним, бывшим юристом ЮКОСа, который стал британским подданным, после получения там политического убежища.
"...Ст. 578 Уголовного кодекса Испании, которая обещает за «прославление терроризма» от одного до двух лет. Французский закон о прессе (ст. 24) запретил «прославление терроризма» еще в 1881 г. Сейчас французский уголовный закон обещает за это до пяти лет тюрьмы и до 45 000 евро штрафа. В Британии запрет на «поощрение терроризма» был введен вскоре после знаменитых лондонских взрывов в 2005 г.: в «тяжелых случаях» – до 15 лет (ст. 1 Антитеррористического акта 2006 г.)."
"В деле Прокопьевой даже удивительно, что военный суд учел рекомендации Европейского суда и «не проявил жестокости» за пределами «явной социальной необходимости», выбрав в качестве наказания штраф. А жалобы на наличие законодательства, предусматривающего уголовные санкции за «мыслепреступления и свободу слова», следует адресовать в Совет Европы и Совет Безопасности ООН, поскольку его введение основывается на их требованиях." (с) Дмитрий Гололобов , российский адвокат и английский солиситор.
Можешь поспорить с ним, бывшим юристом ЮКОСа, который стал британским подданным, после получения там политического убежища.
А в чем прославление-то? Нигде там не написано ничего во славу или поддержку. Никаких призывов к действию. А если у вас какие-то свои источники - приведите дословную цитату.
А в чем прославление-то? Нигде там не написано ничего во славу или поддержку. Никаких призывов к действию. А если у вас какие-то свои источники - приведите дословную цитату.
Ты решение суда читал? Ты её статью читал?
Ты ветку комментов читал?
Она ни словом не осудила теракт. Безосновательно сваливая вину на государство и государственные органы, она искала оправдания действиям террориста. За что и получила штраф. Её вина доказана в суде.
Тебе даны примеры законодательства европейских стран.
Можешь пожаловаться в Совет Европы и в СБ ООН.
Тебе не нравится приговор? Иди помогай адвокату его оспорить. И оспаривай его в суде, а не здесь. Я её не приговаривал.
И, не пиши мне больше. Я по-вторникам не подаю. Впрочем, по другим дням тоже не подаю.
Те кто думает, что уж его то не коснется обвинение в терроризме. Ага. Есть такой "замечательный" закон 115 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и по нему страдают не всякие бородатые вахабиты, а в 99,99999999999 % случаев вполне себе мирные граждане, многие из них и на кухне предпочитают молчать. Вот у меня был случай. Заплатил я за своего ребенка, за секцию. Честно по договору. И естественно указал ФИО своего ребенка. И фамилии у нас совпадают и даже его отчество с моим именем. Но заплатил видите ли за "другого" и тут банк сходу заблокировал операции по карте ссылаясь на 115 ФЗ. Почитайте ещё раз его название. И разблокировали, но с трудом, я в банке вроде как вип клиент, с отдельным персональным менеджером. Но повозиться пришлось.
У нас напринимали столько законов (может даже иногда с благими намерениями), но их выполнение перевернуло всё с ног на голову. Боремся с нацизмом, но кадры с Парада Победы, где кидают сами знаете какие флаги, сами знаете куда вдруг могут для какого-то ретивого чиновника - восхлавление нацизма.
У меня только один вопрос
Почему скидывать бомбы на головы жителей другого государства это наведение порядка военными помощниками, а когда происходит НордОСТ, Буденовск, Кизляр
Это атака террористов ?
Язык твой , враг твой . Все что ты скажешь , может быть использовано против тебя в суде !
у меня вот только один вопрос - почему наша страна берет только не хорошие практики и примеры с других, более развитых стран ?
В Китае вместо скорости развития экономики слизали внутренний интернет и законы под него (Рунет) + цензуру
В США ...вот эту вот маленькую оговорочку ..вместо развитой экономики .
Всё правильно. Какая тут журналистская деятельность. Для эха москвы пишет, оправдывая терроризм. Не надо подталкивать, не надо разжигать. Так и Басаева объявят героем-борцом. Правильно наказали.
А интересно, означает ли данная статья, что адвокат террористов на суде автоматически получает, например те же 6 лет? По сути, он по должности будет говорить то же самое, что данная тётка.
Проголосовав за абсолютную власть одно человека (Либо никто по ходу не читал новую конституцию, либо люди в основном функционально неграмотные) получили вседозволенность силовиков. Недавно Путин ввел закон, позволяющий полиции стрелять на поражения, если они только почувствовали угрозу и повысил после обнуления им оклады. Скоро каждый кто посмотрит или подумает с угрожающим видом может получить пулю. Слава еврейскому богу из конституции, 37 год вернулся.
Эхо Москвы, даже неинтересно. Эту лавочку давно прикрыть пора. То же мне выводы она сделала, выводы на уровне бабки у подъезда или школьников, политолог фигов.
Взрывать и отнимать жизни людей не дозволено никому, но и понять почему это происходит тоже жизненно необходимо, если не говорить, не обсуждать проблемы то они станут только глубже и опаснее. А в нашем государстве всегда было, есть и будет: проще заткнуть, осудить и посадить, вместо того чтобы решить и помочь. А по поводу кто он террорист и борец за справедливость, то это устанавливает то кто у власти. Товарищ СТАЛИН тоже начинал как террорист и криминальный авторитет а закончил Отцом народов и Величайшим вождем.
1.Врядли она лично знала того, о ком писала свои суждения, с материалами расследования ознакомлена не была, с совершившим теракт не общалась. Поэтому, объясняя поступок террориста, мела как тот Емеля на своей неделе, предоставив на обзор общественности свои личный бред и предположения о проблеме террориста в коммуникациях с государством))).2 Вот за свою глупость и получила))). Ничего профессионального нет, не зная сути, выволила свой мусор в голове на страницы, типа она журналист и у нее неудержание в голове, с чем справиться она не в состоянии 3. В вопросах коммуникаций по мнению персонажа есть две стороны.государство и ненашедший с ним взаимопонимание террорист. Этими ненашедшими взаипонимание все зоны забиты))) И все государство виновато? В 1918 по-моему с анархистами окончательно разобрались...те тоже как то не так поняли революцию и им показали их место ...
Не сказать, что в школе я хватал звёзды, но что то в голове отложилось... Учительница истории, объясняя движение народовольцев, говорила: мы не поддерживаем методы борьбы народовольцев, но терроризм, это ответ угнетаемого слабого сильному... Не дословно, но суть- та.
Вроде всё верно сообщила. Говорить правду = оправдывать терроризм? Однако за правду штрафуют, духовная нация 👍
это россия!
500 тысяч? Нехило. А что уж тогда не 10 миллионов, например?
А если б подорвали близких ей людей, тоже самое бы пела?
Помнится, Елену Мацюк близкое общение с ее героями быстро отрезвило
Терроризм и террористов надо осуждать. Точка. Никаких оправданий быть не должно.
Маленький штраф, можно больше было, чтоб платила всю жизнь . Мы новосибирцы за власть, до здравствует кремль ураааа
Те кто думает, что уж его то не коснется обвинение в терроризме. Ага. Есть такой "замечательный" закон 115 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и по нему страдают не всякие бородатые вахабиты, а в 99,99999999999 % случаев вполне себе мирные граждане, многие из них и на кухне предпочитают молчать. Вот у меня был случай. Заплатил я за своего ребенка, за секцию. Честно по договору. И естественно указал ФИО своего ребенка. И фамилии у нас совпадают и даже его отчество с моим именем. Но заплатил видите ли за "другого" и тут банк сходу заблокировал операции по карте ссылаясь на 115 ФЗ. Почитайте ещё раз его название. И разблокировали, но с трудом, я в банке вроде как вип клиент, с отдельным персональным менеджером. Но повозиться пришлось.
У нас напринимали столько законов (может даже иногда с благими намерениями), но их выполнение перевернуло всё с ног на голову. Боремся с нацизмом, но кадры с Парада Победы, где кидают сами знаете какие флаги, сами знаете куда вдруг могут для какого-то ретивого чиновника - восхлавление нацизма.
У меня только один вопрос
Почему скидывать бомбы на головы жителей другого государства это наведение порядка военными помощниками, а когда происходит НордОСТ, Буденовск, Кизляр
Это атака террористов ?
Лишь бы 37 год не вернулся.
Я скорее поддерживаю ее,хотя неприятно знать,что подобные мысли звучат от либерального,прозападного "Эха Москвы".
Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм. Джордж Оруэлл.
А "ихтамнеты" в Донбасе без опознавательных знаков -
это не терроризм? Или на государственном уровне можно?
Язык твой , враг твой . Все что ты скажешь , может быть использовано против тебя в суде !
у меня вот только один вопрос - почему наша страна берет только не хорошие практики и примеры с других, более развитых стран ?
В Китае вместо скорости развития экономики слизали внутренний интернет и законы под него (Рунет) + цензуру
В США ...вот эту вот маленькую оговорочку ..вместо развитой экономики .
С таких Светлан и начинается мракобесие в стиле Флойда.
Во времена всеобщей лжи, говорить правду это экстремизм.
в СССР терроризма не было
Всё правильно. Какая тут журналистская деятельность. Для эха москвы пишет, оправдывая терроризм. Не надо подталкивать, не надо разжигать. Так и Басаева объявят героем-борцом. Правильно наказали.
Журналисты где? Это ваш товарищ по цеху, между прочим.
Кураторы одобряют и оплатят компенсацию.
Учитывая какие (светочи) выступают на эхе и что несут, удивительно что только сейчас до когото таки добрались.
Клоунов выпустили на арену. Кремлеботов всмысле
К модераторам.
Повнимательнее.
Ваши укроботы и прочие комментаторы сейчас доболтаются до оправдания терроризма.
я сижу в углу дивана
и твержу как заклинание
экстремизм это плохо
Пугачева - хорошо
Т.Шаов
Если бы потеряла близкого человека в теракте, как бы она оправдывала виновника.
так себе метод борьбы с терроризмом. человек просто озвучил одну из причин проблемы
А интересно, означает ли данная статья, что адвокат террористов на суде автоматически получает, например те же 6 лет? По сути, он по должности будет говорить то же самое, что данная тётка.
Вот такие нынче оправдательные приговоры..
Замуж ей теперь срочно нужно.
Что у кремлеботов за методичка такая тупая?
ОБЪЯСНЯТЬ мотивы поступков человека НЕ ОЗНАЧАЕТ ОПРАВДЫВАТЬ!
НГС сам-то не особо за свободу слова, вот это новведение, что комменты с массой минусов становятся почти нечитаемыми, белыми.
Хотела хайпануть девочка - ну, не фартануло, не повезло. Иди в куклы играй.
Путин трус!
Идет по пути Чириковой, Толоконниковой и т.п. С последующим выездом за рубеж. Это ее единственная
чет не понял за что 500 000 р за правду? или ей должны пол ляма, тогда хорошо, суд правильный
Журналистка по определению не могла оправдать терроризм. Оправдать может только суд. Без вариантов. Если по закону.
А бывает статья за оправдание оправдания терроризма?
Насобираем народом! Главное- не срок на ровном месте.
Скоро только Соловьев и сутулая(Скобеева?) в журналистике останутся.
Справедливо наказали
Поздравление с днем новой Конституции от ФСБ.
Проголосовав за абсолютную власть одно человека (Либо никто по ходу не читал новую конституцию, либо люди в основном функционально неграмотные) получили вседозволенность силовиков. Недавно Путин ввел закон, позволяющий полиции стрелять на поражения, если они только почувствовали угрозу и повысил после обнуления им оклады. Скоро каждый кто посмотрит или подумает с угрожающим видом может получить пулю. Слава еврейскому богу из конституции, 37 год вернулся.
- Свобода слова, свода совести...
- нет, не слышали...
у парня поди каша в голове была, а журналистка пыталась найти в его поступках смысл.
Эхо Москвы, даже неинтересно. Эту лавочку давно прикрыть пора. То же мне выводы она сделала, выводы на уровне бабки у подъезда или школьников, политолог фигов.
Взрывать и отнимать жизни людей не дозволено никому, но и понять почему это происходит тоже жизненно необходимо, если не говорить, не обсуждать проблемы то они станут только глубже и опаснее. А в нашем государстве всегда было, есть и будет: проще заткнуть, осудить и посадить, вместо того чтобы решить и помочь. А по поводу кто он террорист и борец за справедливость, то это устанавливает то кто у власти. Товарищ СТАЛИН тоже начинал как террорист и криминальный авторитет а закончил Отцом народов и Величайшим вождем.
оправдывать терроризм нельзя, а совершать теракты в домах можно.
1.Врядли она лично знала того, о ком писала свои суждения, с материалами расследования ознакомлена не была, с совершившим теракт не общалась. Поэтому, объясняя поступок террориста, мела как тот Емеля на своей неделе, предоставив на обзор общественности свои личный бред и предположения о проблеме террориста в коммуникациях с государством))).2 Вот за свою глупость и получила))). Ничего профессионального нет, не зная сути, выволила свой мусор в голове на страницы, типа она журналист и у нее неудержание в голове, с чем справиться она не в состоянии 3. В вопросах коммуникаций по мнению персонажа есть две стороны.государство и ненашедший с ним взаимопонимание террорист. Этими ненашедшими взаипонимание все зоны забиты))) И все государство виновато? В 1918 по-моему с анархистами окончательно разобрались...те тоже как то не так поняли революцию и им показали их место ...
Не сказать, что в школе я хватал звёзды, но что то в голове отложилось... Учительница истории, объясняя движение народовольцев, говорила: мы не поддерживаем методы борьбы народовольцев, но терроризм, это ответ угнетаемого слабого сильному... Не дословно, но суть- та.
Наконец-то этих ..... из "Эхо Москвы" начинают заставлять отвечать за свои слова. Достали.
Если правду говорят шёпотом, значит страну захватили враги...
Практически ничего запретного не сказала и слов оправдания теракта в этом нет !
это всем понятно .