всегда поражает наше законадательство в делах с пешеходами. водитель не виновен, уголовное дело закрыто, но ничего его еще можно потягать в мировом суде. так не должно быть . или ты виновен , или нет и тогда ни каких претензий быть не может.
кстати а как обстаят дела когда виноват пешеход и есть ущерб, почему то о этом не трезвонят из каждого утюга.
Человек, Вам сколько лет, есть уголовный кодекс, есть административный, а есть гражданский, если кто либо причинит вред другому человеку или имуществу он понесет ответственность за это, а виновен или нет это уже другая пьеса, в которой решается наказывают ли штрафом или садят в заключение(И пешеходов часто заставляли по суду платить ущерб, но обычно идет взаиморасчетом за нанесение травм пешеходу). Машина средства повышенной опасности поэтому и внимания больше, а люди бродящие как попало были всегда и к стремлению, чтобы они соблюдали ПДД много усилий вкладывали, хотя сейчас значительно меньше, только в школе еще что то поясняют, а дальше считают, что все разумные
Человек, Вам сколько лет, есть уголовный кодекс, есть административный, а есть гражданский, если кто либо причинит вред другому человеку или имуществу он понесет ответственность за это, а виновен или нет это уже другая пьеса, в которой решается наказывают ли штрафом или садят в заключение(И пешеходов часто заставляли по суду платить ущерб, но обычно идет взаиморасчетом за нанесение травм пешеходу). Машина средства повышенной опасности поэтому и внимания больше, а люди бродящие как попало были всегда и к стремлению, чтобы они соблюдали ПДД много усилий вкладывали, хотя сейчас значительно меньше, только в школе еще что то поясняют, а дальше считают, что все разумные
да что вы говорите.
во первых термина средство повышенной опасности не существует, учите терминологию.
во вторых если кто то нанес ущерб то следует понять , кто стал первопричиной этого ущерба. если доказано в ходе разбирательство что это водитель тогда все претензии к нему, если обратное то он уже должен быть свободен от любого рода разбирательств по факту произошедшего.
очень часто последнее время многих водителей сбивающих насмерть пешеходов отмазывают, да так запросто, без сложностей. одного Ефремова линчуют за всех (погодите фонтанировать, я ЗА наказание, но почему итог у всех один - смерть пострадавшего в ДТП, а финалы у всех разные, кому 100 млн. насчитывают, кого-то втихушку отпускают, а кого-то пожурят и отпустят так как слепой и без реакции на движение)
Пешеход четко должен знать: вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода - виноват сам, никакой компенсации родственникам не будет. Это, конечно, жестоко, но только так людям можно привить отвественность за собственную жизнь.
Я, конечно допускаю, что на КИА могут просто так гаснуть фары и отлетать зеркала и это обычное дело, но если был удар, то любой нормальный водитель после удара остановится и осмотрит авто!
А этот просто трусливый лгун, который всегда и всем врет! И про ГАИ соврал, что добровольно остановился, и про аварию, что не понял...
Алкашка до добра не доведёт. Почему многие вояки и мвдшники настоящие и бывшие любят бухать с приключениями? Казалось бы у них в голове должен быть устав (или воспоминания о нём), но на деле часто совсем наоборот. Вопрос риторический, потому что все, кто в здравом уме, итак знают, почему.
Также эксперд-тиза почему-то показала, что якобы не было технической возможности? Но ведь это не первопричина беды, а одно из промежуточных следствий! Ведь если бы скорость движения ведра коррелировала с дальностью света фар и временем реакции, то, возможно, наезд и удалось бы предотвратить. А тут водила лишился фары с зеркалом, тряхануло нормально, а он не почувствовал даже.
Мой вердикт: 146% вина властей - они не освещают и не делают безопасными дороги, в их ведомствах пьют служивые, ну и так же с их попустительства повально и грубо нарушаются ПДД.
Еще раз - причина ДТП - нарушение ПДД пешеходом. Все остальное - нереализованные возможности спасти его пустую башку.
Если пьяный пешеход переходит дорогу на светофорном переходе под красный, тоже будет виноват водитель, его сбивший, который превысил скорость на 20-30 км/ч?
Сижу представляю подобную ситуацию. Ну если была бы возможность, конечно же попыталась затормозить (если условия позволяют). Давить людей нельзя, но своя жизнь ценнее.
После удара и если б погасла фара и пропало зеркало, а я ничего не увидела, я б наверное испугалась, т.к. непонятно и страшно, а вдруг там лось какой был или медведь. В моем мире, на трассе в темноте, через отбойник пешеходы не ходят. Но возможно метров через 100-200 я бы остановилась и позвонила в ГАИ, мол так и так, похоже сбила медведя, че делать. Но проверять бы точно не пошла.
на трассе ночью может быть кто угодно: пьяный человек, трезвый человек переходящий дорогу, человек идущий вдоль дороги, велосипедист; животные: лось, медведь, корова, а так же что угодно, например, стоящий автомобиль, упавшее дерево, камень, яма и т.д. Поэтому водитель и должен соблюдать п. 10.1 пдд., т.е. учитывать окружающую обстановку, видимость и выбирать правильный скоростной режим, чтобы успеть предпринять необходимые действия.
По моему, только идиот может пренебречь всеми этими пунктами, наплевать на ПДД и ограничения скорости в 90 км/ч, и тупо гнать 132 км/ч по темной трассе не видя ничего впереди. А после того как сбил человека, бросить его умирать на дороге, подставляя и других водителей, которые могут не заметить лежащее тело и переехать его, уменьшая тем самым его шансы выжить до нуля.
такое же мое мнение о людях, которые могут оправдывать такие действия водителя.
Еще раз, 10.1 гласит - водитель должен выбирать такую скорость, которая позволила бы соблюдать ПДД и не терять управление автомобилем.
10.1 можно вменить например если на скользкой дороге водитель не успев затормозить выехал на красный на перекресток или например в дождь па повороте потерял управление, совершил выезд на встречку и там столкнулся с другим авто.
В данном случае что, пешеход переходил дорогу по переходу и водитель в результате неправильно выбранной скорости не смог выполнить требования ПДД уступить дорогу пешеходу? Отнюдь. Вне перехода приоритет - у автомобиля, а пешеход имеет право начать переход только убедившись в безопасности и пропустив авто.
Нарушил пешеход, и нечего натягивать сову на глобус.
Ключевое правило - НЕ ВИДНО - НЕ ЕДЕМ. Водитель неквалифицированный. То, что уехал - я понимаю его. Не надо лицемерить, 99 % уехали бы в такой ситуации. Тупо от шока и понимания, что случилось. Ведь вины водителя нет...
Но суицидник-пьянчуга и его родственники всё равно отвратительны. Теперь бабла хотят получить, позорники. Нет сомнений, получат... ведь гражданский кодекс на их стороне. Тысяч 50... Кстати, водитель имеет полное право подать встречный иск к ним на возмещение материального ущерба.
Скорбно читать комментарии, такие как "родственники должны заплатить за ущерб автомобилю". АВТОМОБИЛЮ!!! А человеческая жизнь в нашем современном обществе уже ничего не значит? Пишут их, такие же воДЯТЛЫ, которые ВСЕГДА ездят по трассе с превышением максимально допустимой скорости, эти допустимые скорости идиоты же придумали, а они все ассы-водители, только ассы они только в собственной голове. Их собственная жизнь для них ничего не значит, только вот такие шумахеры лишают жизни других, ежедневно. На видео с регистратора видно, что человек просто переходил дорогу, а совсем не собирался самоубиваться, да, переходил заторможенно, т.к. был под градусом (интересно, а среди комментирующих одни трезвенники, которые прямо ни грамма не употребляют, например, в гостях, или на шашлыках?). Так вот, там также прекрасно видно, что будь у этого водятла скорость меньше, то погибший дорогу бы уже перешел, т.к. был уже на самом краю, и никакого столкновения бы не было. А этот убийца ещё и безнаказанным останется, а если бы почаще наказывали таких шумахеров, глядишь и скорость бы меньше превышать стали.
прочитала всё и думаю что водитель хотел скрыть ДТП и сбежать. когда происходит столкновение с чем-то или кем-то думаю всегда водитель останавливается и хотя бы просто осматривает что произошло, мало ли... а тут удар, отлетает фара, ночь и водитель едет дальше - "Фара?! вывалилась? да ну её! у меня ещё есть. Во что-то врезался.... да ладно, я же в танке!"
Родственникам необходимо писать в прокуратуру. Т.к. формулировка не имел возможности избежать столкновения путем торможения, имеет место быть только в случае если он соблюдал скоростной режим, чего мы не наблюдаем (максимально разрешенная скорость 90 км/ч)
что видел водитель в данном случе-его личные проблемы.Главное,должен ли он и мог ли предотвратить столкновение при данных дорожных условиях,т.е.при возникновении опасности для движения принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства.А какое препятствие-неважно-человек трезвый/нетрезвый,лось,бревно-неважно.Все эти обстоятельства устанавливаются элементарно даже без участия водителя на следственном эксперименте (полное воссоздание дорожной ситации)при должной квалификации следствия,конечно.Вот с этим-то проблема...
Превышение скорости, езда по левой полосе, при не занятой правой, оставление места ДТП - мой знакомый 3 года за такое же отсидел. Погибший тоже виноват: тёмная одежда при отсутствии света отражательных полос, пьяный на ночной дороге... Земля ему пухом.
''СТ 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).''
Получается, что пешеход, являясь таким же участником ДД как и водитель, не несёт никакой ответственности за нарушения ПДД и правил обеспечения личной безопасности: когда переходит в неустановленных местах дорогу, вываливается в прямом смысле под колёса движущихся авто.
пешехода там быть не должно!!! все...точка...если вывалился пьяный, на скоростную трассу, тем более видно что есть ограждение, разделитель...сплошной...он должен был перелезать через него...он сам искал себе приключения...он их нашел...водила не виновен...
Когда я училась в автошколе, преподаватель теории говорил, что в тёмное время суток при плохой видимости можно не успеть затормозить и при 60 км в час, если неожиданно в поле действия фар попадёт пешеход, если дорога мокрая или скользкая, например. Преподаватель подчёркивал, что обязанность водителя - это учитывать и сбрасывать скорость в таких неблагоприятных условиях.
Видимо, теория и практика у нас не совпадают.
Я зимой стала свидетелем наезда на пешехода: часов в 8 утра ещё темно, девушка в темной одежде перебегает дорогу прямо под надземным ПП, водитель поворачивал налево, то есть, когда его фары выхватили из темноты силуэт девчонки, то было уже поздно. Девушка перелетела через капот, но без травм обошлось. Так этого бедного водителя потом затаскали по разборам, а девице даже штраф не выписали! А водила ещё за свой счёт капот править пришлось! А почему не за ее? Ведь по ее глупости все произошло! Он ещё и времени сколько потерял, рабочий день пропустил, тоже ущерб между прочим. С фига ли водители вечно виноваты?
Этого дятла нужно, как минимум, лишить прав пожизненно - ехал со значительным превышением скорости, да ещё и с ближним светом - налицо полное отсутствие даже элементарных навыков управления ТС! Ну и за то, что скрылся с места ДТП!
"не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения"? Ещё как располагал, только тормозить надо было, когда стемнело.
Водитель виновен и должен понести наказание. Как так-то? Сбил человека в условиях плохой видимости на высокой скорости,, скрылся с места аварии, не удосужившись посмотреть, что лишило его фары и зеркала...Может он и сам был нетрезв?
Хотят родственники по закону - пусть будет по закону, они подают на него в суд за оставление места ДТП, а он соотвественно встречно на восстановление повреждений а/м - и по закону и по справедливости.
Людей зазомбировали выгодными фразочками типа "средства повышенной опасности", "моральная компенсация" и пр.
Сожаления пострадавшим за годы плавно перетекли чуть ли ни в поздравления с потенциальной победой в суде и полученным из-за подставы водителя баблом, откуда уже стало пахнуть наставлением "не бойся, все равно будешь прав".
Ну правильно ведь - подумаешь что погибнешь, зато УХ как мы потом водителя накажем!!!
И подмена понятий и сюда залезла, приучив людей заменять слово "справедливость" словом "жалость".
И там же - дикая уверенность в возможности водителей предотвратить любую глупость пешехода, которую впору уже называть подлостью. Плюс неисполнимая фраза "...а не можешь - не садись"..
"Уезд с места ДТП произошел уже после аварии и ничего общего не имеет с ее причиной" Интересно, а как может "уезд" с места ДТП произойти ДО аварии?
Считаю, что водитель виновен только в оставлении места ДТП, и только за это должен быть наказан (по всей строгости). А вот с "моральным ущербом" родственники должны идти лесом. И, наоборот, выплатить водителю материальный и моральный ущерб. Потому что этот пешик был явно суицидником.
Пешеход не убедился в безопасности, ночью ломанулся через дорогу, видя как приближается автомобиль, а водителя судить и деньги с него брать? Этот идиотизм надо прекратить. Правильнее из наследства на ремонт машины отдать. А родня хочет хоть как-то на смерти заработать, ещё о человечности что-то говорит.
''Моральный вред родственникам подлежит возмещению, но эта обязанность наступает вне зависимости от вины.'' - Когда уже эту глупость уберут законодательно? Даже когда водитель не виновен 100 процентов - всё равно плати? За что? Почему ? Это идиоты придумали закон?
p.s.водителя наказать по всей строгости за нарушение ПДД. Всё!
Водитель существенно превысил разрешённую скорость. Не использовал дальний свет. Не учел условия недостаточной видимости при выборе скоростного режима. И совсем не виноват? По-моему, здесь вина обоюдная.
5 раз видео пришлось пересмотреть, чтобы увидеть момент наезда. О чём тут говорить? Если б не замедление, сделанное путём монтажа, то никто бы и не увидел человека. А на трассе бывает лесные зверюшки (и зверюги) перебегают и попадают под колёса. Уверен, что водитель даже и не заметил, как сбил. В фарах бывает лампочки перегорают, а в зеркала на трассе не смотрят много километров.
Родственники бухарика подали в суд на ущерб, на опохмелку что ли не хватает ?, водителю в таком случае нужно встречный иск подавать за ремонт авто, достали уже эти алкаши, нигде от них покоя нет.
в нарушение ПДД: 1.ехал с превышением скорости, 2. ехал в левой полосе по загородной дороге при отсутствии помех в правой полосе. 3. не остановился после того, как сбил пешехода.
Остановился после этого, осмотрел автомобиль. Мог бы и запись с регистратора посмотреть, что случилось, вернуться на место дтп, вызвать гибдд и скорую ну и т.д. Один сплошной косяк. так и свалил бы, если бы не остановили.
Читаю отзывы и удивляюсь. В школе есть ознакомление с правилами на дороге для пешеходов. И если мы, их будем помнить, то будем живы. Фары включены и не важно для пешехода, какие.., их видно, значит едет по дороге машина! дождись и иди, или нормальные люди делают как то не так? Жаль парня, погиб по своей беспечности. То что водитель уехал, несколько причин, не ожидал на трассе с ограждением встречи с человеком и так же первый стресс, паника. Водители некоторые тоже беспечны конечно. И в данном случае, всем участникам жить или не жить с этим. Вывод понятен, уважайте друг друга и не надо сваливать все на водителя! учите и повторяйте правила пешехода на проезжей части-это ваша жизнь. Хотите быть мертвыми или хотите чтоб ваш ребенок попал под машину, можете дальше твердить, кто прав кто виноват и т д и забыть об осторожности
А водитель оказывается, должен доказывать, что он - ничего не нарушал и что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Бред сплошной.
Просто исчезновение одного зеркала заставило бы меня сразу остановиться и выяснить причину!
всегда поражает наше законадательство в делах с пешеходами. водитель не виновен, уголовное дело закрыто, но ничего его еще можно потягать в мировом суде. так не должно быть . или ты виновен , или нет и тогда ни каких претензий быть не может.
кстати а как обстаят дела когда виноват пешеход и есть ущерб, почему то о этом не трезвонят из каждого утюга.
очень часто последнее время многих водителей сбивающих насмерть пешеходов отмазывают, да так запросто, без сложностей. одного Ефремова линчуют за всех (погодите фонтанировать, я ЗА наказание, но почему итог у всех один - смерть пострадавшего в ДТП, а финалы у всех разные, кому 100 млн. насчитывают, кого-то втихушку отпускают, а кого-то пожурят и отпустят так как слепой и без реакции на движение)
тот самый человек который едет по второй полосе,при свободной первой
Пешеход четко должен знать: вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода - виноват сам, никакой компенсации родственникам не будет. Это, конечно, жестоко, но только так людям можно привить отвественность за собственную жизнь.
Кто же на ближнем гоняет под 130? И как можно не остановиться сразу при пропаже одного фонаря и зеркала заднего вида? Хотел слинять да не вышло.
Я, конечно допускаю, что на КИА могут просто так гаснуть фары и отлетать зеркала и это обычное дело, но если был удар, то любой нормальный водитель после удара остановится и осмотрит авто!
А этот просто трусливый лгун, который всегда и всем врет! И про ГАИ соврал, что добровольно остановился, и про аварию, что не понял...
Алкашка до добра не доведёт. Почему многие вояки и мвдшники настоящие и бывшие любят бухать с приключениями? Казалось бы у них в голове должен быть устав (или воспоминания о нём), но на деле часто совсем наоборот. Вопрос риторический, потому что все, кто в здравом уме, итак знают, почему.
Также эксперд-тиза почему-то показала, что якобы не было технической возможности? Но ведь это не первопричина беды, а одно из промежуточных следствий! Ведь если бы скорость движения ведра коррелировала с дальностью света фар и временем реакции, то, возможно, наезд и удалось бы предотвратить. А тут водила лишился фары с зеркалом, тряхануло нормально, а он не почувствовал даже.
Мой вердикт: 146% вина властей - они не освещают и не делают безопасными дороги, в их ведомствах пьют служивые, ну и так же с их попустительства повально и грубо нарушаются ПДД.
если бы он ехал с разрешённой скоростью, то их траектории не пересеклись.
Сижу представляю подобную ситуацию. Ну если была бы возможность, конечно же попыталась затормозить (если условия позволяют). Давить людей нельзя, но своя жизнь ценнее.
После удара и если б погасла фара и пропало зеркало, а я ничего не увидела, я б наверное испугалась, т.к. непонятно и страшно, а вдруг там лось какой был или медведь. В моем мире, на трассе в темноте, через отбойник пешеходы не ходят. Но возможно метров через 100-200 я бы остановилась и позвонила в ГАИ, мол так и так, похоже сбила медведя, че делать. Но проверять бы точно не пошла.
на трассе ночью может быть кто угодно: пьяный человек, трезвый человек переходящий дорогу, человек идущий вдоль дороги, велосипедист; животные: лось, медведь, корова, а так же что угодно, например, стоящий автомобиль, упавшее дерево, камень, яма и т.д. Поэтому водитель и должен соблюдать п. 10.1 пдд., т.е. учитывать окружающую обстановку, видимость и выбирать правильный скоростной режим, чтобы успеть предпринять необходимые действия.
По моему, только идиот может пренебречь всеми этими пунктами, наплевать на ПДД и ограничения скорости в 90 км/ч, и тупо гнать 132 км/ч по темной трассе не видя ничего впереди. А после того как сбил человека, бросить его умирать на дороге, подставляя и других водителей, которые могут не заметить лежащее тело и переехать его, уменьшая тем самым его шансы выжить до нуля.
такое же мое мнение о людях, которые могут оправдывать такие действия водителя.
Ключевое правило - НЕ ВИДНО - НЕ ЕДЕМ. Водитель неквалифицированный. То, что уехал - я понимаю его. Не надо лицемерить, 99 % уехали бы в такой ситуации. Тупо от шока и понимания, что случилось. Ведь вины водителя нет...
Но суицидник-пьянчуга и его родственники всё равно отвратительны. Теперь бабла хотят получить, позорники. Нет сомнений, получат... ведь гражданский кодекс на их стороне. Тысяч 50... Кстати, водитель имеет полное право подать встречный иск к ним на возмещение материального ущерба.
Скорбно читать комментарии, такие как "родственники должны заплатить за ущерб автомобилю". АВТОМОБИЛЮ!!! А человеческая жизнь в нашем современном обществе уже ничего не значит? Пишут их, такие же воДЯТЛЫ, которые ВСЕГДА ездят по трассе с превышением максимально допустимой скорости, эти допустимые скорости идиоты же придумали, а они все ассы-водители, только ассы они только в собственной голове. Их собственная жизнь для них ничего не значит, только вот такие шумахеры лишают жизни других, ежедневно. На видео с регистратора видно, что человек просто переходил дорогу, а совсем не собирался самоубиваться, да, переходил заторможенно, т.к. был под градусом (интересно, а среди комментирующих одни трезвенники, которые прямо ни грамма не употребляют, например, в гостях, или на шашлыках?). Так вот, там также прекрасно видно, что будь у этого водятла скорость меньше, то погибший дорогу бы уже перешел, т.к. был уже на самом краю, и никакого столкновения бы не было. А этот убийца ещё и безнаказанным останется, а если бы почаще наказывали таких шумахеров, глядишь и скорость бы меньше превышать стали.
Если этот водитель действительно не видел пешехода, то права надо забирать навсегда. Куриная слепота и вождение автомобиля несовместимо.
прочитала всё и думаю что водитель хотел скрыть ДТП и сбежать. когда происходит столкновение с чем-то или кем-то думаю всегда водитель останавливается и хотя бы просто осматривает что произошло, мало ли... а тут удар, отлетает фара, ночь и водитель едет дальше - "Фара?! вывалилась? да ну её! у меня ещё есть. Во что-то врезался.... да ладно, я же в танке!"
Родственникам необходимо писать в прокуратуру. Т.к. формулировка не имел возможности избежать столкновения путем торможения, имеет место быть только в случае если он соблюдал скоростной режим, чего мы не наблюдаем (максимально разрешенная скорость 90 км/ч)
что видел водитель в данном случе-его личные проблемы.Главное,должен ли он и мог ли предотвратить столкновение при данных дорожных условиях,т.е.при возникновении опасности для движения принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства.А какое препятствие-неважно-человек трезвый/нетрезвый,лось,бревно-неважно.Все эти обстоятельства устанавливаются элементарно даже без участия водителя на следственном эксперименте (полное воссоздание дорожной ситации)при должной квалификации следствия,конечно.Вот с этим-то проблема...
Превышение скорости, езда по левой полосе, при не занятой правой, оставление места ДТП - мой знакомый 3 года за такое же отсидел. Погибший тоже виноват: тёмная одежда при отсутствии света отражательных полос, пьяный на ночной дороге... Земля ему пухом.
''СТ 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).''
Получается, что пешеход, являясь таким же участником ДД как и водитель, не несёт никакой ответственности за нарушения ПДД и правил обеспечения личной безопасности: когда переходит в неустановленных местах дорогу, вываливается в прямом смысле под колёса движущихся авто.
пешехода там быть не должно!!! все...точка...если вывалился пьяный, на скоростную трассу, тем более видно что есть ограждение, разделитель...сплошной...он должен был перелезать через него...он сам искал себе приключения...он их нашел...водила не виновен...
Когда я училась в автошколе, преподаватель теории говорил, что в тёмное время суток при плохой видимости можно не успеть затормозить и при 60 км в час, если неожиданно в поле действия фар попадёт пешеход, если дорога мокрая или скользкая, например. Преподаватель подчёркивал, что обязанность водителя - это учитывать и сбрасывать скорость в таких неблагоприятных условиях.
Видимо, теория и практика у нас не совпадают.
Я зимой стала свидетелем наезда на пешехода: часов в 8 утра ещё темно, девушка в темной одежде перебегает дорогу прямо под надземным ПП, водитель поворачивал налево, то есть, когда его фары выхватили из темноты силуэт девчонки, то было уже поздно. Девушка перелетела через капот, но без травм обошлось. Так этого бедного водителя потом затаскали по разборам, а девице даже штраф не выписали! А водила ещё за свой счёт капот править пришлось! А почему не за ее? Ведь по ее глупости все произошло! Он ещё и времени сколько потерял, рабочий день пропустил, тоже ущерб между прочим. С фига ли водители вечно виноваты?
А почему его не судят за оставление в опасности - это уже угловка?
Этого дятла нужно, как минимум, лишить прав пожизненно - ехал со значительным превышением скорости, да ещё и с ближним светом - налицо полное отсутствие даже элементарных навыков управления ТС! Ну и за то, что скрылся с места ДТП!
"не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения"? Ещё как располагал, только тормозить надо было, когда стемнело.
Водитель виновен и должен понести наказание. Как так-то? Сбил человека в условиях плохой видимости на высокой скорости,, скрылся с места аварии, не удосужившись посмотреть, что лишило его фары и зеркала...Может он и сам был нетрезв?
Хотят родственники по закону - пусть будет по закону, они подают на него в суд за оставление места ДТП, а он соотвественно встречно на восстановление повреждений а/м - и по закону и по справедливости.
Людей зазомбировали выгодными фразочками типа "средства повышенной опасности", "моральная компенсация" и пр.
Сожаления пострадавшим за годы плавно перетекли чуть ли ни в поздравления с потенциальной победой в суде и полученным из-за подставы водителя баблом, откуда уже стало пахнуть наставлением "не бойся, все равно будешь прав".
Ну правильно ведь - подумаешь что погибнешь, зато УХ как мы потом водителя накажем!!!
И подмена понятий и сюда залезла, приучив людей заменять слово "справедливость" словом "жалость".
И там же - дикая уверенность в возможности водителей предотвратить любую глупость пешехода, которую впору уже называть подлостью. Плюс неисполнимая фраза "...а не можешь - не садись"..
Бабушки любят перебегать дорогу в неположенных местах. Глаз да глаз за ними.
Отказался нелепыми пояснениями...
"Уезд с места ДТП произошел уже после аварии и ничего общего не имеет с ее причиной" Интересно, а как может "уезд" с места ДТП произойти ДО аварии?
Считаю, что водитель виновен только в оставлении места ДТП, и только за это должен быть наказан (по всей строгости). А вот с "моральным ущербом" родственники должны идти лесом. И, наоборот, выплатить водителю материальный и моральный ущерб. Потому что этот пешик был явно суицидником.
Пешеход не убедился в безопасности, ночью ломанулся через дорогу, видя как приближается автомобиль, а водителя судить и деньги с него брать? Этот идиотизм надо прекратить. Правильнее из наследства на ремонт машины отдать. А родня хочет хоть как-то на смерти заработать, ещё о человечности что-то говорит.
''Моральный вред родственникам подлежит возмещению, но эта обязанность наступает вне зависимости от вины.'' - Когда уже эту глупость уберут законодательно? Даже когда водитель не виновен 100 процентов - всё равно плати? За что? Почему ? Это идиоты придумали закон?
p.s.водителя наказать по всей строгости за нарушение ПДД. Всё!
Водитель существенно превысил разрешённую скорость. Не использовал дальний свет. Не учел условия недостаточной видимости при выборе скоростного режима. И совсем не виноват? По-моему, здесь вина обоюдная.
Что то автор недоговаривает.
Или недорасследовал.
Мутная история.
Моё мнение.
5 раз видео пришлось пересмотреть, чтобы увидеть момент наезда. О чём тут говорить? Если б не замедление, сделанное путём монтажа, то никто бы и не увидел человека. А на трассе бывает лесные зверюшки (и зверюги) перебегают и попадают под колёса. Уверен, что водитель даже и не заметил, как сбил. В фарах бывает лампочки перегорают, а в зеркала на трассе не смотрят много километров.
Родственники бухарика подали в суд на ущерб, на опохмелку что ли не хватает ?, водителю в таком случае нужно встречный иск подавать за ремонт авто, достали уже эти алкаши, нигде от них покоя нет.
в нарушение ПДД: 1.ехал с превышением скорости, 2. ехал в левой полосе по загородной дороге при отсутствии помех в правой полосе. 3. не остановился после того, как сбил пешехода.
Остановился после этого, осмотрел автомобиль. Мог бы и запись с регистратора посмотреть, что случилось, вернуться на место дтп, вызвать гибдд и скорую ну и т.д. Один сплошной косяк. так и свалил бы, если бы не остановили.
Читаю отзывы и удивляюсь. В школе есть ознакомление с правилами на дороге для пешеходов. И если мы, их будем помнить, то будем живы. Фары включены и не важно для пешехода, какие.., их видно, значит едет по дороге машина! дождись и иди, или нормальные люди делают как то не так? Жаль парня, погиб по своей беспечности. То что водитель уехал, несколько причин, не ожидал на трассе с ограждением встречи с человеком и так же первый стресс, паника. Водители некоторые тоже беспечны конечно. И в данном случае, всем участникам жить или не жить с этим. Вывод понятен, уважайте друг друга и не надо сваливать все на водителя! учите и повторяйте правила пешехода на проезжей части-это ваша жизнь. Хотите быть мертвыми или хотите чтоб ваш ребенок попал под машину, можете дальше твердить, кто прав кто виноват и т д и забыть об осторожности
"Они не оспаривают вины их родственника"
В чем вина?
Переходил в неположенном месте?
Был одет в темную одежду?
Великие ли нарушения. Если бы автомобилист не гнал 130 километров, от таких нарушений не было бы никаких тяжких последствий.
А водитель оказывается, должен доказывать, что он - ничего не нарушал и что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Бред сплошной.
Первое фото - кадр с регистратора перед наездом?