Кстати, вопрос: когда рыбаки весной лезут на лёд, и потом закономерно тонут, то кто виноват? По аналогичной логике - полиция... ну или рыбнадзор. А может, всё-таки сами погибшие виноваты?
учите географию, вина всегда ложится на ОТВЕТСТВЕННОГО, даже само это слово предполагает, что именно он будет отвечать в случае чего, когда человек идёт сам один на лёд - от сам за себя отвечает, а когда человек перевозит других людей на своём транспортном средстве, будь то автомобиль или лодка, то ответственность лежит на водителе. В данном конкретном случае судоводитель ОБЯЗАН сделать так, чтобы его пассажиры были в спасжилетах, если не сделал и ничего не случилось - штраф (профилактическая мера), если не сделал и что-то случилось - более суровое наказание. Логично же всё
учите географию, за каждого погибшего на льду хорошо бы садить какого нибудь чиновника отвечающего за безопасность или просто чиновника
Andre, с чего? Если человек не способен включить мозг и попереться на лед, когда он начинает таять уже, то почему за его глупость должен отвечать кто-то другой?
4072, они сами сели в эту лодку (и, уверена, жилеты никогда бы не одели, даже если они были). Не умеешь плавать - не надо лезть в воду. Я не умею, поэтому никогда не лезу. Да, это большая беда, но вряд ли этот парень-хозяин действительно виноват. Они взрослые люди, голова на плечах есть.
4072, они сами сели в эту лодку (и, уверена, жилеты никогда бы не одели, даже если они были). Не умеешь плавать - не надо лезть в воду. Я не умею, поэтому никогда не лезу. Да, это большая беда, но вряд ли этот парень-хозяин действительно виноват. Они взрослые люди, голова на плечах есть.
N//, а на борт самолета вы подымаетесь?
Зачем?
Вы же летать не умеете.
Вдруг чего случится в полете с самолетом?
4072, они сами сели в эту лодку (и, уверена, жилеты никогда бы не одели, даже если они были). Не умеешь плавать - не надо лезть в воду. Я не умею, поэтому никогда не лезу. Да, это большая беда, но вряд ли этот парень-хозяин действительно виноват. Они взрослые люди, голова на плечах есть.
N//, я не буду с вами спорить, вы даже представить себе не хотите эту ситуацию.
Здесь уже с десяток раз сказали об ответственности водителя.
Наша правовая система делает из людей каких-то хлюпиков... Я понимаю, если бы он вывез людей на остров, а потом продолбал жилеты и потащил бы их обратно "или поехали так, или я без вас поплыл и выбирайтесь как знаете". Но ведь жилеты же были, стопудова он не мешал их надеть, так какие к нему претензии? Это не детишки неразумные, это взрослые мужики! Считаю, что водитель лодки может и не хороший человек, но наказывать его не за что.
Вот поэтому я никогда не вожу в своей машине чужих людей. сначала друзья-друзья, а чуть что случится твоя машина, ты был за рулем и небо в клеточку. Поэтому берите такси и вперед. Лодка ничем не отличается от авто. да хоть велосипед.
Ну а как? Дело есть? Должен быть и виновный. Еще спасибо, что не посадили. Нечего ходить в ночные бары и ездить по охотам-рыбалкам. Дача, картошка и другие общественно-полезные занятия продлевают жизнь. До известных пределов, конечно.
в 90-х бывал в тех краях,это между усть-чая,петропавловка и иванкино.нет там рыбы осенью.ребята за приключениями поехали.берега крутые,даже,если и выплывешь.не факт,что выживешь без спичек и ножа.медведей развелось-охотхозяйство развалилось
Юридическая грамотность комментаторов поражает! Все скатывается на уровень бытовых рассуждений кухонно-гаражного плана. "Они были взрослые", "поехали бы вы ", "попробуйте на мужиков надеть спасжилеты" и прочие перлы. Про то что есть кодексы и четкое недвусмысленное толкование буквы закона, не упоминает практически никто. Может стоит отставить бутылочку пивка в сторону, выкинуть сигаретку и почитать кодекс, хотя бы для того чтобы потом не мотать сопли на кулак? Понять что есть обязаности и ответственость, твоя лично, персонально, как судоводителя, автоводителя, квартиросьемщика, родителя, Гражданина в конце концов, а? Хорошо что у меня дети пошли по моим стопам и будут юристами, работой и деньгами всегда будут обеспечены! Да и внуки с правнуками думаю тоже!))
"Антон Разин не считает себя виновным в гибели друзей..Но эта судимость — она мне тоже мешает, у меня дочка маленькая... Ничего приятного от этого нет, но я продолжаю жить, несмотря ни на что" - традиционно для русского человека, все мысли только о себе любимом, конечно все виноваты сами, ты просто рядом стоял.
приговор - ерунда полная. Если бы он оказывал им услугу как предприниматель - это одно, виноват был бы без обсуждения, но ведь они поехали просто, частным порядком, все в одинаковых условиях, так какая разница кто владелец лодки, тут каждый отвечает за себя.
этот человек труслив и не порядочен. Признался, вышел на особый порядок, получил минимум, а теперь рассказывает о своей невиновности. Выставляет себя этакой "жертвой" следственно-судебной системы. Пфф! Не уважаю.
Кто тут пишет про Законы я вам вот что скажу. Еще с пол года назад везде на каждом углу кричали о том что на машины надо клеить знак Ш! И если бы случилась авария и этого знака не было, то водителя бы так же могли признать виноватым с последствиями. Но вот сейчас включили заднюю и признали что этот знак не нужен и даже вреден т.к. дезинформирует других водителей. Ну и что, будем дальше жить по дебильным Законам придуманным не пойми кем которые иногда расходятся с реальной жизнью? И как же мы раньше то жили и ходили по рекам и морям без этих жилетов то? Это средство ЛИЧНОЙ безопасности и если у человека нет инстинкта самосохранения и понимания, то ни кто его не спасет. Он и в жилете утонет.
"ему запрещено выезжать за пределы Новосибирской области, менять место работы и жительства без разрешения, а также ходить на массовые мероприятия" - это не наказание. У нас полстраны живёт так всю жизнь без всяких преступлений.
Вот друг - так "друг". Вроде не случайные люди вместе отдыхали, а как приключилось - "вины не чувствую". У меня такие люди всегда вызывали презрение и неприязнь.
Я вот тоже в лодку не сяду без спасательного жилета, хотя плавать (на воде держаться) умею. Кстати, а на прогулочных теплоходах всех пассажиров обязывают надевать спасательные жилеты? Они (прогулочные теплоходы, круизные лайнеры) тоже имеют свойство тонуть эпизодически, с огромным количеством жертв. И судовладельцев по факту крушения вроде даже наказывают. А вот правилами предусмотрено пассажиров без надетых спасательных жилетов возить? Если предусмотрено, как и для владельцев лодок, то почему на борт судна допускают без спасжилетов входить? А если не предусмотрено, то почему владелец лодки приговор за это получил?
У нас лодка. Муж никому не разрешает садиться в нее без спас. жилета. Меня не брал в лодку, пока я плавать не научилась. Все время говорит: "Сами делайте что хотите, но там, где за вас несу ответственность я , соблюдайте все правила безопасности , не дай бог что-нибудь случится, никогда себе не прощу". А здесь "вины не чувствую" это как? Инфантилизм, безответственность. Он, как владелец судоходного средства, должен был понимать все риски и опасности. Несведущим людям то откуда знать, что лодка это опасно, оказывается. Может перевернуться, столкнутся с другой лодкой, попасть под баржу и т.д. Я, пока мы не купили моторную лодку, представляла ее себе, как в кино, одни радости, никакой опасности и ответственности.
наш дед всегда говорит, что наличие имущества пораждает ответственность. и кучу работы.
наглядно - у тебя есть лодка, ты так дружелюбно делишься ей с любимыми друзьями и потом тебя все ненавидят. если люди даже в авто пристегнуться не все могут без скандала, что говорить о спасжилетах для бравых мужчин, не удивлюсь, если для них надеть жилет было просто стыдно.
Хозяин после того, как лодка перевернулась, взобрался на нее, распластался и руками вцепился. И все время повторял: "Я плавать не умею, я плавать не умею". Так никому и не дал возможности взобраться на дно лодки, и хоть немного согреться.
Это рассказывал человек, который самостоятельно спасся.
"Вина судоводителя заключается в том, что он даже не мог тронуться с берега, не убедившись в том, что не все пассажиры имеют на себе жилеты."
Ага, попробуй заставить взрослых мужиков надеть жилеты в лодке! "да ты чо, да за кого ты ас держишь, да мы тебе не птенцы желторотики!" (это еще мягко). Я с большим трудом заставляю коллег пристегиваться на заднем сиденье авто, а тут - лодка, ночь, гаишников нет. Что может случиться?
Вот и получается, что за действия одних всегда отвечает другой. Пока так будет, так и будем жить как попало.
Вообще, обвинения в чем-то этого парня, они просто оторваны от российской действительности. Он бы еще должен был их пристегнуть, как в самолете? Не важно, чья была лодка. Я совершенно уверена, что ни на одной обычной сельской лодке никогда не будет спасательных жилетов... какие жилеты, о чем Вы говорите? Вообще, находиться на воде (а тем более, не умея особо плавать) - это риск, может случиться все что угодно. Зона потенциальной опасности. Да и пассажиры часто пьяные...
Мне кажется, парень этот не виноват. Он же не мог их всех спасти. Про жилеты - это несерьезно. Мальчики-то уже большие, они своей головой думали, когда ехали.
очень странно,те если пассажир не пристегивается из принципа,то виноват водитель? мне кажется ,что потеря друзей и так лежит на сердце тяжким грузом у рыбака.
Забавные люди оправдывающие чувака.
Он владелец лодки. Он судоводитель(аль как там).
Он в ответе за всё, что происходит в лодке. Не хотят одевать жилеты - сидят на берегу.
По правилам(аналогичным ПДД), все находящиеся в лодке должны быть в жилетах. И чувак получая права на управление лодкой - под этим правилом подписался.
Вы оправдываете все ситуацию, когда толпа мужиков залезла в машину(в количестве больше чем надо при чём), водитель долбанулся о столб и все не привязанные вылетели в окно разбившись и померев, а привязанные остались в машине... водитель виновант 100% ибо он в ответе за пассажиров любого возраста/вероисповедения/состояния.
Почему-то это в нашем менталитете - нарушать запреты. Смотришь зарубежные фильмы - жилеты надевают чуть ли не в бассейнах по колено. Это смешно, но это работает. Все спаслись бы, будь на них жилеты...
Однажды я тонула. Купались с подругой после того, как спасатели с берега ушли. Купание, таким образом, было под запретом. Но мы ведь русские. Конечно, не было на нас жилетов. Подруга погибла.
Судят ли владельца машины, когда он губит пассажиров, не справившись
с управлением? Не всегда. Тут вообще как-то неправильно закон применили. Закон, что дышло, как повернёшь, туда и вышло.
На днях девчонка вон на спор за 25 тысяч спрыгнула с 26 этажа. Она спор выиграла. Почему в этом случае никого не осудили? Ведь это подстрекательство к самоубийству. Всё ясно и прозрачно.
Правила гласят: за безопасность перевозки пассажиров на плавсредстве отвечает владелец и судоводитель. В данном случае владелец и он же судоводитель не обеспечил порядок на судне в критической ситуации и допустил опрокидывание.Также не обеспечил спасательными средствами своих пассажиров.
Нарушил он и третье правило о запрете движения маломерного судна в ночное время, да еще в неблагоприятных погодных условиях. Возможно и ходовых огней не было
В общем, опять крайняя безалаберность. Вода, как известно, косяков не прощает. Пусть не удивляется.
Кстати, вопрос: когда рыбаки весной лезут на лёд, и потом закономерно тонут, то кто виноват? По аналогичной логике - полиция... ну или рыбнадзор. А может, всё-таки сами погибшие виноваты?
Фраза дня "На середине, уже ближе к берегу"
Наша правовая система делает из людей каких-то хлюпиков... Я понимаю, если бы он вывез людей на остров, а потом продолбал жилеты и потащил бы их обратно "или поехали так, или я без вас поплыл и выбирайтесь как знаете". Но ведь жилеты же были, стопудова он не мешал их надеть, так какие к нему претензии? Это не детишки неразумные, это взрослые мужики! Считаю, что водитель лодки может и не хороший человек, но наказывать его не за что.
Вот поэтому я никогда не вожу в своей машине чужих людей. сначала друзья-друзья, а чуть что случится твоя машина, ты был за рулем и небо в клеточку. Поэтому берите такси и вперед. Лодка ничем не отличается от авто. да хоть велосипед.
Хоть сто жилетов надень. Смерть наступает от переохлаждения. А дело было осенью. Минут 20 наверное человек живет в такой воде.
Ну а как? Дело есть? Должен быть и виновный. Еще спасибо, что не посадили. Нечего ходить в ночные бары и ездить по охотам-рыбалкам. Дача, картошка и другие общественно-полезные занятия продлевают жизнь. До известных пределов, конечно.
Мало дали. Тем более с ребёнком, плохому его научит.
Вина судоводителя конечно есть. Лично я, катая людей на своей лодке, просто не от берега не отплыву, пока все не наденут жилеты!
В машине тоже заставляю всех пристегиваться..
Хотя у самого - рыльце в пушку: в городе не пристегиваюсь, если еду один...:))
Вообще, все правила безопасности писаны не просто кровью, а БОЛЬШОЙ кровью... Я это еще в армии понял очень хорошо...
в 90-х бывал в тех краях,это между усть-чая,петропавловка и иванкино.нет там рыбы осенью.ребята за приключениями поехали.берега крутые,даже,если и выплывешь.не факт,что выживешь без спичек и ножа.медведей развелось-охотхозяйство развалилось
Всё было плохо с самого начала: ночь, сентябрь, пятеро в лодке...
Почему люди не чувствуют таких моментов?
Т.е. если ДТП с непристегнутым жмуром, то виноват хозяин авто, получается?
Если плаваешь "как топор" нельзя к воде подходить,а тем более на лодке ходить :(( а рыбы можно просто купить,вон везде минтай продают не дорого...
Жилеты, ха. Люди умерли бы от холода и в жилетах. По сути, срок дали за то, что трупы утонули, а не всплыли.
Правила вождения (судовождения) написаны кровью. Умные люди сделают из этой истории правильные выводы. Дураки поставят мне минусы...
Юридическая грамотность комментаторов поражает! Все скатывается на уровень бытовых рассуждений кухонно-гаражного плана. "Они были взрослые", "поехали бы вы ", "попробуйте на мужиков надеть спасжилеты" и прочие перлы. Про то что есть кодексы и четкое недвусмысленное толкование буквы закона, не упоминает практически никто. Может стоит отставить бутылочку пивка в сторону, выкинуть сигаретку и почитать кодекс, хотя бы для того чтобы потом не мотать сопли на кулак? Понять что есть обязаности и ответственость, твоя лично, персонально, как судоводителя, автоводителя, квартиросьемщика, родителя, Гражданина в конце концов, а? Хорошо что у меня дети пошли по моим стопам и будут юристами, работой и деньгами всегда будут обеспечены! Да и внуки с правнуками думаю тоже!))
"Антон Разин не считает себя виновным в гибели друзей..Но эта судимость — она мне тоже мешает, у меня дочка маленькая... Ничего приятного от этого нет, но я продолжаю жить, несмотря ни на что" - традиционно для русского человека, все мысли только о себе любимом, конечно все виноваты сами, ты просто рядом стоял.
приговор - ерунда полная. Если бы он оказывал им услугу как предприниматель - это одно, виноват был бы без обсуждения, но ведь они поехали просто, частным порядком, все в одинаковых условиях, так какая разница кто владелец лодки, тут каждый отвечает за себя.
наш суд это анекдот
сидят судьи по блату пристроенные и нас с вами учат жить
этот человек труслив и не порядочен. Признался, вышел на особый порядок, получил минимум, а теперь рассказывает о своей невиновности. Выставляет себя этакой "жертвой" следственно-судебной системы. Пфф! Не уважаю.
Рыбалка в Томской области такое дело... 99% на лодках без жилетов.
Ночью ехать сети переставлять, трезвыми - не понимаю.
"Все были трезвые"
Человека вроде осудили уже, к чему теперь эти сказки? Зачем приправлять реальную историю дешёвой фантастикой?
Кто тут пишет про Законы я вам вот что скажу. Еще с пол года назад везде на каждом углу кричали о том что на машины надо клеить знак Ш! И если бы случилась авария и этого знака не было, то водителя бы так же могли признать виноватым с последствиями. Но вот сейчас включили заднюю и признали что этот знак не нужен и даже вреден т.к. дезинформирует других водителей. Ну и что, будем дальше жить по дебильным Законам придуманным не пойми кем которые иногда расходятся с реальной жизнью? И как же мы раньше то жили и ходили по рекам и морям без этих жилетов то? Это средство ЛИЧНОЙ безопасности и если у человека нет инстинкта самосохранения и понимания, то ни кто его не спасет. Он и в жилете утонет.
"ему запрещено выезжать за пределы Новосибирской области, менять место работы и жительства без разрешения, а также ходить на массовые мероприятия" - это не наказание. У нас полстраны живёт так всю жизнь без всяких преступлений.
Вот друг - так "друг". Вроде не случайные люди вместе отдыхали, а как приключилось - "вины не чувствую". У меня такие люди всегда вызывали презрение и неприязнь.
Я вот тоже в лодку не сяду без спасательного жилета, хотя плавать (на воде держаться) умею. Кстати, а на прогулочных теплоходах всех пассажиров обязывают надевать спасательные жилеты? Они (прогулочные теплоходы, круизные лайнеры) тоже имеют свойство тонуть эпизодически, с огромным количеством жертв. И судовладельцев по факту крушения вроде даже наказывают. А вот правилами предусмотрено пассажиров без надетых спасательных жилетов возить? Если предусмотрено, как и для владельцев лодок, то почему на борт судна допускают без спасжилетов входить? А если не предусмотрено, то почему владелец лодки приговор за это получил?
У нас лодка. Муж никому не разрешает садиться в нее без спас. жилета. Меня не брал в лодку, пока я плавать не научилась. Все время говорит: "Сами делайте что хотите, но там, где за вас несу ответственность я , соблюдайте все правила безопасности , не дай бог что-нибудь случится, никогда себе не прощу". А здесь "вины не чувствую" это как? Инфантилизм, безответственность. Он, как владелец судоходного средства, должен был понимать все риски и опасности. Несведущим людям то откуда знать, что лодка это опасно, оказывается. Может перевернуться, столкнутся с другой лодкой, попасть под баржу и т.д. Я, пока мы не купили моторную лодку, представляла ее себе, как в кино, одни радости, никакой опасности и ответственности.
стараюсь обходить плавание на таких любительских лодках (казанках) стороной. абсолютная ненадежность
наш дед всегда говорит, что наличие имущества пораждает ответственность. и кучу работы.
наглядно - у тебя есть лодка, ты так дружелюбно делишься ей с любимыми друзьями и потом тебя все ненавидят. если люди даже в авто пристегнуться не все могут без скандала, что говорить о спасжилетах для бравых мужчин, не удивлюсь, если для них надеть жилет было просто стыдно.
А кто им мешал надеть жилеты, тем более если они были?
Бессмысленные и беспошадные суды РФ..... Причём тут человек, который спасся?? Он виноват, что они сами не надели жилеты и хуже него умели плавать ???
Хозяин после того, как лодка перевернулась, взобрался на нее, распластался и руками вцепился. И все время повторял: "Я плавать не умею, я плавать не умею". Так никому и не дал возможности взобраться на дно лодки, и хоть немного согреться.
Это рассказывал человек, который самостоятельно спасся.
Поражаюсь немыслимой логике комментёров. Чел не выполнил инструкции и повёз. А они - не виноват. Нет дыма без огня!
"Вина судоводителя заключается в том, что он даже не мог тронуться с берега, не убедившись в том, что не все пассажиры имеют на себе жилеты."
Ага, попробуй заставить взрослых мужиков надеть жилеты в лодке! "да ты чо, да за кого ты ас держишь, да мы тебе не птенцы желторотики!" (это еще мягко). Я с большим трудом заставляю коллег пристегиваться на заднем сиденье авто, а тут - лодка, ночь, гаишников нет. Что может случиться?
Вот и получается, что за действия одних всегда отвечает другой. Пока так будет, так и будем жить как попало.
Насколько будет испорчена жизнь дочке маленькой судимостью своей нужно было думать до действий вразрез правил.
Точно так же надо, чтобы было и с автомобилями, чтобы всех застёгивали.
Вообще, обвинения в чем-то этого парня, они просто оторваны от российской действительности. Он бы еще должен был их пристегнуть, как в самолете? Не важно, чья была лодка. Я совершенно уверена, что ни на одной обычной сельской лодке никогда не будет спасательных жилетов... какие жилеты, о чем Вы говорите? Вообще, находиться на воде (а тем более, не умея особо плавать) - это риск, может случиться все что угодно. Зона потенциальной опасности. Да и пассажиры часто пьяные...
Мне кажется, парень этот не виноват. Он же не мог их всех спасти. Про жилеты - это несерьезно. Мальчики-то уже большие, они своей головой думали, когда ехали.
очень странно,те если пассажир не пристегивается из принципа,то виноват водитель? мне кажется ,что потеря друзей и так лежит на сердце тяжким грузом у рыбака.
Забавные люди оправдывающие чувака.
Он владелец лодки. Он судоводитель(аль как там).
Он в ответе за всё, что происходит в лодке. Не хотят одевать жилеты - сидят на берегу.
По правилам(аналогичным ПДД), все находящиеся в лодке должны быть в жилетах. И чувак получая права на управление лодкой - под этим правилом подписался.
Вы оправдываете все ситуацию, когда толпа мужиков залезла в машину(в количестве больше чем надо при чём), водитель долбанулся о столб и все не привязанные вылетели в окно разбившись и померев, а привязанные остались в машине... водитель виновант 100% ибо он в ответе за пассажиров любого возраста/вероисповедения/состояния.
Почему-то это в нашем менталитете - нарушать запреты. Смотришь зарубежные фильмы - жилеты надевают чуть ли не в бассейнах по колено. Это смешно, но это работает. Все спаслись бы, будь на них жилеты...
Однажды я тонула. Купались с подругой после того, как спасатели с берега ушли. Купание, таким образом, было под запретом. Но мы ведь русские. Конечно, не было на нас жилетов. Подруга погибла.
Судят ли владельца машины, когда он губит пассажиров, не справившись
с управлением? Не всегда. Тут вообще как-то неправильно закон применили. Закон, что дышло, как повернёшь, туда и вышло.
На днях девчонка вон на спор за 25 тысяч спрыгнула с 26 этажа. Она спор выиграла. Почему в этом случае никого не осудили? Ведь это подстрекательство к самоубийству. Всё ясно и прозрачно.
Правила гласят: за безопасность перевозки пассажиров на плавсредстве отвечает владелец и судоводитель. В данном случае владелец и он же судоводитель не обеспечил порядок на судне в критической ситуации и допустил опрокидывание.Также не обеспечил спасательными средствами своих пассажиров.
Нарушил он и третье правило о запрете движения маломерного судна в ночное время, да еще в неблагоприятных погодных условиях. Возможно и ходовых огней не было
В общем, опять крайняя безалаберность. Вода, как известно, косяков не прощает. Пусть не удивляется.