Во дворе того дома есть 2 детские площадки. Если родители, ведя 5-летнего ребенка на детскую площадку (или куда-то еще), при переходе через проезжую часть (а в жилой зоне тоже есть проезжая часть - смотрим п.17 ПДД!) не держат его за руку, то это серьезный повод для принятия мер со стороны органов опеки.
трындец, так то да, но есть ещё законы физики, которые не позволяют мгновенно остановить авто, даже при скорости 5 км/ч. Ещё время на реакцию водителя и т.п. Здравый смысл в жизни очень помогает эту жизнь сохранить иногда.
Вовян, вы в курсе, что в жилой зоне пешеходы имеют безоговорочное преимущество?
anton, безоговорочное? ))))
На деле:
"...В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств".
Так что оговорка как раз есть. Ну и п. 4.5 никто не отменял:
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы... не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств".
Вовян, если, например, весь двор вёдрами обставлен, и пешеходу идя по вашему пути некуда уступать, то крадитесь за пешеходом - никто вам не препятствует, а он при своём преимуществе.
Вовян, если, например, весь двор вёдрами обставлен, и пешеходу идя по вашему пути некуда уступать, то крадитесь за пешеходом - никто вам не препятствует, а он при своём преимуществе.
соседский кот 😼, я не крадусь, ибо у меня авто нет.
А касательно "преимущества" - оно с процитированными выше оговорками, ибо если пешеход выскочить прямо под колеса авто, то даже при дозволенной скорости авто 1,4 м/c он будет сбит (или, по крайней мере, ударен) машиной.
Вовян, если, например, весь двор вёдрами обставлен, и пешеходу идя по вашему пути некуда уступать, то крадитесь за пешеходом - никто вам не препятствует, а он при своём преимуществе.
соседский кот 😼, на эту тему можно фантазировать бесконечно, а что если бы автомобили летали?!
трындец, как и у авто на дорогах вне ПП. Что не дает права наезда на оказавшихся там пешеходов. Ровно также как и преимущество пешеходов где-либо не дает права кидаться под и на машины.
Вовян, если, например, весь двор вёдрами обставлен, и пешеходу идя по вашему пути некуда уступать, то крадитесь за пешеходом - никто вам не препятствует, а он при своём преимуществе.
соседский кот 😼, я так и делаю, потому что да, во дворе пешеход главнее.
anton, безоговорочное? ))))
На деле:
"...В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств".
Так что оговорка как раз есть. Ну и п. 4.5 никто не отменял:
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы... не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств".
соседский кот 😼, на эту тему можно фантазировать бесконечно, а что если бы автомобили летали?!
Аленка, бесспорно, надо быть внимательными. И нам, и вам. Пять лет ребенку, учитывайте. У вас тоже дети будут, и представьте себе, они порой непослушны. И опасности в пять лет не осознают, даже если им сто раз повторять, что нельзя выбегать на дорогу.
Но вот вам примерчик. Огромный двор на Кропоткина. Заставлен машинами ТАК, что тротуаров НЕТ, на них - машинки стоят. Ваши. И мне ПРИХОДИТСЯ идти по проезжей части. И вы там сзади хоть забибикайтесь, мне деваться некуда. Иду как иду, а я медленно хожу. А вы за мной медленно едете.
Вариантов все равно нет
наезд это:спереди до начала арки переднего колеса и движение вперед, задняя часть авто до начала арки заднего колеса и задняя часть переднего крыла до переднего колеса при движении з.х.А удар в борт аналогично с зади и спереди в стоящий авто это ДТП но вину водила надо будет доказать.
В данном случае, и родители виноваты, что не держали ребенка за руку, и водитель виновен, т.к. во дворах и внутриквартальных проездах нужно ехать очень медленно.
Куда смотрят родители, непонятно. На днях смотрела на ютуб видео что то вроде еще рожу называется. Честно в шоке, там видео с регистраторов на автомобилях, как яжемать дорогу переходят. Жесть, мягко сказано
"...ударился о правый бок автомобиля. Водитель экстренно затормозил, благодаря чему мальчик не попал под колёса..."
Вот как-то не понял. Раз мальчик ударился в бок автомобиля, то есть был сбоку от автомобиля, то каким образом экстренное торможение помогло мальчику не попасть под колеса?
Для жизни пригодны только дворы без машин.
Устроят парковки вместо дворов, а потом удивляются, как же это дети под колесами оказываются. Если вам хранение авто у подъезда дороже ребенка - вот так и живите, сами выбрали.
Когда водитель говорит : пешеход 80 лет от роду внезапно выскочил на дорогу, я поэтому ничего не успел сделать - то этому - никакой веры...Но когда речь о ребёнке от 2 до 14 - то прежде чем обвинять водителя, нужно разобраться в деталях.
Вот интересно, есть ли в семье мальчика автомобиль. Чтобы спор был не между автовладельцами и белошадными, а между теми, кто соблюдает правила и всеми остальными. Сама машину не вожу уже давно и дорогу перехожу по ПП - такая зануда и штрафы для пешеходов одобряю.
в жилой зоне (п. 17 плд) движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Так что, это водитель и большинство комментаторов являются нарушителями ПДД .
Плохо, что у нас толком нет ответственно родителей, в такой ситуации. Водитель , понятно, всегда виноват. Хоть расстреливай на месте, избежать подобных наездов не получится. За детьми, в первую очередь, должны смотреть родители и их ответственность первоочередная. На обучение и экзамены таких родителей надо отправлять, принудительно. Ну и кто переходит в неположенном месте, не глядя, создавая опасную ситуацию на дороге тоже, суд, по решению суда сдача экзамена на безопасного пешехода или суровое административное наказание :))
Был на месте описываемого "наезда". Тут много написано про родителей, которые должны были следить за ребенком. Так вот из родителей был только в "зюзю" пьяный папа, который особо не отреагировал на случившееся, продолжив распивать спиртное с подругами его дней суровых.
Мы недавно тоже чуть не сбили ребенка. Хорошо очень медленно ехали, он как выскочит из за припаркованной машины, перебежал дорогу и дальше бежит. Даже не оглянулся, не смотрел по сторонам. Родителей не увидела, так бы поматерили, за то что не смотрят.
Во дворе того дома есть 2 детские площадки. Если родители, ведя 5-летнего ребенка на детскую площадку (или куда-то еще), при переходе через проезжую часть (а в жилой зоне тоже есть проезжая часть - смотрим п.17 ПДД!) не держат его за руку, то это серьезный повод для принятия мер со стороны органов опеки.
лишить водительского удостоверения пожизненно автоведраводителя,так как он не убедился в безопасности своего необоснованного маневра на дороге...
"ударился о правый бок автомобиля", ударился это когда машина стояла, а мальчик бежал, у Вас- наезд
наезд это:спереди до начала арки переднего колеса и движение вперед, задняя часть авто до начала арки заднего колеса и задняя часть переднего крыла до переднего колеса при движении з.х.А удар в борт аналогично с зади и спереди в стоящий авто это ДТП но вину водила надо будет доказать.
Штрафововать родителей, за не исполнение обязанностей!
В данном случае, и родители виноваты, что не держали ребенка за руку, и водитель виновен, т.к. во дворах и внутриквартальных проездах нужно ехать очень медленно.
Разбалованное, непослушное поколение детей. Поколение Пепси родило детей "а я хочу!"
Куда смотрят родители, непонятно. На днях смотрела на ютуб видео что то вроде еще рожу называется. Честно в шоке, там видео с регистраторов на автомобилях, как яжемать дорогу переходят. Жесть, мягко сказано
"...ударился о правый бок автомобиля. Водитель экстренно затормозил, благодаря чему мальчик не попал под колёса..."
Вот как-то не понял. Раз мальчик ударился в бок автомобиля, то есть был сбоку от автомобиля, то каким образом экстренное торможение помогло мальчику не попасть под колеса?
Летом наблюдала, как ребенок влетел в припаркованный авто на парковке, интересно водителя привлекли к ответственности за наезд на пешехода?!
А что нет коментариев насчет того, что никто не застрахован и родители сами себя наказали? Ну по аналогии с выпавшими из окон и утонувшими?
Вот вам и ответ про все припаркованные машины ИХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ !
Эти парковки наделаны прямо у светофоров , т.е хочешь перейти улицу по свефофору и не видишь едут ли машины , обзор загорожен !
То есть это ребёнок сбил Тойоту?
Во как вывернулся!
Был бы в светоотражающем жилете - обошлось бы.
Это у меня такой грустный сарказм.
Для жизни пригодны только дворы без машин.
Устроят парковки вместо дворов, а потом удивляются, как же это дети под колесами оказываются. Если вам хранение авто у подъезда дороже ребенка - вот так и живите, сами выбрали.
Когда водитель говорит : пешеход 80 лет от роду внезапно выскочил на дорогу, я поэтому ничего не успел сделать - то этому - никакой веры...Но когда речь о ребёнке от 2 до 14 - то прежде чем обвинять водителя, нужно разобраться в деталях.
Вот интересно, есть ли в семье мальчика автомобиль. Чтобы спор был не между автовладельцами и белошадными, а между теми, кто соблюдает правила и всеми остальными. Сама машину не вожу уже давно и дорогу перехожу по ПП - такая зануда и штрафы для пешеходов одобряю.
Статья должна называться "Ребенок сбил Тойоту"
в жилой зоне (п. 17 плд) движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Так что, это водитель и большинство комментаторов являются нарушителями ПДД .
а родители чем занимались? ведь поди сами имеют машину. и не смотрят за своим чадом.
будьте внимательны во дворах , дети непредсказуемы!!!
Плохо, что у нас толком нет ответственно родителей, в такой ситуации. Водитель , понятно, всегда виноват. Хоть расстреливай на месте, избежать подобных наездов не получится. За детьми, в первую очередь, должны смотреть родители и их ответственность первоочередная. На обучение и экзамены таких родителей надо отправлять, принудительно. Ну и кто переходит в неположенном месте, не глядя, создавая опасную ситуацию на дороге тоже, суд, по решению суда сдача экзамена на безопасного пешехода или суровое административное наказание :))
Был на месте описываемого "наезда". Тут много написано про родителей, которые должны были следить за ребенком. Так вот из родителей был только в "зюзю" пьяный папа, который особо не отреагировал на случившееся, продолжив распивать спиртное с подругами его дней суровых.
Мы недавно тоже чуть не сбили ребенка. Хорошо очень медленно ехали, он как выскочит из за припаркованной машины, перебежал дорогу и дальше бежит. Даже не оглянулся, не смотрел по сторонам. Родителей не увидела, так бы поматерили, за то что не смотрят.