Кружок анонимных фотографов-профессионалов...
Сборище людей у которых даже на телефоне получаются фотки с заваленным горизонтом и размытым главным объектом. Но при этом они что-то мусолят на тему искусства в фотографии...
Смешные)))
Степанов делает то, что нравится чиновникам и дядям в костюмах. Творчества в его фото 0. Залез на крышу с оборудованием стоимостью под миллион, щелкнул, спустился, обработал, продал.
Почему снова против кого-то! А без этого никак нельзя? Художника обидеть каждый может, я работала бухгалтером в такой среде, знаю... Ранимые они, творческие люди. Лучше давайте похвалим за удовольствие в начале рабочего дня. А теперь пойдем прошлый месяц закрывать, работать...
Больше фотографов, чтоб они между собой передрались своими фотоаппаратами и штативами! Больше фотошопа - народ все равно не разбирает и любит все яркое, как дети - цветные кубики.
Махоров реалистичнее, что ли, несмотря на кажущуюся нереальность. Гелио - глянцевее. А нравятся оба. То есть, очень условно выражаясь, можно одновременно любить Чайковского и Апокалиптику, Чехова и Пехова, Босха и Писарро. Одно другому не мешает.
Но вот что не могу не признать: именно пресловутый глянец Славы заставил меня посмотреть на родной город иначе и увидеть в нем, нынешнем, пыльном, неуютном, обычную красоту... Пусть и местами.
А Махоров... а Махоров, мне кажется, глубже.
Что не делает кого-то из них хуже или лучше. Они разные.
Спасибо и им, и НГС за подборку.
P.S. Особо зацепили торчащие из облаков... а точнее из смога крыши. Не знаю почему.
P.P.S. Искусство ли это? А пуркуа бы и не па? Где-то я читала, что истинный фотохудожник делает только черно-белые фото, причем не на цифру, а на пленку. И вполне верю в это. Что все равно не отменяет цифру :)
Опять нас призывают сравнивать искусство.. Сейчас это модно, баттлы там разные. Но это же не бокс. За сравнением забываем про само искусство(( Друзья, не поддавайтесь на провокации, плюсуйте обоих!))
Какой смысл оценивать людей, в работе которых ты по сути ни бум-бум? Это как если бы Деда Махорку и Славу Степанова попросили сравнить меня и моего коллегу, как химиков. Тоже ничего бы не получилось.
По-моему, оба хороши, каждый в своем роде. Хорошо, что у них разные стили. Город наш любят не все его жители, но эти ребята делают красивые снимки нашего города (и не только), радующие глаз. Какая разница, кто из них первый, а кто второй?
Гелио более распиарен у нас. У махорки даже основной ресурс содержащий его работы - довольно сложно поиском найти. Рекомендую это сделать это в livejournal пользователь dedmaxopka. Посмотрите. Там работы со всего мира. С высоток. То есть дрон для него скорее исключение.
Субъективно на мой взгляд - работы Махорки интереснее. Причем значительно. Но знают про его существование - единицы, по сравнению со Степановым, по крайней мере у нас. Заграницей его работы махорки много шума наделали.
Все фотографии красивые, но выберу Славу. Просто одно дело фотографировать в основном с крыши, а другое с квадракоптера, как у Мохорова. Ведь если приглядеться и прикинуть ракурсы, то в Новосибирске нет таких высоких зданий, чтобы сфотографировать дымку города сверху или некоторые высотки, да и последний кадр намекает))
На представленной подборке Gelio больше понравился. У него на фотографиях как-то "воздуха" больше. И ему лучше удалось подчеркнуть главные детали.
Единственный недостаток у обоих фотографов - в том, что синюю рогатую фиговину, торчащую в центре города, не ретушируют. В жизни, когда мимо неё прохожу, удаётся рефлекторно отвернуться или пришшуриться.
Все тут такие гении, я погляжу. Только почему-то, в случае чего, никто с простейшей проблемой-то справиться не может, а что уж говорить о профессиональном фотографировании. Мне нравятся работы обоих фотографов. Но все же я бы предпочла фотографии Степанова. Его работы показывают город в такой красоте, какую очень многие не замечают и не видят. В ней можно затеряться, замечтаться. У Махорова работы более приземленные, будние. Но каждый из них достоин похвал.
Ничья.
У каждого свой подход.
Хотя субъективно мне фотографии Деда Махорки мне представляются более креативными.
Ну а его оппонент сосредоточился больше на живописном аспекте.
У Махорова все фото на порядок лучше, кроме вокзала. У него явно мировой уровень. У Степанова на контрасте фотки выглядят плоскими и скучными, хотя сами по себе довольно хороши и мало кто с ним сравнится.
Махоров, конечно, лучше, и его фотографии узнаваемы без подписей.
Посмотрите на перевыкрученные цвета у Гелио, это же кровь из глаз и приступ эпилепсии даже у здорового человека. А композиция на его фотографиях? Не, не слышали.
Кружок анонимных фотографов-профессионалов...
Сборище людей у которых даже на телефоне получаются фотки с заваленным горизонтом и размытым главным объектом. Но при этом они что-то мусолят на тему искусства в фотографии...
Смешные)))
Мой дом, самый красивый в городе. Потому, что я не живу на слободе.
Степанов делает то, что нравится чиновникам и дядям в костюмах. Творчества в его фото 0. Залез на крышу с оборудованием стоимостью под миллион, щелкнул, спустился, обработал, продал.
голосуем за "вертолет против квадрика". Зы. для разнообразия проголосовал за айфон.
Почему снова против кого-то! А без этого никак нельзя? Художника обидеть каждый может, я работала бухгалтером в такой среде, знаю... Ранимые они, творческие люди. Лучше давайте похвалим за удовольствие в начале рабочего дня. А теперь пойдем прошлый месяц закрывать, работать...
Махорка, выглядит как любительское фото... странно сравнивать со Славой
Конкуренция и новый взгляд это всегда хорошо. Прогресс.
Оба фотографа понравились)
Больше фотографов, чтоб они между собой передрались своими фотоаппаратами и штативами! Больше фотошопа - народ все равно не разбирает и любит все яркое, как дети - цветные кубики.
Махоров реалистичнее, что ли, несмотря на кажущуюся нереальность. Гелио - глянцевее. А нравятся оба. То есть, очень условно выражаясь, можно одновременно любить Чайковского и Апокалиптику, Чехова и Пехова, Босха и Писарро. Одно другому не мешает.
Но вот что не могу не признать: именно пресловутый глянец Славы заставил меня посмотреть на родной город иначе и увидеть в нем, нынешнем, пыльном, неуютном, обычную красоту... Пусть и местами.
А Махоров... а Махоров, мне кажется, глубже.
Что не делает кого-то из них хуже или лучше. Они разные.
Спасибо и им, и НГС за подборку.
P.S. Особо зацепили торчащие из облаков... а точнее из смога крыши. Не знаю почему.
P.P.S. Искусство ли это? А пуркуа бы и не па? Где-то я читала, что истинный фотохудожник делает только черно-белые фото, причем не на цифру, а на пленку. И вполне верю в это. Что все равно не отменяет цифру :)
Показалось что фотографы внешне как то похожи)). Фото Махорова больше нравятся.
Опять нас призывают сравнивать искусство.. Сейчас это модно, баттлы там разные. Но это же не бокс. За сравнением забываем про само искусство(( Друзья, не поддавайтесь на провокации, плюсуйте обоих!))
Какой смысл оценивать людей, в работе которых ты по сути ни бум-бум? Это как если бы Деда Махорку и Славу Степанова попросили сравнить меня и моего коллегу, как химиков. Тоже ничего бы не получилось.
По-моему, оба хороши, каждый в своем роде. Хорошо, что у них разные стили. Город наш любят не все его жители, но эти ребята делают красивые снимки нашего города (и не только), радующие глаз. Какая разница, кто из них первый, а кто второй?
На фото Степанова, с салютом со Дня города, логотип на фасаде мэрии почудился на мгновенье немецкой символикой...
Гелио более распиарен у нас. У махорки даже основной ресурс содержащий его работы - довольно сложно поиском найти. Рекомендую это сделать это в livejournal пользователь dedmaxopka. Посмотрите. Там работы со всего мира. С высоток. То есть дрон для него скорее исключение.
Субъективно на мой взгляд - работы Махорки интереснее. Причем значительно. Но знают про его существование - единицы, по сравнению со Степановым, по крайней мере у нас. Заграницей его работы махорки много шума наделали.
Все фотографии красивые, но выберу Славу. Просто одно дело фотографировать в основном с крыши, а другое с квадракоптера, как у Мохорова. Ведь если приглядеться и прикинуть ракурсы, то в Новосибирске нет таких высоких зданий, чтобы сфотографировать дымку города сверху или некоторые высотки, да и последний кадр намекает))
На представленной подборке Gelio больше понравился. У него на фотографиях как-то "воздуха" больше. И ему лучше удалось подчеркнуть главные детали.
Единственный недостаток у обоих фотографов - в том, что синюю рогатую фиговину, торчащую в центре города, не ретушируют. В жизни, когда мимо неё прохожу, удаётся рефлекторно отвернуться или пришшуриться.
композиционно фотографии Славы мне нравятся больше
и ещё, у Gelio активную роль на фото играет небо
Сходила на рекомендованный сайт, посмотрела фотографии Махорова. Рекомендую. Очень рекомендую.
Какого лешего ответить на опрос мне не дали, а ответ был выбран за меня "Люблю обоих"?
Надеюсь, Вадим не такой зазнайка как гелио.
У второго фотографа проблемы с резкостью снимков, что абсолютно неприемлемо для публикации в новостях.
Все тут такие гении, я погляжу. Только почему-то, в случае чего, никто с простейшей проблемой-то справиться не может, а что уж говорить о профессиональном фотографировании. Мне нравятся работы обоих фотографов. Но все же я бы предпочла фотографии Степанова. Его работы показывают город в такой красоте, какую очень многие не замечают и не видят. В ней можно затеряться, замечтаться. У Махорова работы более приземленные, будние. Но каждый из них достоин похвал.
Ничья.
У каждого свой подход.
Хотя субъективно мне фотографии Деда Махорки мне представляются более креативными.
Ну а его оппонент сосредоточился больше на живописном аспекте.
У Махорова все фото на порядок лучше, кроме вокзала. У него явно мировой уровень. У Степанова на контрасте фотки выглядят плоскими и скучными, хотя сами по себе довольно хороши и мало кто с ним сравнится.
7:4 в пользу Славы
Махоров, конечно, лучше, и его фотографии узнаваемы без подписей.
Посмотрите на перевыкрученные цвета у Гелио, это же кровь из глаз и приступ эпилепсии даже у здорового человека. А композиция на его фотографиях? Не, не слышали.
У обоих есть потрясающие снимки!
У Махорова ракурс больше нравится, перспектива лучше передана, объем в кадре, геометрия интересней.
Слава уделяет внимание природным аспектам, у Махорова коеативно - философский взгляд