Очень странно, что вменили статью "покушение на мошенничество". То есть, если бы он украл коньяк в родной таре, то было бы воровство, а так как украл коньяк в бутылке из-под сока - мошенничество. Вернее, даже покушение на оное! Хотя опять же не ясно - почему он на него покусился, если и заплатил, и вынес, и друга обманул? Мошенничеством было бы, если бы он коньяк продал, выдавая его за сок :) Представьте, по цене 40 рублей. И был бы щедрый мошенник.
В другой статье человек 16 000 000 недоплатил, но имя его не назвали в статье, А здесь украл на 3500 и пожалуйста, фамилия на обозрение читателей.
Почему так, как считаете?
Разжую для модератора:
Цитиру: "Также суд решил уничтожить хранящиеся в полиции вещественные доказательства — пустую стеклянную бутылку из-под Hennessy и пластиковую бутылку из-под сока вместе с ее содержимым. "
Так вот, я был бы не против принять участие в непосредственном уничтожении жидкости, находящейся в бутылке из под сока, употребив ее по прямому назначению с черным шоколадом. Так достаточно смысла?
А от чего же супермаркеты не закрывают условно за обман покупателя, например, когда я расплатившись за сыр заметил, что в чеке он дороже, чем на ценнике, не просто предложили вернуть товар и забрать деньги, а если бы не заметил? Можно это считать покушением на мошенничество?
Обращаюсь к кровожадным "казнителям". А если бы бедолаге дали не условно, а 4 года лишения свободы, то вы бы начали тут песню про "мешок картошки 4 года" и "миллиарды на свободе"?
А кого из «Ленты» можно привлечь к ответственности, за то, что под видом хорошего коньяка, в «Ленте» продаётся какая-то бурда? Не отрава конечно, но и коньяком этот напиток точно назвать нельзя.
Там мошенника настигли охранники магазина.....
По нашим законам охранники магазина не имеют таких полномочий, настигать и задерживать, это уже полномочия полиции, максимум что охрана может - так это сопровождать подозреваемого магазина до прибытия полиции, идти за ним, ехать, но не задерживать. За задержание и удерживание лица предусмотрено уголовное наказание - лишение свободы на 2 года.
За два года охранной деятельности в этом ТК с какими только ухищрениями не приходилось сталкиваться. Вот уж воистину - "голь на выдумки горазда". ))
Но ради справедливости скажу, что попадались и дамы на дорогих иномарках, которые "забывали" свои кошельки в машинах и бабушки, и дедушки почтенных лет, ну соответственно и дети разных возрастных категорий. )) Но всего, в двух словах, не передать.
Дима Антонов, привет!
Ранее судимому условный срок - это насмешка над честными гражданами. Он так и будет выносить. Поймали - условный срок, идёт домой без пойла. Не поймали - приходит домой с уловом.
Многие возмущаются что условный срок дали, а что реальный надо было дать? Если ущерб Ленты 3071 рублей, при том даже меньше т.к. 39 рублей за сок оплатили. Точно похоже было бы на 37 год когда за колоски сажали. Судопроизводство с работой следствия, обошлось налогоплательщику тысяч в 100, а потом содержание под стражей еще в копеечку даже 6 месяцев. Да и поправки были о сумме с которой начинается уголовная ответственность что то около 5000 рублей, а до этого административная. А покушение на мошенничество вероятно сразу уголовная статья без минимального размера ущерба, точно не знаю.
Вообще то я периодически вижу просрочку на полках той же Ленты , когда уже по привычке ворошу полки , пытаясь достать товар с самого низа ,т.е. самый свежий. Это означает что они меня пытаются обмануть ? я делаю им замечание , они при мне извиняются , говорят - ой, видимо проглядели и при мне убирают его с полки . Может быть выкладывают снова , за этим я уже не слежу.
Эх, Деобальд, Деобальд. Не надоумил никто бедолагу попросить суд отправить тот "элитный" коньяк на экспертизу. Вся элитность, напитков, продаваемых по таким ценам в таких магазинах, как правило, ограничивается качеством изготовления упаковки и бутылки. А качество пятновыводителя (содержимого бутылки), как правило, дюже далеко от оригинала. Вот, например, установила бы экспертиза, что "элитность" (цитирую автора статьи) в этом напитке начисто отсутствует, и, наоборот, бедолага мог отравиться, приняв зелье внутрь, что тогда?
А ничего, что после переливания в грязную упаковку "элитный" коньяк автоматически превратился в дешёвое пойло? Добавив ложку дёгтя в бочку мёда - мы получаем бочку дёгтя!
Меня особо улыбнуло - отдал спутнику который не знал что в пачке из под сока коньяк :) Т.е. вместе со спутником пришли, где-то типа незаметно отдельно перелил коньяк в пачку, отдал пачку спутнику который за нее расплатился :) Разделили сотоварищей чтоб группы не было...
3 тыс. рублей за литр может стоить только Хэнаси XO, на редкость фиговый коньяк, который покупают только из за брэнда, по вкусовым качествам он уступает куче значительно более дешевых коньяков.
«Деобальд А.В. <…> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 1 бутылку коньяка Hennessy 1л стоимостью 3034 руб. 08 коп. и 1 бутылку сока "Bio Spring Яблоко 1 л" стоимостью 39 руб. 58 коп., <…> опустошил тару, в которой находился сок, после чего наполнил ее содержимым, находящимся в бутылке коньяка Hennessy»
- тут после опустошения литра сока не хватает еще одной манипуляции с емкостями, после которых сложно было бы доказать отсутствие коньяка в бутылке. Не все продумал)
Другое дело смысл не совсем понятен происходящего. Этот коньяк одно и то же пойло разлито везде, кто хочет дешёвый покупает дешёвый. Кто может заплатить больше получает тот же суррогат только в красивой бутылке и за дорого.
Человек с фамилией Деобальд не может не употреблять дорогие коньяки. Это несомненно.
А Деобальда не Арчибальдом зовут?
находчивые..а момент перелива по камере наблюдения выявили охранники?:))
Нет чтобы честно купить бутылку водки. Понты до добра не доведут.
А вот момент как будут "уничтожать" коньяк во исполнение судебного решения можно в открытом доступе увидеть?)
Очень странно, что вменили статью "покушение на мошенничество". То есть, если бы он украл коньяк в родной таре, то было бы воровство, а так как украл коньяк в бутылке из-под сока - мошенничество. Вернее, даже покушение на оное! Хотя опять же не ясно - почему он на него покусился, если и заплатил, и вынес, и друга обманул? Мошенничеством было бы, если бы он коньяк продал, выдавая его за сок :) Представьте, по цене 40 рублей. И был бы щедрый мошенник.
А вещественные доказательства уничтожали при понятых или без, под музыку и лимончик))))))
В другой статье человек 16 000 000 недоплатил, но имя его не назвали в статье, А здесь украл на 3500 и пожалуйста, фамилия на обозрение читателей.
Почему так, как считаете?
Мне интересно, как охранники узнали, что он это сделал... Почему не на кассе заловили?
Куда сок-то перелил - не сказано!
Как принять участие в уничтожении доказательств?
Разжую для модератора:
Цитиру: "Также суд решил уничтожить хранящиеся в полиции вещественные доказательства — пустую стеклянную бутылку из-под Hennessy и пластиковую бутылку из-под сока вместе с ее содержимым. "
Так вот, я был бы не против принять участие в непосредственном уничтожении жидкости, находящейся в бутылке из под сока, употребив ее по прямому назначению с черным шоколадом. Так достаточно смысла?
А от чего же супермаркеты не закрывают условно за обман покупателя, например, когда я расплатившись за сыр заметил, что в чеке он дороже, чем на ценнике, не просто предложили вернуть товар и забрать деньги, а если бы не заметил? Можно это считать покушением на мошенничество?
Обращаюсь к кровожадным "казнителям". А если бы бедолаге дали не условно, а 4 года лишения свободы, то вы бы начали тут песню про "мешок картошки 4 года" и "миллиарды на свободе"?
раз поймали, значит не совсем вынес
Умора)))
хенесси не поддельный был? если поддельный, то значит ленту нужно привлекать за многократное мошенничество
В смысле "покушение на мошеничество"?
Наши законослужители за чиновниками так бы следили. В стране порядок тогда был.
А кого из «Ленты» можно привлечь к ответственности, за то, что под видом хорошего коньяка, в «Ленте» продаётся какая-то бурда? Не отрава конечно, но и коньяком этот напиток точно назвать нельзя.
Преступление века, чо. Куда там расхитителям госказны!
Но хотелось бы подробностей "уничтожения" улик. Что за закуска, и т.п.?
украсть одежду из «Ашана» ...
Не там кавычки поставили. Украсть "одежду" из Ашана будет правильно.
бред. литр сока опустошить не за минуту. и , якобы никто из покупателей этого не видел. А переливать сколько времени нужно. и тоже никто не видел.
Там мошенника настигли охранники магазина.....
По нашим законам охранники магазина не имеют таких полномочий, настигать и задерживать, это уже полномочия полиции, максимум что охрана может - так это сопровождать подозреваемого магазина до прибытия полиции, идти за ним, ехать, но не задерживать. За задержание и удерживание лица предусмотрено уголовное наказание - лишение свободы на 2 года.
Большой брат не дремлет.
Все - неправда! Это производитель соков сам туда коньяк налил! Деобальд не виноват, он вообще не в курсе был!
не смешите мои тапки)) ага... Хеннеси - местного разлива... Круговорот обмана в природе)
За два года охранной деятельности в этом ТК с какими только ухищрениями не приходилось сталкиваться. Вот уж воистину - "голь на выдумки горазда". ))
Но ради справедливости скажу, что попадались и дамы на дорогих иномарках, которые "забывали" свои кошельки в машинах и бабушки, и дедушки почтенных лет, ну соответственно и дети разных возрастных категорий. )) Но всего, в двух словах, не передать.
Дима Антонов, привет!
Ранее судимому условный срок - это насмешка над честными гражданами. Он так и будет выносить. Поймали - условный срок, идёт домой без пойла. Не поймали - приходит домой с уловом.
А почему ему бутылку с соко-коньяком не отдали, он же за нее расплатился!?
Украл - выпил - в тюрьму ! Романтика. Джемпельмен удачи. Завидуите молча инженерешки с детишками сопливыми.
Это вам не Роснефть приватизировать, тут головой думать надо.))
Многие возмущаются что условный срок дали, а что реальный надо было дать? Если ущерб Ленты 3071 рублей, при том даже меньше т.к. 39 рублей за сок оплатили. Точно похоже было бы на 37 год когда за колоски сажали. Судопроизводство с работой следствия, обошлось налогоплательщику тысяч в 100, а потом содержание под стражей еще в копеечку даже 6 месяцев. Да и поправки были о сумме с которой начинается уголовная ответственность что то около 5000 рублей, а до этого административная. А покушение на мошенничество вероятно сразу уголовная статья без минимального размера ущерба, точно не знаю.
Вообще то я периодически вижу просрочку на полках той же Ленты , когда уже по привычке ворошу полки , пытаясь достать товар с самого низа ,т.е. самый свежий. Это означает что они меня пытаются обмануть ? я делаю им замечание , они при мне извиняются , говорят - ой, видимо проглядели и при мне убирают его с полки . Может быть выкладывают снова , за этим я уже не слежу.
Вот с такими могут бороться.
Эх, Деобальд, Деобальд. Не надоумил никто бедолагу попросить суд отправить тот "элитный" коньяк на экспертизу. Вся элитность, напитков, продаваемых по таким ценам в таких магазинах, как правило, ограничивается качеством изготовления упаковки и бутылки. А качество пятновыводителя (содержимого бутылки), как правило, дюже далеко от оригинала. Вот, например, установила бы экспертиза, что "элитность" (цитирую автора статьи) в этом напитке начисто отсутствует, и, наоборот, бедолага мог отравиться, приняв зелье внутрь, что тогда?
С каких пор Hennessy за 3 рубля стал элитным коньяком?
Вот этот Деобальд-приколист. Ему надо бы не сок опустошать,а коньяк!!!
Мне вчера Лента пачку томатного сока по цене бутылки коньяка продала, ибо их карты не было. Больше туда не пойду, однако.
А ничего, что после переливания в грязную упаковку "элитный" коньяк автоматически превратился в дешёвое пойло? Добавив ложку дёгтя в бочку мёда - мы получаем бочку дёгтя!
"воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает".......как наивно
"Элитный коньяк" и "Лента" - понятия взаимоисключающие.
Правильно было бы "Под видом элитного коньяка" и далее по тексту.
Что то сильно сомнительная история. Выливал переливал никто не видел. А на улице вдруг поймали...
Находчивый? Теперь это так называется? А раньше называлось - воровство.
Меня особо улыбнуло - отдал спутнику который не знал что в пачке из под сока коньяк :) Т.е. вместе со спутником пришли, где-то типа незаметно отдельно перелил коньяк в пачку, отдал пачку спутнику который за нее расплатился :) Разделили сотоварищей чтоб группы не было...
3 тыс. рублей за литр может стоить только Хэнаси XO, на редкость фиговый коньяк, который покупают только из за брэнда, по вкусовым качествам он уступает куче значительно более дешевых коньяков.
«Деобальд А.В. <…> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 1 бутылку коньяка Hennessy 1л стоимостью 3034 руб. 08 коп. и 1 бутылку сока "Bio Spring Яблоко 1 л" стоимостью 39 руб. 58 коп., <…> опустошил тару, в которой находился сок, после чего наполнил ее содержимым, находящимся в бутылке коньяка Hennessy»
- тут после опустошения литра сока не хватает еще одной манипуляции с емкостями, после которых сложно было бы доказать отсутствие коньяка в бутылке. Не все продумал)
Другое дело смысл не совсем понятен происходящего. Этот коньяк одно и то же пойло разлито везде, кто хочет дешёвый покупает дешёвый. Кто может заплатить больше получает тот же суррогат только в красивой бутылке и за дорого.
Суд тут не прав.
Сок то он украл, безо всякого "покушения".
За это надо было посадить.
Поздравляю! Преступление века раскрыто!!!!
Уничтожали улики всем отделом!))) тото судья добрая)))