Правоохранители походу исходят из презумпции, что любой обыватель должен уметь четко, грамотно и спланированно наносить удары в любой обстановке. не допуская выброса адреналина и не впадая в состояние аффекта.
Да...в таком случае надо спрашивать,мол,куда Вам,товарищ,сдачу приложить? Буйный алкаш меняет свое положение очень быстро.Думаю,туда попало случайно.Или почти случайно...Вот,очередная самозащита потерпела крах...
Какие депутаты, такие и законы и такая же полиция! Тебя пытается убить пьяное тело с ножом, а ты должен в процессе драки, думать куда его ударить, чтобы твой потенциальный убийца не сильно пострадал! Пока будут такие законы и такая полиция не будет порядка в этой стране!
А в УК РФ написано:
Статья 37. Необходимая оборона
....
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Так и представилась картина: на земле лежит нападающий с ножом в руке, случайно уроненный хозяином. А хозяин выбирает на нападавшем место "не жизненно важное".. Это?.. неее, не подойдет!.. Может быть вот сюда?... Тоже вроде больно ему будет.... А тот лежит, ждет....
маразм...пьянь, которой все поровну, лезет в жизни граждан, а законопослушные граждане ничего сделать не имеют право, нельзя нам защищать себя и своих близких...а полиции не до мелких бытовых разборок...вот и лютуют любители зеленого змия...да и я уверен, что пенсионер все это от страха сделал...а может и ударил, закрыв глаза, лишь бы отбиться...а тут наше правосудие и подоспело, сделав из старого человека, матерого убийцу...
Кто бы сомневался в объективности и порядочности новосибирских судей ! С Виктором Ганчаром просто накладочка вышла, а уж этого деда засудят по полной ! А то ты посмотри ка, вздумал защищаться осколком стекла в своём доме. Это тебе не загнивающая Америка!
Сложно отделаться от ощущения, что наше государство куда больше печётся о благополучии алкашей-неадекватов, чем обычных граждан. Разумного объяснения этому я не вижу.
Подскажите знающие люди, желательно близкие к подобным процессам, как вообще можно защищаться у нас в стране? Создается впечатление, что никак, т.к. при любых раскладах грозит уголовная ответственность, даже за легкий вред здоровью злоумышленника.
Обвиняемый мог ударить погибшего не в область жизненно важных органов....
а откуда пенсионер знает где жизненно важные органы а где нет? Может у него нет медицинского образования?
Интересно а судьи то понимают что если не пенсионер убил нападавшего, то нападавший бы попал ножом в жизненно важные органы пенсионера?
Где логика, где справедливость? Где правосудие?
Опять..
Пьянь пришла в дом...
Напала с ножом...
Отбивался..
Не туда ударил..
По ЗАКОНУ о самообороне сначала Ай Айяй скажи .. пальчиком погрози .. по попке похлопай - а уж потом за ремень !!!
По статистики : если милиционер (полицейский) будет применять оружие по ЗАКОНУ - его успеют УБИТЬ 5 (!!!!!!) раз
Действительно в шею мог бы и не бить. НО давайте представим, идет борьба, пенсионер и 32 летний мужик под допингом в виде алкоголя. Пьяные люди очень сильные и не предсказуемые. Представим себе пенсионером. Вас убивают, это не шутка, вас пришли убивать, а вы пытаетесь жизнь сохранить. Силы кончаются, возраст как ни как. Вы не злой и не плохой человек, и жить хотите, вам хочется что бы это закончилось. Позвать на помощь, вообще то, для того что бы крикнуть громко, нужно дополнительные силы, а крикнуть придется не один раз, да может он и кричал, не слышал просто ни кто. И вот вы берете стекло, движимый инстинктом самосохранения и наносите удар. Вы живы, всё закончилось, кровь. Стыдно, совестно, больно и в другой стране ты был бы прав, от этого не легче, но в текущей ситуации ты прав, а в России в тюрьму.
Самооборона в нашем государстве не поощряется. Наверное, власть хочет от нас чтобы мы не сопротивлялись нигде и никогда, даже от уголовников под страхом смерти.
"Под матрасом со звёздами" его бы оправдали сразу. В "просвещённой Европе" по большей части тоже. И только у нас надо по ходу сопротивления рассчитать с точностью до миллиметра, куда всадить стекло при защите своей жизни, чтобы не сесть за решётку.
Прям как в кино, когда полицейские, чтобы обезвредить преступника, стреляют ему в руку или ногу. В жизни стреляют на поражение, в тирах нет мишеней рук или ног - только голова-грудь. Тут человек оборонялся, тем более на него бросились с ножом.
Раз пенсионер - значит можно будет не цацкаться, как с Гончаром. А сразу влупить "по всей строгости". Как слышал где-то в комментах - "дедушка уже пожил, ему и на нарах посидеть не грех". Ну хоть НГС осветил, ткскзть, появилась надежда...
Резко осуждаю новосибирских судей. Более чем в 60% случае решения не имеют НИЧЕГО общего с ЗАКОНОМ! (думал, наговаривают, но несколько раз за последние 5 лет сам судился!) А 90% - идут вразрез с самой справедливостью в рамках дельты закона! Ворам по-минимуму, сильным духом - по-максимуму! Чёртова страна...
Это какое самообладание и навыки нужно иметь, чтобы в такой ситуации нанести не смертельный удар и в то же время обезвредить противника. Минимум спецназ ГРУ.
Очень сильно сомневаюсь, что пенсионер прямо прицельно ударил в шею, ситуация не та, чтобы думать и целиться. Думаю, что просто в состоянии аффекта тыкал этим стеклом куда придется...пришлось в шею. Вообще довольно странный закон о самообороне у нас, получается, если на меня нападут, я должна не жизнь свою спасать всеми доступными способами, а думать как самой на нары не загреметь. С таким законодательством выбор у нас с вами не велик, либо живые и целые на нарах, либо мертвые или в больничке
Суд- логичное завершение любого уголовного дела.( не может прокурор взять и прекратить дело..Если только за отсутствием состава преступления)
Думаю в суде оправдают.1. Защищался подручными средствами( не оружием) 2. Нападавший был вооружен. 3.Обороняющийся имеет право защищаться самостоятельно даже при возможности позвать помощь.
Как максимум- причинение смерти по неосторожности.
Огласите, пожалуйста, номенклатуру холодного и огнестрельного летального оружия у нападавшего, который позволяет защищающемуся не целиться осколком стекла мимо жизненно важных органов.
Когда то давно мне пришлось защищать себя и детей от мужа-алкаша,я сама уже была в неодеквате от страха,но никто об этом не узнал.Зато теперь много лет спустя я и мои дети счастливы,а алкаш сам себя изжил,сначала бомжевал,потом пропал.А могло бы быть наоборот,коснись наша история правосудия.Я бы сидела в тюрме,дети-в детдоме.
когда речь идет о жизни и смерти, не думаю, что человек начнет рассуждать куда бы безопаснее ранить оппонента... Это инстинкт самосохранения.
Правоохранители походу исходят из презумпции, что любой обыватель должен уметь четко, грамотно и спланированно наносить удары в любой обстановке. не допуская выброса адреналина и не впадая в состояние аффекта.
Куда нужно ударить человека с ножом и его гарантированно выключить, чтобы спокойно можно было отойти и позвать на помощь?
Гончар 2. Надо менять законы уже.
раб не должен защищать свою жизнь и должен понести за это наказание
В такой ситуации важно сразу же указать и запротоколировать, что погибший на словах угрожал убийством.
Да...в таком случае надо спрашивать,мол,куда Вам,товарищ,сдачу приложить? Буйный алкаш меняет свое положение очень быстро.Думаю,туда попало случайно.Или почти случайно...Вот,очередная самозащита потерпела крах...
надеюсь дадут хотя бы условно. а то такими темпами "нападающих алкашей/наркоманов" приравняют к героям
Какие депутаты, такие и законы и такая же полиция! Тебя пытается убить пьяное тело с ножом, а ты должен в процессе драки, думать куда его ударить, чтобы твой потенциальный убийца не сильно пострадал! Пока будут такие законы и такая полиция не будет порядка в этой стране!
«Обвиняемый мог ... позвать на помощь»
А в УК РФ написано:
Статья 37. Необходимая оборона
....
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Так и представилась картина: на земле лежит нападающий с ножом в руке, случайно уроненный хозяином. А хозяин выбирает на нападавшем место "не жизненно важное".. Это?.. неее, не подойдет!.. Может быть вот сюда?... Тоже вроде больно ему будет.... А тот лежит, ждет....
маразм...пьянь, которой все поровну, лезет в жизни граждан, а законопослушные граждане ничего сделать не имеют право, нельзя нам защищать себя и своих близких...а полиции не до мелких бытовых разборок...вот и лютуют любители зеленого змия...да и я уверен, что пенсионер все это от страха сделал...а может и ударил, закрыв глаза, лишь бы отбиться...а тут наше правосудие и подоспело, сделав из старого человека, матерого убийцу...
Кто бы сомневался в объективности и порядочности новосибирских судей ! С Виктором Ганчаром просто накладочка вышла, а уж этого деда засудят по полной ! А то ты посмотри ка, вздумал защищаться осколком стекла в своём доме. Это тебе не загнивающая Америка!
Жизнь или свобода. Что потерять - решайте сами. Хотя Следственный Комитет намекает на "правильный" выбор самым недвусмысленным образом.
Сложно отделаться от ощущения, что наше государство куда больше печётся о благополучии алкашей-неадекватов, чем обычных граждан. Разумного объяснения этому я не вижу.
Подскажите знающие люди, желательно близкие к подобным процессам, как вообще можно защищаться у нас в стране? Создается впечатление, что никак, т.к. при любых раскладах грозит уголовная ответственность, даже за легкий вред здоровью злоумышленника.
Обвиняемый мог ударить погибшего не в область жизненно важных органов....
а откуда пенсионер знает где жизненно важные органы а где нет? Может у него нет медицинского образования?
Интересно а судьи то понимают что если не пенсионер убил нападавшего, то нападавший бы попал ножом в жизненно важные органы пенсионера?
Где логика, где справедливость? Где правосудие?
Что то я сомневаюсь, что подсудимый выбирал в ходе драки жизненно важные органы. Ткнул куда пришлось и все тут.
Пусть лучше трое судят, чем четверо понесут.
Какая страна -такие законы!
Стекло против ножа - нет никакого превышения.
Опять..
Пьянь пришла в дом...
Напала с ножом...
Отбивался..
Не туда ударил..
По ЗАКОНУ о самообороне сначала Ай Айяй скажи .. пальчиком погрози .. по попке похлопай - а уж потом за ремень !!!
По статистики : если милиционер (полицейский) будет применять оружие по ЗАКОНУ - его успеют УБИТЬ 5 (!!!!!!) раз
Действительно в шею мог бы и не бить. НО давайте представим, идет борьба, пенсионер и 32 летний мужик под допингом в виде алкоголя. Пьяные люди очень сильные и не предсказуемые. Представим себе пенсионером. Вас убивают, это не шутка, вас пришли убивать, а вы пытаетесь жизнь сохранить. Силы кончаются, возраст как ни как. Вы не злой и не плохой человек, и жить хотите, вам хочется что бы это закончилось. Позвать на помощь, вообще то, для того что бы крикнуть громко, нужно дополнительные силы, а крикнуть придется не один раз, да может он и кричал, не слышал просто ни кто. И вот вы берете стекло, движимый инстинктом самосохранения и наносите удар. Вы живы, всё закончилось, кровь. Стыдно, совестно, больно и в другой стране ты был бы прав, от этого не легче, но в текущей ситуации ты прав, а в России в тюрьму.
поправьте меня - тот с ножом на него, а этот стеклом отбился - превышение?? Тут могло и не быть возможности куда то еще старику ударить...
Я ставлю под сомнение профессиональные и человеческие качества прокурора и следователя.
А следствие приложило список и фото очереди желающих помочь мужику?
Самооборона в нашем государстве не поощряется. Наверное, власть хочет от нас чтобы мы не сопротивлялись нигде и никогда, даже от уголовников под страхом смерти.
"Под матрасом со звёздами" его бы оправдали сразу. В "просвещённой Европе" по большей части тоже. И только у нас надо по ходу сопротивления рассчитать с точностью до миллиметра, куда всадить стекло при защите своей жизни, чтобы не сесть за решётку.
А кто- нибудь придет на помощь?
Прям как в кино, когда полицейские, чтобы обезвредить преступника, стреляют ему в руку или ногу. В жизни стреляют на поражение, в тирах нет мишеней рук или ног - только голова-грудь. Тут человек оборонялся, тем более на него бросились с ножом.
кто грамотный, составьте петицию, это же беспредел следователя!
Ну что за жизнь такая! Сколько можно! Почему мы не можем жить как нормальные люди!
Раз пенсионер - значит можно будет не цацкаться, как с Гончаром. А сразу влупить "по всей строгости". Как слышал где-то в комментах - "дедушка уже пожил, ему и на нарах посидеть не грех". Ну хоть НГС осветил, ткскзть, появилась надежда...
Резко осуждаю новосибирских судей. Более чем в 60% случае решения не имеют НИЧЕГО общего с ЗАКОНОМ! (думал, наговаривают, но несколько раз за последние 5 лет сам судился!) А 90% - идут вразрез с самой справедливостью в рамках дельты закона! Ворам по-минимуму, сильным духом - по-максимуму! Чёртова страна...
Как говорил мой тренер по рукопашному бою, лучше пусть ведут двое чем несут четверо.
Ни один раб не должен защищаться с оружием в руках, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина
В данной ситуации, пытаешся инстинктивно спасти свою жизнь, а не думать, куда бы ударить.
Это какое самообладание и навыки нужно иметь, чтобы в такой ситуации нанести не смертельный удар и в то же время обезвредить противника. Минимум спецназ ГРУ.
А был-бы этот судья на месте пенсионера, тот же был бы результат???
Очень сильно сомневаюсь, что пенсионер прямо прицельно ударил в шею, ситуация не та, чтобы думать и целиться. Думаю, что просто в состоянии аффекта тыкал этим стеклом куда придется...пришлось в шею. Вообще довольно странный закон о самообороне у нас, получается, если на меня нападут, я должна не жизнь свою спасать всеми доступными способами, а думать как самой на нары не загреметь. С таким законодательством выбор у нас с вами не велик, либо живые и целые на нарах, либо мертвые или в больничке
По тому, как изложено в статье - пенсионера в суде оправдают.
Суд- логичное завершение любого уголовного дела.( не может прокурор взять и прекратить дело..Если только за отсутствием состава преступления)
Думаю в суде оправдают.1. Защищался подручными средствами( не оружием) 2. Нападавший был вооружен. 3.Обороняющийся имеет право защищаться самостоятельно даже при возможности позвать помощь.
Как максимум- причинение смерти по неосторожности.
Огласите, пожалуйста, номенклатуру холодного и огнестрельного летального оружия у нападавшего, который позволяет защищающемуся не целиться осколком стекла мимо жизненно важных органов.
Если у мужика нет денег,закроют на долго.
Вот так в россии защищены права нормальных граждан
Ну, ничего удивительного или нового) Все как обычно, и ожидаемо...
"Мог позвать на помощь!" - кого, сожительницу этого алкаша?
Это просто возмутительно, даже слов больше нет!!!
Когда то давно мне пришлось защищать себя и детей от мужа-алкаша,я сама уже была в неодеквате от страха,но никто об этом не узнал.Зато теперь много лет спустя я и мои дети счастливы,а алкаш сам себя изжил,сначала бомжевал,потом пропал.А могло бы быть наоборот,коснись наша история правосудия.Я бы сидела в тюрме,дети-в детдоме.
Вот вас убьют, приходите - примем заявление. Типичная отговорка ментов. Следак шьет дело, система воспитывает рабов.
Завидую американским законам о самообороне,их "мой дом-моя крепость". У нас же ты имеешь право только законопослушно сдохнуть.