когда человека выбирают он хотя бы обещает что-то. Потом можно напомнить, что обещал и что сделал (или не сделал). Да и много интересного выплывает (как например с диссертацией Знаткова). А если приходит к власти назначенец, то он извините никому ничего не обещал и будет выполнять только команды хозяев. а депутатам указанных областей надо напомнить о конституционных правах людей
При современном уровне технологий уже можно вводить прямую демократию, а не репрезентативную. Проводить электронные референдумы хоть каждую неделю не составит труда
этакая "гибкая" разновидность демократического механизма: можно её по-всякому формовать, чтобы "свои" люди везде оказались. и, разумеется, всё это прикрыть правильными словами "против коррупции". и это у всех на глазах происходит - самое потрясающее.
Мне кажется , что на Алтае, в Красноярске и Омске от выборов отказались те же самые люди , которые принимали решение о присоединении Крыма. Очень умные и Решительные люди. Они там все решают. А мы все на Москву думаем.
По большому счету эти выборы -единственные, где население о чем-то спрашивали и оно на что-то влияло . В том числе и в последующей работе избранника. Назначенный мэр отвечает не перед горожанами , а перед тем, кто его назначил. Это даже не смешно.
МЭР -это политическая фигура. Поэтому и выборы. Он не должен быть хозяйственником. Он должен отвечать перед людьми за свой выбор хороших хозяйственников. Что тут можно улучшить? . Это общемировая практика. Любое "Улучшение" точно не в интересах горожан.
Данная возможность дает больше полноту власти депутатам зак собрания, которых мы все с вами выбираем, и оно несет всю полноту ответственности перед своими избирателями. Зак собрание,а не где то в Москве,решает выбирать мэра или нет. Назначенный мэр отвечает перед депутатами зак собрания, а значит и перед всеми нами. Не нравиться нам этот назначенный мэр, зак собрание быстро и без проблем меняет мэра на другого. А если нам не понравиться вообще идея назначать мэра то мы можем требовать с зак собрания ввести прямые выборы мэра и они не будут уже кивать на Москву это ихняя прерогатива.!
что тут плохого?
Неприятная новость.
Что это, как не наступление на демократию. Ведь глас народа - глас Божий!
Ещё 2 момента: первый: в Красноярске это начато с подачи небезызвестного нам В. Толоконского.
Второй момент - ещё один заслон на пути оппозиции.
Правильная и важная тенденция не нужно выбирать мэров. Выбирать нужно только старост в деревнях. Судей. Начальника райотдела полиции и участкового А мэра должен назначать губернатор а губернатора президент. В городе в каждом микрорайоне должен быть староста и его нужно выбирать. Микрорайон это 2-10 тысяч жителей.
Давайте выберем царя, и пусть он всё решает.
Просто кардинально
Вот только в современных условиях такая система АБСОЛЮТНО не конкурентна и 100% проигрышная
когда человека выбирают он хотя бы обещает что-то. Потом можно напомнить, что обещал и что сделал (или не сделал). Да и много интересного выплывает (как например с диссертацией Знаткова). А если приходит к власти назначенец, то он извините никому ничего не обещал и будет выполнять только команды хозяев. а депутатам указанных областей надо напомнить о конституционных правах людей
При современном уровне технологий уже можно вводить прямую демократию, а не репрезентативную. Проводить электронные референдумы хоть каждую неделю не составит труда
этакая "гибкая" разновидность демократического механизма: можно её по-всякому формовать, чтобы "свои" люди везде оказались. и, разумеется, всё это прикрыть правильными словами "против коррупции". и это у всех на глазах происходит - самое потрясающее.
Интересно, право ОТЗЫВА ДЕПУТАТА кто-то использовал в НСО?
Прецедент был? А Закон о нем?)
И правильно! Кто мы такие, чтобы самим решать, кто нами будет управлять? Поумнее нас люди есть, они и решат всё.
Народ что вы всё за выборы уцепились ! Конституцию по выборам писали США ввели у нас в 1990 годах либералами, после чего все начали жить бедно !
Да что же это такое? У нас вроде демократия - и мы ХОТИМ выбирать свою власть! Не смейте трогать выборы мэра!
сколько тут просмотров и отзывов, а как выборы так 20-20% явка. в интернете все смелые и бойкие
Мне кажется , что на Алтае, в Красноярске и Омске от выборов отказались те же самые люди , которые принимали решение о присоединении Крыма. Очень умные и Решительные люди. Они там все решают. А мы все на Москву думаем.
По большому счету эти выборы -единственные, где население о чем-то спрашивали и оно на что-то влияло . В том числе и в последующей работе избранника. Назначенный мэр отвечает не перед горожанами , а перед тем, кто его назначил. Это даже не смешно.
"В ближайшие три месяца рабочая группа соберет мнения глав районов и муниципалитетов"
Три месяца собирать мнения нескольких человек! Ну, пипец!
Надо развить идею и отменить выборы как таковые! Зачем выбирать, если выбора итак нет, ежедневный цирк и не более того.
МЭР -это политическая фигура. Поэтому и выборы. Он не должен быть хозяйственником. Он должен отвечать перед людьми за свой выбор хороших хозяйственников. Что тут можно улучшить? . Это общемировая практика. Любое "Улучшение" точно не в интересах горожан.
Данная возможность дает больше полноту власти депутатам зак собрания, которых мы все с вами выбираем, и оно несет всю полноту ответственности перед своими избирателями. Зак собрание,а не где то в Москве,решает выбирать мэра или нет. Назначенный мэр отвечает перед депутатами зак собрания, а значит и перед всеми нами. Не нравиться нам этот назначенный мэр, зак собрание быстро и без проблем меняет мэра на другого. А если нам не понравиться вообще идея назначать мэра то мы можем требовать с зак собрания ввести прямые выборы мэра и они не будут уже кивать на Москву это ихняя прерогатива.!
что тут плохого?
Неприятная новость.
Что это, как не наступление на демократию. Ведь глас народа - глас Божий!
Ещё 2 момента: первый: в Красноярске это начато с подачи небезызвестного нам В. Толоконского.
Второй момент - ещё один заслон на пути оппозиции.
Правильная и важная тенденция не нужно выбирать мэров. Выбирать нужно только старост в деревнях. Судей. Начальника райотдела полиции и участкового А мэра должен назначать губернатор а губернатора президент. В городе в каждом микрорайоне должен быть староста и его нужно выбирать. Микрорайон это 2-10 тысяч жителей.
Если бы не прошли у нас выборы, то был бы назначен действительно большой специалист, кандидат экономических наук Знатков!
Давайте выберем царя, и пусть он всё решает.
Просто кардинально
Вот только в современных условиях такая система АБСОЛЮТНО не конкурентна и 100% проигрышная
Дожились... нам уже внушают что выборы это нехорошо... Не думала я что доживём до таких времён...