Иван Стариков по всей видимости не очень внимательно читал упомянутую им книгу Вукана Вучика, в которой Вучик очень подробно и доходчиво, приводя кучу цифр и статистических выкладок доказывает, что припаркованный автомобиль для города испытывающего транспортные проблемы - это очень большое зло. А про метро, совершенно верно, это очень вредный для города проект, в виду его колоссальной капиталоемкости и большой стоимости эксплуатации инфраструктуры. Строительство метро душит развитие всего общественного транспорта, не оказывая при этом какого либо положительного эффекта на транспортную систему города. Построили кое как половину "Золотой Нивы" за 3.5 миллиарда, влезли в долги, и где эффект? В масштабах города что есть эта станция, что ее нет, погоды она не делает. Кстати, про абстрактные 3.5 миллиарда, много это или мало? Помните замечательные городские низкопольные автобусы Scania, что год назад ходили с площади Маркса до Меги? В которых зимой тепло, летом прохладно, с прекрасной эргономикой салона, с местом для колясок итд. Так вот, на 3.5 миллиарда рублей можно было закупить для города минимум 500 новеньких таких автобусов, а с учетом крупной партии, и скидок,и еще больше. Но, по факту, что имеем? Сканий у нас в городе нет, зато есть ржавые Лиазы, и протекающая, с кривым аварийным тоннелем "Золотая нива".
Владимир2, ваши рассуждения дилетантские
Вы предлагаетет чтобы всем нашим частным перевозчикам купить качественные Скании за счет городского бюджета. Шедевриально!!!
Давайте тогда за счет бюджета и киоски с пивом частникам построим.
Прежде чем выдавать такие предложения в арифметических цифрах, нужно хотя бы на йоту знать положение дел в отрасли городских перевозок.
чтобы система общественного транспорта работала эффективно, должно сложиться много факторов. Нужны хорошие дороги, ливневая канализация, нужна своевременная уборка снега и льда (попутно решаем вопрос об организации работы городских служб), эффективная работа ГИБДД с ДТП и пробками. Множество частных транспортных операторов на маршруте — можно ли их заставить соблюдать требования по безопасности, временным интервалам следования и рабочим часам? В общем, множество организационных вопросов на разных уровнях с участием многих ответственных лиц. Где-ниб в Европе это сработает, но не у нас
Владимир2, я лично не хочу ждать автобус на морозе -30, пусть даже 10 минут. Вучик наверное и не знал что такие температуры бывают? И чем больше районов покрыты метро, тем больше людей будет им пользоваться. Естественно, когда на метро можно ездить только по центру, пассажиропоток будет небольшой.
любитель арифметики, чтобы ОТ работал эфективно надо делать его весь муницыпальным а частников или выгонять из города или заставить их конкурировать за пасажиров с работающим как часы муниципальным транспортом.
Владимир2, вот немцы из Мюнхена какие не понятливые..понастроили на 1,5 милионный город сетку из 100 станций метро! Сколько же они могли автобусов купить??? :-)
Владимир2, Во всех городах метро это прибыльно и только у вас нет.
Между прочим масштаб виден по количеству людей, которые ездят с Нивы в метро сейчас.
А вот другой городской транспорт в условиях пробок вообще не имеет смысла как раз.
Другое дело, как у нас на строительстве воруют, не удивительно что стоимость превышает все мыслимое.
любитель арифметики,
Во первых, я не предлагал ничего покупать, я лишь перевел для наглядности 3,5 миллиарда рублей в автобусы Скания, дорогие автобусы надо сказать, чтобы люди понимали какие колоссальные деньги и с каким ничтожным КПД тратятся на постройку метро.
Во вторых. Я предлагаю и вовсе отказаться от услуг таких "частных перевозчиков", которых правильнее называть бомбилами. Кстати, знаете сколько их на текущий момент работает в городе, коли Вы не дилетант в отличии от меня? Их 75! В Париже, к примеру, работают 3 транспортных компании, при чем одна из которых обслуживает 75% перевозок, а вторая - компания осуществляет пригородное железнодорожное пассажирское сообщение. И это в многомиллионном городе! А у нас, повторюсь 75 бомбил, которыми никто толком не управляет.
В третьих. А где у Вас логика? Почему можно построить за бюджетные деньги станцию метро, и нельзя на эту же сумму организовать муниципальное транспортное предприятие в которое закупить упомянутые мной автобусы Скания? Предприятие которое будет обеспечивать высокое качество оказываемых услуг.
В четвертых. Обвиняя меня в дилетантизме, Вы сами то ничего по существу не написали, не привели ни одной цифры, не изложили ни одной мысли, ни каких аргументов. Уж коли пишите, то потрудитесь аргументированно излагать свою позицию.
любитель арифметики, Так у нас примерно так и делают! Покупают автобусы вроде как на муниципальный транспорт, но муниципальный транспорт вроде как убыточен. Просто у руля этим транспортом стоят люди которые набивают свои карманы. Надо просто ломать эту систему и делать весь транспорт муниципальным, но чтобы работал как часики. И развивать трамвай, только трамвай должен быть обособленным от дорог и не должно быть даже возможности заехать на рельсы.Тогда это будет самый быстрый способ перемещения. Конечно медленней метро, но и остановки гораздо чаще. И вагоны должны быть тёплыми.
Владимир2, для того, чтобы метро стало реально работать для города, надо строить не Золотую Ниву. Оттуда и так можно добраться, а строить надо до Западного, Юго-Западного, Затулинки и т.д., и т.п. Вот тогда жители точно предпочтут поехать на метро, а не стоять в пробках по 1-2 часа. Наземный транспорт с окраин в нашем городе не может пока предложить хоть какой-то удобной альтернативы, потому что дороги, связывающие окраины с центром, или хотя бы с Маркса, застряли на уровне 80-х годов прошлого столетия.
любитель арифметики,Есть кстати ещё два важнейших момента в связи с муниципальным транспортом это безопасность и социалка. Сейчас из огромного количества водителей автобусов маршруток и такси большинство работают по принципу привези план, остальное тебе. Вот они и летают как ужаленные. При этом им не светит пенсия, потому как они ни где не устроены официально. Нужно чтобы у водителя была хорошая гарантированная зарплата, тогда с него можно спросить. И постоянно проводить курсы повышения квалификации и работу по безопасности ДД.
Владимир2, у меня другое предложение. Почему бы метро не перевести под грамотное управление, чтобы не было того, что сейчас (протекающие Золотые Нивы и т.п.)? По КПД метро аналогов нет, хоть и очень дорого, да. В той же Франции развитие метро не сравнить с нашим. А аргументы, пожалуй, самые главные приведу: если сделать так, как во Франции, то у нас будет и развитая сеть транспорта, и метрополитена, ну и всего остального)))
Владимир2, вы только автобусы посчитали. А кто будет считать строительство и ремонт дорожной инфраструктуры? У вас же автобусы по воздуху не летают. Стариков явно слукавил. Метро строится комплексной инфраструктурой, А на земле картинка другая - дороги строят одни, а пассажиров возят другие. Вот и получается кажущаяся дешевизна. А если подойти к оценке наземного транспорта как к комплексной инфраструктуре, то его стоимость и стоимость метро уже будут сравнимы.
Владимир2,
1) А затраты на обслуживание Скании тоже посчитали?
А знаете сколько можно было бы трамваев новых купить - и быстро (если по путям водятлы не едут), и комфортно ИМХО.
А вы считали сколько у нас организаций-бомбил, которые обслуживают маршруты?
2)) В основном у одной организации несколько маршрутов, так что их сложно назвать бомбилами. Вы сравнили, конечно, Париж и Новосибирск. Абсолютно разные города, в абсолютно разных странах. Вы еще бы их метро с нашим сравнили.
3) Вообще в городе есть МУП ПАТП, но, видимо, оно не приносит огромной прибыли, чтобы ОТ принадлежал лишь муниципалитету. Пример, был МУП ПАТП-4 - разорился, сейчас там, вроде как, СТО. Класс! а было муниципальное учреждение.
Det,
> И чем больше районов покрыты метро, тем больше людей будет им пользоваться.
Да спуститесь Вы с небес на землю, хватит мечтать, надо мыслить прагматично и рационально. В Новосибирске никогда не будет разветвленной сети метро, не та у города экономика, Новосибирск не Мюнхен, как кто то сравнил, и не Сингапур, как бы кому так не казалось. Вашей Det жизни не хватит, чтобы дождаться постройки такой сети.
Давайте пофантазируем, представим, что Новосибирск в ближайшем будущем будет получать колоссальные сверхдоходы, и будет строить метро со скоростью одна станция в год, и даже в этом случае строительство одной ветки затянется на 10 лет! А одна ветка проблем в масштабах города не решит. Даже такой фантастический сценарий не приводит должного эффекта на состояние городских транспортных коммуникаций. Ну вымучает город, через много лет еще одну станцию метро, набрав при этом долги, ну и что? Вам от этого легче станет?
Det,
безусловно метро удобней и быстрей, но с нашими темпами строительства я бы подумал, может действительно часть средств пустить на хорошие автобусы.
да и к тому же, когда мороз -30, то идти до метро 10 минут так же некомфортно, как и 10 минут на остановке стоять
Владимир2, вы очень плохо слушали мадам Ферье из Парижского оператора на прошедшем Транспортном форуме
Операторы транспортных услуг в Париже сложились путем длительной эволюции. А не сразу их три штуки было. Этот длительный исторический процесс. Так что с Парижем вы попали пальцем в небо. Это раз.
Называть частных пассажирских перевозчиков "бомбилами" глупо. Они поставлены в условия, которые ограничены законодательным полем, то есть законами, которые приняты как на росссийском, так и на региональном уровне. Если вам что то не нравится, идите в Законодательное собрание НСО и лоббируйте изменение областного Закона о перевозках от 2007 года.
В третьих, станция метро "Золотая нива" начинала строится в 2007 году при софинансировании федерального бюджета. Федеральные деньги вливались до 2010 года включительно. А теперь представьте, что на эти федеральные средства губернатор Толоконский построил бы муниципальный парк. Как вы думаете, какая бы участь его ждала за нецелевое использование федеральных средств? Вы забываете о статье УК РФ.
Поэтому, прежде чем упражняться с цифрами, неплохо было бы заглянуть в законодательство .
Цифрами тут жонглировать может каждый в зависимости от уровня развития, только помимо цифр еще надо знать законы РФ и работать в правовом поле.
1pavlo1,
> Во всех городах метро это прибыльно и только у вас нет.
Ух ты, вот это поворот. Озвучьте пожалуйста источник ваших данных, про прибыльность метро.
Почти все метрополитены мира дотируются государством, общественный транспорт в большинстве случаев убыточен, а уж про метро и говорить не приходится. Инфраструктурные затраты коллосальные, а цена проезда такая же как и в автобусе, а зачастую даже дешевле, если говорить про новосибирское метро.
Утром,
>А кто будет считать строительство и ремонт дорожной инфраструктуры? У вас же автобусы по воздуху не летают.
То есть тот металлолом который курсирует сейчас по городу, он места на дорогах не занимает? Так? Если заменить ПАЗ, или Лиаз Сканией, места на дороге меньше не станет.
Владимир2, я не могу понять ваших нападок на метрополитен.
Вы, наверное, из когорты так называемых прогрессистов, которые только могут сравнить цену строительства подземки и всего остального, невзирая на другие факторы и аспекты. Нельзя так механистически подходить к оценке и прогнозированию, это не системный подход. От ваших сравнений парадигма развития общественного трансопрта в городе не сменится. Вы не тот аспект педалируете.
любитель арифметики, читать надо внимательнее. Кто говорил о частных перевозчиках? Речь идет о муниципальном транспорте, которого практически НЕТ! Зато есть коммерческий, который ходит как удобно собственнику, а не как удобно пассажирам. Но идея Владимира2 сработает, если на ОТ будет выгоднее, лучше и быстрее личных авто. Это невозможно? Вовсе нет. Надо для начало взять пример с Сингапура. И тогда кол-во личных авто значительно уменьшиться на дорогах города.
Пора признать: нормальный общественный транспорт это всегда в прямом понимании убыточно. Точнее это не убытки а инвестиции в экономику. Эффект от хороших дорог и развитой инфраструктуры всегда проявляется не напрямую в виде прибыли эксплуатирующих организаций. Поэтому наши власти не будут в него вкладываться. Развитие это не их вопрос!!!
Муниципальный транспорт задавлен в угоду "бомбилам". Лобби у них сильное.
Метро всем хорошо, но вот денег нет. Надо быть реалистами. Лобби у строителей метро видимо слабенькое.
Так что более или менее внятное решение это скоростной трамвай. Все плюсы метро и более приемлемые деньги.
Но развитие это не к нашим руководителям. У города денег на это точно нет и не предвидится, а федеральный бюджет нам до 2018 года точно ничего серьезного не даст. Ситуация с 4 мостом показательна.
Продолжаем наблюдать.
pyx,
> А затраты на обслуживание Скании тоже посчитали?
И именно по этой причине надо закупать современный подвижной состав. Что проще обслуживать 500 одинаковых современных автобусов, к тому же новеньких, которым всего лишь плановое ТО проводить периодически нужно, или бесконечно чинить разнородный хлам, ПАЗ, МАЗ, НЕФАЗ, Жон Тонг, Лиаз итд К тому же имея такой крупный парк унифицированной техники можно позволить содержать современное сервисное предприятие, с хорошими специалистами, и хорошим оборудованием, получать с большими скидками запчасти у производителей. Кстати, приведу Вам пример из авиации, все лоукостеры без исключения используют только новые самолеты, которые очень дешевы в обслуживании, и у всех унифицирован парк техники, опять же по причине экономии на обслуживании. Ryanair , например летает только на новеньких Боингах, Айрбасов у них нет, как только самолет становится старше 5 лет, они его продают, поскольку затраты на обслуживание возрастают.
Владимир2, что вы заладили про убыточность? ОТ для кого строится и эксплуатируется? Для людей. А если вы будете оперировать категориями - убыточность и рентабельность - то получается, что детей рожать и растить убыточно. Это самое дорогостоящее мероприятие в жизни любого человека. Это роддома, ясли, детские сады, школы, институты и тд и тп. Давайте прикроем эту лавочку, что голову морочить? Убыточно же.
О чём речь вообще, о чём спорим-то? Если будут средства, нужно развивать всё - и метрополитен, и наземный транспорт. Если нет - то о чём речь? За последний год мы так привыкли подменять понятия и искажать смысл, что, порой, диву даёшься. А смысл в том, что всё - и в метро, и в других отраслях зависит от поставленной цели, распоряжений и указаний. Если это постоянно искажать и перевирать, то будет и есть кризис. Если по существу - не устраивает руководство или работа метрополитена, значит, нужно принимать меры. А метро строить нужно в любом случае, причём, масштабно. Но, согласитесь, многое, если не всё, зависит от людей.
bear-2006,
> какая разница в каком автобусе в пробке стоять. В новеньком Scania или в ржавом Лиазе.
Ну не скажите, или теплый/прохладный, удобный, чистый, Скания, или ржавый газенваген Лиаз. А чтобы в пробках не стоять, надо развивать скоростной трамвай, как магистральный транспорт, а на средних радиусах, для подвоза пассажиров к трамвайным линиям использовать автобусные перевозки. А чтобы автобус не стоял в пробках, ему надо выделить отдельную полосу, но только делать это надо грамотно, а не так как у нас, нарисовали букву "А" на дороге и этим все ограничилось.
> Вообще в городе есть МУП ПАТП, но, видимо, оно не приносит огромной прибыли, чтобы ОТ принадлежал лишь муниципалитету.
Да ОТ и не должен прибыль приносить, он дотационен практически везде где есть нормальный общественный транспорт. А дотации эти окупаются, так как при грамотной отлаженной системе ОТ, город не стоит в пробках, а это прямым образом влияет на экономику города, а экономика города - это налоги в бюджет.
любитель арифметики,
>Операторы транспортных услуг в Париже сложились путем длительной эволюции. А не сразу их три штуки было.
У нас эволюция идет в несколько другом направлении, сначала было несколько муниципальных ПАТП, потом их развалили, и пришли им на смену мелкие частники.
>Называть частных пассажирских перевозчиков "бомбилами" глупо. Они поставлены в условия, которые ограничены законодательным полем, то есть законами, которые приняты как на росссийском, так и на региональном уровне.
Давайте называть вещи своими именами, если качество их услуг настолько низко, что соответствует уровню бомбил, то и называют этих перевозчиков бомбилами, как бы кому это не нравилось. А про законодательство, я полностью с Вами согласен, рыба гниет с головы, именно в структуре муниципального управления транспортными перевозками и заключена суть проблемы ОТ.
> Как вы думаете, какая бы участь его ждала за нецелевое использование федеральных средств?
Ему могли дать "Героя России", как Сердюкову, ходили такие слухи )
А если серьезно, то мне, как налогоплатильщику важно, чтобы средства использовались эффективно, и не важно из бюджета какого уровня они поступают. Почему государство выделяет средства на неэффективные проекты, почему федеральный бюджет не может софинансировать действительно эффективные и полезные городу проекты?
любитель арифметики,
> Владимир2, я не могу понять ваших нападок на метрополитен.
Да нет никаких нападок, я очень люблю метро, и был бы счастлив если бы Новосибирск мог себе позволить развитую сеть станций. Но это не реально, метро - черная дыра городского бюджета, поэтому я исходя из прагматичного подхода и здравого смысла, предлагаю альтернативные подходы к развитию ОТ в Новосибирске. А альтернатива, как мне видится, это постройка линий скоростного трамвая, как магистрального транспорта, и развивать и повышать качество автобусных перевозок, как транспорта среднего радиуса действия, в границах района например. Вот и все.
>Нельзя так механистически подходить к оценке и прогнозированию, это не системный подход.
Ну какая может быть оценка и прогнозирование в рамках этого форума, оценка и прогнозирование требует системного подхода, как Вы заметили, времени, и кучу ресурсов.
Я высказал мнение, вот и все. Понятно, что переменных много больше, чем я упомянул, и все сложнее.
>Вы не тот аспект педалируете.
Скажите, какой аспект стоит педалировать? Будем делать это вместе.
Владимир2, пока комментарии в вопросах не компетентны, а трафик в метро растет! Проблема дороговизны бюджетных проектов в их завышенной стоимости раза в 3минимум, где оседает разница между реальной стоимостью и заявленной многим известно, никакие книжки и их писатели этого не решат.
Утром,
>Владимир2, что вы заладили про убыточность? ОТ для кого строится и эксплуатируется? Для людей.
Я этот Ваш пассаж не понял, он к чему относится? Да,качественный общественный транспорт убыточен, и его необходимо дотировать из бюджета, я разве против этого?
Владимир2,
И через лет 10 мы от этих автобусов получим груду металлолома , а на метро наши внуки будут ездить. Как в сказке прям ,не нужен нам дом каменный ,мы 5 соломенных построим.
Утром,
>я вам про комплексный подсчет, а вы мне про металлолом.
Я вам привел развернутый и аргрументированный ответ на Ваш вопрос, если Вы с чем то не согласны, потрудитесь привести контраргументы, а не пишите загадками про "комплексный подсчет". Приведите пример "комплексного подсчета".
аnd,
>И через лет 10 мы от этих автобусов получим груду металлолома.
Да, получим, если не будем вовремя обновлять парк техники и должным образом за ним не ухаживать. Только с метро логика точно такая же, Вы думаете если прокопали тоннель, то он вечен, его никто не обслуживает и денег не вкладывает? О каких внуках Вы говорите, если тоннель "Золотой нивы" начал сыпаться уже сразу после постройки, да он раньше придет в негодность, чем Скания станет металлоломом.
Кстати, по Вашей логике покупать автомобили тоже не нужно, так как они явно до Ваших внуков не доживут, давайте вместо личного автомобиля строить в складчину метро.
Владимир2, так я же вам предложил посчитать автобусы не сами по себе, а со всей сопутствующей инфраструктурой - парки, ремонтный комплекс и дороги тоже. Их же надо строить и ремонтировать. А вы их в расчет не берете.
Владимир2,
Обслуживание автобусов (а тем более в нашем климате) возможно даже более затратно чем метро. Какой только крытый автопарк нужно построить для них, сколько моек, плюс расходники,ремонт,аварии....Плюс нагрузка на экологию(сотни чадящих Сканий это далеко не электропоезд). Плюс нагрузка на дороги (метро использует немного другие дороги:)))) Увеличение возможных факторов травматизма и смертности. и т. д. и т.п.
Владимир2,
А ещё,если подойти с головой к строительству метро, можно неплохо заработать муниципалитету , если станцию расположить там ,где муниципальных земель и строений побольше , ведь не секрет что после открытие новой станции они дорожают в разы.
Утром,
>А если подойти к оценке наземного транспорта как к комплексной инфраструктуре, то его стоимость и стоимость метро уже будут сравнимы.
Вы лукавите. Не может километр дорожной магистрали стоить столько же, сколько и километр тоннеля метро. Поэтому то строительство линий скоростного трамвая обходится в 5-10 раз дешевле линии метро, при всем комплексном подходе.
Утром, и метро требуется инфраструктура, депо, ремонтный комплекс, тоннели итд.
Прокладка тоннеля как не считай будет во много раз дороже постройки дороги аналогичной протяженности. А если подойти к вопросу еще более комплексно, то нужно считать карьеры, где получают щебень, машиностроительные предприятия которые изготавливают дорожно - строительное оборудование, металлургические предприятия которые поставляют металл для машиностроения, энергетику, итд Хотя Вашу приверженность комплексному подходу я одобряю.
аnd, я уже писал здесь, что основу ОТ в Новосибирске целесообразно строить на базе скоростного трамвая, но скоростной трамвай не подведешь к каждому микрорайону, поэтому без автобусов не обойтись, как ни крути. Про экологию я с Вами согласен, поэтому опять же скоростной трамвай с этой точки зрения транспорт отличная альтернатива метро.
>Какой только крытый автопарк нужно построить для них, сколько моек, плюс расходники,ремонт,аварии....
Вы так пишите, как будто сейчас в городе не используется автобусные перевозки, и ничего вышеописанного в городе нет. Если заменить плохой автобус на хороший, больше аварий от этого не станет.
Владимир2, ну попробуйте сейчас что-то построить при условии, что земля уже кругом раскуплена и находится в частных руках. Может так статься, что под землей строить будет дешевле.
Владимир2,
И меньше аварий не станет.И пробок меньше не станет.Просто автобусы новей - это не панацея. А при наземном скоростном трамвае , при нашей точечной застройке , придётся жертвовать дорогами,которых и сейчас не хватает. А это доп.нагрузка на оставшиеся дороги , и в следствии чего необходимость многоуровневых развязок и объездных дорог. А зимой доп.затраты на содержание дорог и трамвайных путей.А мосты на перекрёстках для скоростных трамваев по затратам соизмеримы с затратами на метро.
аnd,
> А при наземном скоростном трамвае , при нашей точечной застройке , придётся жертвовать дорогами,которых и сейчас не хватает. А это доп.нагрузка на оставшиеся дороги.
Что значит жертвовать? Почему вы ставите приоритет личного автотранспорта выше, чем общественного, в странах с развитой системой ОТ общественный транспорт имеет приоритет перед личным авто, и велосипед имеет приоритет перед личным авто, не говоря уже о пешеходе.
>А это доп.нагрузка на оставшиеся дороги.
Логика в корне не верная у Вас, так как это не нагрузка на дороги, а их разгрузка, поскольку провозная способность рельсового наземного транспорта - максимальна, в несколько десятков раз выше, чем если бы по этому участку пустить частный автотранспорт. Если построить качественную линию скоростного трамвая, аналогичную линиям в западной европе, и предоставить жителям альтернативу, или пробка в автомобиле, или быстро и с комфортом на трамвае, то выбор в большинстве случаев будет за трамваем.
>необходимость многоуровневых развязок
Собственно по этому трамвай и называется скоростным, что имеет обособленную от остального транспорта линию.
>А мосты на перекрёстках для скоростных трамваев по затратам соизмеримы с затратами на метро.
Несоизмеримы. Проходка перекрестков в двух уровнях много дешевле, чем прокладка тоннелей на всем протяжении. Самая дорогая линия скоростного трамвая минимум в пять раз дешевле метро
Владимир2,"...которыми никто,толком,не управляет..."
Может Вы и ориетируетесь "цифрах",но ....вот,по поводу управления,Вы ошибаетесь.Этими бомбилами ,управляют и "очень даже кто"! Например,ряд известных депутатов,рулят перевозками ,эвакувацией,распределением маршрутов и всем,всем,что касается пассажироперевозок. В таких условиях,любой вид транспорта-убыточен для мегаполиса,но чрезвычайно выгоден для властьпридержащих.Ссылки на "западных " урбанистов,вполне-себе ...некоррректны.Их города развиваются..ну...совсем,по иному.Никто,кроме нас,не строит т.н.-е "спальные районы",привязываясь к существующим,полуживым коммуникациям.Никто не лепит коробки ,не прокладывая дорог и развязок и т. д.Основой нашего градостроительства,является...бабло.Единственное,чем можно связать эти, вновьпостроенные "городки на отшибе",с мегаполисом-это "метрополитен".
Владимир2,
>Скажите, какой аспект стоит педалировать? Будем делать это вместе.
Законодательство и нормативно-стандартное регулирование.
Без создания этой базы все ваши разговоры ничтожны.
brat, к сожалению, это так, коррупция - главная беда России, Локоть ужаснулся состоянием градостроительной отрасли, это он еще транспортную отрасль не рассматривал пристально.
Владимир2,
>Несоизмеримы. Проходка перекрестков в двух уровнях много дешевле, чем прокладка тоннелей на всем протяжении. Самая дорогая линия скоростного трамвая минимум в пять раз дешевле метро
Это вы Городецкому про Южную развязку расскажите,про двухуровневую развязку,она одна как станция метро обошлась.
>Что значит жертвовать? Почему вы ставите приоритет личного автотранспорта выше, чем общественного, в странах с развитой системой ОТ общественный транспорт имеет приоритет перед личным авто, и велосипед имеет приоритет перед личным авто, не говоря уже о пешеходе.
Вот я вас наверное огорошу - далеко не весь транспорт на дорогах личный,очень много людей передвигаются по работе.Вот я почти ежедневно по рабочим делам наматываю до 100 км. и машина частично загружена , на ОТ я это не перевезу. Мне что- закрывать предприятие и уволить 50 сотрудников?Так давайте уволим весь город и проблем совсем не будет.
аnd,
Это вы Городецкому про Южную развязку расскажите,про двухуровневую развязку,она одна как станция метро обошлась.
Развязка для скоростного трамвая, и автомобильная развязка на которой сходятся 4 мощные транспортные магистрали, это разные вещи, сравнение некорректное. Да и ее стоимость Вы завысили, обошлась она около 2млрд рублей, Нива же стоила 3.5 млрд.
> Вот я почти ежедневно по рабочим делам наматываю до 100 км. и машина частично загружена , на ОТ я это не перевезу. Мне что- закрывать предприятие и уволить 50 сотрудников?
А я Вас что, насильно заставляю пересаживаться с легкового авто на ОТ, никто никого не принуждает, люди сами оценят удобство качественного скоростного общественного транспорта если он появится в Новосибирске. Надо сказать очень странно читать Ваш негодующий комментарий, поскольку именно Вы один из тех людей, кто должен активно ратовать за развитие скоростного ОТ в городе, так как именно наличие подобного вида транспорта, позволяет значительно уменьшить количество легковых автомобилей на дороге. Те кто используют автомобиль для поездок на работу и обратно, предпочтут современный скоростной трамвай ежедневным стояниям в пробке, и освободят место на дороге таким как Вы, которые наматывают по 100 км в день по рабочим делам. Почему Вы не понимаете собственной выгоды в развитии ОТ для меня не понятно.
Владимир2, представляю в час пик площадь Труда.
Автобус по выделенной полосе, трамвай скоростной...
Не реальная картина. Для этого надо мост в три этажа строить с развязками. А как я понимаю, четвертый мост нам пока только снится.Но, если его будут строить вместе с метро, то я лично возражать не буду.
bear-2006, мост в три этажа строить не нужно, если пустить по мосту скоростной трамвай, то автобусы по мосту пускать уже не потребуется, так как автобус - это не магистральный транспорт. Кстати в техническом задании на проектирование 4го моста заложена линия скоростного трамвая.
Владимир2,
>Что значит жертвовать? Почему вы ставите приоритет личного автотранспорта выше, чем общественного, в странах с развитой системой ОТ общественный транспорт имеет приоритет перед личным авто/ Те кто используют автомобиль для поездок на работу и обратно, предпочтут современный скоростной трамвай ежедневным стояниям в пробке, и освободят место на дороге таким как Вы, которые наматывают по 100 км в день по рабочим делам.
На какой дороге?На той которую вы отдали под трамвай? Вы предлагаете мне летать?Вы же сами пишите о приоритете выделения существующих дорог под ОТ. А линии скоростных трамваев "съедают" 3-и полосы дороги,т.е если пустить вместо 4-х полоски ,то дороги не остаётся,если вместо 6-и полоски то с грехом по 2-е полосы в каждую сторону набрать можно.
Нужен более конструктивный подход ко всей структуре строительства ОТ.
Например :при выделении земель под строительство Чистой слободы,потребовать от желающего застройщика частичного финансирования метро в сторону ЧС.Хотите землю под 60 домов ,платите, привлекательность жилмассива увеличивается строительством к нему метро,цену из-за этого можно немного поднять. И в то же время радиус в метров 300 забронировать за мэрией ,чтоб можно после запуска метро продать с хорошей маржой. Так и жители нового района довольны наличием метро,и проблема с транспортом у ближайших микрорайонов снята.
любитель арифметики,
Во первых, я не предлагал ничего покупать, я лишь перевел для наглядности 3,5 миллиарда рублей в автобусы Скания, дорогие автобусы надо сказать, чтобы люди понимали какие колоссальные деньги и с каким ничтожным КПД тратятся на постройку метро.
Во вторых. Я предлагаю и вовсе отказаться от услуг таких "частных перевозчиков", которых правильнее называть бомбилами. Кстати, знаете сколько их на текущий момент работает в городе, коли Вы не дилетант в отличии от меня? Их 75! В Париже, к примеру, работают 3 транспортных компании, при чем одна из которых обслуживает 75% перевозок, а вторая - компания осуществляет пригородное железнодорожное пассажирское сообщение. И это в многомиллионном городе! А у нас, повторюсь 75 бомбил, которыми никто толком не управляет.
В третьих. А где у Вас логика? Почему можно построить за бюджетные деньги станцию метро, и нельзя на эту же сумму организовать муниципальное транспортное предприятие в которое закупить упомянутые мной автобусы Скания? Предприятие которое будет обеспечивать высокое качество оказываемых услуг.
В четвертых. Обвиняя меня в дилетантизме, Вы сами то ничего по существу не написали, не привели ни одной цифры, не изложили ни одной мысли, ни каких аргументов. Уж коли пишите, то потрудитесь аргументированно излагать свою позицию.
Вы правы. У меня имеется пример ОТ. В Ташкенте, да и во всём Узбекистане ОТ муниципальный. Как итог- автобусы мерседес меняющиеся в среднем раз в 5 лет и ездить на них дёшево и едут очень быстро и с комфортом.
Владимир2, вы очень плохо слушали мадам Ферье из Парижского оператора на прошедшем Транспортном форуме
Операторы транспортных услуг в Париже сложились путем длительной эволюции. А не сразу их три штуки было. Этот длительный исторический процесс. Так что с Парижем вы попали пальцем в небо. Это раз.
Называть частных пассажирских перевозчиков "бомбилами" глупо. Они поставлены в условия, которые ограничены законодательным полем, то есть законами, которые приняты как на росссийском, так и на региональном уровне. Если вам что то не нравится, идите в Законодательное собрание НСО и лоббируйте изменение областного Закона о перевозках от 2007 года.
В третьих, станция метро "Золотая нива" начинала строится в 2007 году при софинансировании федерального бюджета. Федеральные деньги вливались до 2010 года включительно. А теперь представьте, что на эти федеральные средства губернатор Толоконский построил бы муниципальный парк. Как вы думаете, какая бы участь его ждала за нецелевое использование федеральных средств? Вы забываете о статье УК РФ.
Поэтому, прежде чем упражняться с цифрами, неплохо было бы заглянуть в законодательство .
Цифрами тут жонглировать может каждый в зависимости от уровня развития, только помимо цифр еще надо знать законы РФ и работать в правовом поле.
они действительно бомбилы. не соблюдают расписание, неграмотные и грубые водители перевозящие пассажиров с риском для их жизни- на красный маршрутки частенько пролетают, гонки устраивают. пересел на авто в итоге.
Yoda84, это не единственный вариант. Можно накладывать наказания за невыполнение условий. Сайт ЦУГАЭТ прекрасно показывает как перевозчики после 20-00 начинают покидать маршруты, хотя график для них установлен. Вот когда за покидание маршрута он заплатит двухдневную выручку в качестве штрафа, тогда начнётся что-то меняться к лучшему.
А за сход с маршрута зимой так вообще, вплоть до утраты доли собственности в транспорте, если хоть на 5 минут пассажиры дольше графика будут в -25С на остановке мёрзнуть.
Знаете, очень сложно аргументированно отвечать на казалось бы простые и банальные вопросы, которые, как мне кажется понятны всем, но я попробую. Есть такой термин, провозная способность транспорта, это способность определённого вида транспорта перевезти определённое количество пассажиров (грузов) по одной полосе движения в единицу времени. Так вот, для скоростного трамвая она составляет 30 000 пассажиров в час, а полоса личного автотранспорта при равномерном движении (без пробок) 1 200 пассажиров в час. В реальности провозная способность личного автотранспорта еще ниже, так как чаще всего на дорогах пробки. Итого, провозная способность скоростного трамвая в 30 раз выше чем у легкового автомобиля. Какие после этого могут быть вопросы кому отдать приоритет? Если будет стоять вопрос, какой вид транспорта пустить по узкой улочке, личный авто или скоростной трамвай, то выбор надо делать в пользу трамвая. Именно так и поступают в европейских городах, трамвай, и широкий пешеходный тротуар, плюс велодорожка, никаких автомобильных линий. Вы почему так эгоистично ставите вопрос? Я не знаю, будете Вы летать или нет, но другие жители не должны страдать из за таких как Вы, надо будет, пересядете на трамвай, и сделаете свои дела много быстрее, чем на автомобиле да по пробкам. Мэр Рима на велосипеде на работу ездит, и Вам надо скромнее быть.
аnd, А линии скоростных трамваев "съедают" 3-и полосы дороги
Это неправда, ширина колеи скоростного трамвая не больше чем у легкового авто, Вы опять лукавите.
И про трамвай Вы пишите, так как будто это диковинный невиданный до сего дня транспорт, беспокоитесь что потеснит он Вас на дороге. Трамвай, один из старейших видов городского транспорта, и прекрасно сосуществует с легковым авто, в том числе и у нас в городе. Но еще раз подчеркну, что эффективность скоростного трамвая перед личным авто выше по меньшей мере в 30 раз, если не считать экологический фактор, и поэтому вопрос вообще не должен так ставится кому отдать полосу, трамваю или авто. Трамваю разумеется. Личный авто необходимо вытеснять из города, стимулировать людей к минимальному его использованию, когда это действительно необходимо. Именно так поступают в развитых странах Европы и Азии.
А Ваше предложение увязать градостроительную политику и транспорт я полностью поддерживаю.
Для тех кто не читал упомянутого Стариковым Вукана Вучика, приведу основные его тезисы:
Решение «нам нужно больше хайвеев» – одностороннее и нежелательное для города. Когда мы обеспечиваем больше трафика, мы обеспечиваем больше пробок. Строя всё больше парковок, мы получаем не тот город, в котором хотели бы жить.
Необходимо экономически ограничивать использование автомобилей и улучшать качество и привлекательность общественного транспорта, который ориентирует на себя город и делает его удобным для жизни: автобусы, современные трамваи, скоростное метро, современные пригородные поезда.
Нельзя решить проблему пробок только строительством дорог и парковок.
Города, неблагоприятные для пешеходов и велосипедов, не могут быть благополучными.
Дешёвые и бесплатные парковки очень вредны для городской среды.
Улучшая систему общественного транспорта, мы действительно делаем его более востребованным и популярным.
Расширять проезжую часть за счёт трамвайных путей – большая ошибка американских городов. Вместо этого пустите современные трамваи: с их помощью вы перевезёте в десять раз больше людей, чем на автомобилях, используя одно и то же пространство.
Чуть не поперхнулась над "Есть большое сомнение, что необходимо продолжать строительство метро." Парковки, конечно, дело, но не понятно почему они важнее сотен тысяч жителей отдаленных "спальников"?
Испортить бюллетень, конечно, можно, кабы это потом нам еще на несколько лет жизнь не испортило..
Как это печально, когда идёшь на выборы, а выбирать не из кого.... Так специально делают,надо полагать, чтобы прошёл всем известный кандидат? С которым не смогли связаться.
А за кого голосовать-то? Разве это выборы, когда выбора нет? За Городецкого-ни за что не буду, за Старикова тоже однозначно не буду! Остальные также явно не дотягивают до уровня губернатора. Нужны яркие сильные личности и грамотные управленцы, а таких нет среди кандидатов!
метро оправдано в любом случае, так как в часы пик пробки везде и людям проще доехать на метро вспомним прошедшую зиму сколько подснежников стояло и почему, и не надо забывать о тех у кого машин нету их больше чем автовладельцев, так как к этой категории относятся дети и старики , а если вам машину не куда ставить ходите пешком полезно для здоровья. у администрации и мэрии и так машины ставят люди с серией о оо и н нн кто откуда сами догадаетесь, а если о народе думаете то озеленением надо заниматься а не травить всех выхлопными газами!!!
Я не в восторге от Старикова, но, увы, это лучший кандидат если не хотите Городецкого.
Он устроит Москву и значительную часть местных. Кроме того наиболее прагматичен и опытен. Всё это, конечно, в сравнении с остальными.
Но если, как в опросе, 50% не пойдёт на выборы - Городецкий обеспечен.
А г-н Стариков на чём сам-то ездит? Так конечно на станции в час пик будут проходить менее 20 тыс. человек, а то и 10 тыс, если на метро-то толком никуда не уехать!!! Да и конечно же, капитан очевидность, в городе 2 млн человек и метро строить не надо, давайте ещё книжку почитаем. Парковочные карманы расширять конечно же надо, только где их расширять, итак уже всё расширено и плотно застроено.
Я лично знаком с Вячеславом Смагиным. Очень здравомыслящий человек. Больше делает чем говорит. И уж он точно не станет развитие метрополитена и автодорог запихивать в ранг низкоприоритетных задач, видя что областному центру через пару-тройку лет светит встать в одну большую пробку
Один Стариков против метро, как я понял, зато готов "..срочно организовать парковочное пространство". Ну правильно, последние остатки зелени в асфальт закатать.
"Продолжать строительство метро не оправданно".
Ну да, конечно, не оправданно. А ничего что из спальных районов фиг куда доберёшься, и спасти ситуацию может только метро!!!?????
Чтобы через метро проходило 20 тыс. человек, оно должно находится там, где живут люди, которые ездят на метро ... У нас в городе метро географически устарело... Практически все метро на красном проспекте... Люди живущие на красном проспекте в основном на метро не ездят, а стоят в пробках в личных авто... А вы постройте метро к МЖК и увидите, как люди вздохнуть наконец... А так трындеть любой может... Если бы вместо метро дороги бы хотябы делали и развязки, а то на метро денег не хватает а на дороги уже не остается ...
Возможно, "строительство метро не оправдано". Но в летнюю жару и зимний холод у нас метро остаётся единственным видом ОТ, которым можно пользоваться без риска получить тепловой удар/обморозиться.
Возможно Стариков говорит дело про метро. Но его решение поможет только тем, у кого есть авто. У меня его нет. Поэтому я хочу развитую паутину метрополитена.
хм.... губернатор это же вроде глава администрации новосибирской области...а причем тут метро? у нас город и область дороги то поделить не могут... доходит до смешного...в районе пашинского переезда проходит граница города и области так вот ...город закатал новым асфальтом дорогу четко по границу...а 30 метров оставшегося разбитого старого асфальта так и продолжали лежать... нет же что бы договориться как то что бы не оставлять этот позорный участок... но видать разговаривать не умеют...
Меня бы устроил вариант, если бы президент назначил на пост губернатора НСО, человека который не имеет ни каких существующих бизнес интересов в НСО, и у него нет обязательств перед местными "элитами". Главной задачей, было бы разорвать сложившийся конгломерат бизнеса и местных политиков. А деньги, которые планируется потратить на выборы перенаправить на благоустройство города.
правильно стариков говорит. вместо метро сделать нормальную трамвайную сеть, чтобы трамваи ходили регулярно с 6 утра до 12 ночи и можно было без проблем добраться до всех районов города
Стариков, судя по всему, у Вучека читал только оглавление. Иначе не стал бы говорить такую ерунду про "нужно больше парковок".
Про метро - идея его вредности может иметь смысл только в свете каких-то хороших альтернативных предложений по организации движения ОТ в городе. Как, к примеру, выше написали - "купить 500 новых автобусов для муниципальных ПАТП, создать много выделенных полос для них, обеспечить движение по расписанию и допоздна". Без таких предложений, а тем более с "гениальной" идеей "город для машин, а не для людей" - это ересь!
Вместо метро будем строить парковки? Зря Стариков такое выдал, хотел за него голосовать, теперь - дудки. У меня машины нет и приобретать не планирую, а более надежного транспорта, чем метро в Новосибирске нет, именно наличием метро наш город в лучшую сторону отличается от остальных областных центров СФО. Даже в Омске взялись за строительство метро, хотя город там меньше намного.
Очень жаль, но похоже своими словами о метро Стариков подписал себе приговор на этих выборах. А может и журналисты, как у нас водится, выбрали из интервью только нужные слова :) Большинство прочитав его речь увидели только одно - метро не будет, город задохнется в пробках. Несмотря ни на что, считаю, речь его более аргументирована, чем у других.
Метро - это еще не вся система общественного транспорта, если бы она была у нас действительно развита, пробок было бы меньше и в метро не было бы такой острой необходимости. Зачем в пример ставить Москву, которая несмотря на обширную сеть метро утопает в пробках. Буду надеяться, что Стариков готов предложить альтернативы :) а за поддержку бизнеса - однозначно плюс
Очень понравились комментарии Старикова: конкретно и по делу, с цифрами. Видно, что человек очень хорошо представляет реальные шаги, которые предпримет сразу после выборов. У остальных - стандартная популистская "вода".
Какая разница, кто губернатор. Всё равно все деньги идут в Москву, а никто из кандидатов не будет отстаивать интересы области - будут лебезить. И да, на выборы в этой стране я больше не хожу.
Вячеслав Смагин: "Главное сейчас — привести во власть людей, которые способны эффективно распределять бюджетные средства,..."
А по-моему, от таких людей, которые "эффективно" распределяют бюджетные средства, страна уже стонет.
В общем то закон специально поправили, чтобы "левые" люди туда не прошли, а врио сейчас многое наобещает и партнерство в метро и про цены в метро молчит, чтобы понимать сколько это в итоге гражданам встанет и т.д.
Выбируют Городецкого, от Локтя ждать ничего не останется, он будет подконтролен.
Единственный, за кого бы я отдал свой голос - это Юрченко. Надоела тотальная коррупция во власти. А пока его нет, буду голосовать за кого угодно, только не за Городецкого. Но на выборы пойду обязательно. Мой голос будет "против Городецкого."
Мне кажется или Стариков на глазах читателей NGS совершил "политическое самоубийство" своим заявлением о метро. Похоже на слив голосов в пользу какого-то другого кандидата. На выборы пойду, голосовать буду против Городецкого.
Я тоже считаю, что строить метро неоправданно. Нужно строить выделенные линии тролейбусов и трамваев с крытыми пересадками, и действительно наводить порядок в парковочном пространстве - строить крытые, теплые, ограниченно платные парковки и убирать к черту парковочные карманы с улиц, где они залезли на газоны, шумозащитную полосу или проезжую часть.
Думается, что это Стариков и имел в виду, как-никак, у него диссертация связана с транспортом.
имхо в Сибири, с нашими климатическими условиями, все же метро должно быть приоритетной направляющей развития наземного транспорта, тепло зимой - прохладно летом, не загружает магистрали города.
Сделал для себя вывод: Городецкий пообещает всем спальным районам по метро и пройдет :) правда и Стариков меня обескуражил сказав что городу метро не нужно!!! Ну что ж господа будем делать нелегкий выбор :)
Вообще по прочтении - ощущение безысходности. Стариков - 2й по вероятности, но его лица и ответов на вопросы мне более чем достаточно, чтобы за него точно не голосовать. ЛДПР-овец тоже как-то не импонирует. Остаются эти Кубанов и Смагин, которые тоже неизвестно что, и явно не пройдут - но буду голосовать за того из них, у кого будет больший рейтинг.
как выборы так все говорят о строительстве метро.выборы прошли тишина. если все таки представить чью-либо программу в действии то да город федерального значения это лучше чем просто большой город.
интересно а кто-нибудь займется проблемой мигрантов пока это еще решаемо?
Сложилось впечатление, что статья написана таким образом, что бы понизить рейтинг текущего лидера по опросам (Старикова). А вообще все одно да потому опять метро, опять откуда взять деньги и бла, бла, бла… Как же власть не понимает, что метро не панацея от ежедневного транспортного коллапса в городе. С нынешней логистикой, когда автобус, следуя по маршруту, едет из одного конца города в другой даже метро не спасет ситуацию.
Я бы в первую очередь предложил менять маршруты общественного транспорта. Например, сделать следующее. В пределах центра города пустить большее количество автобусов с минимальным интервалом, а из центра автобусы идут в отдалённые районы, где в свою очередь есть возможность пересесть на другой автобус, который ходит ТОЛЬКО по этому району, но с большим интервалом, чем автобус в центре. Попутно развивать рельсовый транспорт (трамваи), проанализировать вариант совмещения метро и трамвайных линий (то, что ездит сейчас это не трамвай) с целью запуска линий от центра в отдалённые районы, где в свою очередь пассажиров непосредственно по району развозит автобус (как писал ранее).
Так же ввести единый билет, который позволит без дополнительной платы осуществлять пересадку с одного вида транспорта на другой , либо с одного маршрута на другой. Но ограничить его по времени или по направлению.
Ну и ввести действующее расписание транспорта.
метро- одна из самый приоритетных задач. на сегодня это единственный способ передвигатья мобильно в этом городе, конечно, парковок людям тоже не хватает, но тут вопрос больше к планам застройки, да и, как правило, на практике не получается решить вопрос парковки не вырубив зеленую часть или сократив проезжую...
Господи, одни и те же лица, партии. Посмотрите, на выражения лиц кандидатов? Кто-то еще сомневается, что будут делать эти люди и для чего им нужна власть?
Без метро наш город, вообще, отстой! Городской наземный транспорт работает плохо.
Пробки. Прекрасно в жару в пробках в автобусе постоять!
Обещают, не выполняют, а мы верим? Почему никто не отчитывается, за обещания, которые потом не выполняются?
Господина Городецкого послушать -- все хорошо, никакой самокритики, а тем более ответственности за сказанное. "Все хорошо, прекрасная, маркиза..."
Вот это финт - метро не целесообразно! В нашем сибирском городе с ветрами и морозами, расположенном на левом и правом берегу , - метро очень надо! Чтобы было, если бы не метро, подумать страшно. Мне кажется, что 20 тысяч пассажиров и больше в часы пик , наше метро будет перевозить, когда будут достроены станции в дальние уголки. Пока соединены центральные магистрали нет того эффекта, поскольку по центральным магистралям много наземного транспорта. А если дотянут метро и до Юго-Запада и до Учительской, то вот тогда и можно будет говорить о настоящей эффективности. Из запланированных пяти веток метро пока построены две, а уже начинают делать выводы!
Не буду голосовать за Старикова.
Простите меня конечно, но по моему люди, которые говорят, что метро не разгрузит пассажиропоток, ни разу ни ездили в часпик на наземном транспорте и на метро. Как метро может быть не нужно?? Да, дорого, но под землей нет пробок и на работу добираешся моментально, нежели в пробках на наземном транспорте!
как то странно... вроде выборы губернатора НСО, а основной вопрос и комментарии только о метро и ОТ. у нас что мэра нет? городом должен заниматься мэр, а на деле получается все вопросы решает и обсуждает Городецкий: мост 3-й, 4-й, метро и так далее...
где обсуждение проблем области? кандидаты вообще выезжали за пределы города хоть раз? в том числе Городецкий.
не уверен, что главы муниципальных образований области вообще хоть раз слышали про большинство фамилий кандидатов
Реально нет достойного кандидата. Был бы Толоконский, пошел бы за него. А Городецкий только говорит, много он сделал для нашего города? Теперь и область ждёт та же участь...А Стариков с метро конечно огорчил...МЖК и Родники очень нуждаются в таком виде транспорта, но похоже так и не дождутся, да и другие окраины тоже...по 2 часа в пробках стоишь.
Нет достойных кандидатур. Возможно, это последние народные выборы, но фигуранты не те. Может быть специально все делается, чтобы назначали сверху. А Старикову можно переиграть с метро, чтобы рейтинг его был восстановлен. Даже статью назвали наболевшим. За Городецкого голосовать не буду.
Ну вот как всегда, проголосуют за того, кто метро пообещает (читай манну небесную), в итоге
ни метро, ни трамвая, только больше пробок и больше застройки.
Иван Стариков по всей видимости не очень внимательно читал упомянутую им книгу Вукана Вучика, в которой Вучик очень подробно и доходчиво, приводя кучу цифр и статистических выкладок доказывает, что припаркованный автомобиль для города испытывающего транспортные проблемы - это очень большое зло. А про метро, совершенно верно, это очень вредный для города проект, в виду его колоссальной капиталоемкости и большой стоимости эксплуатации инфраструктуры. Строительство метро душит развитие всего общественного транспорта, не оказывая при этом какого либо положительного эффекта на транспортную систему города. Построили кое как половину "Золотой Нивы" за 3.5 миллиарда, влезли в долги, и где эффект? В масштабах города что есть эта станция, что ее нет, погоды она не делает. Кстати, про абстрактные 3.5 миллиарда, много это или мало? Помните замечательные городские низкопольные автобусы Scania, что год назад ходили с площади Маркса до Меги? В которых зимой тепло, летом прохладно, с прекрасной эргономикой салона, с местом для колясок итд. Так вот, на 3.5 миллиарда рублей можно было закупить для города минимум 500 новеньких таких автобусов, а с учетом крупной партии, и скидок,и еще больше. Но, по факту, что имеем? Сканий у нас в городе нет, зато есть ржавые Лиазы, и протекающая, с кривым аварийным тоннелем "Золотая нива".
Для тех кто не читал упомянутого Стариковым Вукана Вучика, приведу основные его тезисы:
Решение «нам нужно больше хайвеев» – одностороннее и нежелательное для города. Когда мы обеспечиваем больше трафика, мы обеспечиваем больше пробок. Строя всё больше парковок, мы получаем не тот город, в котором хотели бы жить.
Необходимо экономически ограничивать использование автомобилей и улучшать качество и привлекательность общественного транспорта, который ориентирует на себя город и делает его удобным для жизни: автобусы, современные трамваи, скоростное метро, современные пригородные поезда.
Нельзя решить проблему пробок только строительством дорог и парковок.
Города, неблагоприятные для пешеходов и велосипедов, не могут быть благополучными.
Дешёвые и бесплатные парковки очень вредны для городской среды.
Улучшая систему общественного транспорта, мы действительно делаем его более востребованным и популярным.
Расширять проезжую часть за счёт трамвайных путей – большая ошибка американских городов. Вместо этого пустите современные трамваи: с их помощью вы перевезёте в десять раз больше людей, чем на автомобилях, используя одно и то же пространство.
Чуть не поперхнулась над "Есть большое сомнение, что необходимо продолжать строительство метро." Парковки, конечно, дело, но не понятно почему они важнее сотен тысяч жителей отдаленных "спальников"?
Испортить бюллетень, конечно, можно, кабы это потом нам еще на несколько лет жизнь не испортило..
Как это печально, когда идёшь на выборы, а выбирать не из кого.... Так специально делают,надо полагать, чтобы прошёл всем известный кандидат? С которым не смогли связаться.
А за кого голосовать-то? Разве это выборы, когда выбора нет? За Городецкого-ни за что не буду, за Старикова тоже однозначно не буду! Остальные также явно не дотягивают до уровня губернатора. Нужны яркие сильные личности и грамотные управленцы, а таких нет среди кандидатов!
метро оправдано в любом случае, так как в часы пик пробки везде и людям проще доехать на метро вспомним прошедшую зиму сколько подснежников стояло и почему, и не надо забывать о тех у кого машин нету их больше чем автовладельцев, так как к этой категории относятся дети и старики , а если вам машину не куда ставить ходите пешком полезно для здоровья. у администрации и мэрии и так машины ставят люди с серией о оо и н нн кто откуда сами догадаетесь, а если о народе думаете то озеленением надо заниматься а не травить всех выхлопными газами!!!
Если почитать программы кандидатов, то я за Старикова. Наиболее вдумчивые и агрументированые комментарии даёт
Я не в восторге от Старикова, но, увы, это лучший кандидат если не хотите Городецкого.
Он устроит Москву и значительную часть местных. Кроме того наиболее прагматичен и опытен. Всё это, конечно, в сравнении с остальными.
Но если, как в опросе, 50% не пойдёт на выборы - Городецкий обеспечен.
А г-н Стариков на чём сам-то ездит? Так конечно на станции в час пик будут проходить менее 20 тыс. человек, а то и 10 тыс, если на метро-то толком никуда не уехать!!! Да и конечно же, капитан очевидность, в городе 2 млн человек и метро строить не надо, давайте ещё книжку почитаем. Парковочные карманы расширять конечно же надо, только где их расширять, итак уже всё расширено и плотно застроено.
Я лично знаком с Вячеславом Смагиным. Очень здравомыслящий человек. Больше делает чем говорит. И уж он точно не станет развитие метрополитена и автодорог запихивать в ранг низкоприоритетных задач, видя что областному центру через пару-тройку лет светит встать в одну большую пробку
Хоть кто-то из кандидатов слышал или читал книгу Вучика, уже прогресс! А у остальных один популизм в словах.
Один Стариков против метро, как я понял, зато готов "..срочно организовать парковочное пространство". Ну правильно, последние остатки зелени в асфальт закатать.
"Продолжать строительство метро не оправданно".
Ну да, конечно, не оправданно. А ничего что из спальных районов фиг куда доберёшься, и спасти ситуацию может только метро!!!?????
Чтобы через метро проходило 20 тыс. человек, оно должно находится там, где живут люди, которые ездят на метро ... У нас в городе метро географически устарело... Практически все метро на красном проспекте... Люди живущие на красном проспекте в основном на метро не ездят, а стоят в пробках в личных авто... А вы постройте метро к МЖК и увидите, как люди вздохнуть наконец... А так трындеть любой может... Если бы вместо метро дороги бы хотябы делали и развязки, а то на метро денег не хватает а на дороги уже не остается ...
Зря Иван Стариков так о метро. Теперь жители города задумаются отдавать ли за него свой голос.
Возможно, "строительство метро не оправдано". Но в летнюю жару и зимний холод у нас метро остаётся единственным видом ОТ, которым можно пользоваться без риска получить тепловой удар/обморозиться.
Кто не строит метро, тот не губернатор.... :)
Возможно Стариков говорит дело про метро. Но его решение поможет только тем, у кого есть авто. У меня его нет. Поэтому я хочу развитую паутину метрополитена.
хм.... губернатор это же вроде глава администрации новосибирской области...а причем тут метро? у нас город и область дороги то поделить не могут... доходит до смешного...в районе пашинского переезда проходит граница города и области так вот ...город закатал новым асфальтом дорогу четко по границу...а 30 метров оставшегося разбитого старого асфальта так и продолжали лежать... нет же что бы договориться как то что бы не оставлять этот позорный участок... но видать разговаривать не умеют...
Меня бы устроил вариант, если бы президент назначил на пост губернатора НСО, человека который не имеет ни каких существующих бизнес интересов в НСО, и у него нет обязательств перед местными "элитами". Главной задачей, было бы разорвать сложившийся конгломерат бизнеса и местных политиков. А деньги, которые планируется потратить на выборы перенаправить на благоустройство города.
правильно стариков говорит. вместо метро сделать нормальную трамвайную сеть, чтобы трамваи ходили регулярно с 6 утра до 12 ночи и можно было без проблем добраться до всех районов города
ну да, если половина платформы на золотой ниве закрыта, куда дальше-то строить? сесть в вагончик-то неоткуда :)
даааа, вот из кого выбрать? кто так сказать меньшее из зол?для меня выбор неочевиден
Стариков, судя по всему, у Вучека читал только оглавление. Иначе не стал бы говорить такую ерунду про "нужно больше парковок".
Про метро - идея его вредности может иметь смысл только в свете каких-то хороших альтернативных предложений по организации движения ОТ в городе. Как, к примеру, выше написали - "купить 500 новых автобусов для муниципальных ПАТП, создать много выделенных полос для них, обеспечить движение по расписанию и допоздна". Без таких предложений, а тем более с "гениальной" идеей "город для машин, а не для людей" - это ересь!
Где наша обещанная "Площадь Станиславского"? Больших затрат ведь не требует, достроили бы хотя бы её.
Вместо метро будем строить парковки? Зря Стариков такое выдал, хотел за него голосовать, теперь - дудки. У меня машины нет и приобретать не планирую, а более надежного транспорта, чем метро в Новосибирске нет, именно наличием метро наш город в лучшую сторону отличается от остальных областных центров СФО. Даже в Омске взялись за строительство метро, хотя город там меньше намного.
Очень жаль, но похоже своими словами о метро Стариков подписал себе приговор на этих выборах. А может и журналисты, как у нас водится, выбрали из интервью только нужные слова :) Большинство прочитав его речь увидели только одно - метро не будет, город задохнется в пробках. Несмотря ни на что, считаю, речь его более аргументирована, чем у других.
Метро - это еще не вся система общественного транспорта, если бы она была у нас действительно развита, пробок было бы меньше и в метро не было бы такой острой необходимости. Зачем в пример ставить Москву, которая несмотря на обширную сеть метро утопает в пробках. Буду надеяться, что Стариков готов предложить альтернативы :) а за поддержку бизнеса - однозначно плюс
Очень понравились комментарии Старикова: конкретно и по делу, с цифрами. Видно, что человек очень хорошо представляет реальные шаги, которые предпримет сразу после выборов. У остальных - стандартная популистская "вода".
Какая разница, кто губернатор. Всё равно все деньги идут в Москву, а никто из кандидатов не будет отстаивать интересы области - будут лебезить. И да, на выборы в этой стране я больше не хожу.
Если будет графа "Против всех", то буду голосовать за этого кандидата.
Вячеслав Смагин: "Главное сейчас — привести во власть людей, которые способны эффективно распределять бюджетные средства,..."
А по-моему, от таких людей, которые "эффективно" распределяют бюджетные средства, страна уже стонет.
В общем то закон специально поправили, чтобы "левые" люди туда не прошли, а врио сейчас многое наобещает и партнерство в метро и про цены в метро молчит, чтобы понимать сколько это в итоге гражданам встанет и т.д.
Выбируют Городецкого, от Локтя ждать ничего не останется, он будет подконтролен.
Единственный, за кого бы я отдал свой голос - это Юрченко. Надоела тотальная коррупция во власти. А пока его нет, буду голосовать за кого угодно, только не за Городецкого. Но на выборы пойду обязательно. Мой голос будет "против Городецкого."
Мне кажется или Стариков на глазах читателей NGS совершил "политическое самоубийство" своим заявлением о метро. Похоже на слив голосов в пользу какого-то другого кандидата. На выборы пойду, голосовать буду против Городецкого.
Я тоже считаю, что строить метро неоправданно. Нужно строить выделенные линии тролейбусов и трамваев с крытыми пересадками, и действительно наводить порядок в парковочном пространстве - строить крытые, теплые, ограниченно платные парковки и убирать к черту парковочные карманы с улиц, где они залезли на газоны, шумозащитную полосу или проезжую часть.
Думается, что это Стариков и имел в виду, как-никак, у него диссертация связана с транспортом.
Меня уже подзаголовок убивает.
То есть губернатор будет заниматься проблемами новосибирцев. А жители области свои проблемы пусть сами решают? ??
имхо в Сибири, с нашими климатическими условиями, все же метро должно быть приоритетной направляющей развития наземного транспорта, тепло зимой - прохладно летом, не загружает магистрали города.
Сделал для себя вывод: Городецкий пообещает всем спальным районам по метро и пройдет :) правда и Стариков меня обескуражил сказав что городу метро не нужно!!! Ну что ж господа будем делать нелегкий выбор :)
Вообще по прочтении - ощущение безысходности. Стариков - 2й по вероятности, но его лица и ответов на вопросы мне более чем достаточно, чтобы за него точно не голосовать. ЛДПР-овец тоже как-то не импонирует. Остаются эти Кубанов и Смагин, которые тоже неизвестно что, и явно не пройдут - но буду голосовать за того из них, у кого будет больший рейтинг.
как выборы так все говорят о строительстве метро.выборы прошли тишина. если все таки представить чью-либо программу в действии то да город федерального значения это лучше чем просто большой город.
интересно а кто-нибудь займется проблемой мигрантов пока это еще решаемо?
Печально, что не за кого голосовать. Но главное не Городецкий, поэтому хоть и кривя душой, но за Старикова.
Сложилось впечатление, что статья написана таким образом, что бы понизить рейтинг текущего лидера по опросам (Старикова). А вообще все одно да потому опять метро, опять откуда взять деньги и бла, бла, бла… Как же власть не понимает, что метро не панацея от ежедневного транспортного коллапса в городе. С нынешней логистикой, когда автобус, следуя по маршруту, едет из одного конца города в другой даже метро не спасет ситуацию.
Я бы в первую очередь предложил менять маршруты общественного транспорта. Например, сделать следующее. В пределах центра города пустить большее количество автобусов с минимальным интервалом, а из центра автобусы идут в отдалённые районы, где в свою очередь есть возможность пересесть на другой автобус, который ходит ТОЛЬКО по этому району, но с большим интервалом, чем автобус в центре. Попутно развивать рельсовый транспорт (трамваи), проанализировать вариант совмещения метро и трамвайных линий (то, что ездит сейчас это не трамвай) с целью запуска линий от центра в отдалённые районы, где в свою очередь пассажиров непосредственно по району развозит автобус (как писал ранее).
Так же ввести единый билет, который позволит без дополнительной платы осуществлять пересадку с одного вида транспорта на другой , либо с одного маршрута на другой. Но ограничить его по времени или по направлению.
Ну и ввести действующее расписание транспорта.
метро- одна из самый приоритетных задач. на сегодня это единственный способ передвигатья мобильно в этом городе, конечно, парковок людям тоже не хватает, но тут вопрос больше к планам застройки, да и, как правило, на практике не получается решить вопрос парковки не вырубив зеленую часть или сократив проезжую...
Господи, одни и те же лица, партии. Посмотрите, на выражения лиц кандидатов? Кто-то еще сомневается, что будут делать эти люди и для чего им нужна власть?
Без метро наш город, вообще, отстой! Городской наземный транспорт работает плохо.
Пробки. Прекрасно в жару в пробках в автобусе постоять!
Обещают, не выполняют, а мы верим? Почему никто не отчитывается, за обещания, которые потом не выполняются?
Господина Городецкого послушать -- все хорошо, никакой самокритики, а тем более ответственности за сказанное. "Все хорошо, прекрасная, маркиза..."
Вот это финт - метро не целесообразно! В нашем сибирском городе с ветрами и морозами, расположенном на левом и правом берегу , - метро очень надо! Чтобы было, если бы не метро, подумать страшно. Мне кажется, что 20 тысяч пассажиров и больше в часы пик , наше метро будет перевозить, когда будут достроены станции в дальние уголки. Пока соединены центральные магистрали нет того эффекта, поскольку по центральным магистралям много наземного транспорта. А если дотянут метро и до Юго-Запада и до Учительской, то вот тогда и можно будет говорить о настоящей эффективности. Из запланированных пяти веток метро пока построены две, а уже начинают делать выводы!
Не буду голосовать за Старикова.
Я за Старикова - он о парковках думает!
Простите меня конечно, но по моему люди, которые говорят, что метро не разгрузит пассажиропоток, ни разу ни ездили в часпик на наземном транспорте и на метро. Как метро может быть не нужно?? Да, дорого, но под землей нет пробок и на работу добираешся моментально, нежели в пробках на наземном транспорте!
как то странно... вроде выборы губернатора НСО, а основной вопрос и комментарии только о метро и ОТ. у нас что мэра нет? городом должен заниматься мэр, а на деле получается все вопросы решает и обсуждает Городецкий: мост 3-й, 4-й, метро и так далее...
где обсуждение проблем области? кандидаты вообще выезжали за пределы города хоть раз? в том числе Городецкий.
не уверен, что главы муниципальных образований области вообще хоть раз слышали про большинство фамилий кандидатов
Реально нет достойного кандидата. Был бы Толоконский, пошел бы за него. А Городецкий только говорит, много он сделал для нашего города? Теперь и область ждёт та же участь...А Стариков с метро конечно огорчил...МЖК и Родники очень нуждаются в таком виде транспорта, но похоже так и не дождутся, да и другие окраины тоже...по 2 часа в пробках стоишь.
Нет достойных кандидатур. Возможно, это последние народные выборы, но фигуранты не те. Может быть специально все делается, чтобы назначали сверху. А Старикову можно переиграть с метро, чтобы рейтинг его был восстановлен. Даже статью назвали наболевшим. За Городецкого голосовать не буду.
Ну вот как всегда, проголосуют за того, кто метро пообещает (читай манну небесную), в итоге
ни метро, ни трамвая, только больше пробок и больше застройки.