Реклама
СЕЙЧАС +15°С
Все новости
Все новости
Перейти к публикации

733 комментария к публикации Владельцы домов в зоне третьего моста решили судиться с мэрией

24 июня 2011 в 12:21

В основном возмущаются недостаточностью Суммы компенсации те кто недавно (не зная о планах строительства моста) выстроил себе новые капитальные дома-коттеджи или крупные капитальные кирпичные капитальные гаражи и дворовые постройки.Нетрудно представить как обидно,строил годами новый кирпичный двухэтажный коттедж и тут появляются мостостроители и за этот кирпичный коттедж пытаются втюхать компенсацию равноценную духкомнатной квартире в хрущевке. Разве это адекватная компенсация ? Конечно же нет. Мостостроители делали свои расчеты исходя из предположительной ветхости всех деревянных домов и что якобы все жильцы будут прям таки счастливы переселиться в Хрущевки. Но ведь это далеко не так,есть процентов 5-10 домов которые на самом деле Капитальные и средства на их постройку были потрачены значительные. Жильцы этих домов более чем правы в том что защищают свою собственность и не дают втюхать им мизерную компенсацию за их капитальные дома.

Sidunok
24 июня 2011 в 12:26

Даешь 3-й мост, а людям нормальную компенсацию!!!!!!

Sidunok
24 июня 2011 в 12:29

Даешь 3-й мост, а людям нормальную компенсацию!!!
Знакома с этой ситуацией, ничего там не под контролем, а людям создают такие условия, те кто возмущаются, не думаю, что свои квартиры за пол цены отдали или переехали в условия, которые не пригодны для нормального существования ...

Владимир2
24 июня 2011 в 12:37

давайте все же будем помнить о праве на собственность..это право должно быть не прикосновенно в отношении любого движимого или недвижимого имущества...а не когда г-н Ксензов решает на свое усмотрение...

ывуц
24 июня 2011 в 12:41

Договориться по адекватной цене либо предложить аналог участка+опять же адекватная стоимость дома. И без суда можно обойтись, иначе жильцы проиграют.

NNNNN
24 июня 2011 в 12:43

А я бы не захотела из собственного дома переезжать в квартиру. Поэтому должны дать землю равную по площадии в этом же районе, денег на постройку дома. Сумма должна быть адекватной + сумму на временное жилье. Надо же им где-то жить пока дом строится.

vd
24 июня 2011 в 12:43

Это еще что. В следующем году планируют запустить Богучанскую ГЭС, там нужно переселить 12000 человек, около 30 деревень.

ledi n
24 июня 2011 в 12:53

Как показывает практика, зачастую заведется один какой-нибудь "умник" и начинает остальных будоражить!!! Одному-то ни с руки свои "хотелки" отстоять! И чем ни убогая халупа, тем больше за нее хочется денежек получить.

24 июня 2011 в 12:59

Хотят 20 миллионов за сотку? Ну по этой цене земельный налог им и впаять. 300000 в год- и все довольны))))

Ирина
24 июня 2011 в 13:23

Почему многие решили что за "хапуги" деньги просят? Частный сектор сейчас не такой как да же 10 лет назад. И просят реальные деньги. Сколько стоит квартира в центре любого района, пусть даже не в центре города в элитном доме? А дом со всеми удобствами, баней, гаражем, бассейном, участком почему -то должен стоить копейки...

24 июня 2011 в 13:37

Нормативные акты.Не смешите.Продавайте тогда квартиры на берегу оби по цене квартир на затулинке,ведь цена недвижимости одинаковая.А то ишь чего захотели.Как хапуги дом продаю на берегу водоема тройную цену лупят,рекламу дают,типа дом на берегу реки,озера,моря.А людям хотят по средней цене заплатить

24 июня 2011 в 13:55

Когда всем известный Ришелье задумал строить Пале-Рояль, то ему под проект не хватило места. Пришлось выкупать дома у купцов. Договорился почти со всеми, только один заупрямился и продавать не желал. Ришелье не посадил его в Бастилию, не приказал убить, он просто... сделал купцом первой гильдии. Это означало возросший налог. Разорившийся купец уступил.

Igor Lobin
24 июня 2011 в 14:44

Большевичку мост все равно не разгрузит, а скорее наоборот. Так что мне ни тепло ни холодно )))

Леди Х
24 июня 2011 в 14:44

Самое смешное, что если бы жители этих домов решили продать свои холупки просто по рыночным ценам, то им больше выделенных сумм никто бы и не дал несмотря на постройки. Место не то.
Слухи о том что Бугринка это центр города и вообще рай на территории НСК распускают сами же.

24 июня 2011 в 14:44

И правильно что народ борется за свои метры, кому нужны ваши холупы с кухней 3х3 и комнатами по 12 кв.м, а тут почти 70 кв.м жилплощади, гараж, огород. Пускай государство в придачу еще и на дачу отваливает деньжат!

Махно
24 июня 2011 в 14:58

в смету строительства моста 100% были заложены деньги на расселение.....и думаю по адекватным ценам....а после распила не хватает денег- вот и попросили своих "экспертов" занизить стоимость.....как может 3-х этажный дом со всеми коммуникациями и разрешительными документами, участком 10 соток в собственности, стоить меньше 3 лимонов?

24 июня 2011 в 15:04

главное, чтобы дома чиновников не пересекала какая-нибудь будущая дорога...

24 июня 2011 в 15:05

Когда раздавали земли в тех местах под частные дома, чем думали раздавальщики?

24 июня 2011 в 15:29

А те дома, которые стоят в водоохранной зоне, нужно сносить без права на компенсацию!!!

Солидарны !!!
24 июня 2011 в 16:40

Молодцы, владельцы домов, поддерживаем вас полностью!
За свою частную собственность необходимо бороться изо всех сил!

еще бы
24 июня 2011 в 17:00

Халупволадельцам - 100 т.р. в год налог за сотку. И Все. Побегут сами как крысы с корабля. В городе не место огородам и свинарникам, наркоте и грязи. Хотите завалинок - велком осваивать районы новосибирской области за 101 км.

88080
24 июня 2011 в 17:58

Нуну,досудятся - подожгут и вообще ничего не получат за свои шалаши. Решили спекульнуть на своих трех сотках?

Михаил
24 июня 2011 в 18:04

Не надо их переселять, пускай под мостом живут.

24 июня 2011 в 18:53

Забавно, одни - халуповладельцы, другие в ячейках живут

24 июня 2011 в 18:56

почитайте в Вики той же про попытки защиты своего имущества в США человеком по имени Марвин Джон Химейер.
Очень показательно.

V_
24 июня 2011 в 19:35

Если им предложили меньше чем 300 тыс. р. за сотку земли, то жильцы правы.

24 июня 2011 в 19:36

Пускай сутяжничают,коль .осударство не думает на будущее.-)

Сергофанчик
24 июня 2011 в 20:19

Как много желающих постращать налогами)) Да большинству из жаждущих налоговой давки не грех о собственном жилье побеспокоиться- а то как бы самим бомжами по улицам не пойти))

Житель этого города
24 июня 2011 в 21:36

Странный какой-то сыр-бор разгорелся. Чего шумим-то? Стороны не сошлись в цене. И собственники пытаются разрешить эти противоречия вполне цивилизованно через суд, в рамках закона. Мораль о рвачестве здесь неуместна. Они собственники, они решают, как им поступить. Даже если их дома сожгут, как здесь говорят, их право пойти и на этот риск. Они собственники. А если мост нужен полутора миллионам человек, я думаю можно решить проблемы одной тысячи жителей. К тому же никто не знает, что же на самом деле предлагает государство. Или разбой с государством - это не разбой?
Что касается традиций. Чтобы завести традиции, достаточно и 2-3 лет. Чтобы не дать им развиться и продолжаться в веках, может быть, достаточно одного мгновения, в которое принимается глупое решение.

24 июня 2011 в 21:53

блин,чего спорите, а сколько денег то реально дают????))

смва
24 июня 2011 в 22:39

Такое чувство, что куча комментаторов работают в мэрии или в организации, которая строит мост. Иначе я не понимаю, откуда столько желчи в адрес домовладельцев.

Имеем:
1. Человек жил в своем доме на своей земле.
2. Человек надеялся прожить вэтом доме всю свою жизнь и еще детям его оставить.
3. Приходит мэрия, говорит, тут будет мост. Выселяйтесь.

Неприятно, но пережить можно.

Логично при этом, что человеку должно быть предложена возможность приобретения примерно аналогичного жилья. Вариантов может (и должно быть) много.

Я понимаю, что из своего дома поедут в квартиры очень немногие. Я бы не поехал.

Есть по городу сложившиеся цены на аналогичное жилье.
Можно выделить новые участки под строительство и компенсировать это строительство в пределах смет.
Да мало ли чего!
То что это не сделано - вина мэрии, что не договорились с людьми.

А вообще, надеюсь, что когда-нибудь частная собственность у нас будет действительно частной собственностью. И при этом мосты будут строиться еще успешней, потому что чиновники будут понимать: с людьми надо договариваться заранее.

Хм...
24 июня 2011 в 23:19

Какая разница, какой дом? Хибара, особняк... Если для расширения инфраструктуры города необходима эта земля, её нужно взять. Согласитесь, что если бы компенсации не хватало на хорошее жильё, то судиться бы пошло более 5% от общего числа попавших под снос. Мост необходим абсолютно всем жителям Новосибирска, а, может быть, и не только него. Понимаю, что люди хотят ещё и "срубить капусты" заодно, но чисто по-человечески не одобряю. К тому же, ваш расчёт, товарищи, неверен. Я не думаю, что после многих лет подготовки и многих затраченных миллиардов строителей остановит кучка частных домиков.

Эльза
24 июня 2011 в 23:30

Если не ошибаюсь, это обременение собственника. Все правильно, им должны предоставить жилую площадь равноценную занимаемой или компенсацию, которая расчитывается согласно экспертной оценки, а не рыночной стоимости. Из этого следует , что компенсация будет меньше, чем реально примерная площадь этого дома на рынке недвижимости. А если будут судиться, то получат компенсацию и не более... Судебная практика в России обычно идет на поводу строительных фирм выполняющих заказ муниципальных служб или гос. заказ. Единственный вариант, на мой взгляд требовать равноценого по площади занимаемого участка с домом и землей. Конечно можно запросить, что бы рядом и водоем был, но это уже из области фантастики.

24 июня 2011 в 23:36

если земля в собственности,то придётся властям полюбовно договариватся.
а есле недоговорятся то вбивать сваи между огородами и над головой проводить автостраду

Immortall
25 июня 2011 в 00:19

Некоторые моменты оценить невозможно. У многих в этих домах выросло не одно поколение. Это история жизни людей, судеб. Там проходило их детство, связанные воспоминания. Как это оценить? Не все измеряется деньгами. Почему люди должны жертвовать своим родным домом, своей родной землей ради строительства моста? Они привыкли жить у реки и им плевать на строительство моста. Они правы. Это их собственность. Никто не имеет право оказывать давление на собственников. Хорошо, что согласны продать за баснословные цены. Хуже, если бы вообще не шли на компромисс.
За этой ситуацией следит весь город. Решается вопрос законной защиты частной собственности. На чью сторону встанет государство в лице судей? Хватит загонять людей в колхозы насильно. Коллективизацию уже прошли. До начала строительства, мэрия обязана была решить вопрос с собственниками земельных участков. Выяснить у собственников стоимость, по которой они согласятся продать дома и участки, и включить в сметную стоимость строительства.
Деньги -это бумага, которая постоянно обесценивается, которые нужно грамотно тратить, беречь, хранить. Потому и просят больше, чем насчитали оценщики мэрии. Зачем это людям? У них другие интересы и взгляды, другая жизнь. Заниматься переездами, обживать новые места проживания у них просто нет желания. Отстанете от людей. Стройте мост в другом месте, где нет обременений частников.

Immortall
25 июня 2011 в 01:16

Странно, что это случилось только сейчас, а не в стадии допроектной. Обычно сначала договариваются с людьми, потом оплачивают материалы, механизмы, а не наоборот. Или мнение людей сейчас ничего не стоит?
Если людей обидят, я по мосту никогда ездить не буду! Это хуже, чем по кладбищу проехать. Как по живым людям, которых выгоняют из собственных домов экскаваторами. Мэрия сама должна стоять на стороне горожан-собственников, а не судиться с ними, не выставлять их изгоями для всего города. Тут решается принципиальный вопрос захвата частной собственности, административного ресурса и денег.

Immortall
25 июня 2011 в 01:51

Использование административного ресурса для захвата чужой собственности является признаком рейдерства. Прокурорам есть работа.

Immortall
25 июня 2011 в 01:56

Как вариант, мэрия может выкупить аналогичные или лучше участки в том районе и на той же лилии от реки, у тех, кто согласен их продать, для последующего переселения из зоны строительства жильцов, с выплатой компенсации за созданные неудобства.

Волга
25 июня 2011 в 11:13

Частная собственность должна быть неприкосновенна. (случаи незконого владения не рассмариваем). Без этого ВСЕГДА БУДЕТ БАРДАК.
Всем жлобам, пишущим, что так им и надо - завтра придут вашу квартиру отнимать в благих целях - что скажите?
Если земля действительно остро необходима в общественных целях, то выкупать надо не по какой-то там нормативной цене, какие тут могут быть нормы??!! Цена должна быть такая, чтобы собственник сам добровольно согласился продать.

Montey
25 июня 2011 в 11:40

Обычно в таких делах обе стороны хороши: застройщики выставляют условия выгодные в первую очередь СЕБЕ, потому что знают, что они сильнее, опытнее, за ними деньги и власть.
А жильцы начинают прописывать всю родню до пятого колена и думать, что теперь-то! за счет такой удачи как стройка они наконец отыграются за все прежние жизненные лишения!

maks11
25 июня 2011 в 12:26

изымают под муниципальные нужды.
Если в течение 1 ГОДА со дня уведомления об изъятии пол муниципальные нужды не договорятся, выкупят принудительно по любой цене...

ст 279 ГК РФ.

чс чс
25 июня 2011 в 13:20

Статья 281. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд
1. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
3. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

________________________

Так что все нормально! Желаю участникам спора решить его в правовом русле.

Fishbed
25 июня 2011 в 15:09

Имел опыт тяжбы с мэрией. В мэрии работают некомпетентные юристы и пр. работники, такую ахинею там несли, что все проиграли в чистую.Удачи собственникам, посылайте их подальше, конституция это вам гарантирует как собственникам.

Эльза
25 июня 2011 в 16:12

Мои знакомые имеют опыт тяжбы в суде с транспортниками, там тоже юристы 'аховые' . Все проиграли... Мне вот теперь что интересно, неужели нормальные юристы туда не идут? Или там дети чиновников сидят?

25 июня 2011 в 17:17

Компенсация должна быть такой, чтобы можно было купить дом в другом районе и еще чуть побольше. Птому как то, кто жил в доме явно хочет там жить и дальше и компенсация по площади дома квартирой это отъем земли, надворных построек и соседи как бонус, коменсация квартирой, гаражем и дачей все равно что хозяину квартиры предложить зал в одном районе, спальню в другом, кухню в третьем. А на дом и еще доплату за переезд само то, потому как на халяву переезжать мало дураков, сами то не хотите по приколу попереезжать, да со всем барахлом да детьми? Тот еще моральный ущерб.

мдась
25 июня 2011 в 19:35

Кто жил в нормальном доме с нормальными постройками никогда не захочет жить в квартире, это понятно уже..Так что удачи собственникам, добивайтесь...
А как житель города Новосибирск скажу одну вещь. Дома, домины, домишки, развалюхи, халупы, дворцы в городе просто портят вид современного мегаполиса. Такие вещи надо оставлять за пределами города. И живите поколениями с огородами, гаражами, лесами и полями.
Еще раз желаю удачи всем.

25 июня 2011 в 22:19

молодцы, жильцы!

417q
25 июня 2011 в 22:21

Выкуп земли и иммущества должен быть только по мирововому соглашению , а ни то придём к ситуации как в Москве при лужке было , люди из отпуска приехали а их панельки уже нет - снесли ....

Доцент
25 июня 2011 в 22:22

Как умеет оценивать наша мэрия, всем хорошо известно. У нас была ситуация - причинен серьезный ущерб квартире, должны были составить смету и оценить работы. Мэрия насчитала 7500 рублей за косметический ремонт 4-комнатной квартиры. Считали очень интересно - вот тут возникла трещина, поэтому оплачивается ремонт площади участка трещины. Просто платить должны были нужные люди, вот их и не стали вводить в раззор. Стоит ли говорить, что когда провела оценку независимая экспертиза, разница вышла на порядок. Суд признал оценку независимых экспертов.
Так что, если вы уверены в том, что оценка мэрии не соответствует реальности - не отступайте.

Простите
25 июня 2011 в 23:12

Люди, вы хоть когда-нибудь писали хоть комментарий? (Меньшинству, которое написало выражаю наиогромнейшую благодарность, приятно было читать!!)
Что за народ, который на новость всегда отвечает негитивно, а проживя несколько лет будет вспоминать её только ласково, говоря, мол, тогда было время...
Достоинство страны, поднятие соц. институтов, как семья, зависит не только от государства, но и от вас самих, вина лежит больше на самих личностях, чем на чём-то другом!
Почтиайте или перечитайте "Преступление и наказание", всё не столько от среды зависит, сколько от личности: Раскольников и Разумихин были в равных условиях, только один надумывал деньги ихотел "весь капитал и сразу", а другой действительно работал!

Наблюдатель
26 июня 2011 в 00:01

Большая часть этих участков находится в собственности людей (близких к мэрии) которые выкупили их зная, что будут расселять. Теперь хотят получить побольше денег. Все просто в этом мире.